ТАЙНЫ АМЕРИКИ

факты о настоящей Империи Зла

О трагедии "Курска" в контексте столкновений советских и американских подводных лодок


Содержание страницы:

  • "Курск" взорвали подлодки США, но Путин и Клинтон договорились и скрыли правду"

  • Валерий Алексин "ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО, "КУРСК" ПРОТАРАНИЛА ИНОСТРАННАЯ СУБМАРИНА"

  • Сергей РУЛЕВОЙ "Случайно ли утопили «Kурск»?"

  • Валерий Алексин "ХОЛОДНАЯ ВОЙНА ПОДВОДНЫХ ФЛОТОВ"

  • Ю. ШАБАЛИН "Чья торпеда?"

  • Чезаре Мартинетти "Курск" был потоплен американцами"

  • Геннадий ДРОЖЖИН "ЕЩЕ РАЗ ОБ "АМЕРИКАНСКОМ СЛЕДЕ"

  • Владислав Смоленцев "БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ"

  • С.Журавлев "ГИБЕЛЬ АПЛ "КУРСК". НОВЫЕ ПОДРОБНОСТИ"

  • "Курск" все-таки торпедировали американские военно-морские силы"



22-03-2005

"Курск" взорвали подлодки США, но Путин и Клинтон договорились и скрыли правду


Настоящим открытием этого расследования стало то, что на учениях присутствовали китайцы. Никто об этом никогда не говорил.

118 парней погибли под водой при аварии атомной подлодки "Курск", 118 семей ждут правды, которой никогда не узнают и которая могла бы оказаться последним актом не холодной, а ледяной войны. Но Билл Клинтон и Владимир Путин договорились закрыть эту тему, пишет La Stampа (перевод на сайте Inopressa.ru).

Фрагмент этой так и не открытой правды мог скрываться в небольшом сообщении, чуть больше 10 строк, появившемся 22 августа 2000 года на интернет-сайте "Правда.ру". Сообщение, которое никогда не было опубликовано в печатной версии издания и которое в виртуальном мире интернета просуществовало лишь несколько часов. Текст призрачного сообщения таков: "В субботу, 12 августа, инцидент, произошедший в Баренцевом море, мог привести к третьей мировой войне. В течение нескольких дней мир был подвешен на ниточке, и любой неверный политический шаг мог привести к обмену ядерными ударами. К счастью, инцидент был урегулирован дипломатическим путем".

Это были дни "Курска", российской атомной подводной лодки, неподвижно лежащей на дне на глубине около ста метров со своим грузом людей и загадок, тайной катастрофы, которая никогда не будет раскрыта. Согласно сообщению, опубликованному 22 августа, "президент Российской Федерации Владимир Путин и президент Соединенных Штатов Билл Клинтон после многочисленных конфиденциальных телефонных переговоров сумели договориться о мирном урегулировании дела".

Но каким это было "делом", которое через два года расследований российская прокуратура закрыла с лицемерной формулировкой "за отсутствием состава преступления"? Как пишет La Stampa, "Курск" не был разрушен в результате случайного взрыва одного из неядерных зарядов, АПЛ была поражена американской подводной лодкой Memphis.

По данным издания, маневры были организованы русскими с целью продемонстрировать китайцам эффективность одной из последних "жемчужин" российской оборонки: торпеды "Шквал", способной продвигаться под водой с феноменальной скоростью 500 км в час. Такого оружия у американцев нет до сих пор. Именно этим жестоким "чудом" за месяц до катастрофы хвалился перед всем миром Путин.

Эта версия истории "Курска" является плодом трехлетних расследований французских журналистов. Материалы расследования легли в основу фильма, снятого режиссером Жан-Мишелем Карре, который будет показан France TV в первые дни января.

Журналистам итальянской газеты La Stampa удалось увидеть этот фильм. В нем нет никаких однозначных доказательств (какой фильм может изменить ход истории?), но реконструкция событий этих невероятных и ужасных десяти дней, когда весь мир благодаря телевидению наблюдал за агонией российских моряков, производит сильное впечатление. Правда это или нет, но эта картина дает свое объяснение невероятного поведения Владимира Путина, если считать, что это не просто извечное тупое безразличие российских властей к жизням своих сограждан.

На тот момент не прошло и шести месяцев, как Путин был избран президентом России после молниеносного взлета, построенного на второй чеченской кампании. Он был на отдыхе в Сочи на берегу Черного моря в те августовские дни, когда "Курск" уже двое суток лежал на дне Баренцева моря, а об этом никто не говорил, замалчивая произошедшее, пытаясь понять, как это подать в наиболее выгодным свете.

Против всяких ожиданий Путин решил остаться на даче. Оттуда он отказался от западной помощи по спасению экипажа. В течение целой недели ничего существенного не предпринималось. На причалах Мурманска матери парней, заживо погребенных в море, плакали и напрасно взывали к российским офицерам. Из Великобритании и Норвегии в Кремль поступали предложения о проведении операций с использованием батискафов и средств спасения, которых у русских не было. Бледный и неумолимый Владимир Владимирович не сдвинулся ни на миллиметр.

Настоящим открытием этого расследования стало то, что на учениях присутствовали китайцы. Никто об этом никогда не говорил. В фильме есть кадры, на которых видна группа генералов из Пекина, присутствующих на учениях вместе с российскими коллегами. Судя по фильму, присутствие китайцев сильно волновало американцев, которые хотели помешать возобновлению качественных военных поставок русскими. И в центре этих учений была чудовищная торпеда "Шквал".

За несколько месяцев до этого, едва лишь Путин обосновался в Кремле, сотрудники ФСБ арестовали в Москве американского предпринимателя Эдмонда Поупа, одного из бывших сотрудников секретных служб ВМС США. Поуп обсуждал конструкцию "Шквала" с ее изобретателем Анатолием Бабкиным. Никто и никогда не увязывал это дело с "Курском". В действительности Поуп, приговоренный к нескольким годам тюрьмы, был переправлен в Соединенные Штаты через некоторое время после завершения дела с подводной лодкой.

Чем объяснить такую "доброту" со стороны российского руководства, которое, начиная с его президента, планировало в первую очередь преодолеть анархию и уступчивость времен правления Ельцина в отношении бывшего американского противника? Объяснить можно тем, что это было частью "пакета "Курска".

Так что же на самом деле произошло там, под водой? Дело, возможно, было так: в то время как Россия проводила испытания и демонстрировала китайцам запрещенное по договорам оружие, две американских субмарины шпионили неподалеку. Случайность, или, не исключено, защитная реакция, стала причиной пуска торпеды МК48, являющейся неядерным оружием, но имеющей наконечник с обедненным ураном, что позволяет ей проникать в металл.

"Курск" оказался более уязвимым, чем ожидалось: торпеда привела к двум внутренним взрывам, и самая совершенная из российских АПЛ легла на дно. Доказательством всего этого служит круглая дыра с загнутыми внутрь краями: в фильме показан фрагмент подлодки. Кроме того, о фрагментах МК48 сообщала газета "Версия": ФСБ сразу же провела обыск в редакции и заставила газету замолчать.

В этой морской дуэли Memphis также получил повреждения, две подводные лодки просто столкнулись. Американская субмарина несколько дней спустя была сфотографирована на норвежской ремонтной базе, расположенной поблизости от места инцидента. Другая подлодка - Toledo - вернулась в Соединенные Штаты с повреждениями. Несколько месяцев спустя New York Times рассказала о ее загадочных приключениях.

В общем, Москве и Вашингтону было что скрывать, но Путин и Клинтон все уладили. Никакая информация об этом никогда не просочится, потому что "Курск" был поднят на поверхность, но отсек, где произошел взрыв, был отрезан от корпуса. Аминь - металлолому и 118 российским парням, агония которых потрясла мир, заключает La Stampa.


Версия тарана: как это было или могло быть

Американцы не раз отрицали свою причастность к катастрофе "Курска", хотя две подлодки проекта Los Angeles - Memphis и Toledo - действительно находились в районе учений Северного флота 12 августа 2000 года. А после катастрофы Memphis зашла в норвежский порт Берген на ремонт. Но Минобороны США не позволило российской стороне осмотреть эти корабли, чтобы убедиться, что ни один из них не поврежден.

Доказывая некую договоренность между Россией и США о замалчивании истинных причин гибели Курска", многие аналитики приводят следующие сопутствующие факты: экстренный телефонный разговор лидеров России и США, затем - таинственный визит директора ЦРУ Джорджа Тенета в Москву. И наконец, внезапный отказ Билла Клинтона от развертывания системы противоракетной обороны, как уступка России.

Версия "столкновение" была одной из трех основных в самом начале расследования. На ней настаивало все бывшее руководство флота, затем уволенное приказом президента Путина.

25 октября бывший главком российского ВМФ Владимир Куроедов заявил, что уверен в версии столкновения "Курска" с подводной лодкой. Версию столкновения обрисовал и бывший командующий Северным флотом Вячеслав Попов в интервью испанской газете El Mundo.

5 ноября представитель Главного штаба российского флота заявил в интервью НТВ, что командование ВМФ России будет отстаивать "не версию, а позицию", которая заключается в том, что причиной гибели "Курска" стало столкновение с иностранной подводной лодкой. По его словам, "принимая во внимание тяжесть обвинений, которые будут предъявлены этому государству, российская сторона тщательно проводит весь комплекс мероприятий по идентификации этой субмарины".

17 ноября в интервью газете "Известия" начальник штаба Северного флота Михаил Моцак вновь привел новые доказательства того, что "Курск" погубила американская подлодка. Это произошло в самый разгар потепления российско-американских отношений, когда президент Путин встречался в США с президентом Клинтоном.

По словам Моцака, подводный объект в районе бедствия "Курска" "зафиксировали гидроакустические средства крейсера "Петр Великий", также его видели моряки, пытавшиеся вытащить аварийный буй неизвестного происхождения, обнаруженный в Баренцевом море 12 августа. А вечером 13 августа военные летчики видели всплывавшие пузыри топлива в 18 милях от аварийного атомохода, а затем противолодочные самолеты обнаружили уходящую из Баренцева моря подводную лодку.

Таким образом, выстраивается картина того, что произошло с "Курском" 12 августа 2000 года:


Иностранная подлодка, которая наблюдала за учениями с самого их начала и которую зафиксировали российские надводные корабли, утром 12 августа совершила некий опасный маневр в непосредственной близости от российской АПЛ "Курск". В результате этого две подлодки столкнулись.

От удара что-то произошло с торпедным аппаратом или с торпедой. От удара могла произойти разгерметизация корпуса - воздух бы быстро сжался и нагрелся до нескольких сотен градусов, что могло вызвать детонацию торпеды.

Произошел сильнейший взрыв, который зафиксировали и корабли Северного флота, и даже сейсмологи.

7.30 - сейсмологи норвежского сейсмического института "НОРСАР" зафиксировали два взрыва в районе катастрофы "Курска" в Баренцевом море. Первый взрыв силой 1,5 балла, через две минуты - второй взрыв силой 3,5 балла. Президент России Владимир Путин - в отпуске в Сочи.

Руководство флота, давая оценку силе взрыва, определяет, что АПЛ и экипаж погибли с вероятностью 95%, и докладывает наверх. Оттуда ждут приказа, а пока идет подготовка к спасательной операции.

"Курск" не подавал сигналы, а сигналы SOS подала другая подлодка - вначале это ввело в заблуждение руководство флота. У "Курска" был позывной "Винтик", и, по словам вице-адмирала Михаила Моцака, с этим позывным уже после аварии в эфир выходил "неизвестный корреспондент". Сеансы связи состоялись в 19:30, в 20:30, а также в 1:30 ночи, когда уже была объявлена тревога. Даже за три часа до того, как "Петр Великий" обнаружил "Курск", руководство флота "еще имело лживую информацию о том, что имеет связь" с подлодкой "Курск". Кто именно обманывал командование ВМФ, военные так и не сказали.

Сейчас они не исключают, что это могла быть "преднамеренная работа в эфире "чужих", то есть иностранной подводной лодки. Отметим, что в случае ЧП подлодка США, по инструкции, должна была выдать себя за лодку противника, то есть имитировать сигналы "Курска". Скорее всего, американцы знали его позывные и выходили с ними на связь в эти три сеанса, сообщая своим об аварии на борту.

Также по инструкции американская подлодка выбросила радиобуй, который и обнаружили российские моряки, буй с "Курска" выброшен не был.

Через некоторое время после катастрофы, о которой никто ничего не сообщает, власти понимают, что после взрыва у команды "Курска" шансов уцелеть практически не было.

Путин связывается с Клинтоном, Минобороны России - с Пентагоном. На месте катастрофы работают водолазы. Наверх вновь докладывают, что при таких повреждениях АПЛ экипаж, скорее всего, выжить не мог.

И 12 августа, и 13 августа идут переговоры с американской стороной. В итоге обе стороны решают скрыть столкновение.

И только через 2 суток - 14 августа около 11:00 - начинается разыгранный спектакль с сообщения пресс-службы ВМФ о том, что на подлодке произошли неполадки, в результате которых она вынуждена лечь на грунт.

http://vlasti.net/?Screen=news&id=99289



Валерий Алексин

"ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО, "КУРСК" ПРОТАРАНИЛА ИНОСТРАННАЯ СУБМАРИНА"



ИСТОРИЯ ПОДВОДНЫХ ИНЦИДЕНТОВ

Среди указанных аварий есть несколько десятков столкновений подводных лодок, в том числе 20 столкновений лодок ВМФ с иностранными подводными лодками при нахождении их в подводном положении. Из них 11 произошли в полигонах боевой подготовки на подходах к основным пунктам базирования Северного и Тихоокеанского флотов, в том числе восемь на Севере и три на Тихом океане. Среди них на Северном флоте: столкновение в 1968 г. АПЛ К-131 с неустановленной АПЛ ВМС США. Этот факт американцы, полагая, что наша лодка затонула, длительное время тщательно скрывали от общественности своей страны, журналистов и даже международной организации "Гринпис"; столкновение в 1969 г. АПЛ К-19 с АПЛ "Гато" ВМС США; столкновение в 1970 г. АПЛ К-69 с неустановленной АПЛ ВМС США; столкновения в 1981 г. АПЛ К-211 и в 1983 г. однотипной с ней АПЛ К-449 с неустановленными АПЛ ВМС США; в 1986 г. АПЛ ТК-12 столкнулась с АПЛ "Сплендид" ВМС Великобритании; в феврале 1992 г. АПЛ К-276 в наших территориальных водах столкнулась с АПЛ "Батон Руж" ВМС США и в марте 1993 г. АПЛ "Борисоглебск" столкнулась с АПЛ "Грейлинг" ВМС США.

На Тихом океане в июне 1970 г. в полигоне боевой подготовки у Камчатки столкнулись АПЛ К-108 и АПЛ "Тотог" ВМС США; в 1974 г. в этом же районе АПЛ К-408 столкнулась с АПЛ "Пинтадо" ВМС США и в 1981 г. в заливе Петра Великого (на подходах к Владивостоку) АПЛ К-324 столкнулась с неустановленной АПЛ типа "Лос-Анджелес" ВМС США.

Таким образом, почти все столкновения в полигонах боевой подготовки были с АПЛ ВМС США, ведущими разведку на подходах к нашим военно-морским базам (ВМБ) и записывающими гидроакустические шумовые "портреты" наших АПЛ по плану операции "Хоулистоун". За это их командирам хорошо платили.

Как правило, американские АПЛ находились в мертвой зоне (зоне тени) гидроакустических средств наблюдения наших АПЛ и не могли наблюдаться последними. При выполнении маневров, связанных с изменением курса или глубины погружения, нашими подводными лодками даже при кратковременном взаимном гидроакустическом контакте столкновения избежать не удавалось прежде всего из-за дефицита времени и особенно - информации о пространственной ориентации их относительно друг друга.


ФАКТ СТОЛКНОВЕНИЙ АМЕРИКАНЦЫ НИКОГДА НЕ ПОДТВЕРЖДАЛИ

Таким образом, столкновения подводных лодок происходили в практически неконтролируемой обстановке и приводили к их тяжелым повреждениям. Так, в частности, было и после столкновения в июне 1970 г. в подводном положении у берегов Камчатки АПЛ "Тотог" ВМС США с нашей АПЛ К-108, командиром которой тогда был капитан 1 ранга Борис Багдасарян. Наша лодка всплыла на перископную глубину для приема сеанса связи с берегом, оказалась закрытой от следящей за ней американской субмарины слоем гидрологического "звукового скачка" и через некоторое время погрузилась на прежнюю глубину. Гидроакустики сразу же обнаружили сильный шум турбины иностранной АПЛ по правому борту, пеленг на нее быстро менялся на нос, то есть она обгоняла нашу АПЛ, находясь рядом. Потом внезапно ее шумы стали стихать и почти исчезли (в это время она, видимо, также обнаружив нашу лодку, но не зная точной дистанции до нее, совершала циркуляцию влево для восстановления прежней позиции слежения). Через минуту последовал страшный удар в кормовую оконечность К-108, стал быстро нарастать дифферент на нос, люди не могли удержаться на ногах, лодка стремительно проваливалась на глубину. На своих местах в ЦП остались только командир АПЛ и инженер-механик, мужчина атлетического сложения, к счастью, схватившийся за колонку аварийного продувания цистерн главного балласта (ЦГБ). На одной руке он висел, а другой вручную открывал маховик аварийного продувания носовой группы ЦГБ, катастрофический дифферент около 40 градусов начал отходить. Далее он последовательно продул аварийно среднюю и кормовую группы ЦГБ, и лодка всплыла на поверхность. Но на поверхности океана никого не было.

Как правило, после таких инцидентов американские лодки не всплывают, должно быть, памятуя о своей шпионской миссии. Видимо, командир "Тотог" посчитал (а основания, судя по записи гидроакустических данных, для этого были), что советская лодка затонула (глубина моря в этом месте около 2,5 км). После передачи установленного донесения наша АПЛ погрузилась снова и услышала удаляющиеся шумы американской лодки.

Кроме мастерства экипажа нашу подводную лодку от гибели спасло только то обстоятельство, что удар был нанесен рубкой американской субмарины в самый мощный узел набора корпуса К-108: в чугунную мортиру линии правого гребного вала, жестко закрепленную в правом кормовом стабилизаторе за пределами прочного корпуса, в проницаемой кормовой оконечности лодки. В результате этот мощный узел был более чем на метр вдавлен внутрь легкого корпуса, толстенный гребной вал согнулся, как соломинка, и заклинился. В корпусе нашей лодки остался двухметровый обломок перископа американской субмарины (находящегося в опущенном состоянии и закрытого ограждением боевой рубки и волнорезным обтекателем), обломок правого пера рубочного руля "Тотог" и другие элементы конструкции, находящиеся на ограждении ее боевой рубки. Если бы удар был нанесен на 15-20 метров ближе к носовой части К-108, то она неизбежно затонула бы, как за два года до этого произошло с К-129.

Видимо, командование ВМС США после гибели в 1968 г. К-129 провело серьезную работу с командирами своих атомных подводных лодок по обеспечению безопасности их плавания при слежении за советскими субмаринами. А здесь почти точное повторение той истории, подводной лодкой того же соединения и всего через два года. Поэтому терзаемый муками совести командир "Тотог" коммандер (капитан 2 ранга) Билл Балдерстон после возвращения в Перл-Харбор ушел в отставку, стал священником, а через семь лет сошел с ума и умер. Американцы не верили в благополучный исход этого столкновения для К-108, пока в 1992 году научного координатора международной организации "Гринпис" Джошуа Хэндлера, очень интересующегося аварийностью на нашем атомном флоте, не привели в Москве в гости к Борису Багдасаряну и не показали обломок американского перископа. Американские же журналисты Шерри Зонтаг и Кристофер Дрю великолепно описали эту и подобные ей истории в книге "Блеф слепого. Неизвестная история американского подводного шпионажа", изданной в Нью-Йорке в 1998 г. Там есть и фотографии командиров этих лодок. Ни одного из этих столкновений американцы и англичане никогда не подтверждали ни по линии министерств иностранных дел, ни по линии штабов ВМС.

Но иногда более серьезные повреждения получали американские лодки. Так случилось в феврале 1992 г., когда в полигоне боевой подготовки, находящемся в наших территориальных водах, столкнулась наша АПЛ К-276 под командованием капитана 2 ранга Игоря Локтя с американской АПЛ "Батон Руж" типа "Лос-Анджелес".

Интересно, что большинство из двух десятков указанных столкновений произошли в годы обострения международной обстановки: 1968-1970, 1979-1981, 1983, 1986 гг.

В 1992 г., когда как будто уже окончилась холодная война, прекратилось геополитическое и идеологическое противостояние России и США (во всяком случае, с нашей стороны), мы отвели свои лодки от американских берегов, а планы операций подводных сил ВМС США практически не изменились. Больше того, командир американской лодки коммандер Гордон Кремер забрался в наши территориальные воды, чтобы следить за действиями К-276, отрабатывающей задачи боевой подготовки у своих берегов и не имеющей никакого оружия, представляющего угрозу для территории США. В ходе слежения он предпринял ряд безграмотных маневров, угрожающих безопасности обеих субмарин, и в конце концов потерял контакт с нашей АПЛ. Для уточнения обстановки он бездумно всплыл на перископную глубину, чем окончательно потерял возможность обнаружения К-276 гидроакустическими средствами, и сам оказался в мертвой зоне ее средств наблюдения (почти над ней).

Так как наступило время очередного сеанса радиосвязи с командным пунктом флота, Игорь Локоть вынужден был начать всплытие на перископную глубину без дополнительного уточнения обстановки на поверхности. При подходе к перископной глубине К-276 ударила американскую АПЛ передней частью ограждения боевой рубки в прочный корпус, от чего в нем образовалось несколько относительно небольших пробоин, позволивших "Батон Руж" самостоятельно дойти до своей ВМБ. Но ее корпус получил внутренние напряжения, сделавшие ремонт лодки нецелесообразным, и она была списана из боевого состава ВМС США, а ее командир снят с должности, что у них случается крайне редко. Наша участница этого инцидента через год уже несла боевую службу в океане. Если бы К-276 начала всплытие на 7-10 секунд раньше, то она ударила бы американскую субмарину своей носовой частью, имеющей мощный набор корпуса, и проломила бы ее борт, что привело бы к затоплению АПЛ ВМС США. В другом случае могли бы сдетонировать боевые торпеды в торпедных аппаратах К-276, и тогда погибли бы обе атомные лодки на входе в Кольский залив в 10 милях от берега, в районе, через который проходят все корабли и суда, идущие в Мурманск, Североморск и из них.

Как ни странно, но при том подводном инциденте об опасности экологической катастрофы, угрожающей радиоактивным заражением не только северным берегам России, но и всей Скандинавии, не проронили ни слова ни экологи Норвегии, ни международный "Гринпис".


"ГРЕЙЛИНГ" И "БОРИСОГЛЕБСК"

Для понимания того, что же случилось с "Курском", покажем еще один характерный пример столкновения АПЛ ВМФ России и ВМС США в 1993 г.

Подводный стратегический ракетоносец "Борисоглебск" отрабатывал задачи боевой подготовки в полигоне в 100 милях севернее района описанного выше инцидента. Дойдя до северной кромки назначенного ему полигона, "Борисоглебск" лег на обратный курс, имея скорость 4 узла. Примерно через 25 минут на корабле ощутили сильный внешний удар, затем скрежет, и лишь после этого гидроакустики доложили об обнаружении шумов иностранной АПЛ, которая увеличила ход до 23 узлов, чтобы оторваться от нашей субмарины. В ходе расследования было установлено, что АПЛ ВМС США "Грейлинг" следила за "Борисоглебском", находясь на его курсовых углах 155-165 градусов левого борта в дистанции около 60-70 кабельтовых (11-13 км). После изменения курса нашей АПЛ "Грейлинг" потеряла ее и для восстановления гидроакустического контакта устремилась в точку его потери на скорости 8-10 узлов (15-18,5 км/час).

Однако существует такой гидроакустический феномен (и опытные подводники о нем знают): в секторе 30-40 градусов носовых курсовых углов работа основных шумоизлучающих механизмов АПЛ (винты, турбины, циркуляционные насосы, автономные турбогенераторы) экранируется корпусом корабля, и образуется некая "гидроакустическая воронка". Шумовая диаграмма лодки имеет при виде сверху форму летящей белки-летяги. Поэтому, сближаясь на встречных или почти встречных курсах, подводные лодки обнаруживают друг друга на очень малых расстояниях. Гидроакустики "Грейлинга" обнаружили нашу лодку в режиме шумопеленгования (а это на всех подводных лодках всех стран основной режим наблюдения, обеспечивающий главное тактическое преимущество подводных сил - их скрытность) на расстоянии около одного километра (около 6-8 кабельтовых). Пока при скорости относительного сближения 2 кабельтова в минуту их БИП оценивал условия расхождения, командир корабля по постоянству пеленга уже понял, что столкновение неизбежно. Однако его попытки изменить курс и начать всплытие ввиду большой инерционности лодки были безуспешными и столкновения не предотвратили. Но удар пришелся в палубу носовой надстройки, и "Борисоглебск" отделался легкими повреждениями. Если бы при таком "слепом сближении" удар был бы нанесен на 30-40 метров ближе к корме, в район ракетных шахт, где находились баллистические ракеты, то последствия могли бы быть самыми непредсказуемыми.


КТО УТОПИЛ К-219 В СЕВЕРНОЙ АТЛАНТИКЕ?

Остальные из этих двух десятков столкновений (включая и К-129) произошли в океане в годы холодной войны на маршрутах и в районах боевого патрулирования наших стратегических ракетоносцев, когда за ними вели слежение АПЛ "вероятного противника" и на подходах к его ВМБ, когда разведку вели противолодочные АПЛ советского ВМФ. Здесь также есть несколько загадочных историй, когда американцы всеми правдами и неправдами пытались "спрятать концы в воду". Самым ярким из них является затопление в Саргассовом море 6 октября 1986 г. стратегического ракетоносца К-219 Северного флота в результате пожара ракеты в ракетной шахте, происшедшего 3 октября того же года. Тогдашний советский лидер Михаил Горбачев узнал об этой аварии из телефонного разговора с президентом США Рональдом Рейганом еще до того, как ему доложили об этом министр обороны и главнокомандующий ВМФ СССР, еще до получения на берегу донесения от командира К-219 об аварии на АПЛ. Попросим читателей обратить на этот факт внимание, так как он повторится в августе 2000 г.

В октябре 1986 г. стратегический подводный ракетоносец К-219 Северного флота находился на боевом патрулировании в назначенном районе Северной Атлантики. После всплытия в ночное время для сеанса связи с берегом и не обнаружив ни в перископ, ни с помощью пассивной станции обнаружения работающих радиолокаторов никого в своем районе, ракетоносец погружался на заданный горизонт, когда примерно на глубине 65 метров лодку неожиданно качнуло и гидроакустики доложили, что обнаружили шум винта рыболовного сейнера и записали его на магнитофон. На глубине 80 метров из ракетного отсека поступил доклад о срабатывании сигнализации "Пожар в ракетной шахте", была объявлена аварийная тревога. Однако с пожаром экипаж справиться не смог, трое подводников в ракетном отсеке погибли. Ядовитые пары окислителя ракетного топлива стали распространяться через судовую вентиляцию по другим отсекам, и, чтобы не погубить экипаж, командир лодки капитан 2 ранга Игорь Британов всплыл в надводное положение. Но на поверхности океана никаких рыболовных судов он не увидел. Для гарантированного отключения ядерных реакторов он приказал поставить их компенсирующие решетки на механические концевые стопора. При этом погиб матрос Сергей Преминин, которому посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.

Экипаж корабля вывели на надстройку и в ограждение рубки. На крышках ракетных шахт была обнаружена посторонняя глубокая борозда, отливающая графитовым блеском, которая заканчивалась на крышке аварийной шахты, где случился пожар ракеты. В течение двух суток пытались буксировать корабль подошедшими спасательными средствами. Однако через поврежденную ракетную шахту и судовую вентиляцию корабль заполнился забортной водой и 6 октября затонул на глубине около 4 км. Весь остальной экипаж был эвакуирован на подошедшие корабли. В ходе расследования этой катастрофы Правительственной комиссией при спектральном анализе магнитной записи гидроакустических шумов погружения от 3 октября было установлено, что они принадлежат АПЛ ВМС США типа "Лос-Анджелес". То есть разгерметизация ракетной шахты в результате столкновения с этой АПЛ привела к раздавливанию ракеты в ней, рассчитанной на предельное давление 50 метров, и последующему пожару. В ноябре того же года стало известно, что после столкновения с неустановленным предметом в аварийный ремонт была поставлена АПЛ "Огаста" именно такого типа. Получалось, что это именно она столкнулась с К-219.

Однако, когда комиссия ВМФ под руководством адмирала Григория Бондаренко в декабре 1986 г. расследовала столкновение при всплытии в полигонах боевой подготовки другого ракетоносца Северного флота - К-457 - при возвращении его с боевой службы с рыболовным траулером "Калининск", она обнаружила, кроме повреждений лобовой части ограждения боевой рубки, на крышках ракетных шахт точно такой же посторонний след, как и на К-219, идущий с кормы в нос. Но глубина его была меньше, что, видимо, и спасло нашу лодку от более крупных неприятностей. Исследование записей самописцев гидроакустического комплекса показало, что это был след от столкновения 30 октября того же года после изменения курса нашей лодкой, но совсем в другом районе Атлантики, где ранее разведкой отмечалась АПЛ "Огаста". Кто же тогда таранил К-219? Почему утечку информации ЦРУ и Штаб ВМС США сделали только по "Огасте"? По-моему, ответы ясны. Потому что последствия этих двух столкновений совсем разные. А ту лодку, которая вспорола ракетную шахту на К-219, замаскировали "Огастой" и тайно отремонтировали в другом месте. Кстати, такие же следы оставила на крышках ракетных шахт тихоокеанского ракетоносца К-408 при его плавании в полигонах боевой подготовки в 1974 г. и АПЛ ВМС США "Пинтадо".

Тактическое двустороннее учение Северного флота, в ходе которого погиб "Курск", завершало плановую подготовку сил авианосной многоцелевой группы (АМГ) во главе с тяжелым авианесущим крейсером "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" к их осеннему походу в Средиземное море совместно с кораблями Балтийского и Черноморского флотов. Поход планировался в соответствии с указом президента Путина от 4 апреля сего года, объявляющего "Основы морской политики РФ на период до 2010 года", и должен был положить начало возвращению России после десятилетнего перерыва в этот ключевой регион Мирового океана. Естественно, он вызвал повышенное внимание руководства НАТО и морских ведомств США, Великобритании и Норвегии, которые направили в район учений, объявленный установленным в международной практике образом, дополнительные силы разведки.

В их число входили АПЛ "Мемфис" и "Толедо" ВМС США, а также АПЛ "Сплендид" ВМС Великобритании, для которых Баренцево море давно стало основным районом деятельности. За надводными силами СФ, участвующими в учении, следили надводные разведывательные корабли США и Норвегии, а за нашими подводными лодками следили названные три АПЛ как самые эффективные из всех противолодочных сил и средств.

Все запланированные на учении стрельбы зенитными и противокорабельными ракетами по соответствующим мишеням были выполнены 10 и 11 августа. Ракетную стрельбу практической ракетой "Гранит" по морской цели успешно выполнил и "Курск". На 12 августа было запланировано проведение торпедных атак подводных лодок по отряду боевых кораблей (ОБК) "противника", обозначаемых тяжелым атомным ракетным крейсером (ТАРКР) "Петр Великий" (главная цель) с кораблями охранения. Генеральный курс ОБК проходил на юго-восток, вдоль него и были расположены учебные районы боевых действий атакующих подводных лодок, в одном из которых, размером 15 на 20 миль, находился и "Курск".


Что произошло с "Курском"?

Дальнейшие события описываются исходя из выработанного десятилетиями стереотипа выполнения подобных боевых упражнений и тактики действий многоцелевых подводных лодок. Заняв назначенный ему район и произведя донесение об этом и о готовности к выполнению торпедных стрельб, командир произвел доразведку района, дойдя до его южной кромки. Затем лодка развернулась на обратный курс в направлении на северо-запад и всплыла на перископную глубину 19 метров для ведения радио- и радиотехнической разведки надводных сил "противника". При этом кроме перископа у нее были подняты выдвижные устройства для ведения такой разведки, антенны связи, радиолокационная станция для обеспечения безопасности плавания в скрытных режимах работы и, возможно, шахта ПВП (пополнения воздуха высокого давления под водой), так как лодка третьи сутки находилась в море и совершила к этому времени множество всплытий и погружений. Для улучшения управляемости на перископной глубине при волнении моря 3 балла, в уравнительную цистерну был принят дополнительный балласт и назначена скорость около 8 узлов. В полдень 12 августа ОБК "противника" маневрировал примерно в 30 милях (55 км) к северо-западу от района, где находился "Курск".

С этого же направления к нашей лодке стремилась встречным курсом следившая за ней двое суток иностранная АПЛ (ИАПЛ), потерявшая из-за указанных маневров гидроакустический контакт с ней и торопившаяся восстановить его. Прошло десять, двадцать минут, а "Курск" все не обнаруживался. И тогда командир ИАПЛ решил всплыть для уяснения обстановки на перископную глубину (ведь "Курск", по его предположениям, мог находиться и в надводном положении). Глубину, опасную от таранного удара (от 50 м до перископной), подводники всего мира проходят быстро, на скорости около 12 узлов. На подходе к перископной глубине (для них - 14-15 метров) ИАПЛ неожиданно для себя ударила нижним подзором носовой части с острого курсового угла в верхнюю область правого борта носовой части "Курска", где находился торпедный аппарат (ТА), заряженный боевой торпедой УСЭТ-80. Из шести ТА нашей лодки только в двух находились практические торпеды, остальные четыре аппарата были снаряжены боевыми торпедами: две УСЭТ-80 и две 65-76, ведь "Курск" - это корабль постоянной боевой готовности. Кроме того, еще 18 боевых торпед штатного боекомплекта находились на стеллажах первого отсека.

Столкновение подводных лодок - это не столкновение двух автомобилей, остающихся в изуродованном виде на месте. Оба подводных объекта, один - массой почти 24 тысячи тонн - "Курск", другой - 6900 тонн (АПЛ типа "Лос-Анджелес") или 4500 тонн - "Сплендид", продолжают двигаться с прежней скоростью (в данном случае относительная скорость встречного движения 5,5 м/сек), разрушая и разрывая все на своем пути, в том числе и свои корпуса. И поскольку АПЛ ВМС США и Великобритании по технологической традиции строятся однокорпусными с толщиной корпуса 35-45 мм, а наши - двухкорпусными, где толщина наружного легкого корпуса всего 5 мм, то при прочих равных условиях большие повреждения получают именно наши лодки. Уже через секунду после первого соприкосновения ТА правого борта с боевой УСЭТ-80 был смят на половину своей длины. Это вызвало детонацию и взрыв боеголовки торпеды, где основная энергия пошла по пути наименьшего сопротивления - в сторону задней крышки ТА, которая взрывом была вырвана, и через дыру более полуметра в диаметре в отсек хлынул поток воды, заполняя его и вызвав короткие замыкания электрических сетей. Стал быстро нарастать дифферент на нос. Возможно, командир "Курска" для его отвода успел дать команду увеличить ход и переложить носовые рули на всплытие. Но исполнить все это времени уже не было. От коротких замыканий электросетей сработала аварийная защита обоих реакторов, лодка лишилась хода, управления и с нарастающим дифферентом все быстрее погружалась, пока примерно через минуту не ударилась носовой частью о дно моря.

Далее, мгновенно пройдя полутораметровый слой ила, огромная АПЛ по инерции бороздила носовой частью скальную основу дна Баренцева моря, пока не смяла передние крышки других торпедных аппаратов, где находились боевые торпеды с тротиловым эквивалентом их боеголовок около двух тонн, которые и взорвались, приведя к катастрофе корабля. Возможно, при этом сдетонировали и стеллажные торпеды, на что указывает огромная пробоина в прочном корпусе "Курска" (рассчитанном на давление 60 атмосфер) площадью 6 квадратных метров над первым отсеком. По записям сейсмических станций, это произошло через две с половиной минуты после первого взрыва. Одновременно были проломлены межотсечные переборки во второй, третий и четвертый, а возможно, и пятый отсеки, так как они рассчитаны на давление всего 10 атмосфер. В эти две с половиной минуты погибли до 78-90 членов экипажа.

От сильнейшего удара о грунт при дифференте около 30 градусов в кормовых отсеках сорвало с фундаментов основные механизмы главной энергетической установки "Курска": турбины, турбогенераторы, обратимые преобразователи и т.п., а с ними и гребные валы, которые разгерметизировали дейдвудные сальники и межотсечные подшипники и уплотнения. Через эти неплотности на глубине 108 метров хлынула вода, которая вызвала короткие замыкания и возгорания в кормовых отсеках, что подтвердили норвежские водолазы, заглянув в девятый отсек. Таким образом, в течение короткого времени погиб и личный состав кормовых отсеков.


Где убийца "Курска"?

Куда же делась обидчица "Курска"? К моменту катастрофического взрыва в первом отсеке нашей лодки, то есть через две с половиной минуты после первого соприкосновения, она, распоров правый борт "Курска", также лежала на грунте примерно в 700 метрах по корме от нашей субмарины. Повреждения, которые она получила, определялись первым взрывом УСЭТ-80 и механическими повреждениями ее корпуса и забортной арматуры, полученными при контактном движении обеих лодок относительно друг друга в первые 15-20 сек.

Видимо, она получила пробоину в обтекателе гидроакустического комплекса (ГАК), повреждения носовых антенн ГАК (режимов шумопеленгования и измерения дистанции), пробоины внутренних носовых цистерн главного балласта, носовых (рубочных, если АПЛ ВМС США) и правого кормового горизонтальных рулей и стабилизаторов. Возможно даже, что был затоплен ее первый отсек и в нем погибли люди. Но основные жизненно важные механизмы ее остались исправными или получили незначительные повреждения. Создав противодавление в первом отсеке около 11 атмосфер, починив за сутки механизмы, необходимые для обеспечения движения и управления подводной лодкой на глубине, аварийно запустив ядерный реактор от аккумуляторной батареи (она для этого и стоит на АПЛ), иностранная подлодка смогла подвсплыть до глубины 40-50 метров, дать малый ход и так, ковыляя, унести ноги с места происшествия.

В это время, 13 августа, вне расписания и прилетали в район аварии два противолодочных самолета "Орион" берегового базирования. Видимо, они обеспечивали прикрытие начала движения лодки в ближайшую ВМБ НАТО. Или, если бы она не смогла двигаться, немедленно донесли бы об этом своему командованию.


Реакция политиков

Настало время вспомнить о телефонном звонке Рональда Рейгана Михаилу Горбачеву 3 октября 1986 года. Точно так же теперь звонил Владимиру Путину Билл Клинтон 13 августа 2000 года. Содержание их разговора неизвестно, но через два дня Москву посетил инкогнито директор ЦРУ. За то, что об этом стало известно общественности, как писала одна популярная газета, своей должностью поплатился один из высоких чинов СВР. Почти сразу после этого разговора и визита Билл Клинтон заявил об отказе подписывать закон о начале развертывания национальной ПРО США, против чего так активно выступала в этом году Россия. Не странно ли это? Для подтверждения алиби ВМС США в катастрофе "Курска" на весь мир показали зашедшую в одну из ВМБ НАТО в Норвегии целую и невредимую американскую АПЛ "Мемфис". И за месяц ни слова о том, где и в каком состоянии находятся новейшая американская АПЛ "Толедо" (как и "Курск", принятая в состав флота только в 1995г.) и английская "Сплендид", также следившие за нашими подлодками на учениях СФ.

Во время работы юбилейной Генеральной Ассамблеи ООН советник президента США по вопросам национальной безопасности Самюэль Бергер вручил своему российскому коллеге Сергею Иванову письмо нового начальника штаба ВМС США адмирала Вернона Кларка, адресованное главкому ВМФ России Владимиру Куроедову, и еще одно послание министра обороны США Уильяма Коэна для министра обороны России Игоря Сергеева, в которых "выражается мнение, что на борту (нашей. - В.А.) подлодки имели место взрывы", и подчеркивается непричастность американских подводных лодок или надводных судов к этой аварии. Послания хорошие. Но значительно полезнее для дела было бы передать нашей стороне магнитные пленки с записью этих взрывов, чтобы специалисты в области спектрального анализа расшифровали природу каждого из них. Особенно первого, так как эти сейсмические колебания могли быть вызваны столкновением огромных подводных масс АПЛ.

Хотя кроме обычной военной хитрости (введение противника в заблуждение) здесь, возможно, есть и указатель верного направления. Давно замечено, что каждый корабль, как и человек, имеет свою судьбу. Один прослужит всю жизнь в составе флота без крупной аварии или поломки, а другого эти происшествия буквально преследуют, случаясь иногда по несколько раз в году. Так АПЛ "Скорпион" ВМС США до своей гибели в мае 1968 года в том же году имела два других аварийных происшествия. Нашей К-131 тоже не везло. В 1968 году она столкнулась с американской АПЛ. А в 1984 году на лодке произошел большой пожар, погибли 13 человек. Нельзя назвать счастливой и АПЛ "Сплендид" ВМС Великобритании: в Баренцевом море ее постоянно преследуют аварии.

Было бы очень хорошо, если бы Владимир Путин, руководство Федерального собрания РФ, председатель правительственной комиссии по расследованию этой катастрофы Илья Клебанов, министр обороны РФ Игорь Сергеев и главком ВМФ Владимир Куроедов обратились к своим коллегам в Соединенных Штатах и Великобритании с просьбой показать в ближайшую неделю нашим специалистам две АПЛ: "Толедо" и "Сплендид". Полученные ими повреждения быстро устранить нельзя. А если они исправны и невредимы, то дружба и доверие между нашими странами еще более укрепятся.


Аварийность в ВМС НАТО

За 5 лет (1983-1987 г.) на подводных лодках ВМС США произошло 56 столкновений, 113 пожаров, 12 посадок на мель, 85 взрывов и 48 затоплений внутренних помещений и отсеков. Только в 1989 году в ВМС США произошло 71 аварийное происшествие с кораблями; в том числе 34 - с атомными подводными лодками, из них 8 - с ПЛАРБ и 26 - с торпедными ПЛА: среди них 12 пожаров, 2 аварии ГЭУ, 3 посадки на мель и 9 столкновений. У нас такого за один год никогда не бывало.

В 1995 году в ВМС Великобритании зафиксировано: 97 пожаров и возгораний; 17 случаев затоплений корабельных помещений. Около 50% аварий произошло в период пребывания кораблей и судов в море. 75 случаев возгораний произошло на надводных кораблях, 10 - на подводных лодках и 12 - на судах вспомогательного флота. Это только отдельные примеры.

В целом за последние 5-10 лет аварийность на ПЛ ВМС США и ряда других стран НАТО, по оценке их руководителей, продолжает оставаться значительной. Этот вывод подтверждается достаточным количеством фактов. По оценке американских специалистов, несмотря на принимаемые различного рода организационные, научно-технические, практические меры и создание дополнительных специальных органов, предназначенных главным образом для решения задачи предупреждения и снижения аварийности, она в ВМС США и ряде других стран НАТО пока заметно не снижается.


Военное противостояние на морях продолжается

Анализ состояния и перспектив развития на ближайшие 25-30 лет ВМС стран НАТО показывает, что все они продолжают укреплять и совершенствовать свои ВМС. Продолжающееся по принятым ранее программам строительство современных кораблей, в том числе подводных лодок, среди них - в США, Франции, Великобритании и Китае - ударных атомных, а также вооруженных баллистическими ракетами с дальностью стрельбы до 8500-11000 км, а в США и во Франции еще и атомных авианосцев, значительно усилит к началу ХХI века боевой потенциал ВМС этих стран, а также Германии, Швеции, Турции, Италии и Японии.

Особую опасность в этом направлении представляют столкновения подводных лодок различных стран в подводном положении, убедительные примеры которых приведены в начале статьи.

Для боевых кораблей, торговых и рыболовных судов всех стран мира существует система правил, устанавливающих порядок действий судоводителей по предотвращению столкновений судов в различных условиях мирного надводного плавания. Они изложены в "Международных правилах предупреждения столкновений судов в море, 1972 г." (МППСС-72), принятых Межправительственной морской консультативной организацией в рамках ООН.

С выходом боевых кораблей советского ВМФ в середине 1960-х гг. в Средиземное море, где господствовал 6-й оперативный флот ВМС США, участились случаи опасного маневрирования, грозящие столкновениями, серьезными авариями кораблей и гибелью моряков с обеих сторон. В результате активного переговорного процесса 25 мая 1972 года было подписано Соглашение между правительствами СССР и США о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним. За правительство СССР это соглашение подписал первый заместитель главнокомандующего ВМФ адмирал флота Владимир Касатонов, отец нынешнего адмирала Игоря Касатонова. За прошедшие 28 лет это соглашение показало свою высокую эффективность в обеспечении безопасности плавания, маневрирования и применения практического оружия кораблей нашей страны и США. Поэтому после 1986 года аналогичные двусторонние соглашения с правительствами СССР и России подписали еще 12 стран: Великобритания, Германия, Франция, Канада, Нидерланды, Норвегия, Испания, Италия, Греция, Япония, Республика Корея и Португалия. Однако эти соглашения не затрагивают проблемы безопасности подводного плавания.

Валерий Алексин "ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО, "КУРСК" ПРОТАРАНИЛА ИНОСТРАННАЯ СУБМАРИНА"
http://www.rusglobus.net/rg_ru/investigations/comments/koursk.htm



Случайно ли утопили «Kурск»?


О гибели атомной подводной лодки «Курск» написано уже столько, что притупился сам интерес к этой трагедии.

Вообще говоря, тайны гибели АПЛ «Курск» не существует. Тайна в том, кто организовал уничтожение одного из самых современных подводных крейсеров России, названных на Западе «убийцами авианосцев», а затем и сокрытие настоящих причин его гибели.

Этот материал поступил к нам в редакцию еще несколько месяцев назад. Но по обстоятельствам, от нас не зависящим, мы не смогли его опубликовать тогда, в конце 2002 года. Предлагая его сейчас читателям, мы надеемся, что специалисты, прежде всего Военно-Морского флота, прокомментируют его.

Официально объявлено, что «Курск» — атомный подводный крейсер, вооруженный крылатыми ракетами «Гранит», — погиб от пожара в первом отсеке, возникшего в результате воспламенения топлива и окислителя в двигателе практической торпеды и последующего взрыва. Но есть странности, не позволяющие в это поверить. Топливо и окислитель находятся в герметически закрытых емкостях, и возгорание их возможно, если только одновременно возникнет в них течь.

Вероятность такого обстоятельства ничтожно мала, такого в истории подводного флота не было никогда. Немцы в конце второй мировой войны построили шесть газотурбинных лодок, работающих на принципе окисления керосина маловодной перекисью водорода. Но даже при уничтожении лодки глубинными бомбами соединения топлива и окислителя не происходило.

В практической торпеде взрывчатки в боеголовке нет. Все парогазовые торпеды, несмотря на современную электронику, имеют надежный, десятилетиями проверенный механический предохранитель, препятствующий соединению топлива и окислителя. Предохранитель утоплен в корпус торпеды, упираясь в стенку торпедного аппарата, и только после выхода торпеды из торпедного аппарата он выталкивается пружиной, топливо и окислитель соединяются и воспламеняются. Но на лопатки турбины бьет не газовая струя, а парогазовая, то есть добавляется забортная вода. На первые 10-20 секунд работы в торпеде предусмотрен небольшой запас воды.

При стрельбах бывают осечки: снаряд, торпеда не выходят. При осечке у артиллерийского орудия ждут 60 секунд и только после этого открывают затвор и вынимают заряд или унитарный патрон. Нарушили этот закон — и на Тихоокеанском флоте погиб весь расчет башни главного калибра крейсера, когда на его борту был Генсек КПСС Л.И. Брежнев.

Если торпеду, почему-либо не вышедшую из торпедного аппарата, втаскивать внутрь торпедного отсека, то предохранитель также запустит двигатель торпеды. Только на лопатки турбины, после расхода бортового запаса воды, будет давить не парогазовая, а газовая струя, вследствие чего турбинные лопатки, как снаряды, разлетятся по отсеку, а огненная струя ударит по боеголовкам запасных торпед, лежащих на стеллажах. Поэтому парогазовые торпеды, в отличие от электрических, запрещено вытаскивать из торпедного аппарата в отсек подводной лодки.

Так как понимать официальную версию: что экипаж «Курска» нарушил самые святые инструкции и уничтожил себя? Но тогда что означал первый, более слабый, чем второй, взрыв? По официальной версии, взрыв должен был быть один. Прокуроры пытались допросить водолазов, которые первыми спустились к «Курску», но оказалось, что те дали подписку о неразглашении сведений, ставших им известными, и даже прокуратуре не позволили проводить следственные действия, дали понять: не лезьте так далеко. В прессе, по ТВ было раскрыто столько тайн по внутреннему устройству и вооружению самого современного атомохода России, что можно предположить, что тем самым отвлекалось внимание специалистов. Видимо, главным был вопрос о сохранении ТАЙНЫ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ, чем «разгильдяйство» минеров. Утверждалось, что военные власти пытаются скрыть факт столкновения АПЛ «Курск» с большим кораблем, коим мог быть только тяжелый атомный крейсер «Петр Великий». При столкновении подводной лодки в подводном положении с надводным кораблем однозначно виноват только командир подводной лодки, но от столкновения подводная лодка может затонуть, но не взорваться. Столкновение с другой подводной лодкой, одинаково опасное для обоих, может привести к затоплению отсека, двух, но не к взрыву.

Боевые корабли создаются для войны, поэтому оружие делается таким, чтобы само не взрывалось. Тол можно колоть молотком, поджигать спичкой — не взорвется. «Плохая» торпеда взорвалась? Войсковой части, занимающейся испытаниями торпед, приказали выделить специалистов для участия в расследовании гибели «Курска», но так их и не вызвали. Не нужны были лишние свидетели конструкторам большой лжи.

В те же августовские дни промелькнуло сообщение, что в день гибели «Курска» президент США Клинтон звонил президенту России В. Путину, а директор ЦРУ США за чем-то срочно НА ОДИН ЧАС (!) прилетал в Москву. После этого разговора В. Путину, видимо, настолько все стало ясно, что он продолжил отдыхать, справедливо полагая, что его появление на Северном флоте лишь помешает работе специалистов.

А может, он не хотел вопросов, которые неизбежно ему бы задали — ГДЕ атомная подводная лодка Северного флота, специально построенная для того, чтобы ложиться рядом с поврежденной подводной лодкой даже в территориальных водах противника и забирать ее экипаж? ГДЕ самый мощный в мире буксир Тихоокеанского флота, проданный за 1 доллар (!!!) и носящий ныне греческий флаг? И ЧТО ЖЕ все-таки ему сказал Клинтон? Что «Курск» «случайно» торпедирован американской атомной подводной лодкой? А директор ЦРУ? Он, что, привез отступные, и сколько?

Естественно, американцы заинтересованы в сохранении тайны о потоплении российской подводной лодки. А президент России — еще в большей степени. Россия ответить США ничем не может: это не СССР, она может только молча вытереть плевок в лицо. Поэтому лучше, чтобы об этом никто не знал, особенно в России.

Возможно ли СЛУЧАЙНОЕ потопление российской подводной лодки, например, американской? В наше время, когда функции человека передаются компьютеру, это очень реально. В тех случаях, когда подводная лодка ожидает нападения противника (например, оказавшись в чужих территориальных водах), часть торпедных аппаратов заполняется водой и торпеды готовятся к немедленному применению. Если акустик услышит шум винтов атакующей торпеды, то подводная лодка ОБЯЗАНА резко изменить свой курс, скорость и глубину погружения, чтобы уклониться от вражеской торпеды, и выпустить по пеленгу на атакующую торпеду свою, а лучше сразу две _ для удвоения вероятности попадания в подводную лодку противника, выпустившую торпеду. При этом ошибиться или долго думать нельзя. Для чего в корабельной БИУС (боевой информационно-управляющей системе) предусмотрен режим, когда команду «пуск» торпедным аппаратам подает КОМПЬЮТЕР. Если БИУС у американской подводной лодки, следившей за АПЛ «Курск» и находившейся на пеленге торпедной атаки, был приведен в боевой режим, то после пуска «Курском» торпеды по кораблю-цели (а целью мог быть только атомный крейсер «Петр Великий») БИУС американцев могла расценить это как нападение и дать команду на встречный торпедный залп. Так сказать, в порядке самообороны. То есть никто не хотел топить «Курск» — нечаянно так получилось. Вот такую версию, наверное, В. Путин и получил от Клинтона.

Командующий Северным флотом адмирал Попов в первые после трагедии дни сгоряча заявил, что он знает, кто утопил «Курск». Но до сих пор адмирал не назвал этого виновника, и это молчание обеспечило ему хорошую должность после ухода в отставку. Действительно, зачем разжигать антиамериканские страсти, если нет ни силы, ни гордости на адекватный ответ, да и мертвых не воскресишь.

Но раз не были организованы поиски практической торпеды «Курска», которая должна была всплыть после прохода под целью, то это значит, что «Курск» торпеду в назначенное время (предусмотренное планом) НЕ ВЫПУСКАЛ — и командование СФ это знало. А командир американской подводной лодки о задержке с пуском торпеды не подозревал, но он точно знал предусмотренные планом учения время и точку пуска торпеды (Россия — рынок без границ!), и поэтому в соответствии с полученным им приказом (о котором мы узнаем, возможно, лет через 50) торпедировал «Курск». ЗАЧЕМ НАДО БЫЛО ТОПИТЬ АПЛ «КУРСК»?

Президент США Джон Кеннеди атомные подводные лодки, вооруженные баллистическими ракетами (пларб), назвал «ракетно-ядерным щитом нации». Даже если внезапный ракетно-ядерный удар противника испепелит всю страну, ее пларбы из глубин океана все равно нанесут смертельный ответ. Поэтому уже в 70-е годы ХХ века и в СССР, и в США стали разрабатываться системы оружия, которые позволили бы ДО НАЧАЛА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ уничтожить все пларб противостоящей стороны обычным, т.е. не ядерным оружием. Но уничтожить пларб надо быстро и сразу, чтобы атакованная подводная лодка не успела каким-нибудь образом дать сообщение, что она подверглась нападению. В этом вопросе у США были неразрешимые сложности. Американские подводные лодки — однокорпусные, запас плавучести у них порядка 14 процентов, поэтому пробоина в одном отсеке почти абсолютно ведет к гибели. Советские подводные лодки _ двухкорпусные, с запасом плавучести почти в 30 процентов. Даже при затоплении двух-трех отсеков она может оставаться на плаву в надводном положении. В подводном положении плавучесть нулевая, запас плавучести проявляется при продувании балластных цистерн.

Но, кроме того, если утопить атомную лодку у своих берегов, то не получишь ли у себя под боком новый «Чернобыль»? Насколько гарантированно срабатывает у русских система заглушения реактора в случае аварии или боевого повреждения? Поэтому, когда в США были созданы многоцелевые торпеды МК-48 мод.5, возникла колоссальная необходимость ИСПЫТАТЬ ИХ в реальном боевом применении, а не на полигоне. Ибо только боевое применение оружия выявляет его сильные и слабые стороны, открывает дорогу к серийному производству и прибылям для производителя.

У авиации, сухопутных войск проблем для испытаний новейшего оружия нет. Мало Югославии — проверили на Афганистане, если и этого мало — всегда под рукой страна-изгой: Ирак, Ливия, Корея, Куба и т.д. А вот с противолодочным оружием — сложнее! Создал Советский Союз многоцелевую атомную подводную лодку «Комсомолец» с глубиной погружения почти в один километр, а у США и НАТО торпеды и глубинные бомбы имеют боевую глубину 450 метров! Это значит, что советская подводная лодка — неуязвима. Пришлось организовать аварию на «Комсомольце», чтобы сорвать завершение строительства второй аналогичной лодки, и создавать новое противолодочное оружие с глубиной действия 900 метров. Американская 533-миллиметровая универсальная (против надводных кораблей и подводных лодок) телеуправляемая по проводам торпеда МК-48 мод.5 имеет в боевой части 270 кг взрывчатого вещества, глубину действия 900 метров. Скорость около 60 узлов (110 км/час) и дальность 46 км обеспечивает энергетическая установка на унитарном топливе повышенной энергоемкости. Движитель — водометный. Система наведения — активно-пассивная акустическая. Торпеда в пассивном режиме наводится на шум винтов подводной лодки. По «Курску» было выпущено 2 или 3 таких торпеды. Одна, попавшая в носовую часть лодки, наводилась в активном режиме. Другая наводилась в пассивном режиме на шум винтов «Курска» и была подорвана неконтактно над девятым отсеком. От этого взрыва заклинило аварийный люк и аварийный буй.

Подрыв торпеды в носовой части был контактным. Пространство между легким корпусом и прочным в носовой части лодки, не менее метра, заполнено баллонами с воздухом высокого давления, трубопроводами и т.д. Подрыв торпеды с фугасной боеголовкой от контакта с легким корпусом не гарантирует пробой прочного корпуса.

Но даже если такое случилось бы, то на большой глубине пробоина в корпусе обеспечивает очень быстрое заполнение поврежденного отсека водой, что исключает пожар. Пробоина на небольшой глубине может вызвать сначала пожар в отсеке (замыкание электропроводки при попадании соленой воды), а уже потом затопление отсека. «Курск» шел под перископом, поэтому возникновение пожара в первом отсеке от взрыва торпеды вполне возможно. Первый взрыв был зафиксирован сейсмологами; через две минуты произошедший второй, значительно более мощный взрыв, однозначно принадлежал торпедам, находящимся на стеллаже в отсеке.

Но за две минуты пожара маловероятно, что довольно толстый корпус боеголовки торпеды нагреется так, что она взорвется. Видимо, по «Курску» стреляли торпедами МК-48 самой последней модификации, в которой боевая часть не фугасная, а КУМУЛЯТИВНАЯ. Торпеда проламывает легкий корпус и взрывается на прочном корпусе. Форс огня прожигает корпус и попадает на торпеды, лежащие на стеллажах противоположного борта. Особенно если в состав кумулятивного заряда входят вещества, дающие при горении такую температуру, что плавится и горит металл корпуса и переборок. Некоторые исследователи считают, что в носовую часть попало две торпеды, одна из них — в торпедный аппарат. Неконтактный подрыв кумулятивной боеголовки менее эффективен, чем фугасный (этим объясняются небольшие повреждения в кормовой части «Курска»), но он и более «малошумный».

Американцы достигли главной цели: они испытали подводное высокоточное оружие большой поражающей силы. Также американцы убедились, что система заглушения реактора на АПЛ России надежна. Кроме потери АПЛ «Курск», наш ВМФ понес и другие серьезные потери. Например: снята с вооружения 650-миллиметровая торпеда, находившаяся на вооружении около 30 лет, отлично себя зарекомендовавшая и до сих пор опасная для США. Их новейшая пларб «Си Вульф» вместо стандартных 533-#мм торпедных аппаратов имеют 660-мм (по некоторым данным, 762-мм), увеличение массы боеголовки торпеды обеспечивает гарантированное уничтожение подводной лодки противника.

Усиленно навязывается безумная идея, чтобы лодки, выходящие на учения с выполнением практических стрельб, оставляли свой боезапас на базе. На всякий случай. Чтобы не взорвалась при стрельбе практическая торпеда и не потопила свой корабль.

И я не удивлюсь, если все-таки выйдет из недр Главного штаба ВМФ такой приказ, хотя всем известно, что выгрузка боезапаса полностью выводит корабль из сил постоянной готовности.

Сергей РУЛЕВОЙ,
ст. матрос подводной лодки в 1960-1963 гг.
Газета «НОВЫЙ ПЕТЕРБУРГЪ»,
32(619), 14.08.2003 г.
http://www.contr-tv.ru/article/events/2004-11-05/kursk



ХОЛОДНАЯ ВОЙНА ПОДВОДНЫХ ФЛОТОВ


Валерий Алексин

США отказываются обсуждать предложения России о безопасности плавания в морских глубинах

Большинство экспертов и официальных должностных лиц ВМФ, видевших снимки сделанные глубоководными аппаратами "Мир", не сомневаются в том, что первопричиной катастрофы атомной подводной лодки "Курск", повлекшей взрыв торпедного боезапаса в первом отсеке и гибель корабля, явилось непреднамеренное столкновение с ним иностранной субмарины.

Трагедия в Баренцевом море требует вновь обратиться к проблеме безопасности плавания подводных лодок, тем более что теперь, после окончания холодной войны, нет никакой необходимости консервировать устаревшие подходы.

С 1968-го по 2000 г. произошло около 25 столкновений иностранных АПЛ (в основном американских) с советскими (и российскими) субмаринами в подводном положении. Из них 12 - у наших берегов, на подходах к основным пунктам базирования АПЛ на Северном (девять столкновений) и Тихоокеанском флотах (три столкновения). Как правило, инциденты случались в полигонах боевой подготовки (БП), где подводные лодки после смены части экипажа отрабатывают задачи курса БП.

В период противостояния СССР и США активность подводного флота у берегов потенциального противника еще можно было как-то объяснить: ПЛ вели активную разведывательную деятельность на подходах к военно-морским базам (ВМБ) соперника. Отсюда, например, американские субмарины нередко начинали длительное слежение за советскими стратегическими подводными ракетоносцами (которое, кстати, также иногда заканчивалось столкновением на маршруте боевого патрулирования). Атомные подлодки ВМФ СССР в те годы тоже вели разведку на подходах к ВМБ "вероятного противника".

Казалось бы, после окончания холодной войны такая деятельность должна была если не прекратиться, то хотя бы стать менее интенсивной.


ПРАВО

Проблема, однако, состоит не только в том, что США не спешат пересматривать свои подходы к оперативному планированию. В "НВО" # 34 за 2000 г. указывалось на отсутствие международных правил, устанавливающих порядок действий командиров субмарин разных стран по обеспечению безопасности их плавания и маневрирования в подводном положении в водах открытого моря, то есть на всей акватории Мирового океана за пределами территориальных вод государств.

Существующее с 1972 г. Соглашение между правительствами СССР (РФ) и США о предотвращении инцидентов между кораблями и самолетами ВМФ РФ и ВМС США в открытом море и воздушном пространстве над ним, так же как и аналогичные документы, подписанные правительством нашей страны после 1986 г. с правительствами других 12 стран, не затрагивает вопросы обеспечения безопасности подводного плавания.

Субмарины одной страны или различных стран, выполняющие переходы в надводном положении по рекомендованным путям, обязаны полностью выполнять требования Международных правил предупреждения столкновений судов в море 1972 г. (МППСС-72). Подводным лодкам ВМФ РФ и ВМС тех 13 стран, с которыми правительство РФ подписало двусторонние соглашения о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним при действиях в надводном положении (в условиях мирного времени) необходимо, насколько это возможно, придерживаться их положений. Но, как показывает практика, этого недостаточно.

Для обеспечения безопасности плавания в подводном положении субмарин каждой страны существуют меры безопасности, принятые в ее национальных военно-морских силах. В ВМФ РФ они предусматривают разграничение действий российских подводных лодок, выполняющих задачи в одном районе моря (или полигоне боевой подготовки), по месту (географические координаты), времени и глубине погружения. В случае аварийного всплытия та из них, которая находится в верхнем горизонте, дает установленный сигнал активным трактом гидроакустического комплекса (ГАК) и всплывает в надводное положение в кратчайший срок в том месте, где произошла авария.

Если же необходимость аварийного всплытия возникла на ПЛ, действующей на нижнем горизонте глубин, то она дает ряд посылок в режиме измерения дистанции (активный тракт ГАК) по всему горизонту и стремится всплыть в назначенном для нее "окне безопасности", если позволяет обстановка. Подлодка, действующая в верхнем горизонте, обнаружив эти сигналы, ложится на курс, обратный направлению на аварийную ПЛ, чтобы не мешать ее всплытию, по возможности старается установить с ней звукоподводную связь (ЗПС) и всплывает через некоторое время в назначенном ей по заданию районе. Эти действия подробно описаны в правилах использования полигонов боевой подготовки каждого флота. Однако международного "кодекса подводной безопасности" до сих пор нет.


ИНИЦИАТИВА

Разработка международных норм, которые позволят избежать инцидентов с участием подводных лодок, уже давно является приоритетной задачей для отечественного политического и военного руководства. Российской стороной еще в мае 1992 г. был разработан проект Соглашения между правительством РФ и правительством США о безопасном плавании подводных лодок за пределами территориальных вод (в дальнейшем по тексту - Соглашение). По различным причинам в ходе штабных переговоров между ВМФ России и ВМС США до 1995 г. американцы уклонялись от подписания документа. После 1995 г. штабные переговоры по этому вопросу вообще прекратились.

Какие же цели преследовала российская сторона при разработке текста Соглашения (полностью оно напечатано в "НГ" # 188 за 2000 г. и представлено на сайте "НВО" в Интернете)?

Во-первых, с окончанием холодной войны наполнить реальным содержанием Соглашение между правительством СССР и правительством США о предотвращении опасной военной деятельности, подписанное в 1989 г. и предусматривающее, среди прочих мер, назначение специальных взаимосогласованных зон безопасности и доверия.

Во-вторых, ограничить данные зоны безопасности и доверия определенными координатами, указанными в одном из приложений к Соглашению. На принципе равенства площадей морских акваторий отвести по одной зоне безопасности для РФ и США на Атлантическом и Тихом океанах в районах мест постоянного базирования АПЛ, в том числе морских стратегических ядерных сил (МСЯС): на Атлантике для РФ район Баренцева и Карского морей, прилегающий к Североморску, для США в районе ВМБ Чарлстон и Кингс-Бей. На Тихом океане для РФ в районе Камчатки и Владивостока, для США в районе ВМБ Бангор (см. схему в "НВО" # 34 за 2000 г.).

В-третьих, повысить безопасность плавания подводных лодок Северного и Тихоокеанского флотов в полигонах боевой подготовки, находящихся внутри зон безопасности и доверия, так как курсовые задачи БП отрабатываются слабо обученными экипажами после смены части личного состава.

В-четвертых, исходя из принципов, изложенных в Хартии российско-американского партнерства и дружбы, подписанной президентами США и России 17 июня 1992 г., установить уведомительный порядок захода и плавания в указанных зонах безопасности и доверия АПЛ другой стороны (АПЛ ВМС США в зоне Североморска и АПЛ ВМФ РФ в зоне Чарлстона и Кингс-Бея, аналогично и для Тихого океана). Уведомление другой стороны производить установленным порядком в рамках Всемирной службы навигационных предупреждений.

Для специалистов ясно, что таким образом были бы решены не только проблемы предупреждения столкновений. Принятие российских предложений позволило бы укрепить стратегическую стабильность, поскольку таким образом удалось бы повысить устойчивость МСЯС обеих сторон. Ведь известно, что баллистические ракеты АПЛ - оружие ответного удара, и такой подход в новых политических условиях укреплял бы режим сдерживания а значит, отвечал бы интересам обеих стран.


СУЩЕСТВО ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Проект соглашения воплотил в себе длительный опыт службы многих заслуженных подводников и анализ обстоятельств и причин столкновений советских и российских субмарин с иностранными. В частности, было предложено в зонах безопасности и доверия исключить самые опасные ситуации, которые, как правило, заканчивались авариями и катастрофами. К ним относятся:

- скрытное слежение или иное маневрирование, которое ведет к взаимному сближению подводных лодок на дистанцию менее 30 кабельтовых (5,5 км);

- боевое маневрирование, перезаряжание торпедных аппаратов, открытие крышек ракетных шахт, покладка на боевой курс, которые могут быть приняты за атаку АПЛ другой стороны;

- постановка помех гидроакустическим средствам наблюдения АПЛ другой стороны дрейфующими (пассивными) или выстреливаемыми самоходными приборами помех (имитаторы подводной лодки);

- движение АПЛ повышенными скоростями, которое затрудняет работу собственных гидроакустических средств наблюдения;

- поворот подводной лодки на обратный курс и увеличение скорости хода после этого, что значительно уменьшает время оценки обстановки, принятия решения и выполнение маневра для безопасного расхождения с АПЛ другой стороны;

- плавание на глубинах около 50 м в зоне безопасности и доверия другой стороны, так как именно на этих глубинах и менее (до перископной) производится наиболее активное маневрирование АПЛ другой стороны при учебных атаках и всплытии на сеансы радиосвязи с берегом (поэтому в "чужой" зоне, если позволяют навигационные условия, следует придерживаться глубин погружения не менее 100 м);

- пересечение курса АПЛ другой стороны по носу у нее, подныривание под нею или прохождение над нею на меньшей глубине погружения, одновременное изменение курса и глубины погружения подводной лодки. В это время субмарина другой стороны согласно своему плану может увеличить скорость или погрузиться, или начать всплытие, что приведет к столкновению.

Проект Соглашения предлагает, чтобы в случае внезапного обнаружения АПЛ другой стороны пассивными средствами наблюдения (тракт шумопеленгования гидроакустического комплекса) выше всего ставить не скрытность, а безопасность плавания подводной лодки, для чего произвести в ее направлении не менее трех посылок трактом измерения дистанции ГАК для взаимного ориентирования и безопасного расхождения субмарин.

Проектом предусмотрены и действия при возникновении аварийных ситуаций, которые, как правило, требуют немедленного всплытия в надводное положение аварийной АПЛ. Если подлодка другой стороны находится на меньшей глубине погружения, то это может привести к их столкновению и перерастанию аварийной ситуации в катастрофическую. Чтобы избежать этого, аварийная АПЛ перед всплытием (насколько это возможно) должна подать трактом ИД ГАК не менее пяти посылок для обеспечения пространственного ориентирования АПЛ другой стороны и отхода в сторону от нее.

В отличие от прежней практики немедленного оставления места столкновения иностранными АПЛ, что противоречит международному праву, Соглашением предписывается после аварийного всплытия установление радиосвязи на частотах, предусмотренных международными документами для радиообмена в радиотелефонных каналах с целью обеспечения безопасности плавания (156,8 мГц - всем известный 16-й канал) и подачи сигналов об аварии (2182,0 кГц).


ПОЧЕМУ МОЛЧИТ АМЕРИКА?

В ходе переговоров между штабами ВМФ РФ и ВМС США американцы не могли отвергнуть или опровергнуть ни один из пунктов подготовленного российской стороной проекта Соглашения. Единственным аргументом, на который они ссылались в своем отказе подписать документ был принцип свободы открытого моря. Он хорошо подходил для холодной войны, ибо никак и ничем не связывал руки. Но президенты США и России 17 июня 1992 г. подписали Хартию, которая лишает наши флоты такой "свободы".

Россия в связи с этим уже давно не посылает свои атомные подлодки к берегам Соединенных Штатов, хотя могла бы это делать. Мы не стали атаковать АПЛ "Батон Руж" в российских территориальных водах, хотя она зашла в них без разрешения. Мы также не стали поднимать на поверхность и атаковать разведывательную АПЛ "Парч" ВМС США, обнаруженную противолодочными кораблями Северного флота во внутренних водах Кольского залива в 1992 г., а ведь могли так поступить. Но наши корабли ПЛО только выгнали ее за пределы территориальных вод.

Они же никак не могут выйти за рамки мышления холодной войны. Или (можно предположить) ведут двойную игру. С одной стороны, президент, госдепартамент и конгресс США договариваются с со своими российскими коллегами об ограничении и сокращении всех видов вооружений и военной деятельности. И Россия реагирует адекватно. С другой стороны (возможно), продвигая границы НАТО на восток и расширяя зону влияния альянса практически на всю планету, ВМС США, особенно их авианосные соединения как главный элемент проецирования силы Соединенных Штатов в ключевых регионах мира и подводные эскадры как скрытый элемент этой силы, продолжают свои тайные операции в морях, омывающих берега России, подрывая и стратегическую стабильность и угрожая безопасности плавания подводных лодок ВМФ России и одновременно ВМС США.

В Соглашении нуждается не только ВМФ. Атомные подводные лодки и их экипажи - это национальное достояние. Вот почему необходимо возобновить переговоры, подготовить и подписать соглашение о предотвращении инцидентов с подводными лодками в подводном положении.

http://nvo.ng.ru/concepts/2000-10-27/4_war.html



Чья торпеда?
Подъем «Курска» — продолжение военной операции


Уважаемая редакция! Ваша газета — одна из немногих, по-серьезному отметивших четырехлетие гибели АПЛ «Курск». В статье В.Кулинченко («Отечественные записки № 46, «Советская Россия», № 102 от 5.08.2004 г.) выдвинута новая версия катастрофы, имеющая право на существование.

К сожалению, это всего лишь версия, не подтвержденная фактами. Сегодня всем ясно, что «Курск» погиб в результате злого умысла, и авторами его были США. Единственным доказательством этого для российской общественности быть фотография АПЛ в сухом доке после поднятия ее на поверхность. Кстати, опубликованная в вашей газете № 127 за 2001 год. Это не версия и не предположение — след на теле подлодки невозможно зачеркнуть, от него нельзя отмахнуться. Любые версии, замазывающие этот след, надо отвергать в самом начале.

Уважая вашу газету, я предлагаю свою интерпретацию событий, случившихся с «Курском». На мой взгляд, она более других согласуется с фактами.


В последнюю неделю июля 2004 года «DISCOVERY CHANNEL», очевидно, в связи с годовщиной гибели «Курска», несколько раз показала документальный фильм, в котором подробно описаны перипетии подъема затонувшей АПЛ. В телепрограмме этот фильм был обозначен как «Подъем «Курска». В титрах же — «Salwaging the Kursk». И в течение всего повествования авторы упорно повторяли о «Спасении «Курска». По нашим понятиям спасать можно людей, а груду металла, даже если это знаменитая подлодка, всего лишь поднимают.

Но, судя по всему, здесь дело не в тонкостях перевода. Зарубежные «благодетели» таким нехитрым способом еще раз подчеркнули, что могли бы и спасти, но «Россия отклонила предложение о помощи». (Здесь и далее без указания источника цитаты из фильма.)

Похоже, на этот раз нам показали ленту, предназначенную для западного зрителя. Она явно не стыкуется с российской информацией о расследовании причин гибели «Курска». И в этом я вновь нахожу подтверждение предположения об «организации» гибели «Курска». Военная операция не закончилась потоплением атомохода — она продолжалась в течение всего подъема и утилизации лодки, продолжается и сегодня прокатом вот таких «документальных» фильмов и замалчиванием истинных причин трагедии.

Авторы фильма «Спасение «Курска» не хотят подставляться критикам и отрицать очевидное. Они открыто говорят, что в момент гибели «Курска» поблизости находились три американские подводные лодки, признавая таким образом то, что так неуклюже пытались скрыть российские телевизионщики в фильме двухлетней давности («Курск». Следствие закончено: Телевизионный фильм. Программа «Совершенно секретно». 2002.08.11). Они даже упоминают о наличии у русских моряков версии столкновения подводных лодок, приводят соответствующие высказывания адмирала Касатонова и одного из действующих командиров-подводников.

«О, конечно, столкновения не было, но русских трудно убедить!» — восклицает диктор за кадром. Тем не менее «пока они (русские) ничего не нашли».

«Тайна гибели «Курска» скрывается где-то в первом отсеке». (И какие же тупые русские, что не поняли столь очевидного!) Солидный иностранный деятель с апломбом утверждает: «Единственная веская улика — носовой торпедный отсек, но они упустили возможность предъявить его специалистам».

А далее, уже после подъема лодки, констатация расследовательских стараний: «Им не удалось найти доказательств, что взрыв был результатом столкновения или человеческого фактора». Под человеческим фактором, наверное, надо понимать, не убила ли «Курск» чужая торпеда?

Громко утверждается: «Спасатели совершили беспрецедентный инженерный подвиг!». И лишь вскользь о том, как был организован этот самый «подвиг». А здесь-то как раз много подозрительного!

Начать с того, что стоимость «самой крупной в мире спасательной операции» — 130 млн. долларов. Очевидно, что за этот контракт была драка. И совершенно непонятно, для чего надо было отдавать его голландским фирмам, которые стали выполнять его с нуля, полностью переоборудуя баржу «Гигант-4», изначально предназначенную для нефтяных работ.

Конечно, если крупнейший спасатель ВМФ то ли продан, то ли на заработках, в Греции, если водолазов пришлось собирать со всех флотов, может быть, у Северного флота и не было в наличии необходимой техники. Но ведь подготовку к подъему голландцы вели в течение года! Неужели за этот срок за 130 млн. долларов (!) наши специалисты не придумали бы способ поднять «Курск»?

Как хотите, но тот способ, что применили иностранцы, наиболее сложный и трудоемкий. Нет в нем ни технической красоты, ни изящества решения. Домкратами разве что автомобили поднимают. А что применили на «Гиганте», как не чудовищные домкраты?!

«Эпрон» всегда использовал воздух, накачивая его в прикрепленные к затонувшему судну емкости. Это значительно дешевле и надежней. Может, потому и не пошли по такому пути?

Но скорей всего, чужим поручили задание оттого, что своим нельзя было отдавать. Среди массы своих специалистов невозможно спрятать причины трагедии, которые надо было скрыть непременно! А желание их замазать просматривается с самого начала операции по подъему.

С одной стороны, иностранцы заявляют, что это русские оставили носовой отсек на морском дне, опасаясь, что он разрушится при подъеме. Замечу, опасения не факт, но если бы даже разрушился, что бы изменилось по сравнению с настоящим положением, когда он все равно недоступен экспертам?

А с другой стороны, выясняется, что вся система подъема, смонтированная на «Гиганте-4», изначально была рассчитана на подъем 18 000 тонн груза, тогда как «Курск» в целом виде — 24 000 тонн! Как ни крути, задолго до согласования с русскими голландцы нацелились носовой отсек не поднимать. О чем это говорит? Очень не хотелось иностранцам вытаскивать на белый свет носовой торпедный отсек!

Еще одним косвенным подтверждением нечистых намерений «благодетелей» является то, что и в этом фильме извлеченный из глубины «Курск» не показывают в профиль! Под водой, пожалуйста. Но там скорее всего компьютерная графика, на которой все в тумане и никаких следов столкновения! Картинку из числа тех, за которыми гоняются зарубежные репортеры, с ужасными разрушениями — и не показать?! Чем объяснить этот странный факт? Только одним. Своему зрителю иностранцы не могли показывать след от столкновения на борту «Курска». Шум в печати был бы гарантирован.

И, наконец, последний факт в цепочку доказательств о причастности янки к гибели «Курска». За утилизацию подлодки 10 млн. долларов заплатили США! Как кому, а мне стыдно за собственное правительство, которое находит 130 млн. долларов, чтобы оплатить услуги голландцев, и берет жалкую подачку в 10 миллионов от американцев за разрезку «Курска»!

И невольно появляется мысль, что неспроста Штаты заплатили именно за утилизацию. Кто платит, тот и хозяин. Неужто хозяева не поприсутствовали при разделке атомной субмарины? А ведь там они увидели много интересного! Западные аналогичные лодки в три раза меньше по размерам и намного хуже по боевым качествам.

Впрочем, может быть, и за подъем платили США? Просто нам об этом не сказали? И голландцам с норвежцами «доверили» операцию по указке тех же американцев? И не здесь ли проявился результат телефонных переговоров российского и американского президентов?’

Торговаться из-за стоимости подъема, перебирать возможные варианты в этом случае было неудобно! Похоже, так это и произошло!

И еще одно замечание по поводу «Спасения «Курска». Оказывается, не только русские относятся скептически к выводам официального расследования гибели атомохода «Курск». На Западе к ним тоже настроены прохладно. И хотя в фильме отрицается участие американских субмарин в морской трагедии, но по поводу причин говорится осторожно, что они покоятся на дне Баренцева моря. Отказавшись от подъема носовой части, русские, мол, не представили экспертам главных доказательств. Словами «русские пока не нашли доказательств» подчеркивается слабость аргументов расследователей в объяснении причин трагедии. Так сказать, нет объяснения — и это не объяснение! Западу явно хотелось бы получить от русских более убедительную версию причин гибели «Курска», чем та, которая была представлена мировой общественности «в окончательном виде».

В заключение считаю необходимым обсудить еще одну новую информацию. «Советская Россия» отметила годовщину гибели «Курска» статьей В.Кулинченко («Отечественные записки» № 46, «Советская Россия». — 2004. № 102 [12573]). Хотя статья капитана 1 ранга и бывшего подводника полна сомнений по поводу результатов официального расследования, вольно или невольно она уводит общественное мнение от прямого обвинения американских моряков в убийстве «Курска».

Судите сами, автор высказывает предположение, что наша лодка была поражена торпедой, выпущенной автоматической системой американской субмарины в ответ на аварийный сброс «Курском» неисправной торпеды. Мало того что при этом подтверждается вывод следствия о том, что причиной катастрофы явилось «плохое» русское оружие, но и чужие подводники в какой-то мере реабилитируются. Мол, не имели злого умысла, автоматика распорядилась!

На мой взгляд, если бы даже на самом деле событие произошло именно таким образом, вина США только усугубляется! Только подумайте, Попов после поражения своей подлодки запрашивает Москву, не решаясь на ответные действия. А у янки такими делами распоряжается автоматика!

В мирное время, уходя следить за чужими маневрами, ставить на боевую подлодку АСУ ответа на нападение — военное преступление! Иметь на своем борту такую АСУ и находиться поблизости от русской подлодки во время ее учебных стрельб — все равно что заранее спланировать убийство. Если американцы действительно пошли на это, судить следует не отдельных морских офицеров, а государство.

Была или нет подобная АСУ на «Мемфисе» и «Толедо» в 2000 г., мы доподлинно знать не можем, но что такие системы ставят на американские подлодки сегодня, это Кулинченко не придумал, а взял из открытой печати.

И упрек к нему не за то, что он обратил внимание на такие сообщения, а что уводит читателя в сторону от прямой улики — следа от столкновения подлодок, единственного оставшегося для истории свидетельства совершенного в 2000 г. преступления. Причем свидетельства, которое каждый может увидеть своими глазами — достаточно поднять подшивки старых газет.

И последнее замечание о том, как была отмечена в РФ четвертая годовщина гибели «Курска». Проще всего было бы сказать: «Никак!» На что уж я привык к фокусам российского ТВ, но не ожидал, что на этот раз оно постарается забыть о трагической дате!

12 августа 2004 года про «Курск» упоминали лишь в «Новостях». НТВ сообщило, что родственники погибших моряков требуют повторного расследования и в своем стремлении добиться правды рассчитывают на Европейский суд...

В сообщениях напоминалось телезрителям, что гибель атомохода явилась следствием взрыва учебной торпеды. И ни слова, отчего она взорвалась! В полном соответствии со словами президента: «Что случилось с лодкой? Она утонула».

Видимо, получили инструкцию не распространяться о страшной трагедии.

Заметьте, военные моряки, сколь долго «демократы» помнят ваши жертвы во имя Отечества!


Смертельная рана атомохода


Ю. ШАБАЛИН.
Тула.
http://www.sovross.ru/2004/132/132_6_3.htm



"Курск" был потоплен американцами


Чезаре Мартинетти

На маневрах в Баренцевом море присутствовали китайские военные специалисты. Они должны были увидеть испытательный пуск новой "жемчужины" российского арсенала: торпеды, способной двигаться под водой со скоростью 500 км в час, – такого оружия все еще нет у Соединенных Штатов.

Клинтон и Путин договорились закрыть тему.

118 парней погибли под водой, 118 семей ждут правды, которой никогда не узнают и которая могла бы оказаться последним актом не холодной, а ледяной войны. Фрагмент этой правды мог скрываться в небольшом сообщении, чуть больше 10 строк, появившемся 22 августа 2000 года на интернет-сайте "Правда". Сообщение, которое никогда не было опубликовано в печатной версии издания и которое в виртуальном мире интернета просуществовало лишь несколько часов. Ошибка, сообщение, брошенное в бутылке: "В субботу, 12 августа, инцидент, произошедший в Баренцевом море, мог привести к третьей мировой войне. В течение нескольких дней мир был подвешен на ниточке, и любой неверный политический шаг мог привести к обмену ядерными ударами. К счастью, инцидент был урегулирован дипломатическим путем".

Это были дни "Курска", российской атомной подводной лодки, неподвижно лежащей на дне на глубине около ста метров со своим грузом людей и загадок, тайной катастрофы, которая никогда не будет раскрыта. Согласно сообщению, опубликованному "Правдой", 22 августа "президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин и президент Соединенных Штатов Вильям Джефферсон Клинтон после многочисленных конфиденциальных телефонных переговоров сумели договориться о мирном урегулировании дела".

Но каким это было "делом", которое через два года расследований российская прокуратура закрыла с лицемерной формулировкой "за отсутствием состава преступления"? На самом деле "Курск" не был разрушен в результате случайного взрыва одного из неядерных зарядов, АПЛ была поражена торпедой МК48 с американской подводной лодки "Мемфис", которая находилась в районе учений.

Маневры были организованы русскими с целью продемонстрировать китайцам эффективность одной из последних "жемчужин" российской оборонки: торпеды "Шквал", способной продвигаться под водой с феноменальной скоростью 500 км в час. Такого оружия у американцев нет до сих пор. Именно этим жестоким "чудом" за месяц до катастрофы похвалялся перед всем миром Путин.

Эта версия истории "Курска" является плодом трехлетних расследований французских журналистов. Поводом стало сообщение на сайте "Правда". Материалы расследования легли в основу фильма, снятого режиссером Жан-Мишелем Карре, который будет показан France TV в первые дни января.

Журналистам итальянской газеты La Stampa удалось увидеть этот фильм. В нем нет никаких однозначных доказательств (какой фильм может изменить ход истории?), но реконструкция событий этих невероятных и ужасных десяти дней, когда весь мир благодаря телевидению наблюдал за агонией российских моряков, производит сильное впечатление. Правда это или нет, но эта картина дает свое объяснение невероятного поведения Владимира Путина, если считать, что это не просто извечное тупое безразличие российских властей к жизням своих сограждан.

На тот момент не прошло и шести месяцев, как Путин был избран президентом России после молниеносного взлета, построенного на крови второй чеченской войны. Он был на отдыхе в Сочи на берегу Черного моря в те августовские дни, когда министр обороны Игорь Сергеев проинформировал его, что в ходе учений в Баренцевом море самая совершенная российская подводная лодка "Курск" в результате аварии легла на дно.

Против всяких ожиданий Путин решил остаться на даче. Оттуда он отказался от западной помощи по спасению экипажа. В течение целой недели ничего существенного не предпринималось. На причалах Мурманска матери парней, заживо погребенных в море, плакали и напрасно взывали к российским офицерам. Из Великобритании и Норвегии в Кремль поступали предложения о проведении операций с использованием батискафов и средств спасения, которых у русских не было. Бледный и неумолимый Владимир Владимирович не сдвинулся ни на миллиметр.

Настоящим открытием этого расследования стало то, что на учениях присутствовали китайцы. Никто об этом никогда не говорил. В фильме есть кадры, на которых видна группа генералов из Пекина, присутствующих на учениях вместе с российскими коллегами. Судя по фильму, присутствие китайцев сильно волновало американцев, которые хотели помешать возобновлению качественных военных поставок русскими. И в центре этих учений была чудовищная торпеда "Шквал".

За несколько месяцев до этого, едва лишь Путин обосновался в Кремле, агенты ФСБ арестовали в Москве американского предпринимателя Эдмонда Поупа, одного из бывших сотрудников секретных служб ВМС США. Поуп обсуждал конструкцию "Шквала" с ее изобретателем Анатолием Бабкиным. Об этом деле говорили очень мало, и никто никогда не увязывал его с "Курском". В действительности Поуп, приговоренный к нескольким годам тюрьмы, был переправлен в Соединенные Штаты через некоторое время после завершения дела с подводной лодкой.

Чем объяснить такую "доброту" со стороны российского руководства, которое, начиная с его президента, планировало в первую очередь преодолеть анархию и уступчивость времен правления Ельцина в отношении бывшего американского противника? Объяснить можно тем, что это было частью "пакета "Курска".

Так что же на самом деле произошло там, под водой? Дело, возможно, было так: в то время как Россия проводила испытания и демонстрировала китайцам запрещенное по договорам оружие, две американских субмарины шпионили неподалеку. Случайность, или, не исключено, защитная реакция, стала причиной пуска торпеды МК48, являющейся неядерным оружием, но имеющей наконечник с обедненным ураном, что позволяет ей проникать в металл.

"Курск" оказался более уязвимым, чем ожидалось: торпеда привела к двум внутренним взрывам, и самая совершенная из российских АПЛ легла на дно. Доказательством всего этого служит круглая дыра с загнутыми внутрь краями: в фильме показан фрагмент подлодки. Кроме того, о фрагментах МК48 сообщала газета "Версия": ФСБ сразу же провела обыск в редакции и заставила газету замолчать.

В этой морской дуэли "Мэмфис" также получил повреждения, две подводные лодки просто столкнулись. Американская субмарина несколько дней спустя была сфотографирована на норвежской ремонтной базе, расположенной поблизости от места инцидента. Другая подлодка – "Толедо" – вернулась в Соединенные Штаты с повреждениями. Несколько месяцев спустя New York Times рассказала о ее загадочных приключениях.

В общем, Москве и Вашингтону было что скрывать, но Путин и Клинтон все уладили. Никакая информация об этом никогда не просочится, потому что "Курск" был поднят на поверхность, но отсек, где произошел взрыв, был отрезан от корпуса. Аминь – металлолому и 118 российским парням, агония которых потрясла мир. Электронный "самиздат" на сайте "Правда" – наследник советских времен с передаваемыми на Запад заявлениями диссидентов – возможно, немного приоткрыл правду.
http://www.inopressa.ru/print/lastampa/2004/12/20/13:53:03/kursk

P.S. (один из комментариев на форуме)

Кстати, через день после взрыва я ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ раз слышала по ВВС комментарий о том, что Путин не выезжает из Крыма, потому что есть версия, что началась война, поскольку "Курск" был атакован. Комментатор сказал, что неизвестно, ГДЕ на самом деле находится Путин, но его отсутствие в Мурманске вряд ли можно считать слабостью. Так вот, этот комментарий в повторе программы уже не прозвучал.
http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/3/co/C3913AA1/96



ЕЩЕ РАЗ ОБ "АМЕРИКАНСКОМ СЛЕДЕ"


...Нас не пытайтесь приучать
И будоражить боль и страсти.
Флот научился не молчать
И разучился верить власти.
...Навеки горе матерям.
Отцы притихли отрешённо.
Им не понять, увы, вождям,
Как слёзы выплакала жёны...


Н.Г. Гульнев. К памяти гибели
ПЛАРК «Курск» 12.08.2000 г.


«Она утонула»

В «Дуэли», N 8, 2005 опубликована статья д.т.н. лауреата Государственной премии СССР В.А. Преображенского «Версия одна. Американская». Это ещё одна очередная версия о причине гибели АПЛ «Курск». Сколько уже в СМИ было публикаций на эту тему? Десятки и сотни. Как говорится, только ленивый не брался за перо, чтобы выложить то, что ему взбрело в голову. Особенно ретиво ринулись «прояснять истину» представители либерально-демократических лизоблюдствующих СМИ, пытаясь подтвердить ту ложь, что лилась с экранов ТВ официальными представителями властей предержащих. По большей части в этих публикациях господствовали либо дремучее невежество и разного рода «научно-фантастический» бред, либо откровенная и наглая ложь. Главное, побольше сенсационности, как в открытую ставят задачи своим телевизионщикам руководители всех без исключения телевизионных каналов. В конкурентной борьбе за привлечение телезрителей, а значит, и за доходы, это один из ведущих принципов телевещания при «свободе» слова. Ври, что хочешь. Чем больше лжи, тем лучше. Именно таким было кредо пресловутого пропагандиста N1 во Второй мировой войне Геббельса.

К сожалению, и в так называемой «патриотической» прессе тоже разного рода чепухи немало нагорожено. Об официальных сообщениях в СМИ говорить не хочется - врали все: офицер Главного штаба ВМФ, озвучивавший сообщение своего руководителя по ТВ, и представители командования Северного флота, заместителя Главкома ВМФ, сам Главком, Министр обороны. Не отличались правдой и выступления членов Госкомисии по расследованию трагедии. Да и само заключение Госкомиссии далеко от истины. В нём нет самого главного - первопричины происшедшего.

«Правда», которая содержалась во всех этих выступлениях, сообщениях, заключениях, состояла только в одной «остроумной» фразе Верховного Главнокомандующего страны подполковника В. Путина, который на вопрос очередного корреспондента - «что случилось с АПЛ «Курск» - лаконично ответил: «Она утонула».

Не знаю, как другим, а мне в этом ответе послышался некоторый скрытый смысл, заключающийся в том, что «достали» все эти корреспонденты со своими въедливыми «дурацкими» вопросами. А ответить-то нечего, т.к. сами, возможно, толком ничего не знали. А если что-то и знали, то сказать ничего не можем, т.к. забугорный «хозяин» не велит.

Так что легче было идти по пути вранья, в очередной раз сдавая все, что можно было сдать.

В отличие от многих других версия, высказанная В.А. Победоносцевым, представляется мне наиболее вероятной, а аргументы и выводы в отношении «американского следа» в этой трагедии - доказательными и убедительными, хотя нельзя сказать, что они были совсем уж новыми (помнится, что нечто подобное и в других публикациях высказывалось).

Разделяя в основном мнение автора этой версии (в том, что без американцев здесь не обошлось, я не сомневаюсь), хотел бы кое в чём не согласиться, высказать сомнения и возразить, попытаться аргументированно обосновать эти возражения.


Что такое «Курск»

Но прежде, чем начать разговор о том, что произошло, необходимо несколько остановиться на ТТХ ПЛАРК проекта 949А, и в западной и отечественной печати называющейся «убийцей авианосцев». Дело в том, что до появления на вооружении этого проекта, задача по уничтожению американских авианосцев возлагалась на торпедные и ракетно-торпедные АКЛ проектов 671, 670, 671РТ, 671РТМ, главным оружием которых были торпеды, а потом ещё дополнительно ракето-торпеды. Но для таких лодок, чтобы использовать своё оружие, возникала жестокая необходимость сблизиться на дистанцию производства залпа, которая не превышала нескольких километров (в лучшем случае, несколько десятков километров). Выйти на такую дистанцию при радиусе обеспечения авианосных ударных соединений от ударов ракетного и торпедного оружия (радиус ПВО, ПРО и ПЛО) от 300 до 500 км (с появлением на вооружении ВМС США атомных авианосцев и новых систем обнаружения воздушных, надводных и подводных целей) скрытно было весьма сложно, а иногда и невозможно вообще. К тому же при весьма развитой системе обеспечения высокой живучести атомных авианосцев, чтобы серьёзно повредить или потопить авианосец, необходимо было «всадить» в него минимум 8-10 торпед, выпущенных из штатных торпедных аппаратов калибра 533 мм. Несколько меньше попаданий требовалось при атаке авианосца ракето-торпедами калибра 650 мм, но и в этом случае вероятность уничтожения авианосца, идущего в окружении нескольких кораблей охраны, была незначительной.

Появление же в составе нашего ВМФ ПЛАРК проекта 949, 949А было поистине «революционным» событием, «прорывным», как позднее стали говорить, из XX в XXI век. Разумеется, несравнимы эти ПЛАРК с ПЛАРК проекта 675, которые для пуска своих ракет вынуждены были всплывать в надводное положение, да ещё и использовать для стрельбы данные самолётов ТУ-95РЦ, что в боевых условиях было весьма сложным.

Первая ПЛАРК проекта 949 - головная в серии из планируемых 20 единиц - была заложена в июле 1975, а в конце декабря 1980 включена в состав ВМФ. После вступления второй ПЛАРК в 1983 г. начали строиться более совершенные лодки проекта 949А. Первая лодка этого проекта вошла в состав ВМФ в 1986 году. Крылатые ракеты подводного старта П-700 ракетного комплекса «Гранит» имели скорость 2,5 м и дальность 550 км, значительно превышающую радиус ПВО и ПРО авианосного соединения. Количество таких ракет на борту АПЛ-24 шт. Фактически один залп ПЛАРК этого проекта способен обрушить на авианосное соединение около 12 тонн взрывчатых веществ, а потом скрытно уйти из района старта на глубине 600-800 метров (при необходимости) и на скорости до 30 узлов. При этом никакого «сопровождения» ракет в полёте не требовалось. При подлёте к цели траектория их могла быть снижена до нескольких метров над поверхностью воды, что чрезвычайно снижало вероятность их обнаружения средствами ПРО. К тому же ракеты были способны не только распределять цели между собой, но и использовать системы радиоэлектронного противодействия и изменения направления движения при нанесении удара. Принятая к этому времени на вооружение космическая разведывательная система «Легенда» обеспечивала АПЛ информацией о нахождении АУГ в любой момент времени, не вызывая необходимости всплытия лодки на поверхность воды (приём сигналов со спутников осуществлялся на специальную всплывающую антенну при нахождении лодки на рабочей глубине). Таким образом, ПЛАРК практически безнаказанно могла серьезно повредить авианосец, а если в операции участвовали две ПЛАРК, то уничтожение АУГ вместе с кораблями охранения (как показали исследования американских и наших экспертов) было гарантировано.

Кроме того, на этих лодках имелось по два 650-мм торпедных аппарата для противолодочных ракето-торпед (боезапас 8 единиц) и четыре 533-мм торпедных аппарата для стрельбы торпедами (боезапас 18 торпед). Для самообороны от средств воздушного нападения эти лодки имеют на вооружении зенитный ракетный комплекс «Стрела-3» с боезапасом 16 ракет. Лодки оснащены весьма эффективным гидроакустическим комплексом «Скат-3» и боевой информационно-управляющей системой (БИУС) «Антей», навигационным комплексом «Медведица», радиоприёмной и радиопередающей системой связи для разных диапазонов частот, системой звукоподводной связи и т.п. Подводная скорость 33,4 узла. Дальность плавания 95 000 миль, автономность 120 суток. Так что это детище т.н. «застойных» годов во многих отношениях было вершиной достижений в мировой практике подводного кораблестроения.


Эксперимент?

Возможно, что АПЛ «Курск» действительно была потоплена американским оружием, но только вот тезис (вывод) о том, что «имела место тщательная спланированная преднамеренная тайная и коварная атака, с использованием из «засады» против АПЛ «Курск» экспериментального оружия» (выделено мной. - Г.Д.), не выдерживает никакой критики.

Каковы мотивы и конечная цель такой американской «атаки века»? Испытание «в реальных условиях экспериментального оружия?». Уменьшение опасного противоавианосного подводно-лодочного потенциала на 1/7 части (таких как «Курск» в составе ВМФ на момент трагедии было 7 единиц; всего было построено 13 АПЛ проекта 949 и 949А: к 2000 г. две АПЛ были списаны на металлолом, 4 - выведены в резерв, поставлены на прикол)? «С целью шантажа и пробы российской реакции», как пишет автор, «первое скрытное демонстрационное испытание американских высокоскоростных торпед»?

Всё это весьма не убедительно, а можно сказать, вообще абсурдно. Каким идиотом надо быть, чтобы спланировать такую операцию в районе боевой подготовки наших подводных лодок (вблизи наших берегов) да ещё и на мелководье? Представьте себе, что операция провалилась бы, «американский след» не только не был бы сокрыт нашими «флотоводцами» и «вождями», как это было в данном случае, а «выплыл» бы наружу во всей своей наглости и циничности. Зачем американцам такой скандал мирового масштаба? Здесь бы и самые отъявленные наши проамериканцы, распоряжающиеся российскими СМИ, не помогли. А уж об авторитете правительства и рейтинге президента и говорить нечего. Успокоить общественное мнение и сгладить ненависть к США и нашим отечественным их друзьям не помогли бы никакие либерально-сионистские миллиарды долларов. Это, во-первых. А во-вторых, зачем, если бы они действительно спланировали уничтожить одного из семи «убийц авианосцев», они не сделали это где-нибудь в мировом океане за тысячи миль от берегов и на глубинах нескольких сот или тысяч метров? Это вполне позволяло и достаточное превосходство их многоцелевых АПЛ по гидроакустическим характеристикам и имеющееся на борту этих лодок противолодочное оружие. И скрытность «испытания в реальных условиях экспериментального оружия» была бы полностью обеспечена. Там, в этих океанских глубинах не только ни малейшего шанса какой-то «след» обнаружить не было бы, но и даже подозрения сколько-нибудь обоснованного не возникло бы. К тому же, как показала уже многолетняя внешняя политика нынешних «вождей», об «американском следе» никто бы из них и вякнуть не посмел.

Думаю, что рассуждения некоторых авторов о возможности использования против АПЛ «Курск» пресловутой системы «Кэптор» тоже ни в какие «ворота» не лезут. Напомню читателям, кто знает, и сообщу тем, что не знает, что же такое система «Кэптор».

«Captor - MK-60» - якорная широкополосная мина-торпеда, калибр - 533 мм, длина - 4 м, масса - 1000 кг. Боевой заряд - 44 кг. Акустическая система наведения. Максимальная глубина постановки не более 300 м. В системе наведения использован принцип лодочной гидроакустической станции пассивного определения наличия цели и дистанции до неё.

Возникает вопрос: с какой целью нужно было ставить эту торпеду на якорь (или класть на дно) в районе нашего полигона боевой подготовки в мирное время? Ведь эта система исключительно военного времени. В мирное время размещение её в районах предполагаемых оперативных действий сил и средств флота возможно и целесообразно лишь в случае планируемого начала войны или в т.н. «угрожаемый» период. Да и в этом случае «оживление» этой мины-торпеды, т.е. приведение её в режим «боевого дежурства» производится только с началом боевых действий или в период непосредственного перевода всех сил и средств в готовность N1 для нанесения удара по противнику. При этом следует учитывать, что «Кэптор» никакой особой избирательностью не отличается: может сработать не только по АПЛ, но и по любой другой цели, имеющей гидроакустическое поле (шум). Это относится и к мино-торпедам данного типа самых последних модификаций. Индивидуальные «звуковые» карточки на надводные и подводные цели противника пока что имеются в памяти гидроакустических комплексов только на подводных лодках. К тому же и «портреты» эти имеются далеко не на все цели, как у нас, так и у американцев, а в районе, где погибла АПЛ «Курск», кроме неё могли находиться и другие корабли. Думаю, что не прельщала американцев возможность обнаружения этого самого «Кэптора» нашими поиско-разведывательными системами (ни для кого не является секретом, что есть уже на вооружении широкополосные системы для обследования дна моря, позволяющие не только крупные затонувшие объекты обнаружить, но и камни, торпеды, мины). Так что версию с «Кэптором» следует без всяких сомнений отбросить в сторону.


Что вероятно

Версия с использованием американской АПЛ, оказавшейся в непосредственной близости с нашей лодкой, нового вида противолодочного оружия - «динамической проникающей ракето-торпеды» - действительно наиболее убедительна. Однако залп такой ракето-торпеды мог быть только непреднамеренным, ни в коем случае не спланированным заранее. Попробуем повнимательнее вникнуть в суть возможно случившегося.

Предположить, что командир американской АПЛ сознательно принял решение на такой шаг (без санкции высшего командования, чего, как мы уже убедились, быть не могло), можно, конечно. Но только в случае, если американской лодкой командовал офицер с идиотскими мозгами. А, как известно, командирами подводных лодок в ВМС США, как и у нас, идиоты не назначаются. Командирами кораблей, как правило, становятся офицеры незаурядные. Но тогда как же могло произойти это «воздействие» на нашу АПЛ американским оружием? А что это «воздействие» было, мало у кого из тех, кто хотя бы что-нибудь понимает в этой гормадной системе - «подводный флот», есть сомнение. Даже и средний «всероссиянский» обыватель, мозги которого вконец задурманены официальными сообщениями госчиновничьих голов, вещавших по ТВ о том, что торпеда в лодке самопроизвольно взорвалась, высказывает сомнения. Если же говорить о специалистах-подводниках, то заключение Госкомисии о причине гибели лодки, в котором ни слова не сказано о первопричине трагедии, им представляется полнейшей профанацией. «Торпеда сама взорвалась - лодка утонула». Между прочим, прежде чем принять торпеду на вооружение, она - по одному из пунктов госиспытаний - сбрасывается с вертолёта с высоты нескольких метров (такое ведь может случиться и при погрузке торпеды с пирса в базе).

Удивляет только, что недалеко от официальных сообщений ушли и некоторые авторы этой самой «оппозиционной» печати (статей в газетах, журналах или даже в «скороспелых» книгах, которые, как пироги из печки, выходят в последнее время).

Понятное дело, когда «сенсационные» высказывания делает женщина, далёкая от ВМФ, как госпожа Е. Морозова (статья «Кто потопил АПЛ «Курск» в «Правде», N114-2004), о чём упоминает В.А. Победоносцев. Им молоть чепуху, как говорится, сам бог велел. Удивляет и возмущает, что о подобной же чепуховине иногда пишут люди, имеющие непосредственное отношение к подводному флоту, знающие, что это такое, не понаслышке.

Поэтому именно к ним (знаю, что многие из них «Дуэль» читают), а также и ко всем другим читателям газеты хочу обратиться и обосновать свою версию случившегося. Разумеется, тоже американскую, о чём говорил выше, соглашаясь с В.А. Победоносцовым.

О вине руководства Северного флота и Главного штаба ВМФ подробно говорить не хочу. Здесь, кроме элементарного головотяпства, как, впрочем, и с «Комсомольцем», было столько грубейших нарушений основных руководящих документов по обеспечению повседневной жизнедеятельности флота и, в частности, по боевой подготовке, начиная с «Правил использования районов боевой подготовки» и «Руководства по использованию средств движения» и кончая Корабельным уставом.

Чего стоит только такой факт: лодку, имеющую длину 155 м, загнали для выполнения боевого упражнения на глубину, меньшую длины лодки на одну треть. Или «мудрое» решение с совершенно бесполезными попытками спасти людей своими допотопными и примитивными средствами, оставшимися от аварийно-спасательной службы ВМФ после его разгрома: обо всём этом можно много и подробно говорить; за гибель лодки и всего её экипажа минимум человек десять руководителей ВМФ разных рангов должны были сесть на скамью подсудимых (а в сталинские времена кое-кто был бы и расстрелян. И поделом!). Но сейчас речь о другом: о т.н. «американском» следе.


Американцы

Итак, как широко теперь стало известно, вблизи района действия АПЛ «Курск» осуществляли патрулирование 3 подводные лодки «вероятного противника» (НАТО): две американские типа «Лос-Анджелес»: Mempfis (SSN 691) и Toledo (SSN 669), а также английская типа Swiftsure. Все эти лодки многоцелевые, одной из задач которых является борьба с подводными лодками противника. Вот некоторые сведения о ТТХ этих лодок. Все они атомные. Водоизмещение американских лодок 7 177 тонн, длина - 110,3 м, ширина - 10,1 м, осадка - 9,9 м. Глубина погружения - 450 м, скорость - 32 узла, экипаж - 133 чел. ( на Mempfis) и 141 чел. (на Toledo). Паротурбинная ядерная энергетическая установка, 1 ядерный реактор, 2 главных турбозубчатых агрегата с двумя турбинами общей мощностью 30 000 л.с. Вооружение: 12 крылатых ракет «Tomahawk» (TLAM). Подводный старт. Пусковые шахты ракет находятся в вертикальном положении и вне прочного корпуса ПЛ. Кроме того, на вооружении ПЛ имеются 26 торпед МК48 mod 5 (4 торпедных аппарата 533-мм), либо мины МК67 (Mobil), либо мино-торпеды МК60 (Captor), о которых выше велась речь. Автономная система боевого управления (АБСУ) МК177 или AN/BSV-1. Гидроакустический комплекс - FN BGG-SC, D. E. Запас плавучести 19% от водоизмещения.

У английской АПЛ ТТХ примерно такие же, только несколько меньше водоизмещение (4 900 т), на 150 м меньше глубина погружения и на 2 узла скорость. Меньше на 15 чел. и численность экипажа.

Кстати, за 20 лет (1976 до 1996 г.) американцы построили 62 АПЛ типа «Los Angeles». Две таких лодки наносили ракетные удары по Ираку во время «Бури в пустыне», три действовали против Югославии, нанося «точечные» удары по больницам, храмам, школам, мостам и т.д. В 2000 году, когда произошла трагедия с АПЛ «Курск», на вооружении ВМС США была 51 лодка такого типа. Надо сказать, что американцы такие АПЛ, выводимые из состава «боевого ядра», не списывают, а переоборудуют с установкой десантно-высадочных средств для размещения десантников и легководолазов. Некоторые лодки используют для испытания нового оборудования, перспективных технологий и т.п.


Не стыковка фактов

...После трагедии с АПЛ «Курск» (через несколько дней после сообщения СМИ, что она потерпела аварию и лежит на грунте) американская АПЛ «Memhis» вдруг оказалась в Норвежской военно-морской базе (американские лодки заходят туда, как к себе домой) и была поставлена в док. Спрашивается: зачем? «Элементарно, Ватсон», - сказал бы Шерлок Холмс.

Дело в том, что почему-то (!) все внимание зарубежных и отечественных СМИ было сосредоточено именно на этой АПЛ, как возможной виновнице трагедии. И американское командование поступило вполне разумно, «подставив» эту лодку на случай того, что российское руководство вдруг потребовало бы, чтобы убедиться: было или не было столкновение, поставить лодку в док, а потом осмотреть её корпус, например, международными экспертами. Это вполне логичный и адекватный случившемуся ход, который должно и обязано было сделать любое, уважающее себя государство (его «вожди»-руководители). И если б это случилось, то «Memhis» предстала бы перед глазами членов такой комиссии «чистенькой» - целой и невредимой без малейших следов столкновения. (А могли бы ведь и факт использования оружия прояснить.)

Но эта лодка в момент трагедии находилась далеко от района, где трагедия произошла, так что, естественно, никакого её «участия» и причастности к данному событию не было.

А была-то в непосредственной близости с АПЛ «Курск» американская АПЛ «Toledo». Эта лодка была на целых 18 лет «моложе» лодки «Memhis» (годы введения в состав ВМС 1995 и 1988 - соответственно). И по американским данным, командир на «Toledo» был «молодой и рьяный», но обладающий значительно меньшим опытом, чем командир лодки «Memhis». Ну а так как за каждый «контакт» - обнаружение и слежение за супостатом командиры американских АПЛ довольно весомо поощряются, то вполне логично предположить, что действовал он в районе боевой подготовки наших лодок в непосредственной близости, на предельно коротких дистанциях (на больших-то лодку проекта «949» и с помощью самого современного гидроакустического комплекса не услышишь). Разумеется, знал командир «Toledo» и ТТХ «Курска», такие как, например, размеры её: по длине на 45 метров, по ширине на 8 с лишним метров больше, чем у «Toledo». Следовательно, и маневренность в связи с этим у американской АПЛ значительно выше по сравнению с этим «мастодонтом». Знал, конечно, командир «Toledo», что ТТХ гидроакустического комплекса нашей ПЛ не выше, чем у американской ПЛ. Всё это позволяло ему маневрировать вблизи нашей лодки, следить за ней, записывать все её шумы при различных скоростях движения. А потом вполне могло произойти следующее. В один из моментов этой «игры в кошки-мышки» АПЛ «Toledo» оказалась на встречном курсе с нашей лодкой. А так как на встречных курсах даже при умеренных скоростях сближение идёт стремительно, то лодки неожиданно оказались «нос к носу» на кратчайшей дистанции. Вполне возможно, что скорости были и не умеренные вовсе, а довольно малые, что, естественно, сказалось на возможности взаимного обнаружения по шумам. Наш командир, не предполагая наличия опасности, продолжал запланированный манёвр (подвсплытие на необходимую глубину для использования оружия), производя действия, предшествующие торпедному залпу (в частности, открытие передней крышки торпедного аппарата и заполнение его водой). Гидроакустики «Toledo», неожиданно обнаружив нашу лодку на острых курсовых углах, вдруг услышали ещё и звуки, свидетельствующие о подготовке нашей ПЛ к использованию оружия. Идёт немедленный доклад командиру. Командир, и без того находящийся в напряжённейшем морально-психологическом состоянии и начавший применять манёвр на уклонение от столкновения, получив последний доклад своих гидроакустиков, мгновенно принимает решение произвести залп своей «динамической проникающей» торпедой. Могло такое быть? Вполне. Вот откуда и это идеально круглое отверстие в легком корпусе 1-го отсека нашей АПЛ, с загнутыми внутрь краями и диаметром, соответствующим калибру торпеды (это отверстие видели миллионы телезрителей всего мира). Далее произошло то, о чём пишет В.А. Победоносцев. (Только вот второй, якобы выпущенной торпеды не было. Зачем она была нужна? Вполне достаточно одной.) Пробив прочный корпус ПЛ, головная часть торпеды взорвалась, вызвав детонацию боевых торпед, находящихся на борту нашей ПЛ. В результате этого взрыва и превратилась внутренность 1-го отсека в «кашу». Сам прочный корпус АПЛ, очевидно, пострадал не особенно сильно, так что была, конечно, «убедительная» причина, чтобы первый отсек отрезать от всего остального корпуса ПЛ: следы-то внешнего воздействия были очевидны, их нужно было уничтожить. Не случайно и оставшаяся на дне часть лодки (этот самый первый отсек) по приказанию командования была уничтожена методом подрыва - разорвана на мелкие куски (возможно, с помощью шнуровых зарядов).

Представляется, что и сама АПЛ «Toledo» пострадала от этого взрыва или, возможно, от «соприкосновения» с «Курском». Очевидно, в момент взрыва или, возможно, через несколько секунд после этого «Toledo» всё же не смогла уклониться от столкновения и своим стабилизатором «проскользнула» вдоль АПЛ «Курск», сделав в лёгком корпусе её прореху 47-49 метров длиной (в одном из первых сообщений результатов обследования снаружи корпуса лодки говорилось об этом и даже показывалось по ТВ). АПЛ «Toledo» после такого «контакта» сама потеряла ход и оказалась на грунте в нескольких метрах от «Курска». Вспомните, читатель, одно из первых выступлений по ТВ бывшего министра обороны И. Сергеева, сказавшего, что с помощью современной поисковой аппаратуры наши специалисты обнаружили невдалеке от АПЛ «Курск» «формообразующий объект». Что же это за «формообразующий объект», лежащий на грунте (ил, песок) и по размерам примерно соответствующий американской лодке? Судя по всему, эти самые специалисты, способные своей аппаратурой обнаруживать мины и торпеды, представили своему командованию убедительные доказательства наличия этого «объекта», который примерно через 1,5 суток «исчез» из точки его обнаружения. Что же это, если не американская лодка?

Теперь зададимся ещё несколькими вопросами в связи со всем вышеизложенным:

1. Зачем вскоре после сообщения об аварии с АПЛ «Курск» в Москву прилетел тогдашний директор ЦРУ Джодж Тенет. С какой целью он встретился с В. Путиным и, как сообщали СМИ, довольно долго беседовал с ним при «закрытых дверях»? Что было темой телефонного разговора двух президентов?

2. Зачем прилетали в норвежскую базу (но не ту, куда была поставлена в док АПЛ «Memhis») несколько жён американских подводников? Не потому ли, что по сообщениям некоторых зарубежных СМИ, на АПЛ «Toledo» были пострадавшие? От чего пострадавшие? От тоски по своим любимым?

3. Почему АПЛ «Toledo» (опять же по сообщениям зарубежных СМИ) примерно через полгода после происшествия была выведена в резерв, хотя она почти в 3 раза «моложе» АПЛ «Memhis», а без выработки основного ресурса и истечения полного срока службы американцы свои атомные ПЛ в резерв не выводят? Да и куда «испарилась» эта ПЛ, если «Memhis» продолжает исправно служить в составе ВМС?

А попытавшись ответить на эти «элементарные» вопросы, каждый человек сколько-нибудь умеющий думать, поймёт, зачем нужна была эта ложь «космических» масштабов нашим официальным лицам, вылитая через всевозможные СМИ, в частности, ТВ. Не для того ли, чтобы скрыть этот самый «американский след» в нашей трагедии?

Закончить эти заметки мне хочется стихами талантливого флотского поэта, капитана 1 ранга Н.Н. Гульнева. Знаю, что главный редактор «Дуэли» Ю.И. Мухин не любит печатать стихи в своей газете, но всё же рискну, будучи убеждённым, что в этих глубоких по содержанию поэтических строчках во многом отражается суть трагедии, постигшей наш флот, да и всю нашу страну.



Геннадий ДРОЖЖИН,
член Президиума Объединённого совета
организаций ветеранов-подводников,
капитан I ранга


Но есть и Божий суд...
М.Ю. Лермонтов

Виновных нет!
Скажи на милость,
Что за российская напасть!
...Сама торпеда загрузилась,
Сама торпеда взорвалась.
Осталась боль нам
Вместо гула.
Считайте факты
За молву,
Сама подлодка
Утонула -
Дерьмо осталось
На плаву.
И от Кремлёвского
Замера
Сам превратился флот
В Навар,
Сам обанкротил офицера
И сам принизил
Ординар,
И сам себя переиначил,
Переназначил,
Всех кидал,
Всех дураков
Перемаячил
И корабли
Пораспродал.
Всё ясно нам!
Не надо МУРа,
Отныне - новый
Прецедент!
Хвала тебе,
Прокуратура,
И вам,
Товарищ Президент!
Власть словно нечисти
Боится
Тянуть за нужное
Звено,
А вдруг сумеет
Появиться
Из глубины
Одно говно.
Всё безнадёжно,
Неизбывно,
Как флот -
Букашкою торчу,
Реву белугой.
Мне противно:
Не крови -
Истины хочу.
Переживаю
Вновь потерю!
Россия, плачь,
Но не смеши -
Я больше в россказни
Не верю,
Хоть кол на заднице
Теши.
Нет, не поможет
Нам мессия
Тернист и вечен
Буйный путь!
Я узнаю тебя,
Россия,
Ты не меняешься ничуть!


Н. ГУЛЬНЕВ, капитан I ранга, г. С-Петербург

http://www.duel.ru/200529/?29_3_1



Владислав Смоленцев

БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ


Сегодня, спустя пять лет после гибели атомной подводной лодки "Курск", мало у кого в России есть уверенность, что тайна гибели лодки раскрыта в ходе официального следствия. И, несмотря на многочисленные заявления следственной группы и давно уже закрытое уголовное дело, главные вопросы о причинах гибели "Курска" остаются всё так же без ответа.

В выводы следствия не верят специалисты, не верят близкие, не верят юристы.

И до сих пор не получила сколь-нибудь внятного опровержения самая вероятная и наиболее логичная версия столкновения АПЛ "Курск" с иностранной подводной лодкой.

Напомним, что катастрофа произошла вследствие детонации части боевого запаса в первом торпедном отсеке лодки, что повлекло обширное разрушение прочного корпуса в районе первого и второго отсека, нарушение герметичности переборок третьего и четвертого отсеков, что привело к быстрому — 110-120 секунд — затоплению лодки и гибели экипажа.

Анализируя причины, которые могли бы повлечь такой взрыв, можно в качестве основных назвать несколько:

детонация боезапаса (ракеты, торпеды, закрепленные на специализированных стеллажах или устройствах быстрого перезаряжения) при механическом воздействии;

детонация части боезапаса (ракеты, торпеды) при взрывном воздействии. Таковым могло быть прямое поражение корпуса АПРК боевой ракетой или торпедой в районе первого отсека с последующим воздействием ударной волны на одну или несколько боевых частей, закрепленных на стеллажах вдоль борта;

подрыв одной из боевых частей накладным зарядом, эквивалентным 200-300 граммов тротила;

детонация на борту АПРК свободного водорода, вследствие утечки его из аккумуляторных батарей, пожар и, как следствие, детонация части боекомплекта.

Но вот перед нами — сообщение из Канады, после ознакомления с которым многое становится "на свои места". Действительно, и это сегодня уже точно установлено, в районе проведения учений Северного флота с 7 по 12 августа находились две АПЛ США. Одна из них класса "Лос-Анджелес", другая, предположительно, класса "Си Вулф". Также действовал корабль разведки ВМС Норвегии "Марьята", до пяти разведывательных самолетов "Орион". В течение нескольких часов после катастрофы АПРК "Курск" разведывательная активность указанных средств была резко свёрнута, что является не характерным для действий ВМФ НАТО в подобных ситуациях, которые обычно стараются в этих условиях собрать как можно более подробную информацию. Вместо этого корабли НАТО были выведены из района учений и оттянуты к базам в Норвегии, а самолёты "Орион" прекратили облёт района учений. Фактически сразу после катастрофы АПРК "Курск" прекращается поступление какой-либо информации о лодках США, действовавших в этом районе. Лодка проекта "Лос-Анджелес" выводится на норвежскую базу, якобы для замены экипажа. Местонахождение второй субмарины класса "Си Вулф" в течение шести месяцев после аварии установить не удалось до сих пор. Фактически данные о ней отсутствуют с момента начала поисковой операции. Расчеты показывают, что прочностные характеристики, а также конструкционные особенности некоторых типов АПЛ США допускают варианты, при которых в случае столкновения на встречных курсах при небольшом угле атаки к оси поражаемой лодки полученные при таких ударах повреждения не приводят к катастрофическим последствиям для таранившей АПЛ.

И если обсуждение технических деталей, вследствие закрытости дела, до сих пор остаётся уделом лишь специалистов, то внешнеполитическая возня вокруг гибели лодки сегодня вопросов вызывает всё больше и больше.

Почему англичане уже в первые часы после аварии дважды подчеркнули, что их АПЛ не имеют никакого отношения к катастрофе "Курска"?

Министр обороны Великобритании Джефф Хун заявил в первом случае: "Что касается версии о столкновении "Курска" с иностранной подводной лодкой, то, по словам представителя, это была точно не британская лодка". А во втором: "В районе бедствия в этот период не было подводных лодок ВМС Великобритании. Поэтому они не могли быть причастны к столкновению с "Курском", если такое столкновение стало причиной аварии".


От чего или от кого открещивались англичане?

Почему 16 августа Министр обороны РФ Игорь Сергеев выступил по телевидению и прямо заявил о таране "Курска", и что за письмо в тот же день направил Сергееву Министр обороны США Уильям Коэн?

С какой целью 17 августа — через пять дней после катастрофы "Курска", в Москву прибыл директор ЦРУ США Джордж Тенет. Какие конфиденциальные беседы он имел с руководителями Совета безопасности и спецслужб России и почему был принят Путиным?

Почему президент РФ Путин 17 августа официально поблагодарил премьера Великобритании Тони Блэра за помощь в Баренцевом море? Благодарности удостоился даже глава Израиля Эхуд Барак, но в адрес США и Билла Клинтона президентом России не было сказано ни слова?

Эти вопросы без ответов ставят Кремль в весьма двусмысленное положение. Потому что единственным внятным объяснением всей этой возни является некий сговор, который происходил в эти дни между высшим руководством США и России. И предметом сговора была тайна имени убийцы "Курска".

Ни России, ни США не была выгодна полная огласка причин гибели лодки. Для Клинтона в преддверии выборов такая катастрофа окончательно похоронила бы все надежды демократов на победу. Для Путина, который только взобрался на вершину власти, такой оглушительный скандал с США был крайне невыгоден, так как автоматически обрекал его на начало противостояния с Америкой, что в его положении "преемника семьи" было сродни самоубийству.

Была и ещё одна причина, толкавшая Клинтона и Путина в объятия друг друга. Узнай мировое сообщество о столь опасных играх сверхдержав ядерными субмаринами, как и США, и Россия были бы тут же обвинены в неспособности контролировать наиболее опасные виды вооружений.


Торг начался?

Путин в обмен на свое молчание о причинах катастрофы мог уверенно требовать от президента США отказа от вмешательства во внутренние дела России. На тот момент предельно остро стоял чеченский вопрос. И сразу после гибели "Курска" США на официальном уровне фактически прекратили сколько-нибудь масштабную критику российского руководства по Чечне.

Так же неожиданно американцы сворачивают критику по поводу разгрома крупнейшей медиа-империи Гусинского и уклоняются от помощи опальному олигарху, все эти годы верой и правдой служившему своим заокеанским друзьям..

Ну и на внешнеполитическом поле Клинтон вскоре после гибели "Курска" неожиданно объявляет о своём решении не выходить из договора по ПРО и заморозить проект национальной ПРО.

Что это — случайные совпадения или детали сделки?

Эту сделку некоторые прокремлёвские комментаторы уже давно осторожно пытаются записать чуть ли не как "подвиг разведчика П.", а сам "Курск" называют "жертвой, принесённой на благо России".

Но образ Путина, цинично и прагматично торгующего гибелью подлодки и погибшими моряками, на самом деле является страшным символом всей его политической эпохи, когда цинизмом пропитаны все самые святые и высокие слова, несущиеся из-за кремлёвской стены, а шкурный чиновничий прагматизм превратил Россию в вымирающую зону.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/612/43.html



ГИБЕЛЬ АПЛ "КУРСК". НОВЫЕ ПОДРОБНОСТИ


В Брюсселе Министр обороны России Игорь Сергеев заявил, что по прежнему приоритетной версией гибели АПЛ "Курск" остается столкновение с иностранной подводной лодкой и подтвердил в связи с этим факт подъема в воздух шести боевых противолодочных самолетов авиации Северного флота. Между тем, министр обороны США Уильям Коэн продолжает утверждать, что американские подводные лодки к катастрофе отношения не имеют. Однако, факты подтвердил норвежский вице-адмирал Ейнар Скорген, который пояснил, что поднимал пару своих самолетов на перехват российских машин. По сведениям из Норвегии, американская лодка "Толедо" после столкновения с "Курском" ушла с места катастрофы малым ходом. На лодке была разбита "морда", погибло семь моряков, частично разрушен винт и рулевая группа. В течение двух суток экипаж сумел справиться с последствиями столкновения и 15 августа под прикрытием двух натовских "Орионов" смог вывести лодку на глубину.

Заход 18 августа АПЛ "Мемфис" для ремонта антенных устройств в норвежский порт был всего лишь частью операции по выводу из-под удара "Толедо". Так же как и сообщение о возврате на базы всех английских многоцелевых АПЛ, якобы из-за обнаруженных неисправностей в работе реактора на одной из них.

Некоторые обстоятельства стали известны после увольнения Скоргена, который не сошелся во мнениях с руководством НАТО, точнее с командованием ВМФ США, и позволил себе недвусмысленные намеки на причастность американцев к катастрофе.

Есть данные, что адмирал Вячеслав Попов все же отдавал приказ потопить иностранную субмарину в районе гибели "Курска". Именно для этого были подняты противолодочные самолеты, которые провели облет побережья Норвегии. Но затем Попов неожиданно отменил свой приказ после переговоров с адмиралом Скоргеном, и самолеты были возвращены на базу.

Именно эти обстоятельства, как некую тайну, должен был объявить вице-премьер Илья Клебанов 21 ноября, но не объявил, потому что случилось непредвиденное - забуксовала "американская демократия", которой лишний скандал на фоне выборов был ни к чему.

Примерно в это же время проводилось учебное бомбометание кораблей СФ в районе Кильдинского плеса, как запоздалая демонстрация решимости потопить лодки-шпионы при обнаружении их вблизи "Курска".

Бомбить следовало 14-15 августа неопознанный объект при его обнаружении акустиками "Петра Великого". Помешал синдром Беликова, "как бы чего не вышло". Если бы это было сделано в августе при обнаружении аварийного буя "иностранки", то сегодня имелись бы неоспоримые доказательства преступления американцев в лице экипажа и лодки "Толедо" с разбитой "мордой". Никуда бы они не делись, всплыли бы после подрыва трех полутонных глубинных бомб вблизи лодки как миленькие. Даже на поражение бомбометы можно было не применять. А "Мемфис" к этому времени был бы далеко. И стояла бы американская лодка-убийца за бонами в Видяево как доказательство преступления (и никакие "Орионы" не смогли бы помочь), а проамериканские СМИ никаких бы поводов для истерик не имели.

В настоящее время проходят испытания новейшей лодки "Гепард", которая является последней в "зоосерии" из четырех однотипных ракетоносцев. Их особенность - возможность запускать ракеты с дальностью до 5 тыс. км. неуловимо для систем слежения, что в принципе дает возможность преодолевать ПРО. "Гепард" была спущена на воду в Северодвинске при участии Владимира Путина и кораблестроители уже назвали его "путинской лодкой". Работы по вводу новой АПЛ в строй идут непрерывно круглые сутки. Предметом особого внимания Главнокомандующего ВМФ России адмирала Владимира Куроедова стало спасательное оборудование лодки.

С.Журавлев
2001
http://www.br-sl.com/2000/i51-00-7-r.html



"Курск" все-таки торпедировали американские военно-морские силы


2005.06.30

Бывший британский военный чиновник поддержал сенсационное заявление, что русскую атомную подлодку "Курск" в августе 2000 торпедировали американские военно-морские силы.

Официальное следствие сделало заключение, что причиной бедствия, в котором все 118 членов команды утонули в Баренцевом море в 135 км от российского побережья, явился случайный взрыв торпеды на борту лодки. Однако Maurice Stradling- бывший инженер по торпедам и ключевая фигура в первоначальном расследовании, надеется, что новый французский документальный фильм "Курск- субмарина в тревожных водах"- изменит мировое общественное мнение насчет причин затопления "Курска".
"По всей вероятности, Курск был потоплен американской торпедой МК-48"- сказал г-н Стрэдлинг, бывший член коллегии Британского министерства обороны. Редактор отдела Би-Би-Си Ник Фрэзер поспешил назвать это заявление "сплошным враньем" и отказался пустить по британскому телевидению фильм, который уже привлек рекордную аудиторию- более 4х миллионов зрителей на французском телевидении.

Ранее Би-Би-Си привлекал г-на Стрэдлинга как главного консультанта в своем документальном фильме 2001 года "Что потопило Курск?" - тогда г-н Стрэдлинг выдвигал гипотезу, что затопление могло быть вызвано неисправностью устаревшей торпеды "HTP". В настоящее время Стрэдлинг, который также участвовал в съемках нового французского док.фильма, заявил: "В то время- 2001 год- фильм Би-Би-Си был вполне приемлемым с учетом тех фактов, которые нам тогда были известны, как мы их понимали, а тогда мы не представляли возможной причастности третьей стороны."

Новое объяснение причин затопления "Курска" основано на обнаруженном отверстии в боку судна и свидетельстве присутствия субмарин США в том же районе в то же самое время, когда "Курск" затонул. В французском фильме есть кадры "Курска", поднятого из воды, где отчетливо видно круглое ровное отверстие в правом боку корабля. Причем, края отверстия ясно загнуты внутрь судна, что согласуется с фактом атаки с внешней стороны субмарины. Американский военный источник в французском док.фильме также заявляет, что такое отверстие является "фирменной" уликой воздействия американской торпеды МК-48, которая обладает способностью проходить как по маслу через стальную обшивку судна благодаря спец.механизму на носу торпеды, который воспламеняет и расплавляет медь.

По версии фильма, атака произошла, когда 2 американские подлодки- "Толедо" и "Мемфис"- тайно отслеживали "Курск" в ходе своих военных учений. Затем "Толедо" случайно столкнулся с "Курском", при этом российская субмарина открыла свои торпедные камеры, а это повлекло за собой атаку со стороны "Мемфиса", который защищал поврежденный "Толедо" во время отступления последнего задним ходом.

Причина потопления "Курска" была скрыта в то время путем дипломатической договоренности между тогдашним американским президентом Б.Клинтоном и российским В.Путиным - сделка включала аннуляцию российского долга на сумму 10 миллиардов ам.долларов, утверждает фильм. После того, как фильм был публично показан единственный раз в Британии, некоторые доброжелатели сразу же заявили, что русские военные моряки просверлили отверстие в стенке судна и снабдили сфальсифицированными кадрами создателей французского фильма, чтобы создать обманную картину событий...

http://forum.msk.ru/material/fpolitic/1100.html