ТАЙНЫ АМЕРИКИ

факты о настоящей Империи Зла

Подборка статей о Джордже Соросе


Содержание страницы:

  • „СТОЛПЫ ИМПЕРИИ ЗЛА: ДЖОРДЖ ЛЮЦИФЕРОВИЧ“.

  • А. Ганзеев "НАШ УЧИТЕЛЬ СОРОС".

  • "Соросовская международная школа развращения молодежи".

  • Александр Тарасов „НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ. По каким учебникам теперь учат в России и к чему это ведет“.

  • "Джордж Сорос финансирует осквернение могил".

  • "Сколько стоит революция? Это хорошо знает Сорос".

  • "Сорос будет платить зарплату руководству Грузии".

  • "Сорос финансирует правительство Грузии".

  • В. БИБИКОВ "ПРЕФЕРАНС С СОРОСОМ".

  • О. Степаненко "Сорос в связке с ЦРУ".

  • "Сорос ушел из Узбекистана".

  • Ф. Пашков "Сделано в Скандинавии".

  • "Школьные учебники «от Фонда Сороса».

  • "США вытесняют Россию из Средней Азии"




Столпы империи зла: Джордж Люциферович


"Советская Россия", 23.03.2002, Москва, n32, стр.3

Очень медленно, но все же российское общество приходит к выводу, что против России в целом, а не только против той или иной идеологии или политического движения ведется сегодня война. Это война нового, непривычного для нас типа. Ее называют то "информационно-психологической", то "цивилизационной", то "третьей мировой". Все эти названия мало что говорят - мы и характера прямо объявленной нам "холодной войны" как следует не понимали. А ведь то была война на уничтожение - сейчас-то это всем видно.

Хотя и общество, и народ у нас сегодня расколоты, ощущение "странной" войны овладевает сознанием людей с самыми разными установками и, как ни странно, начинает даже играть объединяющую роль. Что толку спорить между собой, когда невидимый враг может сгрести спорщиков в один мешок и утопить в одном болоте. И вот из враждующих политических станов России стали звучать одни и те же вопросы: кто же враг в нынешней войне против России? Чего он от нас хочет? Каков может быть исход этой войны? Кто скрытые союзники этого врага внутри нашего общества? Как отличить глупость от измены?

Эти и многие смежные вопросы задаются по разным поводами в разных политических контекстах. Но если отвлечься от конъюнктурной фразеологии, вычленить суть и вполне определенных, и чаще нечленораздельных заявлений, то видно, что в массе жителей России разлито нарастающее беспокойство и недоумение. Даже от людей, совсем далеких от религии и не склонных к патетике, приходится порой слышать, что в России разыгралась "война добра и зла". Это значит, что не удается объяснить эту войну в привычных терминах классовой борьбы или геополитики.

Мы видим, что в этой войне с "размытым" врагом мы несем поражение, за поражением, что у нас буквально из-под ног выгрызают наше и наших детей жизненное пространство, но мы не знаем ни оружия противника, ни карты боевых действий. Командиры молчат и планов обороны нам не излагают.

Видимо, и сами командиры к этой новой войне еще не готовы. А раз так, то каждый дом, каждая семья должны превратиться в окоп этой войны. Каждый, у кого болит сердце за своих детей, да и за немногих младенцев, каких отваживаются сегодня рожать женщины нашего племени, обязан сегодня стать разведчиком. Не возникнет защита и не соберется ополчение, пока все мы не станем хладнокровно наблюдать, обдумывать и просчитывать все то, что делают с Россией. Тогда через хаос будней и проявится оперативная карта врага, мы увидим направление ударов, учтем средства поражения, характер и глубину разрушений. А значит, сможем и выстроить оборону. Только в этом всеобщем труде и вырастут командиры, способные отдать мобилизующий приказ.

Чтобы распутать клубок, можно тянуть за разные нитки. Одна из них - изучение мышления, страстей и образа действий тех символических фигур, которые в общем мнении принадлежат к когорте важнейших видимых деятелей нашего противника. Сам коллективный портрет этой когорты многозначителен. Кажется даже, что это совсем новое явление в истории, признак какого-то общемирового смутного времени. Мадлен Олбрайт и Шеварднадзе, Бжезинский и Чубайс, Березовский и Гайдар или парочка Тэтчер и Горбачев. Разные лица, разные повадки, но что-то неуловимое и общее, что-то не от мира сего, не от мира нашего. Не важно, что у одного глазки свиные, а у другого - как у совы, один чмокает, как дебил, а другой способен два часа журчать ручейком. У всех них в глазах мерцает огонь с какой-то нечеловеческой угрозой, у всех в словах - скрытая страсть к разрушению. К разрушению простых домов и простых человеческих отношений, на которых и стоит жизнь.

Конечно, мы - материалисты, мы не верим в Антихриста и его войско, а все-таки нет-нет да и содрогнешься, увидев эти физиономии на экране. Что-то в них не то. Какая-то в них одержимость, будто они пришельцы, инопланетяне. Иногда это называют туманным словом "постмодерн". Мол, привыкли мы за четыреста лет к современным нормам нравственности, совести, приличий, а теперь идет новое поколение политиков, которые все это отвергли. Дескать, ничего страшного, скоро все к этому привыкнем - купленные негодяями философы, профессора и поэты нам растолкуют. Это неправда. Не смогут бессовестные люди и отъявленные мерзавцы надолго захватить власть над большой частью человечества, не по зубам это им. Инстинкты жизни и любви окажутся сильнее.

Когда начинаешь говорить о людях, олицетворяющих эту войну против России, приходится слышать возражения. Мол, что они значат сами по себе! К чему это преувеличение роли личности в истории! Важно, какие стоят за ними социальные классы и политические группировки, каковы источники их капиталов. В этом есть доля истины. Конечно, что бы значила лично Мадлен Олбрайт, не будь она госсекретарем США? Просто злая старуха в странной вульгарной одежде. А Чубайс так бы и торговал тюльпанами на Невском проспекте или сколотил бы капитал на покупку ларька, если бы его не вытянул наверх теневой отдел кадров мировой закулисы.

И все же, хотя эти люди - лишь винтики большой машины, их надо изучать. Они - винтики видимые, своими делами, и словами выражающие скрытые цели этой машины и, если приглядеться внимательнее, ее устройство. Кроме того, все это люди в известном смысле незаурядные, творцы и носители неизвестной нам философии и логики. Поняв их, мы научимся понимать и распознавать те же цели и методы в словах и делах невзрачных, нижних чинов их армии. Да ведь и в наши собственные мысли и дела их вирусы проникают - себя тоже все время чистить надо.

Так что давно пора было бы заняться комплексным изучением этих темных героев нашего времени. Они-то нас долго изучали, все уязвимые точки на свои карты нанесли.

* * *

Один из таких "героев", который вот уж действительно "над Россией простер совиных два крыла", - Джордж Сорос. Он спикировал на Россию еще при Горбачеве и успел создать целую сеть организаций и подкормить крупный отряд почитателей-сообщников. Отовсюду слышишь про него: кормилец, учитель, стратегический инвестор, гений финансов, критик капитализма! Способность перевоплощаться и совращать бедных соискателей копейки у Сороса действительно поразительна - прямо как у Люцифера в исполнении Зиновия Гердта. Подумать только, биржевой спекулянт и обличитель финансового капитала - в одном флаконе! Дошло до того, что даже иные коммунисты не прочь щегольнуть парой цитат из Сороса. Мол, уж он-то знает про капитализм, врать не станет.

Как водится у гениев постмодерна, биография Сороса полна романтических деталей и белых пятен. По одним данным, он, еврейский мальчик, чудом спасся от уничтожения в нацистских лагерях - спрятали христиане, добыли фальшивые документы. По другим данным, он сам, будучи подростком, помогал фашистам грабить венгерских евреев, из-за чего и был вынужден в 1947 г. бежать в Англию. Там он, бедолага, якобы работал то носильщиком на вокзале, то мойщиком посуды в баре и вдруг поступил в один из самых престижных в мире вузов - Лондонскую высшую школу экономики. Да еще стал приближенным компаньоном банкиров Ротшильдов. Демократия, однако, общество равных возможностей...

Дальше следует чудесная история о том, как трудолюбивый скромный юноша, откладывая из получки пенсы и пфенниги, превратился в глобального финансового спекулянта новой формации. Орудуя большими деньгами неясного происхождения, спрятанными от налогов на таинственном острове Кюрасао, Сорос планирует и совершает "пиратские" нападения на национальные валюты - обрушивает их курс на мировых биржах.

Первые большие удары "королевские пираты" с Кюрасао нанесли по валютам европейских друзей и союзников США. В 1992 г. была устроена "черная среда" в Англии - фунт стерлингов упал на 12 процентов. Экономика страны потерпела тяжелый урон, а гонорар Сороса составил 1 млрд. долларов. В том же году удалось обесценить итальянскую лиру, принудить их "демократов" к распродаже государственной собственности и по дешевке скупить предназначенные к приватизации предприятия. Чубайсы не только на берегах Невы водятся.

Рука Сороса умело поработала и в процессе разорения Аргентины. Покуда молочный брат наших реформаторов Доминго Кавалло изымал у аргентинцев всю их отечественную производственную систему, Сорос скупил там 400 тыс. га земли (не говоря уж об огромной недвижимости в Буэнос-Айресе) и стал крупным скотопромышленником. Собирается снабжать говядиной Европу - очень кстати в Европе почему-то возник психоз с "коровьим бешенством", а в Америке о такой болезни и слыхом не слыхивали.

В 1997 г. зондеркоманду Сороса бросили на восточный фронт - надо было остановить экономический рост "азиатских тигров". Туг пришлось потрудиться, но валюту Малайзии, Филиппин и Индонезии обрушить все же удалось. На какое-то время хозяйство этих стран было подорвано. Индонезия вообще была ввергнута в разруху, Малайзии спасение ее финансовой системы обошлось, по оценкам, в 30 млрд. долларов, страна была отброшена в своем развитии на 10-15 лет назад.

Тяжелый урон понес и Тайвань. Такую ненависть там вызвал спекулянт-разрушитель, что был издан декрет, согласно которому "любое лицо, уличенное в сотрудничестве с фондами Сороса, будет привлечено к уголовной ответственности". Какая нетерпимость к грабителям! Какая нехватка толерантности!

Правда, валютные диверсанты обломали зубы о валюту Китая. Крепок оказался орех, да и переиграли китайцы спекулянтов и даже разорили Сороса, запретив ему к тому же появляться на земле КНР. Считают, что причина этой неудачи "гения" заключается не только в силе юаня, но и в том, что среди работников китайской финансовой системы не нашлось предателей, которые во всех других случаях обеспечивали шпионов Сороса конфиденциальной информацией. Это - примечательный случай в наше время, когда изменничество и проституция стали в цивилизованном мире самыми престижными профессиями.

Весь этот послужной список приведен, чтобы стало ясно, какого рода финансово-диверсионная машина под условным названием "Сорос" вторглась в середине 80-х годов в ЧССР, ВНР и ПНР, а в 1987 г.- в СССР и заняла ключевые высоты в Москве. Ее дела на этих землях для нас - главное.

Прежде всего Сорос - не банкир, для которого важна прибыль. Он возглавляет спецназ теневого мирового правительства, ведущего финансовые войны, о целях которых мы можем только догадываться. Деньги здесь не цель, а оружие. Ущерб национальным валютам наносится даже себе в убыток, а если и получается прибыль, она в десятки раз меньше нанесенного жертве вреда. Это - способ укрощать и наказывать строптивых в Новом мировом порядке. Эти войны оправдываются идеологией глобализации и более частными, привлекательными концепциями.

Сорос, например, мусолит идею "открытого" общества. Сама по себе эта идея яйца выеденного не стоит, но мы убедились, как люди падки на красивые слова. И когда в 1987 г. Сорос прибыл в Москву и облобызался с Сахаровым, его под аплодисменты русской интеллигенции тут же отвели к Раисе Максимовне, где он совместно с Фондом культуры создал советско-американский фонд "Культурная инициатива". И начали нас обматывать паутиной "общечеловеческих ценностей".

Надо подчеркнуть, что площадку для активной деятельности Сороса в СССР Горбачев предоставил в 1987 г., прекрасно зная, что речь идет о видном идеологе и даже философе антикоммунизма, тесно связанном со спецслужбами США (за связи с ЦРУ и Моссадом Сорос до этого высылался из Венгрии, Чехословакии и Румынии). Сорос не скрывал и не скрывает, что вся его "благотворительная" деятельность была направлена на уничтожение советской государственности. Это надо бы учитывать тем старым коммунистам, которые до сих пор верят, будто Горбачев "хотел как лучше, да не получилось".

В странах социалистического лагеря и в СССР Сорос принял участие в решении самых главных кадровых и организационных вопросов "демократической революции". В Польше он финансировал работу Джеффри Сакса, который готовил "шоковую терапию" и приватизацию в этой стране. Многие еще помнят, что затем Дж. Сакс выполнял ту же программу в России при Гайдаре и Чубайсе. Сорос организовал и оплатил поездку в США группы Г. Явлинского, который притащил оттуда программу "500 дней", а потом оплатил и стажировки в США "молодых реформаторов" России.

Сорос стал посредником в отношениях российских олигархов с финансовыми воротилами Запада, был активно вовлечен в политические интриги олигархов (например, на выборах 1996 г.). Все это он описывает теперь с гордостью в своих книгах. Соросу во многом обязан своей непотопляемостью Чубайс. О нем поборник "открытого общества" написал так: "Я хорошо знаю Чубайса. В моем представлении он - подлинный реформатор, продавший душу дьяволу ради победы над тем, что он называет красно-коричневой угрозой (сочетание социализма и национализма), которая, по его мнению, победит в России, если он этому не воспрепятствует". Очень мило звучит здесь признание Сороса о своем духовном брате, что он "продал душу дьяволу" ради спасения мира от русской чумы. Эх вы, наши демократические интеллигенты! Ведь вы идете за параноиками, которые свихнулись на своей мессианской войне против России.

Конечно, как спекулянт Сорос активно действует и на российском рынке ценных бумаг - это ведь тоже важный фронт тихой войны против России. И здесь под прицелом - главные, стратегические отрасли нашего хозяйства. Сорос купил за 1 млрд. долларов акции "Связьинвеста" - корпорации, контролирующей телефонную связь России. В интервью после этой покупки он добавил, что его фонды примут активное участие в скупке российских нефтегазовых компаний. Надо же понимать, что взятие под контроль подобных отраслей вовсе не является лишь экономической операцией. Это прежде всего политическое закабаление страны.

Но все же главная программа действий бригады Сороса в России направлена на умы наших граждан. И прежде всего на умы интеллигенции и молодежи. Заглотнут они крючок - все остальное приложится. Когда наблюдаешь за ходом этой программы в последние десять лет, то хочется назвать ее великолепной, если только позволительно прилагать это слово к чему-то подлому и циничному. Можно ли сказать - "великолепная операция по отравлению колодцев"? Суть в том, что в работе Сороса есть пафос, циничная творческая игра, сатанинская красота. Это взломщик и растлитель, обладающий артистизмом.

Взломщик и растлитель... Какое мощное соединение навыков и умений. "Открытое общество" у Сороса - это идеология взлома всяческих замков, срывания всяческих покровов. Долой границы, за которыми страна пытается собраться с силами в годы кризиса! Долой нравственные нормы, которыми родители стремятся защитить ребенка от соблазнов зла! Долой родную историю, в которой молодежь ищет опору во время общей смуты! Все это Сорос стремится разрушить как якобы оковы тоталитаризма. В одном интервью ("Коммерсантъ", 8 августа 1997 г.) журналист подводит такой итог взглядов Сороса на Россию: "Сорос уверен в том, что сильное центральное правительство в России не может быть демократическим. Во-вторых, спасение свободной российской экономики - в привлечении западных инвестиций. В-третьих, российская общественность должна принять идеологию "открытого общества".

Разумеется, деятельность Сороса направлена не только на Россию, его установки принципиальны, он - агент правительства мирового, а не регионального. Например, Сорос основал и финансирует целую систему фондов и организаций, выступающих за легализацию наркотиков. Наиболее известен его фонд "Политика в отношении наркотиков". Понятно, что в новом мировом порядке одурманивание населения становится очень важным средством господства (не говоря уж о прибыли как приятном дополнении). Но для России бросить молодежь в лапы наркодельцов - это совсем не то же самое, что узаконить наркоманию на сытом Западе. В переживающей национальное бедствие России "открыть" молодежи свободный доступ к наркотикам означает геноцид, выкашивание целых поколений.

Сорос - противник сильного централизованного правительства в России. Это его первый принцип. Можно ли после таких слов сомневаться в том, что работающие в России на деньги Сороса организации ведут подрывную деятельность, то есть способствуют всему тому, что ослабляет и децентрализует государство? Да просто глупо в этом сомневаться - банкиры зря копейки из кошелька не вынут. Насколько Сорос ненавидит саму идею сильного государства с православной культурой, видно уже из того, что сегодня он финансирует суд в Гааге над Слободаном Милошевичем. Какое, казалось бы, дело этому покровителю легальной наркомании до Сербии? Нет, принцип есть принцип.

А теперь посмотрим, как внедряет нам Сорос "идеологию открытого общества". Прежде всего собранный Соросом штат проникшихся такой идеологией "специалистов" взял в свои руки сохранившиеся остатки системы комплектации библиотек, и прежде всего школьных и вузовских. Поток книг в библиотеки находится сейчас в России под жесткой идеологической цензурой. В систему комплектации невозможно отдать, например, книги такого выдающегося современного мыслителя, литературоведа и историка, как В.В. Кожинов, а никакого иного пути снабдить его книгами библиотеки не существует.

Люди, кормящиеся у Сороса, захватили почти тотальный контроль над отбором учебников для российских школ. Качество многих учебников по гуманитарным предметам столь чудовищно низкое, а учебники столь грубо идеологизированы, что впору говорить о преступлении против нации. Созданный Соросом в России институт "Открытое общество" в конце 1998 г. начал реализацию Мегапроекта "Развитие образования в России", который рассчитан на пять лет. На 1999 г. предполагалось на одну лишь целенаправленную переподготовку сельских преподавателей выделить от 100 до 150 млн. долл. ("НГ", 19 сентября 1998 г.). Можно себе представить, какова "целенаправленность" этой переподготовки. Сельских учителей России, генетический аппарат нашей культуры, которую лелеяли Лев Толстой и Ушинский, теперь будут натаскивать культуртрегеры Сороса, ненавистники российской государственности. Да уж лучше бы Ельцин и Путин пустили американских операторов к пультам наших ракет - меньше вреда было бы.

Сейчас Фонд Сороса запустил в средних школах России программу "Толерантность" (то есть "терпимость"). Латинское словечко ввернули, видимо, из опасения, что школы станут называть "домами терпимости", и патриоты могут поморщиться. А "дома толерантности" звучит красиво. К чему же это ведет?

Ясно, что представления о добре и зле, о том, что должно принимать терпимо, а к чему человек обязан быть нетерпим, находятся в самом сокровенном ядре национальной культуры. Сюда вход спекулянтам и ростовщикам вообще должен быть строго-настрого заказан. Нет, Соросу - "зеленая улица" и федеральная поддержка. Ну ладно, политики, их душа в потемках. Но ведь должен же простой гражданин России определить свое отношение к этой дикой ситуации. Особенно учителя - ведь ваших детей и учеников будут учить терпимости по Соросу: будь, отрок, терпим к торговцу наркотиками, но забей камнями Сербию. Ишь, осмелилась чуть-чуть перечить США, этому мировому гегемону, а попросту - мировому дебилу с мускулами гориллы.

Наблюдая за всей деятельностью Сороса, можно предвидеть, что детей России будут приучать терпимости именно к тому, что в нашей культуре представляется как зло. Это и будет разрушением культурного ядра России. Давайте вообще задумаемся, почему к этому делу допущен иностранец и космополит? На каком основании? Ведь мы - люди России, которая всей своей историей показала миру высочайшую культуру терпимости. У нас живут, сохраняют свои языки и сказки даже самые малые народы. Чему нас научит идеолог Запада, стершего с лица Земли десятки народов и племен в самой Европе и сотни народов в одной только Америке - совсем недавно? С какой стати этот финансовый диверсант, погружающий в разруху целые страны, идет учить терпимости нас, воспитанных Львом Толстым, первым всемирным философом ненасилия? Мы бы с радостью услышали мудрые слова о терпимости от учеников Махатмы Ганди или от знатоков Конфуция, но какая наглость - лезть с поучениями Соросу!

Да ведь сам образ действий Сороса основан на стравливании, он даже этого, похоже, не замечает. Вот он хвастается: "Я создал Международный научный фонд с бюджетом в 100 млн. долл., и первое, что мы сделали, - выделили по 500 долларов каждому из 40 тысяч лучших ученых страны. Это потребовало всего 20 млн. долл., а этим ученым позволило выжить в течение года". Вспомним, как он выделял эти 500 долларов.

Известно, что в вузах на получение кормежки ("выжить в течение года"), как сказано в отчетах Фонда Сороса, "ежегодно определялось 400 профессоров и 400 доцентов". Процедура была такая: сотрудник фонда приходил прямо в аудиторию на лекцию профессора и раздавал случайным образом десяти студентам анкеты. Это были "судьи", которые в течение лекции проставляли профессору баллы по десятку показателей. И профессор, как кролик, читал свою лекцию, стараясь понравиться соплякам, которые вдруг получили над ним власть, - а ну как оставят без куска хлеба. Вся эта процедура - подлая, противная достоинству человека и разрушающая святые отношения учителя с учеником. Каким надо было быть изощренным растлителем, чтобы ее изобрести!

Конечно, тут Соросу помогали наши "демократы". Они много сделали, чтобы сломать русского ученого, заставить его поесть с ладони спекулянта. Недаром сейчас членом стратегического правления Фонда Сороса является Б.Г. Салтыков, президент ассоциации "Российский дом международного научно-технического сотрудничества", министр науки в правительстве Гайдара и Черномырдина. Да и не только этот министр. Многие оказались втянуты в эту историю и повязаны той "поддержкой, которую оказал Джордж Сорос российской науке". Как сказано, "гранты охватили более 3 тысяч ученых, которые написали 1500 монографий, выпустили 20 тысяч статей".

На защиту Сороса выступили крупные наши ученые. Академик Андрей Гапонов-Грехов говорит, что Сорос "впервые показал нам механизм финансирования науки. Раньше мы гордились тем, что каждый четвертый ученый в мире - из СССР. Но соросовские гранты показали: активных ученых, которые пишут статьи и проводят исследования, у нас 30 тысяч".

Подумайте, разве это не странное заявление для ученого? Что значит - "Сорос впервые показал нам механизм финансирования науки"? А как 300 лет до этого наука России и СССР жила - без финансирования? И потом, разве у нас не было основания гордиться советской наукой? Заявление же о том, будто "активных ученых, которые пишут статьи и проводят исследования, у нас 30 тысяч", - просто бессмыслица, и ее не спасает тот факт, что глаза академику на это раскрыли "соросовские гранты". Источник истины для него не полет Гагарина, не работы по всему научному фронту, а просто подачка спекулянта, которую ловчее других сумели на лету поймать 30 тысяч "активных ученых". Этот академик - наглядная жертва растлевающего воздействия Сороса на сознание человека.

В похожем положении оказался другой академик, в прошлом тоже министр науки, Владимир Фортов. Он говорит: "Сорос сказал: сначала - механизм, потом - деньги. Его модель оказалась эффективной для финансирования нашей науки". В чем же эта эффективность? Может быть, наша наука при Соросе наконец-то переживает расцвет? И неужели не видно, что "модель финансирования" Сороса именно разрушительна для науки? Массу ученых, которые прекрасно знают, что любое серьезное достижение - плод коллективных усилий, заставляют писать индивидуальные заявки на получение 500 долларов. Из этой массы теневое жюри отбирает 30 тысяч "активных". Они, мол, лучшие ученые, им мы "позволим выжить в течение года". Если говорить прямо, это такой удар по моральному здоровью русской науки, что можно говорить о попытке ее социального убийства. Что-то дикое совершено с отечественной наукой, прямо в нашем доме, при поддержке министров РФ и членов Российской академии наук.

И бессмысленны их оправдания: мол, добрый Сорос помог многим выжить, а то вообще подохли бы с голоду. Давайте, господа министры и академики, будьте последовательны, похвалите вслух и коменданта Освенцима. Разве когда по его "модели" капо из заключенных наливали в миски узников концлагеря черпак баланды, они не "помогали им выжить"?

Сорос - активная и умелая злая сила, уничтожающая Россию, даже и помогая выжить кучке "активных". Но Сорос - и страшное кривое зеркало, в котором мы обязаны, не отворачивая глаз, увидеть наш расплывшийся образ. В какие-то моменты зло может стать и откровением, его хохот поможет человеку очнуться и собраться с силами. Надо не упустить этот шанс.

http://www.x-libri.ru/elib/smi__454/00000002.htm



НАШ УЧИТЕЛЬ СОРОС


Меня давно занимает тема соросовской помощи российской науке. Читал его собственный научный журнал (был такой, издававшийся на русском), знакомился с условиями получения денег на исследования из фонда его имени, следил по газетам за откликами на его деятельность на нашей ниве. И вот что-то у меня не складывалось непротиворечивого представления о нем как законченном и бескорыстном филантропе. Не помогали и его собственные призывы к жизни в некоем открытом обществе. Ну а что уж говорить о российской официальной прессе: слаженный хор похвал, прерываемый лишь риторическими вопросами: и чего-де он безвозмездно мучается с российской наукой, брошенной всеми на произвол?

Между тем, не все обстояло так уж безмятежно. Негативные впечатления начали у меня формироваться давно, усилились со временем и выкристаллизовались под суммарным влиянием самых доступных источников информации.

Свидетельства близко знающих его людей представляют нам образ нормального, в своем уме дельца, жестокого и расчетливого. "Никогда не то что даром, но и в долг не даст даже десятку". Заслужив после ограбления англичан (каждый из них заплатил - в прямом смысле - Соросу сколько-то фунтов стерлингов после успешно реализованной акции на бирже) всеобщую неприязнь, больше старается публично не засвечиваться, но по-прежнему активно продолжает крупномасштабные спекулятивные операции на бирже. В ежегодных списках самых богатых людей планеты меня поразило, что единственный среди всех (!) Сорос назван коротко и емко: спекулянт. Вот все это плохо стыковалось с образом милого дядюшки, заботливо взращивающего хилую русскую науку.

Многие скажут: он уже нагреб капиталов выше надобности, вот и о душе подумал. Естественно, на хлеб с маслом ему давно хватает, но нельзя забывать, что люди подобного склада никогда не бросят играть, потому что игра для них и олицетворяет жизнь, процесс игры важен сам по себе. Но, похоже, в России играть стало неинтересно, пропал смысл, вот Сорос и объявил, что прекращает контакты с нами. Выскажу догадку, зачем он возился с учеными и наукой в нашей стране. Но для этого надо вернуться на несколько лет назад.

Тогда в наш институт зачастили заокеанские гости со странными предложениями: давайте заявки на исследования, их рассмотрят в Штатах компетентные люди и, в случае интересного обещающего направления, может быть, профинансируют эту заявку. Надо сказать, что дела в институте шли столь плохо, что многие, и я в том числе, поддались этому мороку и начали составлять заявки. Составил и я, напечатал на двух языках и крепко задумался. Не будем упирать на неизвестные за рубежом "ноу-хау", их не так много и место им в патентах. Но если мне, работнику среднего звена, дадут на несколько дней для анализа все заявки ведомственного института, то я четко определю:

- что они умеют и что знают;

- какие направления наиболее многообещающие, какие спорны, какие вообще лучше пока отложить (это все, естественно, в сравнении с текущей опубликованной научной информацией);

- что можно поручить сделать этим русским за жалкую долларовую подачку (об этом ниже), а что прямо передать в американские исследовательские организации для воплощения на хорошем технологическом уровне (как известно, у нас лабораторная база хромает);

- последнее (и самое существенное) - избирательным прицельным финансированием я смогу влиять и даже управлять наукой.

Фонд Сороса, который быстро занял место всех этих легкомысленных соискателей российских знаний, четко и последовательно осуществил на практике все эти принципы сбора научной информации и управления исследовательским процессом.

Я тогда спрятал заявку в стол - навсегда, а многие мои знакомые бесконечно строчили их одну за другой, заполняли анкеты, тоскливо ожидая, когда же их облагодетельствует Сорос. Самое ужасное впечатление тех лет - встреча с коллегой, доктором наук С. в научной библиотеке. Он специально подошел ко мне, весь сиял: нам заплатили за работу! И даже вынул бумажник и продемонстрировал мне две зеленые сотни. "Нам" - это группе из трех человек (два доктора), "за работу" - это год труда высококвалифицированных специалистов. Честно - меня охватил ужас. Человек был счастлив! Мексиканцы-нелегалы на сборе фруктов получают в Калифорнии за неделю больше, а тут...

Ясности добавила заметочка в компьютерном журнале "Софт Маркет", N4 от 26.01.99: "Начало года - время опубликования самых разных статистических данных за год прошлый. Вот и мы поговорим на этот раз о статистике воровства. Россию трогать не будем (на то есть соответствующие органы), а расскажем о "лучшем друге" или "потенциальном противнике" - кому как больше нравится. Тяжко жилось в 1997 г. Американским компаниям: как ни старались они уберечь свое достояние, интеллектуальной собственности увели у них на $ 300 млрд. (Здесь и далее выделено автором - А.Г.).

По данным ФБР, представители как минимум 23-х стран-злоумышленниц в 1997 г. успешно осуществили набеги на корпоративные секреты, завладевая ноу-хау. Среди особенно отличившихся называют Францию, Германию, Израиль, Китай, Южную Корею и, естественно, далеко не на последнем месте Россию. Если верить ФБР, промышленный шпионаж поставлен на промышленную основу и курируется на самом высоком государственном уровне. Чаще всего воруют материалы и стратегические планы научных исследований, производственные планы и программы, а также списки клиентов. За год подтверждено, доказано и задокументировано 1100 случаев промышленно-интеллектуального шпионажа. Еще 550 дел лежат "на полке" в ожидании полного представления улик. В настоящий момент ФБР расследует более 700 случаев международного экономического шпионажа".

Думаю, что автор преувеличивает стоимость потерь по части интеллектуальной собственности, но наверное счет все равно идет на миллиарды, а Сорос за все годы выложил в России порядка 330 млн. долл., причем, сделал это очень грамотно, с постоянным "прикрытием" в виде затрат на образование, культуру и что-то еще. Т.е. совсем неплохая публикация А. Мирошниченко о Соросе в N 22 "Дуэли" позволяет еще раз обратиться к тому идеалу общества, к которому нас зовет герой очерка.

На страницах газет уже разбирали австрийца Поппера и его учение об открытом обществе. Совершенно справедливо у Мирошниченко отмечено, что определения у открытого общества нет и что даже сам Поппер не мог его сформулировать. Открытое для кого и для чего? Производственные (технологические) секреты на Западе хранить умеют, нам только поучиться. В общественном устройстве типа западных демократий привлекательного тоже не слишком много, так что остается не совсем ясным, к чему нас призывает Сорос. Вот пишут, что всего за 200 млн. долл. он сделал Венгрию открытой (!) и там от этого рухнул режим. Очень может быть. Только нужны уточнения: действительно деньги шли только на ксероксы (уж больно похоже на историю с польской "Солидарностью") и насколько счастливы мадьяры, вляпавшиеся в "открытое" общество?

Так вот о Соросе, чтобы закончить. Видимо таскать у нас либо мало чего осталось, либо стало накладно и малопроизводительно. Дело в том, что отечественная научная периодика выжила! Журналы сохранились (иногда сменив слово "Советский" на слово "Отечественный"), открылись новые, опубликоваться трудно - очередь. Вместо соросовского функционирует РФФИ, государственный фонд, много уделяющий внимания нестоличным научным организациям. Много специалистов уехало (дай им Господь всего лучшего), но еще больше авторитетных и классных специалистов никуда не собираются и бедствуют дома. Это не очень понятно, но при отсутствии денег на исследования и очень скромной зарплате - уровень публикаций повысился и конференции стали интересней. Может поэтому Сорос и отпал от нас?

А вообще-то Соросу надо сказать еще и спасибо. Его пиратская деятельность заставила нас задуматься об организации науки. Хотя уже ясно, что идеальных систем не бывает, и метод грантов не намного лучше былого всеинститутского финансирования. Но об этом в другой раз.

С наилучшими пожеланиями,

А. Ганзеев
http://www.duel.ru/199928/?28_4_1



НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ


(статья рассказывает об учебниках амер. фонда Сороса, которые используются в наших школах)


От автора

Поскольку в предыдущем номере "Левой России" читателям рекомендовали ознакомиться с напечатанной в "Новой газете" моей статьей "Учебное подобие" (что само по себе - некоторое недоразумение), полагаю необходимым внести ясность в эту историю. Я не писал статьи с таким названием. И за то, что появилось в "Новой газете", я никакой ответственности нести не могу.

Люди из "Новой газеты" меня обманули. 30 августа, когда вышла в свет газета с этой статьей, я должен быть приехать в редакцию, чтобы вычитывать гранки и согласовывать сокращения, поскольку моя статья (оригинальное название "Невежество и мракобесие") должна была выйти в свет в номере от 3 сентября. Я полагаю,что вся эта операция была проведена именно для того, чтобы не допустить моего вмешательства в события и не дать возможность мне настоять на публикации иного варианта статьи (с критикой Фонда Сороса, конкретных деятелей - реформаторов от образования, публикации убийственных социологических данных). При этом, полагаю, людям в редации "Новой газеты" очень не хотелось скандала, то есть ситуации, когда я снял бы материал и напечатал бы его в другом месте, с объяснением, что в "Новой газете" эту статью печатать отказались из трусости - из боязни Фонда Сороса, гг. Асмолова, Кузьминова и т.п. Ведь "Новая газета" культивирует имидж бесстрашного издания, которое аж ФСБ критикует безоглядно! Кроме того, существовала угроза вовлечения в скандал главного редактора Д. Муратова, который мог дать отмашку печатать материал и в моем варианте - он иногда такие вещи делал.

К таким вот замечательным приемам идеологической цензуры прибегают сегодня в "Новой газете" - приемам, в точности дублирующим приемы цензуры советской. Кто читал "Иванькиаду" Войновича, тот помнит рассказанную там историю об издании "Чукоккалы" и об удивительной изобретательности советского бюрократа от книгоиздания С.С. Иванько. Но со времен Иванько произошло некоторое развитие и усовершенствование методов. Иванько, во всяком случае, никуда не скрывался. А в "Новой газете" виновных просто найти не удалось: все, через кого проходил этот материал, оказались или в командировках, или в отпусках!
Александр Тарасов


________________________

Александр Тарасов,
ведущий эксперт
Центра новой социологии
и изучения практической политики «Феникс»,
эксперт Информационно-экспертной группы «Панорама»

НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ
По каким учебникам теперь учат в России и к чему это ведет


Не так давно одна сотрудница Института философии РАН публично рассказывала о результатах опроса студентов вуза, где она читает курс лекций. Оказалось, что большинство этих студентов стесняется того, что они живут в России, что они принадлежат к русской культуре. Это их угнетает, они чувствуют себя из-за этого несчастными – и мечтают о том, чтобы после учебы уехать жить и работать на Западе. Многие признались, что, когда они бывали за рубежом, они тщательно скрывали, что приехали из Москвы, и представлялись студентами из Греции, Чехии, Болгарии, даже из Румынии – лишь бы не из России.

У такого поведения много причин. Главные, конечно – экономические и политические. Если страна из сверхдержавы превращается в государство «третьего мира» – гордиться тут нечем. Если экономический кризис длится 10 лет и из страны за рубеж утекает 400 млрд долларов – это тоже не способствует росту «национальной гордости великороссов». Но есть и еще одна причина, может быть, не такая заметная, но не менее важная – нынешние учебники. Учебники – это ведь один из основных источников получения информации у школьников и студентов. Теленовости можно не смотреть, газеты можно не читать. Но учебники не читать нельзя. И более того: приходится учить то, что в них написано. И именно с учебниками в сегодняшней России произошла катастрофа.

Как обстояло дело с учебниками в советский период – понятно. Учебники утверждались Министерством просвещения (образования) – и те, кто учебники утверждал, несли за них персональную ответственность. Были случаи, когда за допущение учебников с грубыми ошибками (обычно, впрочем, идеологическими) людей снимали с работы. А чтобы учебник был утвержден министерством и напечатан многомиллионным тиражом и охватил всю страну, он должен был выдержать жесткую конкурентную борьбу на конкурсе и пройти придирчивое изучение в экспертном совете. Крупнейшие ученые почитали за честь писать учебники. Бывали конкурсы, в которых рядовым и не маститым просто делать было нечего (несмотря на анонимность проектов). Помимо прочего, утвержденный учебник приносил большие (по советским меркам) деньги и – что тоже немаловажно – возможность внедрить в «широкие массы учащихся» свои (своей школы) идеи, взгляды, концепции, даже терминологию, а это зачастую обеспечивало успех в «борьбе школ» в научном мире.

Поэтому учебники обычно оказывались объектом пристальнейшего интереса, скрупулезнейшей критики, каждая найденная ошибка тут же придавалась гласности, каждое лыко ставилось в строку – и в большинстве случаев это вело к пусть медленному, но улучшению учебников.

В сегодняшней России все не так. Только в средней школе друг с другом конкурирует свыше 1,5 тысяч (!) разных учебников, написанных – у нас же плюрализм! – с каких угодно, сплошь и рядом диаметрально противоположных позиций. Чиновники Минобраза разводят руками и жалуются (в том числе печатно) на свое бессилие: дескать, а что мы можем поделать? запретительных полномочий у нас нет.

Правда, и сегодня в Минобразе действует экспертный совет по учебникам, но этот совет может лишь рекомендовать или не рекомендовать ту или иную уже изданную учебную литературу. Учебники издаются множеством издательств, которые смело могут игнорировать мнение экспертного совета. Школы и вузы совершенно вольны в выборе учебников. В результате одни дети учатся по учебникам, восхваляющим монархизм и доказывающим, что православие – это единственно верная религия, и внушающим ненависть к республиканской форме правления и ненависть к иным конфессиям, кроме православия. Другие дети учатся по учебникам, написанными последователями Рудольфа Штейнера – со всеми вытекающими последствиями. Третьи – все еще по советским учебникам, лишь чуть-чуть модернизированным, а то и просто по старым (у российской школы, как честно было сказано на одной из коллегий Министерства образования, две беды с учебниками: во-первых, катастрофическая нехватка, во-вторых, катастрофическое разнообразие). А еще есть школьные учебники, написанные пламенными поклонниками Егора Гайдара – в этих учебниках Россия вообще подается как некий «ментальный вывих» человечества, и чем быстрее страна утратит какое-либо своеобразие – тем лучше. А еще есть учебники, написанные с позиций мальтузианства…

Еще более безрадостная картина складывается в национальных республиках. В Татарстане, например, в татарских школах нетрудно обнаружить учебники с откровенно антирусской направленностью. Теперь представьте себе, что ждет в будущем республику, где население смешанное и где на одной улице в одном доме на одном этаже в соседних квартирах живут двое мальчишек-одногодков – но один ходит в татарскую школу и учит там, что русская нация и православная (Православная - ред. НезГаз) церковь существуют вообще лишь потому, что этого хотела Золотая Орда, что русские ответили на это ордынцам чудовищной неблагодарностью, что политика Российской империи и Советского Союза в национальном вопросе была исключительно колонизаторской, русификаторской и грабительской, а другой мальчик ходит в школу русскую и учится там, скажем, по учебнику А.Н. Боханова, в котором, напротив, восхваляется именно – и только – православие, а внутренняя политика царской России в национальном вопросе подается как исключительно культуртрегерская и вообще содержится мысль, что тот, кто живет в России, должен быть – если не по крови, то по духу – только русским. Ответ очевиден: уроки Чечни ничему не учат, и сегодняшние учебники закладывают основу завтрашних внутренних вооруженных гражданских конфликтов.

Собственно, уже сегодня анархия в учебниках ведет к нарастанию разобщенности населения России. И без того, как неоднократно было отмечено специалистами, население России чудовищно атомизировано – и потому там, где на Западе те или иные действия правительства, непосредственно сказывающиеся на карманах рядовых граждан, вызвали бы ответные массовые коллективные действия, российское население проявляет апатию, «народ безмолвствует» и отвечает на все вызовы власти исключительно усилением потребления спиртных напитков. Но разнобой в учебниках приводит к разнобою в коллективном культурном опыте, к несовпадению культурных миров даже в пределах одного города, одного вуза, одной социальной и возрастной группы.

Несколько лет назад нам с коллегами пришлось столкнуться с ранее никогда не наблюдавшимся в отечественной высшей школе явлением: в некоторых вузах – как правило, гуманитарных и престижных – фактически отсутствовало какое бы то ни было общение между студентами разных курсов. Оказалось, что они просто не могут найти общий язык из-за несовпадения культурного багажа: они учились по разным учебным программам, ориентированы на разные ценности, читают совсем разные книги (если читают), слушают разную музыку, по-разному (иногда диаметрально противоположным образом) относятся к таким темам, как религия, наркотики, секс, карьера, патриотизм…

Сегодня можно говорить, что ситуация – по крайней мере, в некоторых вузах, например, в МГИМО – усугубилась: теперь уже студенты одного курса и даже одной группы не могут найти общий язык. Каждая группа распадается на сообщество одиночек, лишь формально объединенных в коллектив. В лучшем случае в группе складываются мини-сообщества из 2–3 человек.

В том же МГИМО, например, типичным является такой набор: микрогруппа православных, замкнутая на себя и ориентированная на православные ценности в фундаменталистском варианте (последователи так называемых младостарцев); микрогруппа «умниц и умников» (победителей одноименной телепередачи – эта победа гарантировала им поступление в институт вне конкурса), ориентированных на углубленное изучение гуманитарных предметов и будущую научную карьеру; микрогруппа «золотой молодежи», ведущая преимущественно богемный образ жизни и тотально наркотизированная; микрогруппа «прото-яппи», нацеленных на карьеру менеджеров в инофирмах и выбравшая в качестве идеала образ западных яппи; микрогруппы выходцев с Кавказа, объединенных по национальному признаку, и т.п.

Все эти микрогруппы вне формального учебного процесса друг с другом практически не общаются и зачастую друг друга откровенно презирают. Православные, например, осуждают «золотую молодежь» за «разврат» и наркоманию, «умниц и умников» – за «гордыню» и равнодушие к религии, «прото-яппи» – за «стяжательство», а выходцев с Кавказа воспринимают вообще как нечто абсолютно чуждое и враждебное. В свою очередь, «умницы и умники» считают православных «безнадежно устаревшими», «золотую молодежь» – дураками, «прото-яппи» – беспринципными и аморальными субъектами, а выходцев с Кавказа – «мафиози». И т.п.

При этом преподаватели вузов дружно отмечают заметное падение общего культурного уровня как абитуриентов, так и студентов. Катастрофически понизилась грамотность, что явно связано, помимо прочего, с тем, что молодежь стала гораздо меньше читать. Резко сузился культурный кругозор (простой пример: студентки филологического факультета МГУ в прошлом году не знали, кто такие Дизраэли, М.Л. Кинг, не могли сказать, как звали президента Кеннеди, и уверено зачисляли знаменитую литовскую поэтессу Саломею Нерис в персонажи древнееврейской истории).

Совсем безобразно обстоит дело со знанием истории собственной страны. Выпускники вузов последних 2–3 лет – те из них, кто стал работать в СМИ, – уже успели прославиться своей чудовищной неграмотностью. Так, одна молодая журналистка с телеканала ОРТ совершенно серьезно рассказывала зрителям, что при советской власти, оказывается, было запрещено к употреблению слово «казак» – и тех, кто нарушал запрет, репрессировали. Очевидно, в учебниках истории слово «казак» заменялось точками – так же, как и в «Поднятой целине» Шолохова, которую, как известно, проходили в школе. Да и Ансамбль казачьей песни и пляски «Тихий Дон», регулярно выступавший в Кремле по разным торжественным случаям, тоже всем нам, надо думать, привиделся.

Другая молодая журналистка – с канала ТВЦ – рассказала, что в СССР под запретом был… джаз, и только в августе 1991 г. джаз, оказывается, «вышел из подполья». Третья журналистка – с канала ОРТ – рассказывала, что в Советском Союзе под запретом было имя Чингиз-хана. А на канале НТВ один молодой журналист сообщил аудитории, что «Кирилл и Мефодий научили восточных славян говорить по-русски», а другой – что Василий Блаженный был «знаменитым зодчим»…

Удивляться тут абсолютно нечему. Если взять и заглянуть в те учебники (как для школ, так и для вузов), которые изданы наиболее массовыми тиражами (и переиздаются в последние годы раз за разом), обнаружится, что их авторы сами зачастую не знают предметов, которым берутся обучать. Или знают – но лгут. Из конъюнктурных соображений. Особенно это заметно на изданиях Фонда Сороса, который давно проводит экспансию на рынке учебников в рамках заявленной Фондом программы «Обновление гуманитарного образования в России». Фонд Сороса быстро обеспечил себе монопольное положение на рынке по гуманитарным дисциплинам. Сделано это было просто и незатейливо: во-первых, с помощью денег, во-вторых, с помощью денег же. В первом случае Фонд подавил финансово маломощных конкурентов тем, что мог позволить себе оплачивать большие тиражи и платить авторам большие гонорары. А во втором – тем, что на работу в Фонд были приняты высокопоставленные чиновники Министерства образования (сам министр Э. Днепров был включен в Стратегический комитет соросовской программы «Обновление гуманитарного образования в России»).

Теперь наши студенты и школьники осчастливлены такими соросовскими изданиями, как, например, учебники по цивилизационному подходу для школ и вузов, принадлежащих перу Л.И. Семенниковой, профессора МГУ. Семенникова всю жизнь преподавала такой предмет, как «История КПСС». Тот, кто учился в советском вузе, знает, что это за предмет и кто его преподавал. В 1991 г. Семенникова моментально «перестроилась» – и из пропагандиста КПСС превратилась в пропагандиста западного либерализма.

В прошлые времена такое поведение описывалось саркастической формулой «колебался вместе с линией партии». Пока у власти коммунисты – прославляем коммунистов и оплевываем антикоммунистов. Пришли к власти антикоммунисты – делаем всё с точностью до наоборот. Прекрасный нравственный пример для подрастающего поколения.

Но Семенникова, полагая, видимо, что с ее прошлым надо быть «большим папистом, чем папа», не остановилась на перемене взглядов ровно на 180 градусов. Написать (в противоположность тому, что она писала раньше), что Октябрьская революция – это несчастье и трагедия, конечно, можно, но явно не оригинально. И Семенникова побежала впереди паровоза: написала, что Октябрьской революции вообще не было! А заодно (чего уж мелочиться?) написала, что не было и диктатуры пролетариата, и советской власти.
Это, повторяю, учебники. И не просто учебники, а основные учебники, эталонные, выпускающиеся массовыми тиражами из года в год. Школьники и студенты это учат и запоминают.

Официально провозглашается, что молодое поколение России должно «влиться в мировую цивилизацию». Да как же оно будет «вливаться», если во всем мире учат, что в октябре 1917 г. в России произошла революция, а у нас, в России, наоборот, учат, что никакой революции не было?

Если бы это были единственные ошибки эталонных учебников – это еще полбеды. Но дело в том, что учебники Семенниковой полностью состоят из таких нелепостей, недоразумений, ошибок и передергиваний. Семенникова совершенно не разбирается в экономике – и поэтому каждый ее экскурс в экономическую область обязательно оборачивается ошибкой либо по сути, либо в определении. Единой методологии в учебниках нет – и поэтому наличествующий в одной главе либеральный подход (например, веберианский) откровенно противоречит сменовеховскому в другой, охранительно-консервативному, в духе Каткова – в третьей, и антирусскому-расистскому – в четвертой. А школьники и студенты все это должны учить.

Экскурсы Семенниковой в историю античности, Древнего Востока или современного Китая неизбежно оказываются нагромождением антинаучных нелепостей. То рабовладельческая Греция описывается как такое царство либеральной свободы, какого до сих пор еще нет ни в одной стране мира – даже в самой развитой. То Китай оказывается цивилизационным недоразумением – страной с неизвестно каким строем. То в древневосточных деспотиях Семенникова обнаруживает «коллегиальное правление».

А есть ли, например, у школьников альтернатива учебникам Семенниковой? Есть. Учебник по «цивилизационному подходу» В.М. Хачатурян. Оказывается, это ничего не лучше Семенниковой. Если учебники Семенниковой – это сумбур, сборник недоразумений (вплоть до изобретения собственной экономической терминологии) и демонстрация невежества, то учебник Хачатурян можно смело назвать халтурой. Он просто дублирует курс истории, при этом максимально запутывая школьников, поскольку у Хачатурян (впрочем, как и у Семенниковой) нигде внятно не разъяснено, что же такое «цивилизация». Сообщается лишь, что существует множество определений цивилизации (причем сама Хачатурян в них путается). Представьте себе, что школьникам предлагалось бы несколько противоречащих друг другу определений, что такое «подлежащее» и «сказуемое». Или несколько конкурирующих систем синтаксиса. Или несколько конкурирующих таблиц умножения.

Перечислить все ошибки, недоразумения, измышления этого явно написанного в крайней спешке учебника (то, что он написан в спешке, – видно невооруженным глазом: автор опирается на очень узкий круг «идеологически правильных» книг, изданных в последние несколько лет) просто невозможно: цитировать Хачатурян, как и Семенникову, можно с любой страницы. Несколько примеров, чтобы показать уровень халтуры. В Древней Греции Хачатурян обнаружила «капитализм». А в США в XIX в. – идеальную и образцовую избирательную систему (напомню, что буквально сотни томов посвящены одному только изложению многочисленных фактов подкупа, подтасовок и фальсификаций на выборах в США в XIX в.; что не только в XIX, но даже и в XX в. – до 60-х гг. – негритянское население было лишено избирательных прав; что один из президентов США – Р.Б. Хейс – занял свой пост в 1876 г. в результате фальсификации; что разочарование населения в этой «идеальной системе» было так велико, что уклонение от выборов носило поголовный характер, и политики, чтобы набрать нужное число избирателей, за несколько дней до выборов собирали на улицах бродяг, нищих и пьяных и держали их, постоянно накачивая спиртным, в специальных «загонах» до момента голосования – и именно так погиб гениальный Эдгар По).

Зато Хачатурян позволяет себе презрительно характеризовать ислам, оправдывать колониальные захваты, тщательно затушевывать экономические причины развития тех или иных стран и, наконец, безудержно восхвалять Запад (хотя учебник вроде бы не должен превращаться в политическую агитку).

Наконец, вопреки всем бесконечным заявлениям о «деидеологизации школы», и учебники Семенниковой, и учебник Хачатурян предельно идеологизированы – вплоть до того, что сами авторы не скрывают, что ставят перед собой задачу оправдания и восхваления либерализма и западного образа жизни и дискредитации всего, что этим двум понятиям не соответствует, – и в первую очередь марксизма. Тут же, впрочем, выясняется, что у Хачатурян представления о марксизме, мягко говоря, странные (под «марксизмом» она понимает то, что принято называть технологическим детерминизмом, – то есть не взгляды Маркса и его последователей, а взгляды идеологических противников Маркса, таких, как З. Бжезинский, О. Тоффлер, Д. Рибейро и др.). Семенникова же вообще имеет настолько дикие представления о марксизме, что предъявляет большевикам такую претензию: те – якобы вразрез с марксистской теорией – выступали против царя, помещичьего землевладения и промышленной разрухи!

Если кто-то думает, что подобная картина наблюдается только с учебниками по «цивилизационному подходу» и связана с ненаучностью самого этого подхода, он ошибается. Учебники истории ничем не лучше. В них вы можете найти феерические рассказы об Иване Грозном – платном агенте всех иностранных разведок или об индоевропейцах, которые толпами носились на боевых колесницах по всей Европе – так, что «по Европе (еще так не названной) стоял звон и пыль столбом» (учебник А.П. Богданова); о том, что Анна Иоанновна и Петр III были «великими реформаторами» или что в России всегда отсутствовала всякая (!) собственность на землю (учебник В.В. Кириллова); о том, что мир делится на Запад и Восток и Запад – это «страны либеральной демократии с социально ориентированной экономикой», а Восток – это «тоталитарные режимы с плановой экономикой» или что М. Тэтчер «окончательно разгромила» партию лейбористов в Великобритании (учебник А.А. Кредера). Впрочем, последний учебник – Кредера, – содержащий такие откровения, как «разгром» фашистской Германии силами США и «естественность» превращения ООН в американскую марионетку, вызвал столь сильное возмущение в стране, что к настоящему времени уже запрещен законодательными собраниями 4 краев и областей России (случай беспрецедентный). Что не мешает Фонду Сороса этот учебник переиздавать, навязывать и восхвалять.

Ничуть не лучше положение и в других гуманитарных науках. Достаточно вспомнить невероятно плодовитого автора учебников по философии, культурологии, обществознанию П.С. Гуревича, который путается в именах и датах, в определениях и терминах и питает прямо-таки неприличное пристрастие к мистицизму, сатанизму и танатологии. При этом Гуревич чувствует себя более чем уверено, поскольку считает, что философия, например, это не наука, а «авантюра мысли» и «абсолютный бред». Поэтому что хочешь – то и пиши. С точки зрения Гуревича, таким образом, бред шизофреника и логическая система доказательств Декарта равноценны и равноправны. Впрочем, Гуревич вообще все гуманитарные науки считает «неконкретными» и «расплывчатыми».

Экспертный совет Минобразования из года в год давал отрицательные заключения на учебники Гуревича. Но Гуревичу это не мешает. Он написал 5 учебников за 2 года (!) – и эти книги выходят массовым тиражом и из года в год переиздаются.

В чем же дело? А все очень просто. Небольшая группа лично связанных друг с другом людей – Днепров, Асмолов, Адамский, Тихонов и несколько других, – окопавшись в денежном Фонде Сороса, диктуют «правила игры»: издают только такие книги, которые соответствуют идеологической линии Фонда Сороса, и только своих, «правильных» авторов. Так же, как советская власть, Фонд Сороса требует от авторов учебников конформизма, отсекая, отсеивая, не публикуя и не финансируя тех, кто оказывается «слишком» самостоятелен, строптив, неуправляем, – то есть, как правило, авторов честных, талантливых, свободомыслящих и не продажных. А поощряются такие, как Семенникова, – готовые писать не то, что есть на самом деле, а то, что требует «начальство». Только при советской власти «начальство» давило административными методами, а Фонд Сороса предпочитает давить рублем (точнее, долларом).

Каковы результаты этого «обновления гуманитарного образования в России», проиллюстрирую одним примером. Два года назад польские социологи из группы «ВИП» обследовали несколько московских и петербургских платных школ. Социологи исходили из того, что в платных школах обеих столиц учатся дети богатых родителей – в первую очередь, бизнесменов, – которые сами в будущем станут «капитанами экономики», и потому важно изучать их настроения.

Разумеется, ребята в школах учились разные, но поляки вычленили среди обследуемых основную группу (около 60 % учащихся). Принадлежащие к этой «основной группе» школьники-старшеклассники считали тот факт, что они родились и живут в России, «крупной неудачей» и очень за это были обижены на своих родителей (людей совсем не бедных). Россию эти школьники презрительно именовали «совком» и не собирались связывать с ней свою судьбу. Поэтому основным предметом считали английский язык. Все они испытывали неприязнь, доходящую до ненависти и презрения, к старшим поколениям (своим отцам и дедам) из-за того, что те согласны жить в «совке» – и заставляют жить в «совке» и их. Все они абсолютно не интересовались гуманитарными науками – и особенно мало их интересовали отечественная культура и литература. Все хотели стать бизнесменами и жить в США, при этом все были уверены, что станут в США миллионерами. Родителей они рассматривали как временное зло – и намерены были избавиться от них сразу, как только удастся забрать в руки родительский бизнес.

Около 20% из этой группы согласны были остаться жить в России – но лишь в том случае, если страну оккупирует американская армия, а они будут выступать посредниками между оккупационной властью и «туземным населением». В ценностном отношении все продемонстрировали очень высокую неприязнь к труду, откровенное – вполне классовое – презрение к наемным работникам и стремление стать рантье. Все назвали себя «верующими», но достаточно явно дали понять, что считают нужным принадлежать к преобладающей в данный момент и в данной местности конфессии (поляки были этим сильно удивлены и назвали такую ориентацию «религиозным конформизмом»). В политическом отношении большинство (92%) из «основной группы» отнесло себя к «сторонникам западного либерализма» и крайне негативно (и даже агрессивно) высказалось о сторонниках других политических доктрин. Эта агрессивность также очень удивила польских социологов, поскольку обследуемые продемонстрировали очень высокий уровень терпимости, например, к представителям сексуальных меньшинств или к наркоманам (поляки это определили так: «Полностью отсутствуют гомо- и наркофобия»).

Возможно, это – крайний случай. Возможно, результаты обследования связаны с тем, что в этих школах более 50% учащихся были детьми тех, кого поляки, исходя их не очень ясных критериев, назвали «новыми русскими». Но тенденция очевидна. Люди в Фонде Сороса едят свой хлеб с маслом недаром.

И вряд ли способна утешить мысль, что именно вот эти старшеклассники – презирающие и ненавидящие свою страну и свой народ и готовые из-за денег убить собственных родителей – поголовно уедут в США и уже там будут карабкаться наверх по трупам. Родители их останутся в России – и именно здесь, в России, будут переживать (если переживут) свои семейные трагедии.
http://www.left.ru/2001/23/tarasov36.html



Соросовская международная школа развращения молодежи


Несколько расширенный вариант речи, произнесенной Мареком Глогочевски в молодежном лагере противников вступления в Евросоюз а Любляне, Словения, 26-27 сентября 2001 года

Джордж Сорос - бизнесмен-благотоворитель, чья деятельность широко известна специалистам. В США он руководит Интститутом Открытого Общества, в бывшем советском блоке у него есть ряд подобных учреждений, в Польше оно именуется Фондом Батория , в честь польского короля. Эти "благотворительные" учреждения оказывают (и оказывали) существенное влияние на состав всех правительств в послекоммунистической Восточной Европе, особенно в крупных странах - в Польше, где фонд Сороса был связан с тремя первыми "независимыми" премьер-министрами (Мазовецкого, Билецкого, Сучека); в России соросовскими "мальчиками" были такие ярые реформаторы, как Гайдар, Кириленко и Немцов. В своей книге 1993 года "Поддерживая демократию" Сорос утверждал, что он - вместе с со своим сообщником профессором Джеффри Саксом - подлинный отец (или скорее "крестный отец-мафиози") всех этих реформ, которые мы в Восточной Европе вынуждены терпеть.

Сегодня фонд Сороса связан в Польше с самым влиятельным изданием "Газета Выборча", которая проложила в 1989 году дорогу к победе "Солидарности" над ПОРП, коммунистической партии, находящейся сейчас в упадке. В Словакии с невидимой империей Сороса связана телестанция "Маркиза", которая помогла убрать во время выборов 1998 года якобы недемократическое правительство Мечьяра. В Сербии фонд Сороса действовал в Косово до начала натовских бомбардировок как Гражданский Центр в Приштине, который боролся за национальную независимость местного албанского большинства, а в Белграде ему до сих пор принадлежит знаменитое Радио В92, сыгравшее важную роль в студенческих бунтах против Милошевича в 1996/7 годах (затем, в октябре 2000 годо оно помогло "цивилизованному" - с помощью бульдозеров и поджога парламента - свержению последнего социалистического правительства в Европе). Сейчас многие интеллектуалы, связанные с фондом Сороса, занимают ключевые позиции в экономических и культурных учреждениях бывшего Восточного Блока, в Будапеште фонд владеет целым Центральноевропейским университетеом. Джордж Сорос играет важную роль во внешней политике США, в 1980 году он организовал, вместе с близкими помощниками Збигневом Бжезинским и Мадлен Олбрайт "Национальный Фонд Демократии" (НФД; более известный в своей английской аббревиации как NED - прим ред.), своего рода совместное предприятие ЦРУ и частного капитала.

Лучше всего подвел итоги гуманитарной деятельности Сороса в Юго-Восточной Европе Жиль Д Аймери в статье "Карта деятельности банды правочеловеков на Балканах", опубликованной 23 июля 2001 года в "За завесой законности и гуманитарных идей прячутся те же самые люди и организации, вроде "Интститута Открытого Общества" миллиардера и -как его всегда именуют - благотворителя Джорджа Сороса, Фонд Форда, Институт Мира США, НФД (NED) и многие другие, финансируя и используя целую кучу хорошо известных НГО вроде Ньюман Райтс Уотч, Эмнисти Интернешионал, Интернешeнал Кризис Груп и т.д., как и менее знаменитых организации... Но среди всех них сверкает звезда первой величины - сам Джордж Сорос, который, как гигантский спрут, протянул свои щупальца по всей Восточной Европе, Юго-Восточной Европе, Кавказу и другим республикам бывшего СССР. При помощи всех этих групп возможно не только подавать, но создавать новости, повестку дня и общественное мнение для достижения дальнейших целей, которые вкратце можно определить как контроль над миром, его природными богатствами и продвижения единой модели совершенного мира, сделанной в США.

Несмотря на такую неустанную благотворительность, широкая публика о нем практически не знает. Во время нашей встречи в Любляне молодые противники Евросоюза 20-25 лет практически игнорировали имя Сороса. Мой ровесник - 59-летний швецарский друг из Цюриха - написал мне, что в его хорошо осведомленной стране не более 2% населения знают об миллиардере. В Польше наверняка не более 10% населения известно, кто подлинный автор широко ненавидимых "реформ Бальцеровича". Несмотря на это невежество "образованных" людей, Сорос играет роль "миссионера" в мировом масштабе: согласно данным Шиллеровского института "человек Сороса" в Европейской Комиссии -профессор Романо Проди, которого в Малайзии объявили в розыск за колоссальные финансовые махинации, а в Италии он персона нон грата по тем же причинам. Ясно, что все это - только вершина айсберга мошенничеств в которых наш миллиардер-благотворитель-политик замешан (или был замешан).

Тайну своего успеха мирового спекулянта Джордж Сорос объяснил в неожиданно честном заявлении в интервью, данном швецарскому еженедельнику "Ль ебдо" в мае 1993 года. Он сказал : "МОЯ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ - РАЗРЫВ МЕЖДУ РЕАЛЬНОСТЬЮ И ИМИДЖЕМ ЭТОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ПУБЛИКИ, ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ ПРОИСХОДЯТ ПОПРАВКИ, СБЛИЖАЮЩИЕ ИХ". Умелый спекулянт не ждет у моря погоды, пока такой разрыв образуется сам. Напротив, своим "творческим инвестированием" он сознательно расширяет эту пропасть между "реальной реальностью" и ее изображением для масс (говоря простым языком, хороший спекулянт, зная принципы фондовой биржи, внушает людям ложь - или, вежливее, ДЕЗИНФОРМАЦИЮ - чтобы получить прибыль).

Эта "либеральная" идея сознательного создания фальшивой картины мира - с целью получения политической власти - также развивается в книге Сороса "Поддерживая демократию" (во французском переводе "Поддерживая демократию на Востоке"). Он, например, пишет следующее : "В нормальных обстоятельствах необходимо, чтобы движение (политическое, но также коммерческое, научное и религиозное - М.Г.) продвинулось достаточно далеко, прежде чем появятся силы, способные исправить искажение (образа реальности), на котором это движение основано". Переведя это заявление на обычный язык, это значит, что чем агрессивнее человек (или группа, вроде мафии) способны лгать о действительности, тем дольше они могут оставаться у власти (то же самое утверждал Геббельс 70 лет назад : чем больше ложь, тем лучше она действует).

Джордж Сорос даже подробно объясняет, как работает созданная им программа "американизации" Восточной Европы. Он сообщает в "Поддерживая демократию", что за благотворительной идеей создания фондов Открытого Общества скрывается "создание международной сети...в центре которой будет компьютеризованная база данных, позволяющая западному международному обществу найти подходящих кандидатов".

Короче, все эти воспитанные Соросом (внесенные в компьютерную память) молодые люди готовятся на роль "агентов влияния", действующих в духе японских гейш. Эти "яппи" (от англ. young professionals - молодые профессионалы - прим ред.), используя свое знание языков и многочисленные, хотя и неявные связи с бюрократиями в странах-мишенях, облегчают проникновение в свои страны не только западных ТНК, но и западных субкультур и западного потребительства соответствующих одобренных товаров.

Первый раз я услышал о развращении фондом Сорооса молодежи из уст Петра Иконовича, главы польской соцпартии, который моложе меня лет на 20. Как все это организовано? Обычно это напоминает дрессировку, когда щенка приучают лаять на "чужого". В процессе "образование" соросовской молодежи (соросюгенд) "пищевое подкрепление" состоит из компьютеров, щедрой оплаты учебы, роскошных автомобилей и приглашений на обеды и семинары в шикарных отелях. В основном этого достаточно для того, чтобы купить не то что юнцов, но и взрослых "интеллектуалов". Например, несколько лет назад бывший министр финансов Польши Гжегож Колодко написал об этом в сатирическом еженедельнике "Нет".

Он рассказал историю как "знаменитый инвестор"(имя он не решился назвать) смог купить, потратив всего несколько десятков миллионов долларов на варшавскую "элиту", польский банк Хандлови, стоивший полтора миллиарда долларов.

Главная задача всех этих "сторожевых собак" открытого общества из фонда Батория - "лаять" ( в лад с голосом их хозяина) на всех, кто может повредить Частной Собственности их кормильца-повелителя. Наблюдая за журналистами, связанными с этими организациями, нетрудно заметить, как их энергия и чувство юмора используется для непрерывной, однообразной клеветы на тех руководителй, которые пользуются подлинной общественной поддержкой. (Например, сербский "Отпор" [компрадорская студенческая организация - прим ред.] или похожие нападки на Лукашенко в Белоруссии).

После того, как специалисты убраны со своих постов в стране-мишени, ее разграбление бандой "мировых инвесторов" может идти полным ходом, благодаря полным идиотам (вроде президента Валенсы и премьер-министра Бузяка в Польше) или оппортунистам (как Джинджич в Сербии, см. http://www.left.ru/2003/6/collon82.html)), которых посадили на место главы государства.

Очевидно, что для получения общественного (то есть СМИ) согласия на эти реформы, все более законопослушные и честные кандидаты должны исчезнуть с политической сцены. Обычно для этого достаточно обозвать их "коммунистами, фашистами, реакционерами и популистами", но в отдельных случаях необходимо похитить их и отвезти в Гаагу (или попросту уничтожить их "невидимыми эскадронами смерти" - в Сербии после свержения Милошевича около 20 человек были убиты таким "открыто общественным" способом).

Лучшее и кратчайшее описание общего направления движений этих "реформ" дал мне в мае 1999 года старый профессор славянского литературоведения Владимир Божков из Скопье в Македонии. В это время он наблюдал почти ежедневно бомбардировщики В-52, летящие в направлении его бывшей родины. Под впечатлением этого технологического зрелища он сказал мне во время нашей встречи в Москве: Они хотят убить всех мыслящих людей.

Я думаю, что это именно это - цель наших обожаемых "Глобальных Инвесторов". Сама этика "дезинформации как оружия выживания и завоевания" принадлежит этой "аристократической" манере поведения, которая автоматически вырабатывается среди биржевых дельцов. Уже в 1813 году братья Йоханнес и Натан Ротшильд, искусно пустив ложный слух о результатах битвы при Ватерлоо на парижской и лондонской бирже, сумели "заработать" зараз 40 миллионов франков, что сделало их семью богатейшими банкирами Европы (между прочим, по данным Шиллеровского института, Джордж Сорос сотрудничает со знаменитой банковской группой Ротшильдов).

Итак, в заключение я хотел бы кое-что подчеркнуть. Сократ утверждал, в отличие от библейской концепции первородного греха, что люди не злы по природе, но творят зло по неведению. Фондовая биржа по определению - место, где ДЕЗИНФОРМАЦИЯ (или последствия невежества) служат основным источником обогащения "инвесторов". Подражая звездам биржи вроде Джорджа Сороса, каждый день все новые и новые "молодые алчные волки" грязнят планету своей ложью, надеясь достичь своего мелкого, эгоистичного счастья. Именно биржа распространяет во всех направлениях Ложь - и неизбежно также Зло и Безобразие - которые стали наглядными символами Нашей Цивилизации. (Между прочим, те самые В-52, которые произвели такое впечатление на профессора Божкова, я вижу сейчас над Татрами, они возращаются в Германию после выполнения "антитеррористической" миссии в Афганистане.)

Биржи и банки были разрешены только в 16 веке религиозными реформаторами, грезящими "Новым Иерусалимом". Мы можем различить образец этих современных "храмов лжи" в древнем иерусалимском храме торгующих два тысячелетия назад. В то время еврейские инакомыслящие считали этот храм лицемеров "разбойничьим вертепом". Это выражение можно считать "приближением к реальности", и быть уверенным, что ничто не изменится к лучшему в нашем Бравом (только посмотрите на американских военных) Мире, пока мы не вышвырнем Глобальных Инвесторов с нашей родной земли.

Перевод Аллы Никоновой.
http://www.left.ru/2003/15/glagochewski91.html



Джордж Сорос финансирует осквернение могил


Оплатил кощунственную затею Джордж СОРОС. Старик, правда, пожадничал и дал на «поддержку современного искусства» всего 150 долларов. Но подачки все же хватило, чтобы подключить десяток мобильных телефонов и изготовить таблички с их номерами, которые ТЕР-ОГАНЯН, наплевав на уважение к покойным, наклеил на надгробные плиты на одном из пражских кладбищ.

- Представьте себе: на памятнике имя, фамилия, даты рождения и смерти, а внизу золотыми буквами номер телефона! - радуется Денис ПАЛЕХА, главный соратник и правая рука Тер-Оганяна. - Здорово получилось! Настоящая художественная акция, слияние искусства и жизни!

Скандал разразился не сразу. Для тех, кто решился набрать номера, хулиганы записали на автоответчики указанных телефонов разные звуки.

- Мы придумали свое видение того света, - потирает руки Денис Палеха, на одном автоответчике слышно, как трахаются, стонут. На другом мы записали крики болельщиков со стадиона, на третьем - грохот войны, там орут: «Ура! Вперед!» Кое-где еще кваканье лягушки было и прочая фигня. Затеяли мы все это для того, чтобы люди знали, чем занимается человек после смерти. И, типа, привели пример. Скажем, набрал родственник номер покойного и узнал, классно ему или он в жабу превратился!

«Авангардистская» акция длилась две недели. Потом звуки с автоответчиков стерли, а СИМ-карты забрали себе пражские сотрудники Фонда Сороса. Никто из родственников покойных, над чьей памятью надругались хулиганы, в суд не подал. Впрочем, правосудия беспредельщики не боялись: судебный процесс стал бы для них отличной рекламой. Что касается душевных переживаний родни усопших, то их изначально не принимали в расчет:

- Одна старушка увидела на могиле мужа номер телефона. Позвонила, за сердце схватилась. Я к ней подскочил, нитроглицерин дал. Выжила бабуля, стойкая! - радуется неугомонный Палеха.

Меж тем общественность Праги вспомнила наконец, что Авдей Тер-Оганян скрывается в Чехии от российского правосудия с тех пор, как в 1999 году на перформансе «Юный безбожник» публично разрубил топором православную икону. Тогда чехи посчитали его диссидентом и предоставили убежище: Теперь наконец поняли, что пригрели змею. Впрочем, Тер-Оганян не слишком расстраивается и собирается переехать в Германию. Говорит, его там ждут.

http://compromat.ru/main/ne_rossiya/soros1.htm



Статьи о том, как Сорос устанавливал проамериканское правительство в Грузии ("революция роз"), см. тж. здесь.



Сколько стоит революция? Это хорошо знает Сорос


Мария Мартова

Свергнутый президент Грузии Шеварднадзе прямо обвинял Запад, в частности, известного финансиста Джорджа Сороса, в спонсировании государственного переворота в Грузии. Но до сих пор степень участия “иностранных инвесторов” в грузинской “революции роз” оставалась до конца неясной. В распоряжении “МК” оказался документ, проливающий на это свет.

Документ представляет собой черновик заявки на грант. Те, кто имел дело с международными неправительственными организациями, живущими на деньги разнообразных западных фондов, хорошо знают, что это такое. Гранты на ту или иную сумму выделяются под конкретные проекты — благотворительные, исследовательские или правозащитные. Обычно международные организации в своих уставах специально оговаривают, что не вмешиваются во внутриполитическую жизнь страны, на территории которой работают. Но особенностью данного документа является то, что в нем речь идет о финансировании организации, чья деятельность сыграла решающую роль в мобилизации народных масс для якобы “стихийных” уличных протестов, которые и привели к смене власти. Имеется в виду организация “Кмара”.

Документ озаглавлен “Кмара-03, Кампания за свободные и справедливые выборы”. В нем говорится, что OSGF (Open Society — Georgia Foundation), то есть грузинский фонд Сороса, в преддверии ноябрьских парламентских выборов (имеются в виду прошлогодние) планирует оказать поддержку (то есть денег дать) “Кмаре” и международному обществу справедливых выборов (ISFED). В задачи “Кмары” входит мобилизовать избирателей (программа “Иди на выборы”). Задача второй организации — мониторинг выборов. Проект предусматривает и создание компьютерных списков избирателей. На это дело закладывают 300 тысяч долларов.

Документ представляет собой не окончательный вариант, поэтому бюджет некоторых программ не расписан. Под те, где расписан, просят около 700 тысяч долларов. Сколько проект стоил в окончательном варианте и сколько в итоге получили, неизвестно. В частности, проект уличных акций стоит 31 310 долларов. Проект “ставит целью проведение шумных акций, мобилизацию активистов и населения для участия в этих скандалах”. Подробно перечислены и методы гражданского неповиновения. Специально оговаривается, что все это — ненасильственные методы, но грань здесь очень зыбкая. К каким, например, методам отнести “возведение баррикад”? Или “уничтожение частной собственности”? Есть там и “захват земель ненасильственными методами”. Среди прочего — “насмешки над выборами”, “снятие одежды догола в знак протеста”, “грубые жесты”, “насмешки над должностными лицами”, “демонстративные похороны”, “политический траур”, “люстрация секретных агентов” и даже “ненасильственное преследование”.

Одна только разрисовка городских скверов стоит 3300 долларов (а мы-то думали, что это демократически настроенная молодежь стихийно выражает свой протест). Печатание и распространение брошюр, постеров с лозунгами “Кмары”, символы, флаги, майки, кепки “Кмары”, теле- и радиореклама с призывами к населению принять участие в акциях — это еще 173 тысячи долларов.

В общем, судя по перечню методов, речь идет об организации кампании неповиновения действующей власти и давления на нее на всех уровнях. Здесь и забастовки всех видов, голодовки, “оккупация ненасильственными методами”, “представление поддельных документов”, “блокирование информационных линий”, “снятие указателей”, “бойкот выборов”, “отказ от уплаты налогов”, “отказ от должности и работы с правительством”. В списке есть и такой метод, как “восстание”. Перечисляем все это, чтобы было понятней, о какой деятельности идет речь.

Можно сказать, что мобилизация населения в целом прошла успешно. А вот к исполнителям проекта создания списков избирателей много вопросов. Как известно, именно неверные списки стали причиной политического кризиса в ноябре 2003 года. Может быть, кому-то было выгодно, чтобы избиратели пришли на участки и в массе своей не обнаружили себя в списках? Известно лишь, что новое руководство высоко оценило заслуги исполнительного директора фонда Сороса в Грузии Кахи Ломая перед революцией, назначив его министром образования.

Все это весьма поучительно. Особенно учитывая, что опыт грузинской бархатной революции изучается и, возможно, скоро будет снова применен. Например, во время парламентских выборов на территории Аджарии, где активисты “Кмары” уже вовсю трудятся.



Сорос будет платить зарплату руководству Грузии


Высшее руководство Грузии ежемесячно будет получать еще одну зарплату из Фонда развития и реформ, созданного Джорджем Соросом совместно с Программой развития ООН. Как передает РИА "Новости" со ссылкой на слова директора фонда Константина Кублашвили, оба учредителя перечислили на счет фонда по одному миллиону долларов.

По словам Кублашвили, президент, председатель парламента и премьер-министр ежемесячно кроме зарплаты из бюджета Грузии будут получать из Фонда по $1500. Члены кабинета министров и генеральный прокурор могут рассчитывать на прибавку к зарплате в размере $1200.

"$2 миллиона, которые уже перечислены на счет фонда, Грузия получила в виде гранта, поэтому зарплаты из фонда не будут облагаться налогом", - сказал Кублашвили. По его словам, кроме первых лиц государства, зарплаты будут выделяться пяти тысячам государственных чиновников. "Здесь приоритет отдается сотрудникам силовых ведомств", - сказал директор Фонда развития и реформ. Для комплектации кадров в министерствах члены кабинета министров имеют право получить $3-5 тысяч.

"В течение одного года фонд будет финансироваться за счет иностранных доноров. По истечении этого срока ежегодно из государственного бюджета в фонд будет перечисляться 13 миллионов лари ($6,5 миллионов)", - сказал Кублашвили. "Главная цель создания такого фонда - борьба с коррупцией в высших эшелонах власти. Чем больше будут получать высшие государственные чиновники, тем меньше у них будет соблазна брать взятки", - сказал директор Фонда.



Сорос финансирует правительство Грузии


Тенгиз Аблотия, Би-би-си, Тбилиси

Фонд Сороса принял решение выделить 5 млн. долларов на финансирование государственного аппарата Грузии в течение шести месяцев.

Необходимость этого возникла после революции, когда в наследство новой власти осталась разрушенная экономика, пустой бюджет и бюрократический аппарат, благодаря которому Грузия, по оценке международной организации Transparency international, оказалась в десятке самых коррумпированных стран мира. [...]

Еще во время визита в Давос в начале января президент Грузии Михаил Саакашвили встретился с Соросом. Миллиардер был удовлетворен итогами ноябрьской революции, к которой имел непосредственное отношение. Как известно, именно Фонд Сороса финансировал молодежную организацию "Кмара" (аналог сербского "Отпора"), сыгравшую важную роль в мобилизации недовольного общества. [...]

Общественное мнение по этому поводу - скорее нейтральное. Большинство как политологов, так и простых людей не в восторге оттого, что кто-то будет платить жалованье их правительству, но понимают, что на данном этапе без этого никак не обойтись.

В то же время оппозиция выступает с предостережениями: Джордж Сорос не будет никому ничего дарить за красивые глаза, а значит, придет время с ним расплачиваться - и неизвестно, чего он потребует. По мнению оппозиции, о многом свидетельствует тот факт, что трое нынешних министров ранее работали в Фонде Сороса.

По словам лидера оппозиционного блока "Новые правые - промышленники" Гоги Топадзе, Фонд Сороса - это примерно то же самое, что МВФ: полученные сегодня деньги могут обернуться проблемами завтра.

http://compromat.ru/main/saakashvili/soros.htm



ПРЕФЕРАНС С СОРОСОМ


(В.В. БИБИКОВ, Заместитель председателя Омского областного отделения Российского общенародного движения.)

... Нет убедительности в подношениях


ЛЕГАЛЬНЫЙ ВОР

Последнее время страницы газет буквально пестрят сообщениями о Джордже Соросе. За исключением немногочисленных статей, авторы которых, так или иначе, связаны с экономикой, это вал примитивно-восторженных откликов на прибытие "золотого тельца" в Москву и благостное обсасывание костей с хозяйского стола, проходящее под девизом: "Дерзайте, молодые! Дерзайте все! И Сорос вам поможет!"

Вот об этой самой помощи и хочется поговорить отдельно. Для начала - кто такой Джордж Сорос?

В общественном мнении он остается очень спорной фигурой.

Играя на понижение курса фунта, он нанес ущерб своей второй родине - Великобритании - 6 млрд. долларов. В 1995 г. Университет в Болонье, старейший в Италии, удостаивает званием почетного доктора экономики Дж. Сороса, хотя в 1992 г. Он ослабил национальную валюту страны на 30%.

Сорос провозглашает программу "Обновления гуманитарного образования в России", выделяет на это немалые деньги и в тоже время две независимые комиссии О. Лобова (занимавшего в то время пост Секретаря Совета Безопасности РФ) и германской разведки (БНД) подтверждают проведение операции "Сорос - Чубайс", известной россиянам как "Черный Вторник" 11 октября 1994 г.

Джордж Сорос имеет свою "независимую" внешнюю политику, которую заместитель госсекретаря США Строуб Талботт охарактеризовал так: "Эта политика не идентична той, которую проводит правительство США, она соперничает с ней. Мы пытаемся синхронизировать наши усилия в бывших коммунистических странах, с Германией, Францией, Великобританией и... с Джорджем Соросом".

Российский президент Б.Н. Ельцин встречался с Соросом накануне расстрела Верховного Совета "для консультаций по поводу сложившейся ситуации". В то же время поступают сообщения об аресте руководителей китайского "Фонда Сороса", причастным к связям в ЦРУ.

В 1994 г. Комитетом "Jostitia et pax" Римско-католической церкви Джордж Сорос характеризуется как "образчик аморальности".

В Венгрии, где родился Сорос, его обвиняют в "организации жидомасонского заговора". И там же он содержит университет, в котором преподавание происходит исключительно на английском языке.

Оценка деятельности "мецената" лидерами стран АСЕАН: "Эти подлые акты саботажа являются международными преступлениями..."

Недавний кризис власти Бериша в Албании, связанный с изъятием денег у населения через различного рода финансовые пирамидки привел к национальной трагедии - кровопролитию. Надувательство народа происходило с молчаливого согласия правительства. Но, как оказалось, албанский президент - просто соратник Сороса.

В связи с событиями, связанными с массовыми волнениями в Белоруссии, решением правительства Белоруссии закрыто представительство "Фонда Сороса", которое осуществляло финансирование экспорта революции по созданию в стране "открытого общества", то есть, по сути, являлось проводником антинародной политики.

Сомнения в деятельности Сороса возникали и в России. В 1995 г. В Думе состоялись слушания по вопросу "О деятельности фондов Сороса в России", - "филиалов ЦРУ" добавляли некоторые прозорливые журналисты. Контрразведка подтверждала: "информация, собираемая Дж. Соросом о российской науке является проблемой для безопасности страны...", так как заявки на гранты Сороса поступали не только из университетов, но и из предприятий ВПК, из закрытых Красноярска-45, Арзамаса-16 и др.

Но в наше время публика уже привыкла к различным "слушаниям" и "совещаниям", и даже если завтра в Думе будет обсуждаться "налог на дождь" или в результате очередных "слушаний" внезапно выяснится, что мы угодили в финансовую петлю, по той самой причине, что с 1979 г. Не все население страны сдало нормы ГТО - люди не удивятся. Привыкли.

А разговор о безопасности страны последнее время однозначно причислен к "дурному тону". Натужные мытарства контрразведки не интересуют даже архив, потому что с 1991 г. У нас проводится аукцион небывалой щедрости. К продаже предлагается целая страна. Причем продается все уже от "никому не нужного" "Связьинвеста" до душ человеческих (так же никому не нужных). И всем страсть как интересно: кто даст больше?

За 25% акций "Связьинвеста" больше всех дал инвестиционный фонд "Quantum" вместе с ОНЭКСИМ-банком - 1 млрд. долларов, положив начало уже интернациональной приватизации в России. Кто возглавляет фонд "Quantum"? Это Джордж Сорос, ставший владельцем всей инфраструктуры связи в нашей стране и безмятежно почивающий на лаврах "благотворительности" благодаря стараниям журналистов - страна должна знать своих героев.

Послужной список "благотворителя" можно продолжить, но хочу надеяться, что, ознакомившись с ним, читатель согласится с мнением, что после всего услышанного назвать Сороса "меценатом народного образования", "философом", "филантропом" весьма и весьма затруднительно.


ИГРА ВМЕСТО РАБОТЫ

Финансовый спекулянт, прозорливый торгаш, скупающий по дешевке "российские мозги" - это будет более походить на правду. Ведь предмет его деятельности не производство материальных благ, услуг и их распределение. Его деятельность - "бумажная", а еще точнее - "информационная экономика".

Когда обмен товарами и услугами между людьми стал осуществляться посредством денег, последние претерпели трансформацию из ракушек и бесформенных кусочков серебра до цифр на компьютерных носителях. Но, чтобы перераспределить эти цифры "цивилизованным" способом, необходимы условия - добровольное участие партнеров. Общеизвестно, что ни свое, ни чужое никто просто так не отдаст. Организовывается приемлемая для всех форма - ИГРА. Тот, кто эту игру организует и ведет - всегда имеет выгоду. Сам результат игры ему безразличен, а интересен разве что объем перемещаемых цифр, процент по ним ему всегда гарантирован. Поэтому тот, кто организует игру, как правило, для большинства остается невидим. Но именно невидимка определяет условия на мировых финансовых играх и, следовательно, никогда не бывает в убытке.

Первое правило - привлечь игроков. Как это делается? (Известный пример, заимствованный финансистами у животноводов Средней Азии и Ближнего Востока: упрямый осел, седок, держащий в руках палочку с привязанной к ней морковкой. Осел стремится догнать морковку, ускользающую у него из-под носа, наращивает темп, остается только вовремя поворачивать ее, куда нужно.) Наглядная иллюстрация к такому примеру - дискуссии в МВФ о "глобальной либерализации" и присоединении России к восьмой статье Соглашений МВФ, сделавшее рубль де-юре конвертируемой валютой.

Напомню, летом 1997 г. На финансовых рынках начали "падать" валюты Таиланда, Малайзии, Филиппин и др. Потеря стоимости составила 15-20% от начальной величины. Президент Малайзии прямо обвинил в этих событиях Джорджа Сороса. Прибывший в Гонконг Сорос не отрицал, что именно его спекуляция и привела к стремительному обесцениванию национальных валют, но умолчал о размере прибыли, полученной от этой биржевой игры.

Знают об этом лишь он сам и центральные банки пострадавших стран, подсчитывающие подтаявшие валютные резервы, растраченные на поддержание курса своих валют. Не пострадал при этом только гонконговский доллар. Это не удивительно - "нужную" пока валюту обижать не надо, не то вдруг Китай начнет требовать объединения финансовых систем. Если, например, представить объединение Китая, Гонконга, Тайваня и Сингапура, то сумма резервов этих стран составит 317 (!) млрд. долларов. Для США, ЕС это уже может создать проблему.

И как только на Западе начали поговаривать об опасности со стороны Азии, эту же самую Азию (с помощью Сороса) "скрутило финансовое недомогание". (Так что разговорчики о его "независимой" внешней политике - байки для легковерных.) А другим наука - НЕ НАДО пускать свою валюту, НУЖНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДОЛЛАРАМИ. А для примера скажу, что годовой экспорт Таиланда или Тайваня ВДВОЕ выше российского (причем без нефти и газа), золотовалютный резерв того же Тайваня 85 млрд. долларов. А в России правительство хорошо умеет не платить зарплату и пенсии, но деньги зарабатывать так и не научилось. И сегодня валютные резервы Центрального банка России составляют 15 млрд. долларов, совокупный уставной капитал банков России - около 3 млрд. долларов (эта величина существенно меньше уставного капитала ОДНОГО не самого крупного банка Японии или США).

Достаточно вспомнить флуктуации японской иены в 1995-97 гг., когда курс иены вырос со 120 за доллар до 80, а затем снова упал до прежней отметки. По подсчетам финансистов Сорос проиграл сотни миллионов долларов на игре с японской иеной. Для спекуляций против иены, по мнению специалистов, необходим капитал минимум в 100 млрд. долларов, так как золотовалютный резерв Японии 210 млрд. (!) - в 14 раз выше российского, причем 60 % этих резервов - золото, и любую мощную атаку она способна отбить, причем с неплохим доходом для себя.

И сейчас, под разглагольствования о "либерализации" возникает вопрос - кто будет следующей мишенью Сороса? Не Россия ли!?

Те колоссальные суммы, которыми оперируют международные финансовые спекулянты, могут окончательно раздавить нашу и без того лежащую на боку экономику, намного удешевив для покупателей наш экспорт (нефть, газ) и сделав для нас недоступным высокие технологии. И поэтому прошлогоднее присоединение России к восьмой статье устава МВФ, в подобном сценарии может обойтись нам очень дорого, (а лучше сказать смертельно дорого). И сомнения председателя ЦБР Сергея Дубинина по поводу такой полной либерализации более чем убедительны. Ведь только в оптимистичных докладах Правительства отмечается "положительное сальдо во внешней торговле". Да, оборот составил более 133 млрд. долларов и превышение экспорта над импортом характеризуется цифрой 40 млрд. В Правительстве с удовлетворением отмечается "явный приток долларов к нам (к нам - это к кому?). Но почему-то никто не говорит, нет, не кричит о том, что в экспорте преобладают сырьевые ресурсы (нефть, газ и т.п.), которые не восстанавливаются.

Вот простые принципы игры. Очень интересно играть на акции, которые соответствуют реальным богатствам страны: нефти, энергетике, природному газу, производственным мощностям. Когда у игрока не хватает наличных цифр, ему можно дать взаймы на некоторое время, естественно, под залог, но уже с возвратом как денег, так и материальных ценностей (и только наше благодушное Правительство включает займы за рубежом в ДОХОДНЫЕ (?) статьи госбюджета России), и опять никто не кричит о том, что затраты бюджета на платежи по % в 1996 г составили 19,5 млрд. долларов. Процесс раздевания должника может быть явным, а может происходить в рассрочку - суть от этого не меняется: играют цифрами, а отдают натурой. Но это цветочки, По данным Минфина, уже к 2002 году ситуация кардинально изменится - СТАНЕТ ХУЖЕ.

Именно в тот год закончится период "реструктуризации" практически по всей сумме внешнего долга и выплаты его основной части со всеми начисленными к тому моменту процентами, которые уже просто нельзя будет отсрочить, резко поднимутся. Спасти в такой ситуации может ТОЛЬКО подъем отечественной экономики и увеличение мощи отечественного производителя, который резко повысит ПРОМЫШЛЕННЫЙ, а не сырьевой экспорт. А паралич наших ведущих производств и сфер просто необходим для "перепрофилирования" системы хозяйствования под сырьевые интересы Запада. Чтобы Россия стала сырьевой колонией Запада, заинтересованные в таком разделении труда должны способствовать ликвидации всех не сырьевых отраслей (машиностроение, радиоэлектронная промышленность и т.п.).

Чтобы этот процесс ускорить, на международном уровне стряпаются документы, загоняющие Россию в колониальный угол. А чтобы ускорить этот же процесс на уровне интеллектуальном, стряпаются благостные программы и идеи, например, система привлечения и одурачивания игроков в глобальном масштабе - создание открытых обществ. Открытое общество - сложная система построения мирового порядка с "невидимым" управлением и явно выставляемыми напоказ (для маскировки) элементами "свободного рынка" и демократии.

Не удивительно, что, прилетев в Москву, Сорос заявил, что "несмотря на олигархический капитализм, демократия должна выжить". Но демократия переводится как ВЛАСТЬ НАРОДА, поэтому о спасении какой демократии говорит Сорос - мне непонятно, так как действительная власть народа у нас еще и не начиналась. А выжить она, по мнению американского финансиста, должна при следующих условиях (условия диктует, разумеется, он сам), цитирую: "Российская общественность ДОЛЖНА (?) принять идеологию "открытого общества". Безверие противоречит русскому национальному характеру. Россия может показать Западу, что такое подлинное "открытое общество". Этим русская душа продемонстрирует свое величие".


ТОРГОВЦЫ ДУШОЙ

Дорогие земляки, учителя, ученые, студенты! Вы поняли, ЧЕМ вы можете продемонстрировать величие вашей русской души?! Что там вечное спасение души, это уже было. А здесь раздают идеологию, нет, не идеологию, ВЕРУ раздают! Даром! Кроме того, обретя такую веру, заодно можно и подзаработать, что-то около тридцати серебряников.

Если бы я обладал характером Иуды с его же алчностью к серебряникам, то на этой теме, не напрягаясь, можно было бы заполучить грантов вполне достаточных для "хорошего подспорья" - как отмечается в восторженных статьях, и так же для потери собственного лица.

Чтобы эффективно управлять открытым обществом "по Соросу", необходимо создать единую мировую валюту, безнациональное общество и общество без ВЕРЫ (идеологии). Поэтому сейчас "имеющий глаза" может явственно наблюдать процесс, который Сорос назвал "конфигурированием Рейгановского Имперского круга" (Звучит названьеце? Да, это тебе не "возлюби ближнего", это НОВАЯ идеология!).

Это навязывание народам национальных, этнических, религиозных и других конфликтов, масс-медиа, информационно-психологических технологий, распространение наркотиков, алкоголя, внедрение в массы идеологий типа теории "хаоса", принуждение ряда правительств к свободе исповедования псевдорелигий, работающих на концепцию "открытого общества", проводится нивелирование национальных культур, обработка населения средствами массовой информации, завоевание умов через систему народного образования. Сам Сорос прекрасно осознает длительность этого процесса: "Я думал, что переход к открытому обществу возможен за короткое время, но теперь, думаю, только в Библейских категориях - сорок лет в пустыне".

Пустыня, разумеется, будет информационной. Нет, телевидение будет работать вовсю. На бутафорию игровых передач денег жалеть не будут, а призы за правильно угаданные ответы будут превосходить не только годовую зарплату педагога, но и пожизненную. Не прекратится так же поток аудио-видео материалов, медиа технологий и компьютерных игр.

Но информации, противоречащей концепции "открытого общества", будет меньше и меньше. И концентрированная атака на умы будет проводится через систему образования. Владеющий школой - владеет всем. И вот все активнее устраиваются конкурсы для молодежи - студентов, аспирантов. А сам факт лауреатства в СМИ публично ставится в пример (пример чего, россияне?). И все более и более навязчиво предлагаются соросовские программы по образованию.

Их цель воспитать достойные кадры - "пятую колонну", способную воспринять и понести концепцию "открытого общества", способную окончательно уничтожить русское самосознание и культуру, выхолостить русский дух. Подобное воспитание всегда прикрывается какой-нибудь ширмой, вроде "общечеловеческих ценностей", " деидеологизации" государства. Человек без идеологии - это робот, государство без идеологии - это марионетка. Но когда критерием успеха объявляется доллар, которым скупо платят "научным изыскателям", то, посетовав на безденежье, очень удобно оправдать себе служением тем же "ценностям общечеловеческим - по 100 долларов за 1 кг". А если ширму убрать и назвать вещи своими именами, то соросовская программа посягает на государственный суверенитет и является идейной оккупацией с использованием информационного оружия. Но об этом удобно не говорить. Спокойнее.

Главная задача - замещение национальной культуры другой информацией. Для этого происходит включение в учебный процесс множества второстепенных предметов: от шахмат, которые выдаются за пример логики (что тогда логика Гегеля?), до техники сексуального поведения. А преподавание национальной культуры - по остаточному принципу, так же, как и государственный бюджет на образование - что останется.

В хвалебной статье о Соросе упоминаются различные "благотворительные" фонды Ротшильда. Форда и т.п. "Одни поддерживают искусство, культуру, другие - научные изыскания. Особое направление избрал Фонд Сороса".

Да, безусловно, в "особом направлении" Фонда сомнений нет. И пытаясь думать в Библейских категориях, усматриваю в действиях "филантропа" связь не с "сорока годами в пустыне", а с Откровением Святого Иоанна Богослова.

А тем, кто по незнанию или по наивности участвует в соросовской программе, достаточно вспомнить, что каждое поколение обязано передавать Россию новому поколению. ПЕРЕДАВАТЬ, а не предавать, соблазнившись на иудины серебряники. Нет нужды завышать исторический ранг России. Но ни к чему и принижать его, стесняться наших достижений и заслуг, подменять великое малым. Нужно жить согласно историческому рангу, а не предписаниям антироссийской соросовской программы.

http://www.duel.ru/199801/?1_3_1



Сорос в связке с ЦРУ


24.09.2003
О. Степаненко

В средствах массовой информации Белоруссии снова заговорили о Соросе. Поводом послужила статья американской исследовательницы Хитер Коттин, опубликованная журналом “Covert Action Quarterly”, выходящим в США. Она привлекла внимание не только рассказом о подрывных операциях “миллиардера-гуманиста” во многих странах мира включая Россию и Белоруссию.

АВТОР предельно четко вскрывает основную цель Сороса. Она состоит “в затягивании на шее человечества идеологической удавки глобализации”, посредством которой осуществляется планетарная афера по “легитимному перекачиванию национальных ресурсов отдельных государств в частные руки немногих избранных”.

К такой “планетарной афере”, убедительно доказывает Х. Коттин, Сороса привела вся жизнь. Он родился в еврейской семье, которая “с удовольствием” проводила отпуск в нацистской Германии и не тяготилась жизнью при фашистском режиме Хорти в Венгрии, и был воспитан в духе вражды к идеям равенства и братства. Крайний индивидуализм, болезненная страсть к обладанию “неограниченным личным богатством” трансформировались у него в целостное мировоззрение радикального неолиберализма и реализовались в манипулятивных финансовых, а затем и политических акциях.

Став последователем учения Поппера с его концепцией “открытого общества”, он ставит задачу “пропустить мир через мясорубку” и реализовать попперовскую модель “тотальной децентрализации человеческого общества”, призванную покончить “с болезненной идеей традиционной государственности”. А в качестве главного инструмента для построения чрезвычайно доходного предприятия под названием “новый мировой порядок” Сорос вместе с партнерами использует военно-политическую мощь США, государственная машина которых контролируется через сеть “неформальных структур влияния”, сосредоточивших в своих руках финансовые, мультимедийные и персональные рычаги воздействия на ключевых представителей высших органов власти.

Благотворительные фонды и институты, “мозговые центры” и неправительственные организации, созданные Соросом, отмечает Х. Коттин, сданы “в аренду на взаимовыгодных условиях” американским спецслужбам. Что, собственно, и предусматривалось базовой моделью, разработанной в 1983 году. Это признает сам конструктор модели соратник Сороса А. Вайнштейн: “Благодаря достигнутому взаимопониманию сегодня мы открыто занимаемся тем же, чем 25 лет назад вынуждено было тайно заниматься ЦРУ”.

Среди главных структур, созданных “мультимиллиардером-филантропом”, Х. Коттин выделяет фонд и институт “Свободное общество”, а также группу по разрешению международных конфликтов (ICG). В руководство ее вошли знаковые фигуры — от стратега глобализации З. Бжезинского до бывшего зам. госсекретаря США М. Абрамовича. Группа стала связующим звеном между исполнительной властью США и “филантропическим” крылом крупного американского капитала. Через нее согласовываются и координируются действия резидентуры ЦРУ и тысяч неправительственных организаций, на финансирование которых неолиберальные магнаты ежегодно тратят порядка четырех миллиардов долларов.

В свете всех этих тщательно систематизированных данных особый интерес представляет анализ операций, проведенных против бывших соцстран. Общим для всех представителей соросовской агентуры в этих странах, приходит к выводу автор, является их принадлежность к своеобразному социально-психологическому типу личности, “жаждущему финансовой независимости, а также любви и признания со стороны своего народа, к которому сам этот тип испытывает в основном негативные чувства — от брезгливости до презрения и страха”. Разве не эти качества, согласитесь, видим мы в неолиберальных верхах России, операции против которой также проанализированы американской исследовательницей. С 1990 года, когда Сорос приступил к “трансформации российской системы среднего и высшего образования”, он вложил в эту акцию четверть миллиарда долларов. Благодаря бесплатным соросовским учебникам удалось, по его же признанию, “американизировать целое поколение молодежи в Восточной Европе, включая Россию, которое в недалеком будущем составит костяк новой государственной бюрократии, восприимчивой к идеям “свободного общества”.

С целью “поддержать российскую науку” филантроп-разрушитель образует Международный научный фонд с капиталом в сто миллионов долларов, на содержании которого оказалось около 50 тысяч российских ученых. Коттин показывает, как через систему выборочного предоставления грантов и избирательного финансирования научных исследований он занимается широкомасштабным научно-техническим шпионажем в России. Вдобавок ко всему соросовские гуманитарные миссии в Чечне и Грузии обеспечивают прикрытие для сотрудников американских спецслужб и способствуют сохранению нестабильности в этом регионе Кавказа.

Одной из последних операций соросовской ICG, ЦРУ и госдепартамента США стал “проект по смене режима А. Лукашенко в Белоруссии”. Для реализации его был избран Майкл Козак, близкий соратник Сороса и координатор переворотов в Никарагуа, Панаме и на Гаити. Еще за четыре года до прибытия в Минск в качестве посла он совместно с американскими спецслужбами и “филантропическими” организациями занимался оценкой оппозиционного потенциала в Белоруссии, поиском “харизматических лидеров”, переправкой и распределением денег среди антигосударственно и антироссийски настроенных групп для оплаты сайтов, печатных изданий, организации демонстраций, пикетов, митингов. А оказавшись в Минске, приступил к консолидации разрозненных оппозиционных группировок и реализации программы “по созданию будущих белорусских лидеров”, спонсируемой Соросом.

По приглашению на деньги фонда “Открытое общество” в Белоруссию прибывают активисты югославского “Отпора”, имеющие опыт разрушения своей страны. Цель — организация “движения студенческого сопротивления”. Предпринимается и ряд других, профинансированных Соросом мер (“Правда” о них уже писала). Только выдворение из страны соросовских “партнеров” Козака и последовавшая после американской трагедии 11 сентября 2001 года переориентация Белого дома на борьбу с международным терроризмом временно отвели, по мнению Х. Коттин, от Белоруссии угрозу неминуемого “неолиберального хаоса”.

Анализируя последние выступления и публикации Дж. Сороса в прессе и на сайтах Интернета, она делает вывод, что очередной его жертвой станет “тормозящая создание открытого общества” ООН, которую он считает “анахронизмом” многополярного мира. “Мировые демократии” по Соросу должны сформировать собственные глобальные структуры, функционирующие без участия ООН. В современном однополярном мире, подчеркивает Сорос, “голосовать могут только американцы”, в то время как, например, бразильцы такого права не имеют. Поэтому политические мировые структуры должны быть приведены в соответствие с реалиями финансовой и военной мощи, средоточием которой являются США.

http://www.kprf.ru/articles/19050.shtml



[19-04-2004 08:23]

Сорос ушел из Узбекистана


Миллиардер-филантроп Джордж Сорос объявил о том, что власти Узбекистана закрыли основанный им институт "Открытое общество", который являлся единственным крупнейшим частным донором в этой стране.

Однако министр юстиции Узбекистана заявил, что институт больше не мог работать и обвинил его в дискредитации политики правительства республики.

Джордж Сорос заявил, что его сотрудникам неоднократно угрожали, и призвал правительство США пересмотреть свое отношение к узбекским властям.

Он продолжил свое выступление словами: "Я призываю Соединенные Штаты пересмотреть свое отношение к узбекскому правительству".

Министерство юстиции выдвинуло против фонда политические обвинения. В частности, узбекские власти говорят о том, что материалы, которые распространялись в узбекских вузах фондом Сороса, имели антиправительственный характер.

Закрытию института Сороса не помешало даже то, что для правительства Узбекистана крайне важное значение имеют отношения с Вашингтоном - они стали тесными союзниками с 2001 года, когда Пентагон разместил здесь авиабазу.

Представители Джорджа Сороса говорят о том, что госдепартамент США оказывал давление на Ташкент с тем, чтобы помешать закрытию фонда, однако, как оказалось, американские власти не сильно в этом преуспели.

http://vlasti.net/index/news/56223/main



Сделано в Скандинавии


04.05.2003
Ф. Пашков, "Завтра"

Со времени проявления в области г-на Сороса и его т.н. института "Открытое общество" идет планомерная, по нескольким направлениям, работа. Внешне эта работа выглядит как положительная, конструктивная, способствующая возрождению Поморья… Но — собака как раз здесь и зарыта? А именно, "возрождение Поморья" идет не в составе России, а в концепции т.н. Баренцрегиона. Последний — это Мурманская область, Карелия, Архангельская область и… Скандинавские страны. То, что происходит сегодня на Курилах и в Калининграде, — это семечки по сравнению с тем, что готовится на Русском севере. При этом отрыв гигантских территорий от РФ проходит под флагом… патриотизма ("поморского"), обострения у северян обманчивого чувства "самости" в "своем" Баренц регионе. Несколько цитат из "Бизнес-класс Архангельска", публикация "Спикер призвал изучить проблему поморов": "Помор — это каждый коренной житель Архангельской области…", "в период расцвета историческая территория русского Поморья… была сопоставима с территорией нынешнего Русского Севера…", и центром исторического русского Поморья является вся территория нынешней Архангельской области...,"проблема в том, что коренное население Архангельской области лишено своих прав на развитие традиционного образа жизни, без своей территории, а фактически — без будущего…", "в англоязычном мире не существует разделения понятий "коренной народ" и "коренное население", а есть объединяющее понятие "native people…"

Трагичность происходящего в том, что развал России на Севере происходит не явным способом, а под маркой этнического (поморского) возрождения. Организуется как бы не властью, а самими "поморами". В качестве общественного тарана выступает Национальный культурный центр "Поморское возрождение". В направлении деятельности этого центра работают практически все патриотические организации области, вплоть до региональных подразделений РНЕ. Между тем, все проблемы реальных поморов (одной из коренных народностей Русского севера, компактно проживающей на беломорском побережье Архангельской области, традиционно занимающейся морским зверобойным промыслом и насчитывающей около 3000 человек) решаются в рамках областного архангельского собрания. Однако вся пропагандистская машина губернатора и КО работает на противопоставление поморов и некоренного населения (в Архангельской области — 95% русских).

Параллельно с распропагандированием населения идет осуществление множества проектов (в т.ч. международных), строящих — в буквальном смысле — новый дом для поморов-баренц-регионцев в составе Скандинавии. Совершенно неприличные средства, например, были вбуханы в строительство автобана "Хельсинки — Сыктывкар". Никакой видимой пользы это строительство для граждан России не представляет. Зато из Финляндии до Кенозерского Национального парка стало возможным добраться всего за 4 часа. Финнам стало удобно не только "экологически чисто" отдыхать в Карелии, но и комфортно вывозить из отдаленных (от Финляндии) районов "Баренцрегиона" дешевые ресурсы. В Финляндии уже сегодня продаются туристические карты, на которых Карелия обозначена территорией Финляндии, а значительная часть "Баренцрегиона" — в буквальном переводе, обозначается как "промышленная зона".

Коренные же жители Севера России (в т.ч. и пресловутые поморы) в рекламных проспектах изображаются холопами в русских национальных одеждах, подносящими финнам-путешественникам только что выловленную редкую речную рыбку…

Развал Севера России идет тотально и явно на государственном уровне. К продаже Норвегии готовят Соловки, предварительно "отдав" их РПЦ. В Карелии стали теснить уже русские школы. Теснить стали финны посредством "карельских "поморов" — карелов. В Мурманске та же история с саами. На юге Архангельской области, где планируется провести новую границу, разделяющую Россию и "Баренцрегион" (в 4-х часах езды от Вологды) с конца прошлого года реализуется соровский проект "Диалог по инновациям…", являющийся составной частью мега-проекта "Баренцрегион". При этом участники этого развального проекта на территории России (пока России) всеми возможными средствами создают положительный образ Финляндии и вообще Скандинавии.

В Скандинавии не менее усиленно создается негативный образ России и русских. При этом саами, карелы, поморы (которые составляют ничтожную часть населения в своих регионах) к русским не относятся. Но не только в Скандинавии, но и в России, в частности, в Архангельской области, исподволь, но происходит то же самое. Все пестрит патриотизмом, слово "народ" и его производные уже вязнут в зубах, но притягательное "русский" упорно и умышленно к "народу" не добавляется.

Сегодня можно констатировать, что антирусские, антигосударственные силы на русском севере заставили работать на развал России (откалывание от нее т.н. "Баренцрегиона") практически всех: политиков, власть, культуру, образование, общество. Все это происходит на фоне полного умолчания как на региональных уровнях, так и на центральных, как в провластных и властных структурах, так и в оппозиционных.



Школьные учебники «от Фонда Сороса»


Об учебниках Фонда Сороса много писали в нашей прессе. Русское историческое общество даже специальную конференцию по этой теме проводило. На этой конференции учебники Фонда Сороса подверглись не критике, а сокрушительному разгрому. Учебники истории переполнены безумным количеством ошибок, передергиваний, вымыслов и домыслов и совершенно откровенно внушают школьникам, что все жители России — люди ущербные, что вся история России — цепь неудач и позора, а образцом для подражания является, конечно же, западная цивилизация «общества потребления».

Особенно досталось учебнику И. Н. Ионова «Российская цивилизация и истоки ее кризиса». Участники конференции дали волю эмоциям при обсуждении этого «выдающегося» учебного пособия. Из книги Ионова выходит, например, что все беды России проистекают от ее национально-культурной самобытности, то есть от того, что Россия — не Америка. Ход российской истории объясняется «нерациональным типом мышления» русских. Русские мужики и чиновники все поголовно были воры и пьяницы. Азиатская цивилизация плоха уже тем, что она азиатская. И вообще Россия была обречена на катастрофу с того момента, как князь Владимир выбрал не ту религию (надо было, оказывается, выбрать католичество — интересно, это когда же, по представлениям Ионова, произошло разделение церквей?!).

Соросовская хрестоматия «Мир человека» создана путем подбора по страничке текстов пятидесяти известных авторов (Достоевского, Рассела, Шопенгауэра, Бунина и т. п.). Выбраны почему-то самые пессимистические места, так что в голове у школьников после чтения этой хрестоматии остается мировоззренческая «каша», окрашенная в самые мрачные тона, — и плюс к ней иллюзия знания.

При этом тогдашнему заместителю министра образования Асмолову удалось добиться того, что все соросовские учебники были одобрены Министерством образования и утверждены в качестве эталонных. Во многие регионы (например в Ярославскую область) никакие другие учебники просто не поставляются!

Когда Асмолов со скандалом уходил из Минобразования, он утверждал, что-де «прокоммунистическая Госдума» мстит ему за то, что он заменил ужасные советские учебники новыми и замечательными. Хотя над внедренными им учебниками рецензенты просто смеялись и откровенно издевались. Илья Смирнов, например, рецензию на учебник для 10 — 11 классов «История России до Петровских времен» (автор — А. П. Богданов) назвал так: «Битва русских с динозаврами». Под воздействием этой рецензии, насколько я знаю, некоторые гуманитарии специально купили учебник — чтобы развлекать приходящих в гости друзей чтением избранных мест. Эффект не сравним ни с какой юмористической литературой. Что ни страница — то шедевр. Я не преувеличиваю. Судите сами:

«В самом начале раннего палеолита, когда обезьяночеловек, по сведениям археологов, только встает на ноги, зажав в руках дубину и камень, Землю трясет и ломает, из недр ее тянутся к небесам огромные горы: Памир и Тянь-Шань, Альпы и Кавказ. Еще тепло».

«Наш зверообразный предок сильно мерз, но не сдавался. Он научился использовать огонь, шить из теплых шкур одежду и, вынужденный в трудных условиях все лучше соображать, стал царем зверей. Даже гигантский мамонт не смог противостоять человеку. Чтобы орду накормить и себя показать, охотники упорно преследовали этих могучих, но безобидных в сравнении с человеком зверей, Мамонтов — увы! — доели, так что добычей загонных охот стали бизоны, лошади да антилопы».

«Золотой век неолита! Человек достиг высот в охоте, рыболовстве и собирательстве, покорил природу: лес — топором (и построил бревенчатый дом), водные просторы — с помощью лодки, воздух — летучей стрелой! Этот век недаром прославляли древние поэты и сказители».

«Прялка сгубила женскую долю. Прялка и ситечко для обработки молочных продуктов. Трудолюбивая женщина из богини быстро превращалась в машину для непрерывного прядения и ткачества, доения и сбивания масла».

Вот вам смешно, уважаемый читатель, а школьники выпускных классов, по сути, взрослые люди, вынуждены это учить!

По-своему замечателен и внедренный Асмоловым базовый учебник по литературе. От этого учебника волосы на голове шевелятся у любого культурного человека. Пушкину в этом учебнике уделено столько же места, сколько Надсону, при этом ранняя лирика Пушкина и пушкинская проза из курса исключены.

Солженицыну уделено столько же места, сколько всему «Серебряному веку». Карамзина, Жуковского и Батюшкова — не было. Поэта Пастернака не было (был прозаик, автор «Доктора Живаго»). «Идеологически невыдержанных» литераторов из курса изъяли (Брюсова, например, и большое число поэтов 10 — 20-х годов). Мандельштам — только поэт (прозы не писал).

Лев Толстой и Достоевский — представители религиозной литературы (это такой жанр религиозной литературы — роман). «Война и мир» написан, оказывается, исключительно как иллюстрация поголовной любви всех русских к триаде «православие, самодержавие, народность». «Преступление и наказание» заменено «Бесами».

Поразительно, но новая российская элита, элита страны, имеющей 150-миллиардный внешний долг и прямо зависящей от благосклонности западных банков, постоянно говорит о грядущем «возрождении России» и ее «процветании». «Возрождение» это произойдет, разумеется, под ее, элиты, чутким руководством и руками нынешней российской молодежи. Политики дружно заигрывают с молодежью, хвалят ее и развлекают (акция «Да!» у «Отечества», акция «Ты прав!» у «Правого дела» и т. д.).

Новая элита России нагло врет. Те, кто устраивает в погоне за голосами молодых концерты пошлых поп-певцов, прекрасно понимают, что малограмотные малолетние недоумки, млеющие от «Руки вверх!», никакую Россию никогда не возродят. Для возрождения страны нужна здоровая (физически и нравственно), прекрасно образованная, высококультурная и высокоинтеллектуальная молодежь — и не единицы, не десятки и не сотни, а целое поколение или даже несколько поколений.

Между тем, система образования (та самая стройная система образования, которая была в конце концов создана в СССР — единая, всеобщая и бесплатная) в сегодняшней России разрушена. Причем разрушена на всех ступенях — начиная со школы и кончая вузом, о чем известно всем, кто преподает достаточно долго, чтобы иметь возможность сравнивать.

А.Тарасов
http://www.contr-tv.ru/article/study/2003-04-28/sorosbook



США вытесняют Россию из Средней Азии


Россия теряет свои позиции в республиках Средней Азии и Закавказья, потому что делает ставку исключительно на экономику и, в отличие от американцев, не работает с местными элитами

На постсоветском пространстве грядет новая волна «бархатных» революций. Окрыленные успехами в Грузии и Аджарии американцы готовятся к реализации схожих сценариев в бывших советских республиках Средней Азии и Закавказья. Один из главных архитекторов грузинской «революции роз» – американский миллиардер Джордж Сорос – заявил на днях в интервью газете Los Angeles Times, что хотел бы повторения грузинских событий в государствах Центральной Азии: Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркмении и Узбекистане.

При этом он дал понять, что созданные им структуры продолжают активно поддерживать «демократизацию» в странах региона и формирование гражданского общества, то есть они ускоренными темпами готовят почву для грядущей смены правящих режимов в интересах США. По словам опрошенных RBC daily экспертов, успехи американцев в странах бывшего СССР во многом объясняются нежеланием России отдать приоритет политическому возвращению на постсоветское пространство и напрямую работать с местными элитами и населением.

Стремление американского миллиардера и филантропа Джорджа Сороса не останавливаться на достигнутом и распространить успешный грузинский опыт на другие страны бывшего Советского Союза является вполне закономерным. В Грузии во многом благодаря действиям фонда Сороса и других неправительственных организаций удалось сменить достаточно лояльный Западу режим Эдуарда Шеварднадзе на полностью марионеточное правительство М. Саакашвили.

Необходимость этой замены была очевидна. «В начале 90-х годов американцы взращивали на постсоветском пространстве антироссийские режимы и элиты. Однако экономическая жизнь государств Закавказья и Средней Азии оставалась под контролем местных клановых группировок. Запад не мог осуществить ни одного крупного проекта без учета интересов правящих кланов. Следствием же прихода к власти в Грузии фактически чужого для местных элит Саакашвили, марионеточной фигуры, по сути аналогичной Хамиду Карзаю в Афганистане, станет окончательное выдавливание из республики российского бизнеса.

Достаточно ознакомиться с приватизационными планами нового министра экономики Грузии Кахи Бендукидзе. Он продает предприятия, неинтересные российским компаниям, а, например, находящуюся на границе с Абхазией и интересную российскому бизнесу ГЭС на реке Ингури он решил оставить за государством», – сказал RBC daily руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин. По его мнению, схожих с грузинскими событий можно ожидать теперь и в Средней Азии, прежде всего в Узбекистане, Таджикистане и Киргизии, и «соответствующая подготовка почвы идет уже давно».

Естественно, о буквальном повторении сценария «революции роз» в условиях Средней Азии речь не идет. Это признает в интервью Los Angeles Times и сам Дж. Сорос, потративший в этом году на «поддержку реформ» в среднеазиатских странах 20 млн долл. По словам финансиста, «пути к созданию «открытого общества» в разных странах должны быть различными». Общими моментами в этих «революционных» схемах, по словам г-на Собянина, являются резкое нагнетание истерии в обществе, массированная информационная атака на властные элиты и «выдвижение в лидеры» своего человека, управляемого и не связанного со старыми элитами.

Понятно, что такие революции организовываются не на пустом месте. Планомерную подготовку к смене власти в большинстве постсоветских государств США ведут на протяжении нескольких лет. Причем почву для революций готовит не только фонд Сороса. Как пояснил RBC daily эксперт «ПИР-центра» Дмитрий Евстафьев, соответствующая многоуровневая система выработана уже давно. «Первый уровень – выстраивание долгосрочных связей. Правящие элиты «сажаются на иглу» совместных проектов. Все постсоветские элиты занимаются социальной демагогией, а денег на решение проблем населения у них нет. Чтобы получить поддержку населения, они продвигают проекты, которые оплачиваются западными, прежде всего американскими, деньгами, например государственное агентство USAID. Второй уровень – это создание и поддержание местных политических и гуманитарных элит посредством системы грантов и совместных программ.

Причем от людей поначалу практически ничего не требуют, их вывозят за границу, помогают обеспечить сносный уровень жизни, образование детям, медицинское обслуживание. Понятно, что все хотят ездить за рубеж и быть директорами «исследовательских институтов», а не просто доцентами местных госуниверситетов», – рассказывает г-н Евстафьев.

Схожего мнения придерживается и казахстанский политолог Рустем Лебеков. «Основное изначальное преимущество фонда Сороса и подобных ему западных организаций, особенно если сравнивать их с российскими аналогами, – это возможность широкого финансирования самых разных программ, организаций и конкретных фигур, причем совсем необязательно политиков, а в принципе составляющих так называемую элитную, наиболее активную часть населения. Это не только общественно-политические деятели, но и люди, относящиеся к культурной, образовательной и прочим подобным сферам, – сказал г-н Лебеков RBC daily.

– В свое время, когда социально-экономическая ситуация в том же Казахстане была довольно-таки тяжелой, западные гранты и пожертвования многим помогли элементарно выжить. Такое не забывается, а тому, кто забудет, всегда есть возможность настойчиво напомнить, что за добро надо благодарить. И этот момент является по-прежнему актуальным как для республик Средней Азии, экономическая ситуация в которых все так же оставляет желать лучшего, так и для относительно благополучного Казахстана, где многие НПО и общественные деятели давно и прочно сидят на так называемой «грантовой игле»».

Причем, по словам Александра Собянина, в последние несколько лет американцы изменили тактику и начали оказывать финансовую поддержку не только однозначно лояльной Вашингтону элите, но вполне «прогосударственно» и потенциально пророссийски настроенным политикам, финансируя их конференции и мероприятия. «Это говорит о том, что США хотят снять «реальную» картинку настроений этого общества и опираться в дальнейшем на людей, их исходные мировоззренческие установки», – говорит г-н Собянин.

По мере того как американцы через неправительственные организации наращивают свое присутствие в республиках бывшего СССР, Россия, наоборот, теряет свои позиции. Дело в том, что Москва действует по «неправильным», экономическим лекалам. «Россия не изменила своих подходов к постсоветскому пространству с начала 90-х годов и говорит о защите соотечественников, снятии таможенных бюрократических барьеров, межпарламентском диалоге и совместной антитеррористической деятельности.

Кроме того, продолжаются абсолютно пустые разговоры об общих исторических и культурных корнях. Все это разговоры ни о чем. При этом Россия поддерживает контакты только с правящими элитами и по дипломатическим каналам и не работает с населением напрямую, с политическими фигурами 2-3-го рядов, то есть не работает на будущее. Разговор идет только об экономической интеграции. А где Россия ставит на экономику и игнорирует политическую составляющую, ее всегда вытесняют (как, например, из Ирака и Грузии)», – рассказывает Александр Собянин. По его словам, упор необходимо сделать на политические контакты и в той или иной форме должен быть предложен политический союз. «Сначала должны идти политики и военные, и лишь следом за ними представители культуры и бизнеса», – считает г-н Собянин.

http://vlasti.net/index/news/67607/main


См. тж. страницу "Великие" американцы