ТАЙНЫ АМЕРИКИ

факты о настоящей Империи Зла

Развенчание лжи американского агента влияния Познера. Подборка статей. Часть 3


Часть 1, 2, 3, 4, 5


Содержание страницы:

  • Виктор Ерофеев "Блудные сыны либерализма"

  • Времена, 07 марта: О «Времена», о нравы!...

  • Времена, 15 февраля: Чтобы раскрыть преступление поймите, кому оно выгодно

  • Ленин и государственность РФ

  • Времена, 8 февраля: Главное – умело «заболтать» проблему

  • Времена, 1 февраля: Познер – мастер манипуляции

  • Времена, 25 января: Сергей Есенин vs. Марк Захаров

  • "Смотрины сменщика Путина"

  • Сергей МЕЩЕРЯКОВ "ВЛАДИМИР ПОЗНЕР"


Блудные сыны либерализма

Писатель Виктор Ерофеев в программе Владимира Познера "Времена" 6.02.2005

Мне очень нравится Вольдемар Познер. И нравится он мне, прежде всего, своей тонкостью и непосредственностью. Согласитесь, что только очень тонкий и непосредственный человек мог придумать такой сценарий: пригласить двух депутатов, Крутова и Собко, подписавших известное "антисемитское" письмо, и представить дело таким образом: депутаты сделали свое дело втемную, стараясь ничего не предавать огласке, но бдительная общественность разоблачила их уловку и вывела на чистую воду – передачу Познера... Теперь они должны, при ярком свете прожекторов, стыдиться своего темного дела. Крутов и Собко делать этого, правда, не собирались, но это же и было расценено как лишнее доказательство «темноты»: посмотрите, какой упорный животный национализм! Все попытки депутатов, показать какое-то «другое письмо», объяснить, что их не так поняли, выглядели оправданием и вызывали насмешки. Когда же они пытались перейти к сути «обсуждаемого» вопроса, ведущий просто перебивал их, корчил свои неподражаемые кислые гримасы, затыкая им рот. Дескать, что вы нам тут, животные, ещё можете сказать, если не хотите каяться в содеянном? Вы вообще коммунисты, о чем с вами разговаривать!

Депутатам возражал председатель Еврейского конгресса. Он, как и положено образцовому ассимилянту, говорил о толерантности. О том, что суть всех религий – Любовь, Добро и Милосердие – и срывал аплодисменты. Правда, никто не уточнял, что и Любовь, и Добро, и Милосердие понимаются каждой религией по-своему и часто этими словами в разных традициях обозначаются противоположные вещи. В этом-то, кстати, и заключалась соль пресловутого Обращения депутатов, но аплодисменты прерывали возможность дискуссии по этим вопросам.

Еще более тонким было решение Познера позвать в качестве «арбитра» скромного физика, который не верит в существование Бога («И я тоже!» — обрадованно, со всей своей обычной непосредственностью признался В. Познер). Ну да: ведь зачем это, когда можно и так быть порядочным человеком. Вон, вроде бы, верующие, а как нехорошо себя ведут, ругаются, доходят до таких некрасивых вещей, как национализм. Зачем все эти дискуссии, мы люди маленькие, все должно быть прилично и интеллигентно. А религия – нужна ли она вообще, если приводит к таким неприличным спорам — чья нация лучше?

Однако, верхом непосредственности было приглашение в качестве морального обвинителя и сурового судии русского шовинизма – известного советского и антисоветского писателя Виктора Ерофеева. На этой фигуре мне хотелось бы сосредоточить чуть больше внимания.

Виктора Ерофеева можно поздравить: он наконец-то дорос до большого телевидения. Его передача «Апокриф», существующая на канале «Культура» уже не первый десяток лет, всегда отличалась непрофессионализмом и какой-то провинциальностью. Вопросы, которые Ерофеев выносил на обсуждение, всегда были, как лицо Собакевича, словно вытесаны топором из одного куска дерева, что-то вроде: «Есть ли Бог?»; «Куда катится Россия?» Но самое интересное, что у писателя Ерофеева долгое время не было ответов на эти, в общем, несложные вопросы. Ему нравилось ими задаваться.

Для справки. Виктор Ерофеев был одним из самых успешных (т. е. продаваемых) советских писателей на Западе в конце 80-х – начале 90-х годов. У него всегда был безошибочный нюх на западную конъюнктуру. В начале 80-х, когда «железный занавес» не то чтобы поднялся, а слегка приоткрылся, так что можно было подглядывать в узенькую щелочку за «русскими красавицами», и европейцы, тогда ещё охочие до баб, уже предвосхищали падение Берлинской стены, из-за которой на них набросятся голые и голодные русские тетки, — в это время молодой писатель и литературовед Вик. Ерофеев взял да и написал роман под названием «Русская красавица», в котором из двухсот страниц примерно сто восемьдесят занимает банальная е*ля. Притом это был истинно «русский» роман: он был написан от лица самой красавицы, Ирины Таракановой, которая сама же все и описывала, однако, помимо е*ли, задавалась «русскими вопросами», выступала на партсобрании, бегала по полю, словно новая Изида, зачинала ребенка от мертвеца, который, как новый Озирис, и умирал прямо на ней, причем в нем угадывался только что упокоившийся Леонид Ильич Брежнев; европейцам это нравилось (вот она, истинная причина смерти генсека!), вообще в этом "мировом бестселлере" было много того, что нравилось тогда ещё не окончательно опидарасевшим европейцам, особенно по форме: и «поток сознания» с аллюзиями на Пруста, Набокова и «новый роман», и постмодернистский эпатаж, и элементы соц-арта, ну и, конечно, сама Russian Beauty. Роман был переведен на 30 с лишним языков; крупное издательство Penguin ставило Вик. Ерофеева в один ряд с классиками: Достоевский, Толстой, Чехов, Ахматова, Пастернак... Следующим в планах значился Victor Erofeyev.

Всё это привело к тому, что на свой следующий роман – с ещё более многообещающим названием «Страшный Суд» — Ерофеев получил аванс от издательства и возможность писать его, живя в Ницце. Чем он и не преминул воспользоваться. И вновь это был поток сознания, вновь поднималась экзистенциальная тема, вновь присутствовал в полной мере постмодернистский эпатаж... Но на дворе стояли уже не 80-е, а середина 90-х, перестройка закончилась, и с ней мода на Россию; все русские красавицы повыходили замуж за немцев, а те, что за французов, успели даже развестись, тайна уже не так манила, да и роман, по правде говоря, оказался полным убожеством. Какое-то время Ерофеева ещё приглашали на Запад, велись какие-то съемки по «Русской красавице», но вскоре ему все чаще пришлось бывать на Родине, подолгу оставаться дома, снимать скучные программы «Апокриф», а время неумолимо шло вперед.

Теперь следует отметить, что большую часть своей взрослой жизни Вик. Ерофеев был человеком без убеждений. Увлекаясь в молодости русской идеей, он, побывав за границей, увидел, что это сейчас не катит, и стал иронизировать над всем русским. В то же время диссидентских и русофобских идеалов своего поколения он также не разделял, цинично высмеивал их, за что даже однажды, по его собственным словам, получил бутылкой водки по голове от самого Василия Аксенова – своего литературного учителя, — за то, что имел наглость не иметь никаких святынь, не ругать Сталина и не жалеть евреев.

Однако, времена безыдейного эпатирующего постмодерна в России закончились, началось время поиска идеологии, отмеченные известным указом Ельцина и сюжетной линией романа Пелевина «Поколение П». Ерофеев долго не хотел принимать этой перемены, проявляя косность, по наводке БГ ездил в Тибет, привез статуи 4-х будд («Тибетский «Битлз»), написал даже книжку, типа про буддизм, но все это было знаком творческого кризиса – по следам того же Пелевина и БГ. В более молодом поколении Ерофеев уже чувствовал себя неуютно. Да и русская идея заедала. Нужно было все-таки худо-бедно давать ответы на «проклятые» вопросы, самоопределяться как-то с культурой, с Церковью.

И вот, наконец, он сдвинулся с мёртвой точки. Из года 85-го, где он долго пребывал в постмодернистской иронической эйфории, он продвинулся год в 90-й. То есть, на самом деле, на дворе стоял год, примерно, 2001-й, когда вышла его телепрограмма об о. Александре Мене. В ней Ерофеев, удивительно своевременно, признавался в любви к Александру Меню, произнося буквально следующие откровения: «Мы говорим Александр Мень – подразумеваем христианство. Мы говорим «христианство» — подразумеваем Александр Мень». Нет, это уже была не ирония. За маской всезнающего и над всем возвышающегося автора-постмодерниста оказался заурядный и очень недалекий постмодернистский персонаж.

Теперь Ерофеев поглупел настолько, что дорос-таки до большого телевидения, и в передаче Познера мы увидели нового «идеолога». Там любитель эстетики зла (сам Ерофеев неоднократно причислял себя к «традиции зла» в русской литературе, отсчитывая ее от Ф. Сологуба) призывал запретить "мерзкое зло" русского шовинизма и национализма, идущих от Достоевского. Запретить Достоевского, по которому, кстати, он защитил в свое время кандидатскую диссертацию. В духе НКВД он допрашивал депутата Крутова о том, "что тот делал до 1986 года", зная ответ: Крутов был членом КПСС. Ерофеев, в подтексте, проводил очень важную для познеровского сценария мысль: православные, коммунисты, антисемиты — это одно и то же. Это враги цивилизованного общества. Был коммунистом — стал православным, а по сути остался , кем был: антисемитом. Аплодисменты. То, что Александр Крутов уже 20 лет пребывает в лоне Церкви и является главным редактором крупнейшего православного издания — для безбожника Познера и кощуна Ерофеева не имеет значения.

Так вот, кто, оказывается, идет на смену либералам и демшизе! Бывшие записные постмодернисты, для которых нет (и не было никогда) ничего святого, будут давать оценки русским гениям и святым. Авторы порнографической литературы, выступавшие ещё совсем недавно от лица «зла», будут рассказывать нам о том, что хорошо и что плохо, учить нас Добру! "Литературный хулиган", высмеивавший когда-то буржуазное ханжество, писатель, принципиально не признававший морали, используется буржуазным моралистом и либеральным ханжой Познером! Автор, ещё недавно описывавший, чем пахнут и о чем шепчут женские прелести у евреек (рассказ "Персидская сирень"), будет обвинять в антисемитизме!

Если так, то все одновременно и весело, и печально. Весело наблюдать, как «исправляются» блудные дети либерализма, как идут вслед за своими старшими братьями, подхватывая выпавшее из их затекших пальцев знамя «толерантности» и «свободы». Весело смотреть, как новые мертвецы – Гозман в Росбалте, Ерофеев у Познера — пытаются, еле ворочая языком, оживить мёртвую идеологию и выглядят полными идиотами, точь-в-точь такими, каких Ерофеев как-то изобразил в своем самом удачном рассказе, впоследствии превратившемся в либретто к последней, кажется, опере Шнитке, на премьере которой в оранжевой Голландии сияющий Ерофеев выходил на поклоны за руку с самим Ростроповичем – это был звездный час его литературной карьеры. Однако, "Жизнь с идиотом", согласно самому Ерофееву, таит много опасностей: стоит его из жалости взять в дом, как он начинает устанавливать свои идиотские порядки, соблазняет жену героя, а затем и заставляет убить ее, отрезав голову садовым секатором. В опере идиот был загримирован под Ленина – однако, теперь-то ясно, что герой, в полном смысле слова, автобиографический. Начав в 70-е годы с умных филологических статей, учась философии у Льва Шестова и бравируя «беспочвенностью», Ерофеев, к концу своей творческой биографии представляет собой деграданта со злым лицом и маленькими глазками, выкрикивающего: «Антисемитизм не пройдет!»

Отчего же так вдруг поглупел человек? Деградацию и сползание в идиотизм наблюдать всегда печально. Но еще печальнее сознавать, что чувство конъюнктуры едва ли изменило этому деятелю. Он явно рассчитывает, что его «позицию» услышат «где надо». Так ведь поступали и его учителя-диссиденты. Передача Познера ведь делается не для «россиян». Она делается, прежде всего, на американских хозяев. Им Познер сигнализирует о «росте антисемитизма» в России. Им показывает, на кого можно рассчитывать в борьбе с этими противными, страдающими животным национализмом русскими. А это сегодня – единственный шанс получить приглашение и снова встретить ласковый прием на Западе, без которого так тоскливо Виктору Ерофееву.

Больше ведь не написать даже «Русской красавицы». Безблагодатность или, иными словами, литературная бездарность Ерофеева сегодня уже очевидна. Он «не настоящий», он только притворялся писателем, когда за это любили бабы, платили хорошие деньги и можно было легко уехать за рубеж. Как идеолог, он давно зашёл в тупик и мыслит в категориях начала 90-х гг. К тому же, очень плохо выражает свои мысли, самовлюблен и не скрывает своего презрения к собеседнику, к зрителям. Опять же: если либералы задействуют такой потенциал, значит, с идейными у них совсем плохо. И ясно: если они уже берут в союзники таких, как Ерофеев, то не побрезгуют никем. С другой стороны, появление Ерофеева (флюгера, всегда повернутого в сторону мейнстрима) в познеровском эфире – сигнал, что по этой передаче на Западе судят о нас и выносят вердикты о нашей неблагонадежности и несоответствию мировым стандартам. Со всеми вытекающими.

Ну а непосредственный ведущий программы В. Познер, перебивая выступавших под предлогом нехватки времени, закончил ее прочтением длинной (минут на 10 дефицитного эфира) и совершенно невразумительной историей про какого-то "касперчика", разобрать в которой было решительно ничего невозможно, как Познер ни цокал языком, ни подмигивал многозначительно и ни закусывал щек. Лет десять тому назад Ерофеев бы высмеял этот сентиментальный и тошнотворно-литературный бред. Но теперь нам показывали его «задумчиво» обхватившим ладонями голову. Как и подобает настоящему "интеллектуалу".

http://libereya.ru/public/erofeev/





Времена, 07 марта: О «Времена», о нравы!...

«Радикальный отказ от отцовской культуpы – даже если он полностью опpавдан – может повлечь за собой гибельное последствие, сделав пpезpевшего напутствие… жеpтвой самых бессовестных шаpлатанов». (К. Лоренц)

Наблюдая телепередачи, где собираются на «тусовку» представители шоу- или политбизнеса, мы часто ловим себя на странном чувстве: хоть эта передача, вроде бы, для нас, и на нас ориентирована, но мы чужие на этом «празднике жизни».

Создаётся ощущение, что вот собрались люди поговорить, посплетничать, показать друг другу, какие они красивые, умные, богатые и талантливые. И больше им никто не нужен (мы, зрители – в первую очередь)! А, лениво отрываясь от созерцания друг друга, спрашивают они, глядя на нас, и вы сюда припёрлись? Ладно, сидите уж, раз пришли – не гнать же вас, убогих…

«Времена» 7 марта 2004 года как раз из этой серии.

Передача проведена Познером в режиме максимального расслабления – «о-па, какие дамы в гости к нам зашли!». Нет ни одной серьёзной или хотя бы просто правдивой мысли, высказанной ведущим – только пустопорожний трёп, светская болтовня. Как говорят в таких кругах – «бомондёж».

Главное, что бросается в глаза – абсолютная деградация аналитики. Нет и намёка на поиск истины, на аналитическое сопоставление фактов и данных.

Даётся ли цифра, высказывается ли некий факт – после этого ведущий делает многозначительное выражение лица, круглые глаза и волнительную паузу. Всё, тема обсуждена, двигаемся дальше…

Познер позиционирует себя как интеллектуал, «человек логики», аналитик – и на лицо полный логический дефолт. Вся аудитория понимается Познером – по умолчанию – как сборище идиотов, которым можно любую болтовню выдать за «аналитику» или за «поиск истины» на том лишь основании, что её произносит Сам Познер.

Прежде всего, совершена подмена понятий в самой трактовке темы. Вопроса равноправия мужчин и женщин не существует уже почти сто лет. Такое обсуждение – либо вопиющая глупость, либо вопиющий же обман.

Вместо того, чтобы разбираться с особенностями жизни преуспевающих бизнесвуменов и тонкостями их переговорной политики с бизнесменами, нужно было выяснить: как качественно изменились условия жизни БОЛЬШИНСТВА наших женщин за период разрушительнейших «реформ»? После того, как здравоохранение, защита материнства, законодательная защита условий работы женщин стали для большинства из них недоступны? В «Государственном докладе о состоянии здоровья населения РФ» за 2000 год, подписанным Минздравом и АМН РФ, говорится: «Продолжает ухудшаться качество здоровья беременных женщин... Резко сократилось число нормальных родов, удельный вес которых составил по России 31,1%...

В 1999 г. продолжался рост заболеваемости новорожденных детей. В сравнении с 1997 г. заболеваемость новорожденных увеличилась на 15,8% (сепсисом – на 40,5%)...». Разве не о таких последствиях «реформ» для наших женщин следует поднимать вопрос в канун Праздника?

Вот рассказал бы Познер, к примеру, о трагедиях «суррогатных матерей», несчастных женщин, продающих выношенных ими детей из-за безысходной нищеты другим, не менее несчастным, но полагающим, что за «бабки» они купят всё и Бог им это простит…

Беспокоясь о здоровье наших женщин и их детей, БУДУЩЕГО НАШЕГО НАРОДА, не логичнее ли поднять вопрос об этом: «после 1990 г. стало быстро расти число рожениц, которые в момент родов страдали от анемии. Если в 80-е годы анемия к моменту родов наблюдалась у 4-5% рожениц и это было вызвано в основном индивидуальными особенностями здоровья, в ходе реформы анемия рожениц стала социальной проблемой – в 1999 г. ею страдали 41,3% рожениц, а в 2000 г. 43,9%. Причиной ее было плохое питание во время беременности (выдел. авторами)» («Белая Книга Реформ»). Ведь это страшно – почему Познер молчит о таких вопиющих фактах?

Или рассказал бы Познер о проданных в сексуальное рабство миллионах наших соотечественниц, что стало возможным благодаря торжеству демократии и «открытого общества» в нашей стране за последние полтора десятилетия – вот это был бы сюжет к 8-му марта!

А почему бы ни вспомнить о диком увеличении числа изнасилований за тот же период? Ведь это – страшные реалии сегодняшней жизни наших женщин, вот о чём нужно бить в набат!

Но у Познера об этом – ни гу-гу. Эти проблемы не затронуты, их просто нет! – с точки зрения Познера. Идеал женщины – читательница Cosmopoliten’а, которая не рожает детей, не воспитывает их, живёт в своё удовольствие, а основная забота – чтобы к 60-ти годам не появились морщины на холёном самовлюблённом теле. А семья, дети – это ж обуза. Зачем иметь детей, если они мешают «радоваться жизни»?!

Как полагает читатель – кому принадлежит следующее высказывание: «Любое средство пропаганды, особенно прессу, радио и кино, а также фельетоны, брошюры и лекции надо использовать для внушения русскому населению идеи, что вредно иметь несколько детей. Мы должны подчеркивать затраты, которые они вызывают, говорить о хороших вещах, которые можно приобрести на деньги, затраченные на детей. Надо также намекать на опасное влияние деторождения на здоровье женщины...Необходимо будет открыть специализированные учреждения для проведения абортов и подготовить персонал для этой цели. Население будет тогда прибегать к абортам более охотно...»?
Сказал эти слова – А. Гитлер*.

И именно такой подход к положению женщин пропагандирует Познер. Выводы читатель может сделать сам.

Абсолютная несостоятельность темы «проблемы равноправия» – «Патриархат в 21-м веке. Историческая закономерность или дискриминация по половому признаку» — очевидна хотя бы из того факта, что, по данным консалтинговой компании Grant Thornton, «Россия занимает первое место по количеству женщин, работающих в сфере управления. Второе место заняли Филиппины, на третьем – США. Самые низкие результаты были зарегистрированы в Японии и Нидерландах. В Японии женщины представляют только 8% руководящего состава, в Нидерландах – 9%» («В России самое большое равноправие в мире» — «Финансовые известия» — 05.03.2004).

То есть настоящая проблема женщин в рыночной России не в «отсутствии равноправия» с мужчинами, а в одинаковой с мужчинами общей деградации жизни, которая, при этом, сильнее и больнее бьёт именно по женщинам, по нашим материям и матерям наших детей. И, таким образом, не в «патриархате», а в унижении И УНИЧТОЖЕНИИ страны и её граждан, в латиноамериканизации и африканизации российской жизни, которая ещё пятнадцать назад представлялась всем трезвым аналитикам в мире как достойная в целом и достойная белой зависти.

Унижена страна, унижено население, унижены женщины – вот реальная проблема. Но это для Познера неинтересно. Ведь если так всё разбирать, то ещё и получится, что Познер не рафинированный интеллектуал-аналитик-международник, а заурядный соучастник развала страны и унижения этих самых российских женщин, о которых он ручьём льёт крокодиловы слёзы.

Показательно: женщины современной РФии продемонстрированы исключительно в виде сытых «селф-мейдок», довольных жизнью и обеспеченностью. У всех всё хорошо – а вот что в СССР творилось!...

А там всё было плохо! – убеждает передача. И дискриминация (которой сегодня, надо думать, нет – потому, что Познер о ней ни слова не сказал), и бизнесом женщины заниматься не могли…

Познер вообще кусает СССР-Россию рефлекторно, не может он удержаться. То вспомнит вдруг, что его мать, француженка, сердилась, что во Франции ею восхищались, а здесь, «в СССР, либо не замечают, либо раздевают глазами»! Вот горе-то…

То напомнит, что «производительность труда в Финляндии в пять раз выше, чем в России». Эту явную ложь даже не хочется комментировать: когда уничтожено столько предприятий, сколько за годы «реформаторства» у нас, да ещё расчёты «производительности» ведутся в разных величинах, да ещё наши рабочие получают в десятки раз меньше, чем финские – о каком «сравнении» может идти речь!?

Пример с рассказом Светланы Савицкой (о том, как она добивалась права быть лётчиком испытателем), вообще демонстрирует просто мастерство лжи. Задумаемся: её, женщину, в СССР не хотят брать на тяжелейшую и опасную работу лётчика-испытателя, справедливо полагая, что жизнью или даже здоровьем Матери рисковать нельзя. О её здоровье и безопасности заботится Система – и это Познер представляет как пример половой дискриминации в СССР! Какими кретинами нужно считать своих зрителей, чтобы надеяться, что они в это поверят!?

Но самое интересное в том, что Познер продолжает сталкивать интересы различных групп населения, проживающего в нашей стране.

Если предыдущие передачи были посвящены разжиганию национализма (жители Оша, Степанакерта, Чечни, Таджикистана, Карабаха, Абхазии, Грузии, Ингушетии и Осетии хорошо знают, каким количеством трупов заканчиваются сладкие песни демократов о «независимости»), то нынешняя передача посвящена отравлению сознания наших женщин.

Дело здесь не в «равноправии», это из пальца высосанный вопрос: если женщина может родить ребёнка, а мужчина нет – ни о каком равноправии речи быть не может. И не в бытовом насилии – в США бьют жён не меньше (если не больше), а в Саудовской Аравии неверную вообще могут побить камнями.

Проблема в том, что женщинам подкидывается красивенькая блесна с мощным крюком на конце: да зачем вам дом и дети?! Вы лучше бизнесом займитесь, «сделайте себя»! Вот как будет весело и круто – и баксы-евры, и деловые переговоры, и фитнесы-шейпинги, и офисы-саммиты…

Зачем вам такие мужики!? Познер тут же приводит примеры, какие «в этой варварской стране» нехорошие мужчины. А для наглядной демонстрации в студию притащен целый Жириновский, который несёт злобную околесицу про «сексуальную агрессию женщин» и «унижение мужчин». Это – живой символ реализации лозунга Познера «не ходите, русские девки, замуж (а ходите в бизнес)».

Но как раз это – разрушение основы основ ЛЮБОГО общества. Общества, где женщины, вместо того, чтобы рожать детей, рожают деньги, начинают быстро разлагаться изнутри (хотя внешне всё пока ещё вполне «бело и пушисто»). Они слабеют и неминуемо проигрывают более традиционным и оттого более жизнеспособным соседям.

Показательно, что, как только Жириновский, выйдя за рамки отведённой ему роли «пугала для женщин», ляпнул неудачный (для Познера) пример с современными обществами Скандинавии, он был мягко, но решительно и быстро лишён слова ведущим.
Цель Познера – разрушение культурного ядра, традиций народа. Конрад Лоренц, чьё высказывание было вынесено в эпиграф, считал отказ от традиций гибельным для устойчивости сознания даже в том случае, если этот отказ полностью оправдан с точки зрения содержания традиции.

Так называемое «культурное ядро» общества есть совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на защиту всего народа, на его выживание.

И эту основу существования нашего народа Познер последовательно разрушает.

Причём делает это интуитивно – сегодняшняя передача удивляет грубостью и неаккуратностью исполнения. От сюда же и явная местечковость: в одной из передач два писателя любовно тусовались, величая друг друга «Гриша» и «Эдик».

Сегодня мы видели, как «Вова» и «Миша» демонстрировали всему миру: вы только троньте наших! Мы друг за друга горой! Нам хорошо в кругу «своих»!

Для них это шоу. И главное, чтобы за шоу платили деньги, чтобы всеми средствами поддерживать условия для бесконечных шоу. Для этого и нужно бесконечное затаптывание советского периода и бесконечные дифирамбы «развитым странам».

По глубине мысли и по качеству подаваемого материала, между «Временами» Познера и бесконечными междусобойчиками Дубовицкой, Петросяна etc. нет никакой разницы. Всё те же «чужие здесь не ходят», всё то же «нам друг с другом интересно». Жаль только, что это всё происходит на украденном у народа телевидении…

Такие, видать, у нас, пока ещё, «Времена»…

* – Но, как и на военных фронтах, в области «планирования семьи» у гитлеровцев не все шло гладко. В Польше партизаны создали специальные отряды по борьбе с абортариями, варьете, игорными домами, торговлей порнографией. А вскоре после Сталинградской битвы Геббельс получил из украинского рейхкомиссариата письмо, в котором высказывались серьезные сомнения, будет ли когда-либо достигнуто «разложение посредством растления» украинцев, в связи с их высоким уровнем морали. Серьезной критике подвергались нацистские планы и в самой Германии. Протестовали врачи-католики, многие нацисты опасались, что растление славян неминуемо приведет к развращению самих немцев.
Группа Q

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-03-09/7marta





Времена, 15 февраля: Чтобы раскрыть преступление поймите, кому оно выгодно

…Наши матери, наши дети
превратились в эти холмы.
Больше всех, больше всех на свете -
мы фашизм ненавидим, мы!
Память к ним пролегла сквозная,
словно просека через жизнь.
Больше всех на свете, я знаю,
Город мой ненавидел фашизм!
Сергей Давыдов, «Осень на Пискарёвском кладбище».


Передача от 15 февраля 2004 г. произвела тягостное впечатление. Вместо привычного Познера – мастера «выколачивать» из гостей необходимые показания, перед нами предстал совершенно непривычный Владимир Владимирович, выглядевший, особенно в первой части передачи, блёкло, как-то по-пещерному неповоротливо, уныло и грустно. Продемонстрированный им уровень образца «Огонька» 1988 года, сплошь состоял из идеологических штампов и забалтывания проблем.

1.
Первая, основная часть передачи, посвящена тому, значение чего для нашего народа переоценить трудно – хлебу. Вернее ценам на хлеб, которые становятся, даже при всевозможных ухищрениях нашей власти, неподъёмными для огромного количества бедных граждан нашей страны Себе в заслугу нынешние либеральные идеологи ставят отсутствие очередей в магазинах. Возможно, кому-то по рыночной логике снижение покупательной способности населения действительно покажется достижением. Но ведь появившиеся в России очереди за так называемым «социальным» хлебом, чья цена на копейки ниже рыночного – грозный предвестник продовольственной катастрофы ( описанное, к примеру, на http://www.iamik.ru/13698.html ) в самом скором будущем может стать уделом всей России).

Хлеб, кроме того что является одним из важнейших продуктов питания, есть ещё и великий символ. И морально-исторических ценностей (вспомним страшную немецко-финскую Блокаду Ленинграда), и реального уровня жизни людей.

«Уровень жизни» в сегодняшней Российской Федерации, несмотря на бодрые реляции о «растущем благосостоянии», дошёл до столь низкого уровня, что перед десятками миллионов людей реально возникла угроза голода. Такое положение дел ставит перед властью вопросы, оставлять которые без ответов чревато весьма печальными последствиями.

Отвечать (или имитировать «отвечание») должен Познер. И как же он это сделал?

Обсуждая проблему, «почему люди не могут купить хлеб», ведущий в передаче произвёл традиционную для него подмену понятий.

Прежде всего, он ушёл от главных вопросов, которые следовало бы задать в связи с этой темой:

  • Почему в стране, после полутора десятилетий РЫНОЧНЫХ реформ, такая вопиющая бедность? Ведь ничего подобного ДО НАЧАЛА этих самых реформ не было. Как же так получилось, что рынок довёл людей до полной нищеты и вплотную подвёл к черте, за которой маячит голод?
  • Как получилось, что за годы реформ был разорен российский крестьянин, а о продовольственной безопасности не может быть и речи, так как страна более 50% продовольствия приобретает за рубежом?
  • Нам самые высокие должностные лица бодро говорят, что мы «интегрируемся в мировую экономику» – так почему же количество бедных прямо пропорционально процессу этого «интегрирования»? И что будет, когда эта «интеграция» закончится? Где окажется основная часть нашего народа – на паперти? Или ещё дальше?
  • Почему эти ужасающие процессы соседствуют с кричащей роскошью и безумным богатством разжиревшей элиты? И чем это соседство закончится?
  • Что нужно делать, какие экономические и политические меры предпринимать, что бы отвести от народа угрозу голода? Когда у одной, большей части населения нечем будет кормить детей, а другая в это время будет покупать в Елисеевском «жирные остендские устрицы»…

Вот на эти вопросы и следовало бы постараться ответить, если бы перед Познером действительно стояла задача поиска истины.

Но вместо этого ведущий, как водится, стал предлагать к обсуждению варианты ответов: «регулировать цены на хлеб/зерно – осуществлять адресную помощь населению – пинать «хлебопёков», чтоб эффективнее делали «социальный хлеб» – делать что-то ещё». То есть в очередной раз была заболтана основная проблема – каковы результаты так называемых «реформ»?

Кроме того, «обсуждением» вопроса о ценах на хлеб, ведущий старался провести утверждение, что вмешательство государства в процесс формирования цен на основные, жизненно важные потребительские товары, недопустимо или, по крайней мере, отрицательно сказывается на экономике. То есть Познер ставил задачей убедить аудиторию, что на либерализм покушаться ни в коем случае нельзя.

Следует отметить: если первая задача была Познером достигнута и вопрос «а откуда за пятнадцать лет реформ появилось столько бедных?» не поднимался вообще, то вторая выполнена не была и, благодаря этому, ведущий предстал перед телекамерами в самом глупом виде.

Для того, чтобы объяснить «электорату», что государству не нужно вмешиваться в управление экономикой, были приглашены и Вице-президент Российского зернового союза А.В. Корбут, и ведущий сотрудник Института США и Канады РАН РФ, доктор экономических наук, Б. А.Черняков. Они должны были, по замыслу ведущего, однозначно подтвердить либерально-монетарную правоту нынешних руководителей российской экономики.

Включая Министра сельского хозяйства Гордеева, подобрался хороший ансамбль профессионалов и специалистов по проблемам цен на хлеб, зерна и сельского хозяйства. И вот все они убедительно, ссылаясь на опыт горячо любых Познером США и Канады, говорили, что регулирование – основа экономической и сельскохозяйственной политики в США и вообще в любой развитой стране мира. Что от формы собственности мало что зависит – и, следовательно, уничтожение эффективных крупных хозяйств было разрушением основы безопасности страны. Что в современном мире фермер – это давно уже не одиночка на хуторе или отрубе, а элемент единой ЦЕНТРАЛИЗОВАННО ГОСУДАРСТВОМ УПРАВЛЯЕМОЙ системы.

Все приглашенные в студию – гости, эксперты, обе трибуны – ясно указывали и формулировали, что в основе роста цен на хлеб стоят три фактора:

  • Отсутствие осознанной и направленной на усиление страны государственной политики.
  • Разгул спекулянтов-перекупщиков.
  • Несамостоятельность российской экономики.


1.

В 2003 г. было собрано 67 миллионов тонн зерна, в 2002 году – 91 с небольшим. Если проследить кривую производства зерна в стране с 1991 года, она с небольшими колебаниями будет клониться ниже и ниже. Причина одна – стабильное разорение села. Разорение, проводимое нынешней властью (язык не поворачивается назвать её после этого «российской»). Сегодня наш крестьянин технически оснащен ничуть не лучше, чем нигериец или аргентинец. Обрабатывает поля хуже, удобрения купить не может, закупочные цены на зерно осенью такие смешные, будто посредники покупают не зерно, а навоз. Округлим население России до 150 миллионов и вспомним международный стандарт, упомянутый в передачи, по которому стране необходимо производить тонну зерна на человека в год. Значит, нам нужно 150 миллионов тонн. Мы же произвели 69 миллионов, и то часть его загнали за рубеж. Запасов зерна в стране нет. А если бы, как это и положено в нормальной стране, имели свой скот, мы бы уже давно впали в голодную кому.

Гордеев не так давно заметил, что цены на хлеб чрезвычайно трудно предсказуемы. По его данным, в Санкт-Петербурге хлеб дороже, чем в Москве, на 40%. А в Кемерово хлеб дешевле, чем в Санкт-Петербурге, в 2,5 раза — притом что в этом регионе зерна производят мало. «Анализ показывает, что трудно уловить экономические тенденции роста цен на зерно», — пытался оправдаться Гордеев (Коммерсант, 3 февраля 2004). Цифры, приведенные Гордеевым, наглядно демонстрируют нелегитимность нынешнего правительства. Ведь этот перепад в ценах ни что иное, как размер спекулятивной маржи, которую местные власти укрощают в зависимости от своего желания, возможностей и степени коррумпированности.

В телесюжете сенатор Стариков и бизнесмен Тюрина четко и честно сформулировали причину роста цен. Причина в продолжение либерального антигосударственного курса: «надо было ограничить экспорт», «это игры трейдеров в отсутствии государства».

Показателен в этом отношении Гордеев. Он, министр радикально-либерального по сути правительства, не просто отверг либералистский подход к сельскому хозяйству, но и впрямую издевался над рыночными заклинаниями «Грефа и Кудрина».
Кому, как не Гордееву знать об истинном положении на селе? И его ядовитый сарказм про «невидимую руку Адама Смита», его насмешка над рынком, наглядно показали: достало человека… Сельское хозяйство фактически уничтожается либеральными экзекуциями – а ему за это всё отвечать. Спекулянты, поборники рынка, все те, кто просто работает на разрушение основ нашей многовековой государственности и на уничтожение народа, прикрываясь сказками о «рыночном саморегулировании» – все они добьют крестьянство, государство лишится возможности кормить себя самостоятельно, а Гордеев окажется крайним.

Все – от министра до голосующих на трибунах – были единодушны: рост цен на хлеб во многом предопределен и неразрывно связан с ростом цен на бензин, на мясо, на электроэнергию, хотя зачастую и опережает их. Из этого однозначно следует, что весь социально-экономический курс России является сегодня тупиковым. РФ окончательно превратилась в торгашескую страну, где у власти стоит «диктатура торгаша», перепродающего чужое и взимающего основную дань с производителей и потребителей.

Причём «торгаш» этот не заинтересован в сохранении своей страны как таковой. Он делает всё, что бы разрушить её фундамент – сельское хозяйство – окончательно.

Показательно, что Познер просто оборвал Чернякова, когда тот стал говорить о системном подходе правительства США к регулированию ситуации в сельском хозяйстве. Оборвал вежливо и, похоже, просто рефлекторно – ну как же можно ТАКОЕ говорить!?

Но это мелочи по сравнению с тем, что сказал вице-президент Российского зернового союза А.В. Корбут. Он ясно указал на источник всех бед: «Мы интегрировались в мировую экономику и должны за это платить!». То есть «интеграция», в которую нас тащит родная власть, неминуемо повлечёт за собой обнищание, разорение и, как следствие (не стоит обольщаться) – гибель людей.

Причём, как говорится, «что характерно»: создавалось впечатление, что Познер зачастую даже не понимал, о чём говорили специалисты. Вместо того, что бы вникнуть в то, что он слышал, понять их логику, ведущий просто пропускал мимо ушей сказанное ими и упорно твердил: надо или не надо регулировать цены?

Ему каждый из участников передачи по несколько раз объяснил: не то, что цены регулировать – направлять всю политику должно государство. В его сюжете показали кадры, которые любого непредвзятого аналитика приведут в состояние ужаса и быстро сделают «предвзятым» — про качество «социального хлеба».

Ему, наконец, объяснили: спекулянты, порождённые нынешней Системой, просто уничтожают народ, доводя его до голода. Что в стоимости хлеба – 26% стоимости зерна. То есть как минимум 40% (об этой цифре сказал и Гордеев) – чистой воды спекулятивная накрутка…

А Познеру хоть кол на голове теши – всё у нас нормально! Только вот «бабушки с копеечками» переживают… Ох, как их жалко…

Эти крокодиловы слёзы о «несчастных бабушках с копеечками» являются одной из основных задач Познера в данной передаче. Это – предвыборная психотерапия. Вот, посмотрите, дорогие бедные россияне (которых слишком много стало в последние годы, но мы в этом не виноваты), как мы о вас переживаем! Вы не думайте, мы о вас не забыли! По крайней мере – до выборов…

Налицо своего рода «стокгольмский синдром». Являясь одним из тех, кто разрушил и унизил страну, превратил СССР из супердержавы в заурядную среднюю страну «третьего мира», вогнал этих же старушек в пещерный век, Познер теперь с экрана печётся о том, что бы они могли купить жуткий «социальный хлеб» (вспомним: он ни словом не обмолвился о причинах появления такого количества неимущих, которое в СССР и представить себе никто не мог). Оно и понятно – нынче сезон. Надо переизбирать действующую власть…

Другая задача – это «пиаренье» Харитонова. Как в передаче от 5 октября 2003 года Познер пиарил Глазьева с Рогозиным, потом 23 ноября – просто Рогозина, и в той же передаче – Грызлова и Шойгу (читай – «Единую Россию»), так же в этой передаче махровый антикоммунист Познер бережно сдувает пылинки с не менее махрового коммуниста Харитонова.

Тогда нужно было пиарить свежеиспеченный в Кремле («за зубцами», как говорят сурьёзные люди) блок «Родина», теперь же нужно пиарить КПРФ и Харитонова против осколка блока — Глазьева. Такие уж у нас времена.

Ради этого великого дела Познер позволил Харитонову повертеть булками перед объективом, ради этого и разрешал ему говорить, не перебивая.

Вспомним, как хамски Познер затыкал рот С. Г. Кара-Мурзе. Не правда ли, разительное отличие? А почему?

Ответ может быть только один: Познер исполняет всё, что ему прикажут и за что заплатят. Вот поставила власть цель «подкачать» рейтинг Харитонова к предстоящему 14 марта спектаклю, «откусив» немного голосов у Глазьева (чтоб последнему жизнь мёдом не казалась), заплатила за это – и уже на наших глазах Познер влюблено смотрит на коммунистического лидера, позволяя тому «разоблачать и обличать».

Справедливости ради стоит отметить, что периодически ведущий делал интуитивные спонтанные попытки «порвать на части» Харитонова. Антикоммунистические рефлексы, с ними так просто не справишься… Но главное – это бизнес, а Познер – профессионал. Он, как представитель известной очень древней профессии, послушно выполнит всё, за что заплачено…

А сам Харитонов, думаем, просто дискредитирует свою идеологию, участвуя в потешных выборах и пользуясь помощью таких СМИ-специалистов как Познер.

Впрочем, главное ведущий чуть было всё же не скрыл.

Это – последствия «рыночных реформ» для нашей страны и народа. Как последствия «горбономики» привели к катастрофе могучую супердержаву, так и последствия «грефономики» уверенно волокут Россию на эшафот.

Вся нынешняя политико-социально-экономическая система в стране убийственна и для страны, и для населяющих её людей.

Голод стучится в наши двери – а познеры успокаивают нас, что всё нормально. Хлеб для бедных (кто бы такое сказал в 1985 году!) становится похожим на хлеб из блокадного Ленинграда. Но тогда была война, была Блокада. А кто сейчас нас «блокирует»? Какие вражеские армии топчут нашу страну? Какие власовцы им служат?

Чтобы понять это, необходимо ставить и отвечать на реальные, базовые вопросы, не поддаваясь на манипулирование Познера.

2.

Сюжет, посвящённый «уполномоченному по правам человека», совершенно не интересен. Это типичная заказная работа. Властью поставлена цель: сделать рекламу Лукину, а через него — и ныне действующему президенту, он же кандидат. Для этого и «свежая голова», Быстрицкая, «честно, не взирая на личности», резала правду-матку прямо перед камерой – как ей нравится Лукин, и сам Лукин, томно опуская глаза, рассказывал о своей важной деятельности…

Любопытно, пожалуй, одно.

Лукин, перечисляя «приоритеты, над которыми предстоит работать», назвал проблемы эксплуатируемых детей, продаваемых в рабство (часто – сексуальное) женщин, низкую социальную защищённость военнослужащих и вопросы, связанные с инвалидами.

Из четырёх проблем три – порождение нынешнего строя! Вот это демократия, вот это рынок! И именно это Лукин обошёл стороной.

Какие «эксплуатируемые дети» могли быть в начале-середине восьмидесятых? Верхом эксплуатации считалось увеличение школьной нагрузки. А уж о том, чтобы ребёнок в девять лет мыл машины, продавал сигареты или занимался ещё чем-то подобным, никто и подумать не мог. И благодаря чему у нас появились бездомные и «эксплуатируемые» дети?

Про рабство, да ещё женское, да ещё связанное с половым насилием, да ещё за рубежом, никто тогда и не думал. Такое просто не могло прийти ни кому в голову!

И благодаря чему в нашей стране появилось такое явление?

О социальной защищённости военнослужащих во времена «проклятого социализма» сегодняшним военнослужащим лучше не вспоминать. Тогда военный на всю жизнь оставался обеспеченным человеком. С хорошей пенсией, гарантированным трудоустройством, почётом и уважением. То, что приходится переживать нынешним нашим защитникам, и в страшном сне не могло никому привидится…

Так кто виноват в том, что весь этот кошмар стал реальностью? И почему об этом ни слова не сказал Лукин?

Может быть потому, что он, как истый либерал-демократ-рыночник, внёс свою посильную лепту в то, чтобы эти, мифические некогда, проблемы, стали для нас теперь реальными? И, быть может, потому, что ему и таким как он, выгодно, имея роскошный кабинет, служебную иномарку, немалые деньги, «защищать права человека», а не бороться с причинами, порождающими бесправие людей?

3.

Заключительная часть – вполне в духе Познера.

С надрывом, очень натурально делая вид, что он «еле сдерживается», ведущий рассказал о совершённом в Петербурге преступлении – убийстве маленькой таджикской девочки.

Преступление, что и говорить, жестокое, чудовищное.

Но вот, что обращает внимание: Познер немедленно, без каких-либо доказательств, обвиняет в нём «национал-патриотов». Но ведь никто, включая представителей милиции, не сказал, что это были именно скинхеды или «национал-патриоты»! Более того – питерские милиционеры как раз высказались в том смысле, что «нет оснований подозревать в совершении этого преступления националистов». Откуда же у СМИ такая уверенность в виновности РУССКИХ «национал-патриотов»? Вот ровно за сутки до этого в Москве группа кавказцев убила ножом местного жителя и тяжело ранила вступившегося за него милиционера. Однако тогда никто из высокопоставленных чиновников тревоги не выказал. И ни Познер, ни остальные СМИ и словом об этом не обмолвились

Как говорится, пойми, кому выгодно преступление – и ты его раскроешь. Подумаем – а выгодно ли преступление этим самым «национал-патриотам»?

Не станем рассматривать серьёзные, «взрослые» организации – им такой имидж уж совсем ни к чему. Пользы от акции они не получат – а ненависть людей думающих им обеспечена.

Но и рядовым «бритоголовым» подобная выходка так же не нужна! Ведь после неё милиция города начнёт «шерстить» именно их. Да так, что мало не покажется. Зачем же им себе на голову беду кликать? Чего ради?

Ответов может быть два. Либо это дело рук обычной, не связанной с «политикой», банды молодых подонков, либо нападение было подготовлено и оплачено теми, кому оно выгодно. А кому оно может быть выгодно?

Вряд ли это дело рук самих кавказцев – без выгоды они опять же на такие шаги не пойдут, а её-то в этом как раз нет. Если хотят под предлогом самозащиты организовать какие-то вооружённые структуры – зачем тогда своих убивать? Землячества и так имеют и оружие, и молодых подготовленных людей…

А вот властям такие действия «скинхедов» очень даже на руку. Под крики «не допустим национальной розни» можно реально и эффективно прижать настоящие патриотические организации, которые рассказывают правду об уничтожении и разграблении России либералами-рыночниками.

А уж если эти организации посмеют рассказать о том, что реформы привели к гибели миллионов русских, о разрушении базовой основы русского народа, да ещё если при этом напомнят об Абрамовиче, Гусинском, Березовском, Чубайсе, Немцове, Мамуте, Венксельберге – о роли мощнейшей еврейской диаспоры в нынешней ситуации в России – то тут уж их можно будет смело брать за горло по обвинению в «разжигании национальной розни» (вот, только руководители самого Европейского Сообщества посмели что-то промямлить про Израиль – и их тут же обвинили в антисемитизме). Да и вообще – в атмосфере постоянного напряжения и угрозы всяческих «экстремистских акций» легче изводить своих противников так же, как в мутной воде легче ловить рыбку…

Когда вдоль трасс взрывались таблички «антисемитского содержания», профессионально собранные и умело размещённые – антисемитам это было выгодно? Они и так уже тени своей боятся.

А вот кое-кому, для дополнительной демонстрации своей горькой участи в окружении «русских фашистов», совсем не жалко было искалечить доверчивую русскую женщину…

Вспомним: сразу после теракта в московском метрополитене (через пару часов) верховная власть объявила, что это дело рук Масхадова.

Ни в коей мере не оправдывая этих бандитов, напомним: за несколько дней до взрыва Европарламент принял резолюцию, в которой без малого требовал от России пойти по пути «мирного урегулирования», предложенного группировкой Масхадова. У чеченских бандитов появляется дополнительный рычаг давления на Москву.

И сразу после этого – взрыв…

Оно Масхадову нужно было?

От взрыва он получил сомнительную выгоду в виде потери поддержки немалого количества европарламентариев – кому охота связываться с таким исчадием ада? И, соответственно, уменьшились политические ресурсы масхадовцев.

А через несколько дней взлетел на воздух в Катаре Яндарбиев – один из основных казначеев бандитов. И всё – у Масхадова перекрыты основные источники финансирования, которые были замкнуты на Яндарбиева. Теперь и денег стало меньше – и политической поддержки в Европе.

Так выгоден ли был Масхадову взрыв в московском метрополитене? Особенно после того, как в «Норд-Осте» чеченцам и их заказчикам было наглядно показано: переговоров с вами не будет ни при каких условиях!

Возмущение Познера о «национал-патриотах», заламывания рук по поводу погибшей девочки есть продолжение его рассказов про «изъян мышления русских», про «православие – главную беду России», про «эту страну», которая не часть его, а он не часть её.

Необходимо понимать: в России таким, как Познер, легко и удобно зарабатывать деньги. Особенно, когда их платят за то, что бы они объясняли русским, какие они нехорошие, неправильные.

Но верить этому нельзя. Нужно ставить самые главные вопросы и честно на них отвечать.

И тогда у нас наступят совсем другие времена.
Группа Q

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-02-16/vremena





Ленин и государственность РФ

Важным эпизодом в нынешней кампании против образа и памяти Ленина стала передача «Времена» на канале ОРТ 25 января 2004 г. (ведущий В.Познер). Я был участником передачи, дышал ее воздухом, пропитанным ненавистью, и вот какие мысли она пробудила.

Та государственность, которую пытался слепить на обломках советской системы режим Ельцина, все десять лет переживала кризис легитимности. Она не завоевала авторитета ни в своем обществе, ни в мире. В целом, у граждан РФ не возникло убежденности, что она обеспечивает благо людей и даже выживание страны и народа.

Одно из главных обвинений в адрес Ельцина, в котором сходятся правые и левые, заключалось в том, что он промотал внешнеполитическое наследие СССР. Объявив себя правопреемницей СССР, РФ получила геополитические ресурсы великой державы – колоссальную ценность, которую Российская империя, в том числе в облике СССР, кропотливо и с огромными жертвами накапливала в течение трех веков.

Горбачев и Ельцин – две уникальные фигуры в истории, которые перед лицом мирового сообщества заклеймили свою собственную страну, будучи ее верховными правителями. И, таким образом, они заклеймили, поставили вне закона ее историю. Мы в нашей суматохе «реформ» просто не отдаем себе отчета в том, что заявления государственных деятелей, дискредитирующие собственную страну в ее прежнем обличье, — страну, которую унаследовала новая власть, — есть явление небывалое. Это акция не власти, а ликвидационной комиссии, задача которой – доказать миру незаконность самого существования этой страны как геополитической реальности.

Вступив в сговор с противником СССР в холодной войне, демонтируя политические и военные структуры, сохранявшие то равновесие, которое установилось после Второй мировой войны, Горбачев хотя бы не делал символических жестов предателя (вместо себя он выставил миру две фигуры – Шеварднадзе, чтобы обстряпывать практические дела, и Сахарова как идеологический рупор). Ельцин же открыто поехал в «Золотую Орду» доложить, что «коммунистический идол низвергнут».

Он получил за это высокомерные аплодисменты и много чего еще – в западной прессе на него были вылиты ушаты грязи и издевательства, до которых в РФ не доходили самые крутые противники. Одни фотографии чего стоят – хамство западных газетчиков просто поражало! В иной газете можно было прочесть такое ироничное выражение: «И этот диктатор с лицом, похожим на раздавленную картошку…». К Ельцину была применена вывернутая наизнанку старая американская формула: «наш, но сукин сын».

Для РФ этот акт Ельцина означал символическое лишение законной силы всех тех позиций на мировой арене, которые Россия восстановила или завоевала в советское время. Ельцин громогласно признал, что СССР был «империей зла», что в ней господствовал коммунистический идол, которого наконец-то одолела «империя добра» – с помощью именно его, Ельцина. Антисоветский стереотип в мышлении западного обывателя на деле является антирусским и антироссийским, и этот стереотип не исчез после прихода к власти в РФ антикоммунистов.

Вспомним: СССР возник в ходе катастрофической революции. Но разве советское правительство во внешней политике представляло царскую Россию «империей зла»? Нет, оно никогда не ставило под сомнение законность ее существования в исторических границах. Вспомним, что во время перестройки это было одним из важных обвинений советской власти со стороны демократов. В 1981 г. в статье для американской газеты А.Д.Сахаров так и пишет о политике СССР: «Партийная власть продолжает традиционную русскую геополитику».

Для советской власти царская Россия, несмотря на разрыв с нею в идеологии и социальной политике, была «нашей страной», а не угрозой для цивилизации. Сталин в обращении к советскому народу 2 сентября 1945 г. сказал: «Свою агрессию против нашей страны Япония начала еще в 1904 году. Япония, воспользовавшись слабостью царского правительства, неожиданно и вероломно напала на нашу страну и атаковала русскую эскадру… Поражение русских войск в 1904 году оставило в сознании народа тяжелые воспоминания. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня…».

Сегодня мы видим совершенно противоположную установку. Нынешняя администрация узаконила применение на российском телевидении (в том числе на государственном канале) идеологического штампа, который уравнивает Сталина и Гитлера как «носителей зла». Этот штамп применяется с такой частотой, что он перестал замечаться телезрителями и никто из участников телепередач, включая официальных лиц РФ, его не отвергает ни словом, ни жестом. Нельзя же не понимать, что создание этого устойчивого стереотипа является частью большой идеологической кампании по разрушению образа Великой Отечественной войны как одного из важных символов национального сознания России. А в плане международной политики цель этой кампании – подрыв легитимности всех итогов Второй мировой войны. При этом РФ лишается «наследства». Шутка ли – признать себя правопреемницей «империи зла»!

Дело доходит до абсурда. Уже больше года как в университетах США прекратили использовать исчерпавший себя «черный» миф о сталинских репрессиях и сообщают студентам достоверные данные, многократно опубликованные и перепроверенные несколькими группами историков, в том числе с участием американских ученых. А на российском телевидении и ведущие, и приглашенные «историки», и политики продолжают повторять сказку о «миллионах расстрелянных». Для создания образа России как «империи зла» этот черный миф имеет первостепенное значение. В.В.Путин, сам вышедший из КГБ и прекрасно знающий истину, при виде этой политической диверсии хранит молчание. А ведь масштаб этой лжи и резонанс от нее таковы, что именно Президент должен был бы раз и навсегда прекратить мистификацию. И при этом от него не требовалось делать «коммунистическому монстру» никаких идеологических уступок – ему достаточно было просто один раз официально сообщить достоверные цифры и предложить, на привычном ему языке, «прекратить лепить чернуху».

Вся программа по «сатанизации» России-СССР имеет несколько слоев, и она идет по нарастающей. Сказки про коммунистического монстра – это цветочки. На это особенно нажимать не будут. Пока на Западе не вымерли поколения, помнящие Вторую мировую войну и роль коммунистов в борьбе с фашизмом, эти сказки не проходят. В культурном слое Запада пока что действует правило: «антикоммунизм несовместим с демократией». Не станут там отказываться от коммунистов, которые стали их национальной гордостью — Джона Бернала и Жолио-Кюри, Поля Элюара и Бертольда Брехта. Там «ивáнов, не помнящих родства», не очень-то привечают, им свое благополучие дорого и свои дома они жечь не любят. Антикоммунизм а антисоветизм в РФ гораздо более радикальны, нежели на Западе. Сейчас антироссийские идеологи избрали другой путь – утверждать, что на самом деле русские вовсе не настоящие коммунисты, а «оборотни», фашисты в шкуре коммунистов. Только это на Западе, мол, поздно раскусили.

Эту тему у нас интенсивно разрабатывают «демократы» вроде Чубайса и Немцова, хотя и при активной поддержки правительства в лице министра культуры Швыдкого. Но периодически оживляется и кампания по очернению основателя советского государства Ленина. Очевидно, что признание «отца-основателя» государства исчадием ада подрывает легитимность этого государства и Российской Федерации как его правопреемника. Тот факт, что население РФ явно не поддержало кампании против Ленина, а власти не решились настаивать и сохранили множество названий, образованных из его имени Ленина, позволяет антироссийским идеологам намекать на то, что и нынешняя РФ является носителем «дьявольского начала».

А.Н.Яковлев пишет в правительственной «Российской газете»: «Господин Ульянов, больше известный широкой публике под фамилией Ленин, и господин Джугашвили, больше известный широкой публике под фамилией Сталин, создали в России по существу фашистское государство».

Яковлев – академик, и эти подлые слова не являются заблуждением, это осознанная антироссийская диверсия. Он не может не знать, что «по существу», по всем главным признакам советское государство было совершенно отлично от фашистского. Да и не в «господине Ульянове» дело – не может человек, даже гений, по своей прихоти создать государство совсем иного типа, если для него нет культурных и социальных оснований. Создать государство – это не иномарку купить.

Столь же подрывную цель преследует публикация в той же «Российской газете» статьи Л. Радзиховского в годовщину смерти Ленина. Статья низкопробная, глумливая, не имеющая никакой познавательной ценности. Главное в ней – трактовка государственности СССР через личность его основателя. Читаем: «Ленина в русской истории даже сравнить не с кем... Напрашивается разве что сравнение с Гитлером: тоже, исходя из утопии, создал небывалый в истории строй, «Государство — газовую камеру»... Ленин же — это предтеча фашизма».

О какой консолидации общества можно говорить при таких статьях в официальной газете? О какой легитимности государства РФ в мировом общественном мнении можно говорить при такой трактовке нашей истории, если президенты и короли едут в Кремль из аэропорта по Ленинскому проспекту и на центральной площади видят памятник Ленину? Они читают «Российскую газету», видят памятник и делают вывод: РФ – фашистское государство. Более рассудительные посчитают, что сознание правящего слоя РФ поражено шизофренией.

Одновременно эта кампания явно имеет целью в целом дестабилизировать обстановку в обществе накануне выборов, стравить людей, искусственно создав ситуацию выбора – «ты за или против Ленина?» Каждого заставляют определять свою позицию в расколотом относительно данного вопроса обществе – и тем усиливают раскол.

Иногда приходится слышать, что подобные кампании не оказывают большого влияния на политическую обстановку по той причине, что и фигура Ленина, и его дела давно стали достоянием истории, а следовательно, спор об их оценке является академическим и обострить нынешние отношения между людьми не может. Это – ошибочная точка зрения. Образ Ленина, независимо от его политической оценки, является символом, входящим в ядро национального сознания нашего народа. Политический смысл действий по очернению Ленина ничтожен по сравнению со значением этих действий для подрыва национального сознания и «рассыпания» народа.

Проект разрушения нашего мира символов еще ждет своего историка. Однако контуры его видны уже сегодня. Эта кампания оказала на народ РФ, и прежде всего на русских, исключительно тяжелое разрушительное воздействие. Оно во многом предопределило глубину культурного кризиса, который выразился в скачкообразном повышении смертности, вспышках насилия, огромном числе несчастных случаев.

Важную роль в этом играло разрушение символов государственности, в том числе профанация Красной площади (например, устройство концертов поп-музыки). Красная площадь — один из больших и сложных символов, олицетворяющих связь поколений. Вот что пишет французский философ С.Московичи: «Красная площадь в Москве — одна из самых впечатляющих и наиболее продуманных. Расположена в центре города, с одной стороны ее ограничивает Кремль. Этот бывший религиозный центр, где раньше короновались цари, стал административным центром советской власти, которую символизирует красная звезда. Ленин в своем мраморном мавзолее, охраняемом солдатами, придает ей торжественный характер увековеченной Революции. В нишах стены покоятся умершие знаменитости, которые оберегают площадь, к ним выстраивается живая цепь, объединяющая массу вовне с высшей иерархией, заключенной внутри. В этом пространстве в миниатюре обнаруживает себя вся история, а вместе с ней и вся концепция объединения народа».

Вот смысл, который наверняка понимают и Яковлев, и Познер, и прочие радзиховские: Ленин в своем мраморном мавзолее и могилы в нишах стены «оберегают площадь», а в этой площади в целом «обнаруживает себя вся история, а вместе с ней и вся концепция объединения народа». Именно это стремятся разрушить антисоветские и антироссийские идеологические диверсанты. А им помогают наши «иваны, не помнящие родства».
С. Г. Кара-Мурза

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-02-11/karamurza





Времена, 8 февраля: Главное – умело «заболтать» проблему

«…видна утрата логики. Почему изживать терроризм мы должны учиться у
Запада, где он процветает, а не у Советского Союза, где его и в помине не было?»
(С. Г. Кара-Мурза. «Страх терроризма»)


В очередной раз мы убедились: если нужно уйти от обсуждения реального вопроса, если нужно с помощью приёмов манипуляции сознанием запудрить мозги аудитории так, что бы она приняла любую абсурдную до дикости установку как совершенно разумную – Познер незаменим. Особенно – если обсуждение касается таких важных для страны и народа проблем, как терроризм и государственный суверенитет России.

1.
Обсуждение страшной трагедии, произошедшей 6 февраля в московском метро, оставило тоскливый осадок: неужели Познер считает нас всех, зрителей, свою аудиторию, тех людей, что реально становятся жертвами подобных терактов (сам Познер, естественно, в метро не ездит), полными идиотами? Неужто мы и вправду создаём впечатление столь глупых, что с нами можно обращаться подобным образом?...

Разговор постоянно крутился вокруг одной и той же установки. Познер как само собой разумеющееся говорил, что «это кавказцы во всём виноваты». И никто не решался спросить: а кто за этими самыми «кавказцами» стоит? Ведь очевидно – то, что произошло не является отдельным актом отчаяния отверженных самоубийц, разовой НЕСИСТЕМНОЙ АКЦИЕЙ. Это часть страшной и беспощадной (в полном смысле этого слова: не щадят никого сейчас и не будут щадить никого впредь) войны, которая ведётся против нашей страны и нашего народа. Акция была хорошо спланирована, умело подготовлена и грамотно проведена.

Момент проведения так же не случаен. Во-первых, сегодня на лицо попытка Закаева и Масхадова вновь обозначить старую «чеченскую государственность». Которую, между прочим, РФ в лице Ельцина и Ко признала в 1996 году, что и принесло нам неисчислимые бедствия и жертвы.

Во-вторых, резко осложнилась ситуация на Кавказе в целом. Приход к власти ставленника США Саакашвили, резкое давление на РФ со стороны США, НАТО и Европы с требованием окончательно покинуть «внешний» российский Кавказ, вывести оттуда армию, интенсивная подготовка нескольких чрезвычайно боеспособных отрядов «чеченского сопротивления» к летним операциям по всему Кавказу (Северная и Южная Осетия, Дагестан, Аджария и Абхазия) совместно со спецслужбами «отдельных кавказских» новых государств – всё это ставит нашу страну в сложное положение, особенно в этом, жизненно важном для нас регионе.

И в подобных условиях такой теракт, немедленно объявленный «чеченским следом», является исключительно эффективным приёмом против России.

Следовательно, и у организаторов нынешней кавказской заварухи, и у террористов из московского метро, и у европейских политиков, усиленно толкающих Россию «за стол переговоров» с бандюгами, у которых руки по локоть в крови, одни заказчики. Это операции одной войны, цель которой – убрать Россию и её население с лица Земли вообще.

Познер же на протяжении всей передачи однозначно перевёл весь разговор в русло «кавказской» темы. Большую часть сюжета он рассуждал о том, что «нельзя выселять кавказцев из Москвы и России – это нарушит их гражданские права» (сама постановка вопроса была настолько абсурдной, что порой у Познера даже кончались слова – он просто пожимал плечами и делал изумлённое выражение лица… Как же так, мол?!). Временами начинало казаться, что в пятницу произошел не взрыв в метро, а «погром» «кавказцев» на рынке. И сознанию аудитории требовалось немало усилий, чтобы после очередного пируэта про «ксенофобию» и «кавказцев» встряхнуться и вспомнить: так мы же, вроде бы, обсуждаем взрыв в метро!...

Оставим в покое тот момент, что эти призывы Познером специально произносились так, что бы вызвать у основной части аудитории прямо противоположную реакцию. «Если он так убеждает, что не надо выселять – так, может быть, выселять-то как раз и надо?!». То есть Познер в тонкой форме подводил дело к тому, чтобы столкнуть «русских» и «нерусских» лбами (это, кстати, излюбленная практика антироссийских сил во все времена).

В такой постановке вопроса важно отметить два принципиальных момента.

1. Поскольку такие как Познер всегда обслуживают силу и власть, то такая «кавказская ориентация» фактически означает следующее: всё, русские «закончились», «вышли в тираж». С ними уже можно не церемониться – им всё одно подыхать…

Эту позицию, кстати, очень точно сформулировал и высказал давний помощник М. Горбачёва А.С. Черняев: «… Как нация, которая участвует в мировой политике, в мировых делах, которая влияет на мировые процессы, мы исчерпали себя в XX веке. Об этом свидетельствуют и удручающие факты – из области генетики, физиологии, демографии и т.д. И верить в какую-то стратегию для воссоздания некоего величия России – смешно.

Единственное, чем мы можем быть полезны Путину… – это помочь ему обеспечить безопасность и более или менее человеческие условия в процессе постепенного умирания великой когда-то нации. Конечно, никакой государственный деятель, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, не примет, тем более не провозгласит для себя такую историческую задачу. Даже вынужденный это делать на практике, не заявит, что вот, мол, я пришёл, чтобы помочь всем вам спокойно умереть как явлению мировой истории… А вот реалистическая программа, учитывающая отсутствие субъекта для «стратегии величия», то есть имперской нации, возможна» («О стратегии российского развития: Аналитический доклад/ под ред. В.И. Толстых. – М., «Русский путь», 2003, сс. 354).

Вот так, «дорогие россияне». Думайте теперь, кто вёл вас от мрачного «тоталитарного государства» к светлым «общечеловеческим ценностям».

И для вычёркиваемого из истории, маргинального народца – какими им представляются русские – даже промывка мозгов и перевербовка не нужна. Это уже лишнее для лишнего населения, которому уготован сладкий путь в газовую камеру.

Нужно понимать: мы, народы России, (не только русские – а вообще все, кто населяет нашу страну), для Познера уже не живые. Он не принимает нас в расчёт как силу, способную постоять за себя.

Для того, чтобы справится с терроризмом, нужно выйти к его истокам, найти и обезвредить основных заказчиков и главные причины, порождающие и питающие терроризм.

Вот об этом Познер не то, что не сказал – он за версту старался обходить вопрос об истинных виновниках терроризма.

Все его разговоры «о кавказцах» (кстати – а как уроженцы Кавказа отреагируют на то, что Познер их «поласкает» на протяжении целой передачи? Неужели смолчат? Русские бы, например, обиделись – что они, собственно, и сделали: см. проект «ПОЗНЕР ИЗВИНИТСЯ» ) – не более, чем отвлекающий манёвр, обманка. Истинные организаторы терактов не названы.

Против России, как уже отмечалось, идёт война, а не стычки и отчаянные действия со стороны случайных людей. И где корни взрывов, и кто реально виноват в международной гражданской войне и в войне против России – чтобы ответить на эти вопросы, нужно задуматься: кому это всё выгодно? (См. завтрашний выпуск contr-tv.ru).

Чеченцам? Вспомним, какой Чеченская земля была до 1985 года. А какой она стала сегодня? И после этого кто-то говорит, что причина в чеченцах? Их можно справедливо считать жестокими, но глупыми они никогда не были. Выгоды основной массе чеченского народа ни война, ни терроризм, ни разрушение СССР не принесли.

А кому выгодно было посеять неуправляемость и хаос в нашей стране? Кому выгодно было разрушить могучую державу и убрать с мировой арены в преддверии системного кризиса западного общества опасного и эффективного конкурента – СССР? Вот именно те, кто разрушал СССР, и являются сегодня настоящими заказчиками терактов в нашей стране. Им не нужна стабильность, особенно в России. Им нужен хаос, которым они могли бы управлять…

И абсолютно несправедливы примеры «стран, ставших жертвами терактов», ставящие в один ряд Россию, США и Израиль. Израиль сам породил палестинский терроризм – и теперь пожинает его плоды. Да он и не борется с этой бедой так, чтобы изжить её окончательно, – инородный терроризм необходим израильской элите. Но такой, который уносит жизни рядовых евреев, не затрагивая ни устоев системы, ни самой элиты. Этот терроризм выгоден Израилю.

Так же как «международный терроризм» выгоден США. Если вспомнить, какую выгоду выдавила американская элита из событий 11 сентября, то необходимо признать: прибыль несравнимо перекрывает «затраты».

Но терроризм в России выгоден тем, кто уничтожает страну. Самой России и её народу он несет только горе, бедность и смерть. То есть то же самое, что уже принёс чеченцам. Получается, что Познер сознательно уравнивает наш и «израильско-американский» терроризм, «не замечая», что им выгодны теракты и у нас, и у себя.

Этим самым он умело «уводит» разговор от самого важного вопроса: КТО ОРГАНИЗУЕТ ТЕРАКТЫ?

Показательно, что, когда Хотиненко стал говорить о своей беседе с Кшиштофом Дзанусси, разговор чуть было не подошёл к этому. И когда Хотиненко сказал, что он не спросил у Дзанусси, ПОЧЕМУ тот считает, что XXI век будет веком терроризма, на лице у Познера было написано явное облегчение: ну, и слава богу, что ты не спросил…

Важным моментом было бы исследование истории антитеррористической деятельности всех элементов государственной системы СССР. Ведь за полвека существования метрополитена в СССР имел место один теракт. Да и тот произошёл просто потому, что КГБ, похоже, и в голову не пришло, что найдутся идиоты, способные на подобный бессмысленный шаг.

(А почему, кстати, бессмысленный? Да потому, что терроризму нужна огласка, иначе он неэффективен. А её-то как раз в СССР и не допускали – власть не хотела расползания террора. И взрыв в московском метро в 1978 году, не смотря на несколько убитых, не привёл ни к чему – люди просто не знали, что «что-то такое произошло». Получается: СМИ, и особенно ТВ, в их сегодняшней функции и в сегодняшнем виде – неотъемлемый спутник и соучастник террора. Вспомним, как они раздували пораженческую шумиху во время «Норд-Оста» и как потом, от досады, что «всё сорвалось», муссировали тему «об отравлении»).

Обсуждение этой темы всё-таки прорвалось, несмотря на все старания Познера. Слишком уж разительным выглядит контраст между сегодняшним «либерально-рыночно-демократическим» кошмаром и тогдашней «плановой-тоталитаристской» стабильностью и защищённостью людей. Когда бывший КГБшник Гудков стал разъяснять, что и как делалось тогда 5 Главком КГБ СССР («защита конституционного строя и борьба с экстремизмом и национализмом»), Познер вытащил заготовленный «аргумент»: а-а-а-а, подождите! Это ведь то управление, которое нарушало гражданские права диссидентов!? Этих милейших и добрейших людей!... С точки зрения Познера, «гонения на диссидентов» (кстати, вот любопытная ссылка: http://www.mhg.ru/history/15D6785 Обратим внимание: произошёл теракт, погибли люди – а диссидентов гибель мирных граждан даже не заботит! Они переживают, что не соблюдены судебные формальности и что их могут заподозрить в причастности к этому акту!) были доводом, который должен был бы заставить содрогнуться аудиторию.

Получается, что людям предлагается выбор. Либо диссиденты чувствуют себя прекрасно, они на свободе и разъезжают по международным конгрессам – а в это время простые люди, работающие и обеспечивающие своим трудом этих «страдальцев» погибают от терроризма. Либо диссиденты надёжно изолированы от общества или высланы из страны – но никакого терроризма при этом нет и люди чувствуют себя в полной безопасности. И что в этом случае выберут люди? Сильный аргумент подобрал Познер, ничего не скажешь…

Кстати, ссылка на «нарушение гражданских прав» не проходит – тот же Гудков совершенно справедливо указал, что «сейчас права граждан нарушаются ещё чаще». И указал причины, присущие нашей дорогой «демократии»…

Таким образом, можно подытожить: основная задача Познера в данном сюжете заключалась в сокрытии главных причин и организаторов терроризма в нашей стране. Познер старательно «уводил» аудиторию от этого аспекта, сваливая всю вину на «кавказцев» (которые не меньшие жертвы, чем мы сами), выступая якобы их пылким защитником (от кого?). И, следует признать: если бы мы не следили за каждым движением рук этого ловкого информационного иллюзиониста, его усилия достигли бы цели. И подавляющая часть населения так и продолжала бы винить во всём «кавказцев», не задумываясь о главных заказчиках терактов…


2.
Второй сюжет – совершенно очевидный «заказной проект», вроде сюжета о «антигрипповых вакцинах».

Сам по себе «международный уголовный суд» является таким же инструментом для подавления суверенитета «непокорных» или «неправильных» (как мы, например) народов, что и «Международный трибунал по Югославии». Познер недаром поднял этот вопрос, а его умный и скользкий собеседник не даром столько времени убедительно и голословно доказывал, что «мы объективные, мы беспристрастные – верьте нам, верьте, русские Ваньки!». Никаких доказательств, повторимся, не было выдвинуто – только красивые слова и выражение надежды, что Россия влезет в эту очередную ловушку.

Важно отметить, что не ставился единственно значимый и возможный в данном случае вопрос (помимо вопроса явного и заинтересованного лоббирования втягивания РФ в Международный уголовный суд): почему Запад не арестовывает Закаева?

Было задано очень много вопросов – кроме этого одного.

А почему?

Необходимо понимать: вступление в такого рода организации для России аналогично участию в роскошном фуршете мировой элиты исключительно в качестве гарнира. Все эти «международные суды», «трибуналы», «комиссии» и пр. – это суть механизмы проведения в жизнь плана по созданию «нового мирового порядка». И если 92 страны подчинились юрисдикции этого суда – значит, санкция США на это получена.

Показательно, что ни одна нормальная страна, претендующая на роль супердержавы и сохранившая остатки здравого смысла, не ратифицировала вступление в этот «суд». Россия, США, Китай и Индия не являются его членами (Европа является – но в роли судей. А это, согласимся, с тем, что предлагается нам, «две большие разницы»). Им это просто не нужно – особенно после того, как показательно наплевали на международное право американцы.

Вталкивание России в эту «организацию» имеет целью в ещё большей степени уменьшить её суверенитет, заставить её всё более поступаться своими государственными интересами ради исключительно важных «общечеловеческих ценностей» и «повышения её международного престижа». То есть мы отдаём наш суверенитет и право отстаивать свои интересы – а нас за это дружески похлопают по плечу и позволят сделать звонок своему адвокату...

Именно так строила все отношения во внешней политике генерация горбачёвско-ельцинских политиков, сдававшая всё на международной арене, что только было возможно. И именно к такой «политике» толкают сейчас Россию Познер и его хозяева.

3.
Традиционный финальный пассаж Познера представляет собой типичный пример манипуляции сознанием.

Ведущий объясняет: бороться с комарами конечно нужно. Вот некоторые говорят: лучше для этого осушить болото. Так предлагают поступать и с террористами.

Но ведь если мы осушим болото, продолжает Познер, погибнут не только комары – но и птички и много чего полезного! Так стоит ли (бороться с источниками терроризма)?
В теории манипуляции сознанием этот приём называется «подмена понятий». В природе всё взаимосвязано. Болото – это такая же важная составляющая земного ландшафта, как океанский пляж на Гавайях или берёзовая роща под Москвой.

Следовательно, комары нужны, ведь ими кормятся болотные обитатели, а их личинками – рыбы, а рыбой – человек. Поэтому терпеть комаров есть смысл. Они – необходимая часть биогеоценоца (или в западной терминологии — экосистемы)..

Но какую положительную функцию выполняют террористы? Они нужны лишь их заказчикам. Комары в природе – это символ гармонии. Природной, а не социальной, не человеческой гармонии, разумеется. Но о какой гармонии можно вести речь, когда мы говорим о терроризме?! Это скорее символ кризиса!

Принимая логику, предложенную Познером, мы оправдываем, таким образом, терроризм, уравнивая кризис и гармонию. Заставляем себя сжиться с кризисом, принимая его как должное, как норму нашей жизни. А это недопустимо, это и есть добровольное самоубийство нас самих и страны.

Если уж кому кризис, вернее сам терроризм, и необходим – так это нынешней системе социально-политического устройства России, которая без таких кризисов просто не может существовать. Она их порождает, ими поддерживает себя и изжить их не способна (и не хочет) в принципе.

И отдельным её «винтикам» — таким, как Познер, кризис тоже необходим. Вспомним: сегодняшние СМИ есть важнейший составляющий элемент терроризма, без которого терроризм просто теряет смысл. Уж конечно Познеру не нужно вскрывать истинные причины и главных заказчиков террора. Если не будет терроризма, не будет кризисов – кому он и такие как он будут нужны? В стабильном обществе (например, в СССР) «удельный вес» телемудрецов невелик.

«... Есть страх разумный, когда человек верно определяет источник и величину опасности и принимает меры, которые ее снижают. Есть страх неадекватный (невротический), когда человек или впадает в апатию, или совершает действия, вредные или даже губительные для него самого. Цель террористов – создание именно невротического страха. Деморализованные и запуганные люди делают сами, требуют от властей или хотя бы одобряют действия, которые этим людям вовсе не выгодны. Иногда это действия, которые выгодны террористам или чаще — заказчикам, нанимателям террористов. Иногда самый большой выигрыш получают политики, которые бесплатно пользуются «чужим» терактом» (С. Г. Кара-Мурза).

Пока мы не поймём, что сама нынешняя Система порождает причины терроризма, который ей необходим – до тех пор у нас будут такие «Времена».
Группа Q

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-02-09/vremena





Времена, 1 февраля: Познер – мастер манипуляции

Migratio – переселение (лат.)

1

Нас часто спрашивают: зачем мы тратим время на анализ передач Познера, пусть и изощренного, но рядового телепропагандиста системы взглядов, удобных узкому и очень влиятельному слою людей — тех, что выиграли от разрушения СССР и приватизации?

Отвечаем: важной задачей для нас является то, что на примере известного тележурналиста, целого президента Академии российского телевидения, мы достоверно показываем ограниченность, необъективность и бесперспективность сложившегося за последние пятнадцать лет типа телевидения и СМИ. Благодаря этому мы имеем возможность научить себя и телезрителей ПРАВИЛЬНО смотреть телевизор.

Но самый главный, основной смысл работы Группы Q состоит в том, чтобы создавать и показывать вид и принципы работы будущих СМИ, которые не будут идеологически обеспечивать «курса в никуда», а станут действенными инструментами организации восстановления и развития страны как мировой державы.

Поэтому до того, как вы, читатель и зритель, будете сопоставлять свои впечатления и выводы с нашими о тех двух темах, которые обсуждались сегодня во «Временах», мы бы хотели представить метод и приёмы работы В. Познера.

Метод прост. Он состоит в том, чтобы любыми средствами продавливать, вдалбливать готовую объяснительную схему в аморфное сознание не определившихся телезрителей (а таких большинство).

Для этого Познером подбираются исключительно удобные темы, покладистые (за редким, «для перчику», исключением) собеседники, последовательность опросов собеседников, регламент предоставления собеседникам времени, сюжеты, вставки, опросы и т.д. и т.п. Ну и, конечно, создаётся эффект «выигрывающего в дискуссии» ведущего.

Нужная В. Познеру объяснительная схема создаёт предопределённость «получаемых», а, на самом деле, ясных с самого начала, выводов передачи.

Прекрасным примером реализации данного метода — навязывания заготовленной схемы — служит построение Познером «дискуссии» по поводу миграции.

2

Задача Познера в обсуждении «проблемы миграции» состоит в том, чтобы всеми правдами и неправдами увести собеседников и телезрителей от реальной проблемы и заставить аудиторию принять установку, что миграция России необходима, что без миграции нам «не прожить».

Обратим внимание: в анонсе передачи значится недвусмысленно чёткая тема – «Проблематика борьбы с нелегальной миграцией в РФ», но Познер ловко уходит от обсуждения «нелегальной миграции», начиная обсуждение миграции «вообще».

Вся первая часть передачи построена по сложной «эллиптической» схеме. Основные необходимые Познеру установки выдаются вначале и в конце сюжета. Это – классическая схема манипуляции, когда сначала вбрасывается «затравка», задающая «системы координат» в предмете обсуждения, в центре проводятся «обоснования» и в конце передачи – вывод, необходимый манипулятору.

В случае сегодняшней передачи это выглядит следующим образом.

В самом начале передачи Познер, как уже отмечалось, подменяет тему разговора. Вместо «нелегальной миграции» он фактически начинает обсуждать «миграцию вообще».

А заканчивает передачу опросом, ответ на который был всем очевиден – по поводу того, будет ли аудитория в студии работать водителями троллейбусов, или нет? Естественно, что сидящие представители избалованной Москвы (которых, кстати, сегодня ненавидит почти вся «остальная» Россия), голосуют так, как и требовалось старающемуся казаться глубокомысленным социологом Познеру: большинство не пойдёт работать водителями троллейбусов (но тут Познер проглядел очевидную «ляпу»: если из 100% опрошенных 20% таки соглашаются поработать в электротрансе и если эту «выборку» Познер экстраполирует на всю страну – нам разве тогда не достаточно СВОИХ водителей троллейбусов!? Причём тут мигранты?).

Концовка просто блестящая! Все, особенно после показа сюжета о том, что в Москве большое число водителей являются мигрантами, направляют своё внимание на увлекательную тему «кто будет работать водителями троллейбусов».

И никто уже не вспоминает, что в сюжете про троллейбусы шла речь о легальных (а не нелегальных!) мигрантах. И вопрос «а что собственно обсуждается?» уже не возникает ни у кого!

Зато в очередной раз мы слышим безапелляционное утверждение Познера: вот видите, работать у нас некому будет, если не будет мигрантов! И, как следствие – мигранты нам очень нужны…

Что и требовалось доказать. Занавес.

Начало обсуждения темы и её концовка сделали главную работу. Наивному и доверчивому зрителю «доказано» всё, что требовалось.

Необходимость мигрантов для страны, даже больше – безальтернативность притока мигрантов в страну – вот то, что Познер систематично и методично вдалбливал всю передачу.

В качестве способов вдалбливания им в ходе передачи были использованы самые разнообразные приёмы.

Здесь и выступление президента В.Путина перед руководством ФСБ, где тот ясно сказал: «Россия нуждается в притоке мигрантов».

Здесь и некая цитата про то, что, мол, «лет через 20 — 30 все страны мира будут воевать за мигрантов» (поэтому, дескать, лучше начинать прибирать к рукам столь ценный ресурс уже сейчас; раз уж полстраны потеряли – хоть этого добра себе наберём).

Здесь и рассказы о Калифорнии (в которой по определению всё не просто благополучно, а идеально, и вряд ли её стоит сравнивать даже с Москвой – ничего подобного «Норд-Осту» в Лос-Анжелесе нет и не предвидится), в которой количество мигрантов уже достигло 50 %. Из чего – подталкивает к такой мысли Познер – должно следовать: а мы что, хуже что ли?

Информационный фон создаётся путанный, отрывистый, «мозаичный», и из-за этого ещё сложнее увидеть суть проблемы.

Всё блистательно смешивается и перемешивается: нелегальная миграция – с легальной, социальное давление агрессивных в основе своей мигрантов – с якобы повышенной ксенофобией русских (на это Чекалин заметил, что сегодня на территории РФ приезжими совершается в четыре раза больше преступлений, чем против самих этих приезжих местным населением, и стало понятно: приезжих, вообще-то, есть за что не любить… Впрочем, Чекалин мог просто отстаивать интересы своего ведомства, неплохо подзарабатывающего на выдаче квот и разрешений для мигрантов), миграция неграмотного и несчастного парня из самого далёкого среднеазиатского аула в Москву – с миграцией высокообразованного и высококвалифицированного молодого человека или семьи от нас, из страны, в США, Канаду, Европу, да и мало ли ещё куда и т.д.

Но вся эта «медиаобразная» болтовня хорошо поставленным голосом и с тренированными годами ужимками, вмиг рассыпается, если только начать задавать вопросы по существу дела и выходить на подлинную проблему.

Что это за вопросы? Что за проблема?

Сначала самое простое. Мы говорим о нелегальной миграции, и суть дела в этом случае в визовом режиме, специальных (режимных) мероприятиях и прочих вещах, которые вообще никакого отношения не имеют ни к национальности, ни к ксенофобии, да и вообще ни к чему подобному. А только к соблюдению или несоблюдению законности.

Или мы говорим о миграции в целом, т.е. о легальном переселении огромных масс людей (помните: «великое переселение народов». Ведь migratio с латинского языка переводится как «переселение» и означает не более чем физическое перемещение) и заселении ими нашей страны?

Но это – уже совсем другой вопрос и он Познером не только не предлагался к рассмотрению, но и не обсуждается в ходе передачи.

Далее – более сложные вопросы.

О чём мы говорим: о миграции неквалифицированной, необразованной и полууголовной «горячей» молодежи, или о миграции необходимых для восстановления и развития страны квалифицированных специалистов — например, тех, кого Пётр Великий приглашал для создания российского флота, или тех немцев, которых приглашали Елизавета и Екатерина и которые стали великими русскими работниками, или тех же американцев, которые помогали СССР осуществлять индустриализацию?

Но в этом случае нужно обсуждать, готова ли нынешняя власть восстанавливать страну и создавать реальные условия для возвращения на Родину тех высококлассных специалистов, которые уехали после разрушения СССР от безденежья и безнадёги? И готова ли нынешняя власть, по примеру русских царей и Советской власти приглашать сюда не чернорабочих, а мировых специалистов?

Мы говорим о НАШЕМ ПРИГЛАШЕНИИ зарубежных людей – или о почти силовом и нередко отлично организованном (на уровне ОПГ, мафии, триады и пр.) агрессивном проникновении тех, кого мы не хотим видеть у себя в стране?

Но это вопрос внутренней безопасности страны, и его методами «депортации» не решить (вместо одного «депортированного» приезжают трое, включая и самого «депортанта»). Нужна ясная и созидательная позиция власти.

Мы говорим о миграции при условии наличия у руководства страны как раз такой позиции восстановления и развития России, наличия ясных и действенных мер по повышению рождаемости и преодолению демографической катастрофы внутри страны? Или мы говорим о миграции «вообще», как о перемещении иностранцев по пустой России, исключительно по географическому, а не культурно-духовному пространству?

Но тогда нужно обсуждать, почему сокращается население нашей страны даже с учётом прибывающих мигрантов? Почему, по чьему указу наша власть создаёт такие условия жизни для своих граждан, что они просто боятся рожать детей?

И вообще – исторически сложилось, что прибывавшие в нашу страну «чужаки» всегда успешно ассимилировались, не становясь инородным телом. Они были не наёмными «гастарбайтерами» (уже само такое понятие, которое Познер вбросил уже в самом начале передачи, в нашей культуре должно трактоваться бы как расизм), а частью нашего многонационального народа. Это – историческая особенность русского народа, для которого не было народов покорённых, а были пусть и «нехристи», но «свои». «Катализатором» их ассимиляции была могучая русская культура и её безусловная поддержка ВСЕМИ слоями общества.

Необходимо и исключительно важно продолжать ставить такие и подобные важные и реальные вопросы.

Но вопросы эти г-н Познер, разумеется, сам ставить не будет и не даст никому задавать в формате своей (собственной?) передачи. Его задача – как раз избежать таких вопросов, не дать сосредоточиться и поставить в ходе передачи, здесь и теперь, проблему.

Для этого у него есть «кнуты», которыми он обычно хлещет собеседников, если те начинают рассуждать свободно и не в нужном для Познера направлении.

Первый кнут – это шантаж собеседника ярлыком «ксенофоба» и введением в разговор «национального признака». На этот раз, правда, не получилось у Познера с писателем Юрием Поляковым. Зная принципиально пророссийскую позицию нашего хорошего писателя и главного редактора неплохой «Литературной газеты» (прообраза тех СМИ, которые будут нужны России в ситуации восстановления и развития), Познер заготовил было «строптивцу» нокаутирующий вопрос: «А Вас беспокоит этническая преступность?».

Но Юрий Михайлович, очевидно, уловил, что как только он начнёт отвечать на познеровский вопрос буквально и старательно (вроде: «Ну, Вы же видите, что на рынках руководят «брюнеты» и пр.), так тут же Познер его и пригвоздит: «А Вы вообще-то националист, батенька. Опять Вы делите людей по национальному признаку! Ай-яй-яй, нехорошо…»). Поэтому и стал говорить совсем о другом.

Второй кнут – это задавать вопросы чиновнику после цитаты из высшего руководителя данного чиновника. Лучше всего – президента. Послушность и покладистость собеседника в данном случае обеспечена.

А какова же проблема на самом деле?

Она в том, что направленность миграции (внутрь или вовне страны), качество мигрирующих, последствия миграции и пр. – всё это может обсуждаться и пониматься только с точки зрения ПЕРСПЕКТИВЫ страны И ПЕРСПЕКТИВНОСТИ жизни народа России. И вопрос не в том, хороша или плоха миграция. Это вообще не вопрос, это лохотрон! Так же, как выиграть на лохотроне нельзя, нельзя и на подобные заданные Познером «вопросы» ответить правильно и со смыслом!

Вопрос главный состоит в том, что, если мы не собираемся допустить заполонение в ближайшие 10 – 20 лет страны людьми извне, если мы не собираемся позволить СМЕНИТЬ ГЕНОТИП И ФИЗИОЛОГИЮ, КУЛЬТУРУ, СОЦИАЛЬНОСТЬ И АНТРОПОЛОГИЮ российского народа, то есть, если мы не собрались уже умирать и не согласились на превращение страны в ХОСПИС (см. сценарий «Хоспис» в статье Ю. Крупнова «Что мы сделаем со страной?»определить, как остановить миграцию из страны и какая – очень предметно и локально – миграция нам нужна внутрь страны.

В определении структуры и направленности миграции и состоит ПРОБЛЕМА. Но её, как и многие другие проблемы, нам попросту не дадут обсуждать, пока у нас такие «Времена». И пока мы не дотянемся до подлинных проблем (а не до того интеллектуального убожества, которое нам подсовывают господа типа Познера) – до тех пор нас будут вести по пути деградации страны и нашей собственной деградации. По пути вымирания коренных народов России.

У Познера и видимости проблемы нет. Просто смесь некомпетентности и дикого на деле национализма и шовинизма.

С одной стороны, Познер не пойми что обсуждает, вбрасывая по кусочкам всякие «темки». С другой стороны, у человеколюбивого Познера получается на деле элементарный расизм: у России «почти те же» интересы по борьбе с нелегальной миграцией, что и других «развитых» стран. Зрителю внушается: «граждане России – это белая кость», а те, кто к нам приезжает из Украины, Молдавии, республик Средней Азии, Закавказья и т. д. – второсортные, «чернозадые», так их назвал Познер.

Идея Познера понятна: если у нас всё будет продолжаться по-прежнему, т.е. сохранится «демократический строй и либеральная экономика», русские люди будут сплошь хорошо устроенными и обеспеченными «белыми воротничками», а гастарбайтеры из стран СНГ – выполнять всю грязную работу, «троллейбусы водить». Заманчиво, не правда ли?! Вывод из его слов можно сделать неожиданный: Познер, внешне выступая против расизма, на самом деле пытается соблазнять и заразить расистскими идеями русский народ.

Необходимо ещё раз повториться: Познер мастерски подменяет проблему и делает всё, чтобы истинной проблемы мы не увидели ни за что на свете. Наверное, именно за это он и деньги свои получает. Вероятно, в этом его работа, и он её будет выполнять, какие бы беды она нам не принесла.

Все народы, традиционно живущие в России, – мы все для него чужие. Это г-н Познер прекрасно показал, в частности, в передаче 18.01.2004 г. (обстоятельства и материалы дела смотрите на сайте проекта ”ПОЗНЕР ИЗВИНИТСЯ”).

И наше спасение – в умении научиться ставить правильно вопросы или, по крайней мере – в умении видеть то, что скрывают от нас мастера манипуляции всех мастей…

3

Тема «про учебник истории» вообще была реализована классическими приёмами манипуляции. Более того, Познер её использовал для того, чтобы усилить стратегические возможности для манипуляции подобных ему и по отношению к сознанию будущих поколений.

Понять это не сложно, но для этого нужно внимательно разобраться, за что именно выступает Познер в данной передаче (то, что он явно отстаивает определённую точку зрения, а не «ищет истину», ни у кого, к сожалению, сомнения уже не вызывает).

Обратим внимание: Познер отстаивает две установки.

Первая – это то, что «учебников истории должно быть много. А то не будет демократии и плюрализма во взглядах».

Вторая – это «нужно, чтобы в учебниках писалось в первую очередь плохое про отечественную историю». Только так можно оценить его беспокойство про то, что «вдруг не укажут, что в Великой Отечественной войне погибло 27 миллионов советских людей против 7 миллионов у немцев, воевавших на два фронта»…

Ну, вторая – это понятно. Познер преимущественно и занимается тем на своих передачах, что старательно вымарывает в грязи историю России — нашей (не его, как он сам говорит) Родины. То русские у него «исторически жестоки, с изъяном в психологии». То он изменника Родины, работавшего на спецслужбы страны-противника, приглашает порассуждать о «немецком золоте» и «запломбированном вагоне» большевиков. То вот про «7 миллионов против 27». (Ну не мог же Познер не знать, что безвозвратные потери военнослужащих немцев и союзников только на Восточном фронте составляли 8,6 миллионов. А наши – 11,44, причём в боях не только с немцами, но и их сателлитами (коих было немало – в данном случае налицо «честность» Познера и «объективность» его аргументов). Остальное – это геноцид гражданского населения СССР оккупантами, голод, бомбёжки, фашистские концлагеря, Блокада… Да и пленных наших в концлагерях уничтожалось немцами немало – в отличии от немецких пленных в СССР. Да… Так врать на пятнадцатом году «перестройки» — это надо талант иметь).

Познера беспокоит, как бы в учебниках истории не стали писать ПРАВДУ, узнав которую молодёжь спросит с тех, кого он обслуживает и с самого класса служек за всё, что они творили и творят, по полной, что называется, программе. И дабы этого не случилось, дабы дети и дальше жевали сказки про «сытую жизнь при царе» да про «ужасы тоталитаризма», Познер готов любой ценой и любым незамаскированным враньём добиваться нужной ему «объективности».

А вот вторая установка – это и в самом деле интересно…

Как про необходимость для «объективного изучения истории», Познер говорит о желательности издания одновременно нескольких видов учебников. То есть кто сможет издать – тот пусть и издаёт, а школы сами вольны решать, какой из учебников закупать… Большой минус Познеру видится в том, что вся страна будет учиться по схожим (Филиппов говорил о двух-трёх разных учебниках) изданиям. «Как в советском учебнике истории» – говорит он – «там тоже было мно-ого лжи!».

Вот тут-то вся суть.

Но прежде поясним один самый важный момент.

Мы сейчас выступим против плюрализма и бестолкового многообразия учебников по истории. Нам, как уже отработано за прошедшие пятнадцать лет, будут возражать по понятной схеме: хотите убить свободу человека, лишить его демократического выбора, права самому определять точку зрения и позицию — короче, «вы за возврат к тоталитаризму», вы хотите нас вернуть в прошлое и в единомыслие…

Знаете — не хотим.

Этого хотят и на высоком исполнительском уровне делают господа типа г-на Познера, которые ни одну тему не доводят до принципиальной проблемы, когда выясняется несколько противоположных и принципиальных (не купленных) позиций по одному и тому же вопросу. Смотрите все наши отчёты по анализу передач Познера с 5 октября прошлого года.

Это именно эти господа стремятся уничтожить саму возможность для самоопределения и выработки собственной позиции. Поэтому и сводят под соусом безграничного плюрализма всё к единственным схемам типа «СССР — это тоталитаризм», «Российская история — это изъян», «Русские не умеют воевать и не жалеют жизни людей».

И (молодцы наши прорабы манипуляционной отрасли!) из раза в раз, из недели в неделю, из года в год принуждая телезрителей к сожительству с единообразными схемами, с единственно возможными ответами, эти господа мужественно сражаются за плюрализм.

Попробуйте начать проблематизировать эти их, прямо скажем, туповатенькие схемы. Рот заткнут, выгонят, перемонтируют для нужного показа или непоказа, обрежут или снимут крупным планом как ты зеваешь.

Так что не им твердить про плюрализм и разнообразие точек зрения.

Далее. Мы за проблемность мышления и сознания, когда одновременно существуют как осмысленные, честные и принципиальные несколько несводимых позиций. Мы за честное представление наших позиций и за аргументированное выяснение истины (именно поэтому мы не только позволяем обсуждать наши аналитические отчёты, но и с интересом участвуем в их обсуждении — нам не нужны истины, которые НЕИСТИНЫ, которые ПОДМЕНЫ ИСТИНЫ, но которые нам самим удобны. Беспощадная аналитика — вот что сейчас главное для восстановления страны).

Другое дело — что в общественном поле истина всегда является ПОЗИЦИОННОЙ.

И без публичного и абсолютно открытого («Иду на Вы») заявления своей позиции невозможно никакое обществоведческое, в том числе, и историческое знание.

Так, Группа Q не пишет «независимой» и «беспристрастной», «единственно истинной» аналитики. Мы всегда заявляем сначала свою позицию — мы разрабатываем и реализуем средства аналитики как инструментарий для восстановления России в качестве мировой державы.

Отсюда необходимо, чтобы автор каждого учебника аргументировано начинал с изложения своей позиции.

Вот, представьте, что автором одного из учебников Истории России решит стать г-н Познер. Тогда он обязан — по необходимости жанра и типа знания — в первом абзаце учебника ясно описать свою позицию. Так, к примеру, как он сказал 18 января в специальном заключительном слове программы «ВРЕМЕНА»: вся история России, цитируем, характеризуется «некоторым пренебрежении ценности человеческой жизни, которое в России имеет исторические корни». В России «вообще отдельно взятая человеческая жизнь никогда особенно не ценилась». И далее: «По-моему, это определенный изъян. Просто изъян даже в психологии».

Вот теперь представьте, что эксперты по учебникам истории и родители возьмут в руки такой учебник. Ну, конечно, найдётся миллион-другой родителей и пара экспертов, которых от такого вступления не покоробит, которые сочтут возможным вводить детей в историю с изъяном.

А подавляющее число экспертов и родителей хмыкнут и оставят сей опус на прилавках книжных магазинов, либо не утвердят его в официальном статусе учебника для всей страны.

Наконец, важно отметить, что вводить детей в разные позиции и проблемные обсуждения исторических и иных обществоведческих вопросов требуется на основе специальных технологий и не ранее 13 — 14 лет.

Но где взять учителей (да ещё массово!) со способностью учить детей проблематизации, если сами родители и дедушки (включая Познера) в массе своей неспособны к проблематизации — в лучшем случае, к манипуляции.

И порядочно ли заставлять детей жить в бульоне разных плохо выявленных и безобразно аргументированных «точек зрения», в отсутствие всеобщих технологий введения школьников в проблемные зоны — когда сами взрослые здесь яко дети?

Наличие большого числа учебников, исторические оценки в которых по неизвестным, не детально разобранным и представленным причинам ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются друг от друга (а именно за это и выступает Познер), создаёт в понимании истории своей страны у детей и подростков сумятицу, разброд, шатание и полный бардак. (К примеру, одни будут знать, что «Сибирью богатство России прирастать будет» и станут охранять целостность страны – а другие посчитают, что жители той же Сибири или Курил, поддавшиеся на шантаж или ложь очередного «политического лидера», имеют полное право на «самостийность». И тогда в перспективе в ту же Сибирь мы станем ездить, получив предварительно визу…). Подобная ОРГАНИЗОВАННАЯ ЧЕРЕЗ ПЛЮРАЛИЗМ УЧЕБНИКОВ сумятица в понимании истории выливается в сумятицу и неразбериху в сознании. Когда люди одного поколения начинают произвольно оценивать свою историю принципиально по-разному – они и важные для себя и своей страны вещи «почему-то» будут оценивать совершенно по-разному. Вот именно такой вариант наиболее приемлем для Познера и его хозяев.

Во-первых, в этом случае они сохраняют за собой возможность «лечить больные умы» с телеэкрана. Возможность эту они сами себе присвоили, захватив телевидение, и терять её не собираются – дело это весьма доходное…

А во-вторых – Познеру и его хозяевам искренне плевать на «эту (для них она не «наша», а именно «эта») страну». Им как раз и нужно, чтобы здесь не установился твёрдый порядок, обеспечивающий прирост населения, развитие промышленности, хай-тека и вообще превращение страны в Мировую державу. Потому, что в этом случае услуги мастеров манипуляции при самом хорошем для них раскладе никому не нужны. А скорее всего с них опять же спросится за информационный геноцид народа… Ну в какой сильной и независимой стране оставят безнаказанным то, что говорят с телеэкрана подобного рода «президенты академий»!?

А перспектива ответить за свои проделки никому из них не улыбается. Вот они и стараются вовсю, чтобы сознание у наших людей не стало исправляться и чтобы люди наши и дальше воспринимали мир не таким, какой он есть, а таким, каким его показывают манипуляторы.

Получается, что создание стройной и непротиворечивой системы преподавания истории нашим детям крайне не выгодно тем, кто считает нашу психологию — «психологией с историческим изъяном». И логичное, не разрушенное, целостное и устойчивое сознание у нас и у наших детей им не выгодно.

И так будет продолжаться до тех пор, пока у нас будут такие «Времена».
Группа Q

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-02-02/vremena





Времена, 25 января: Сергей Есенин vs. Марк Захаров

«Того, кто спас нас, больше нет…»
(С. Есенин)

«Ваша передача превратилась в смесь невежества и страха…»
(фраза С. Г. Кара-Мурзы, вырезанная Познером из эфира)



Настала пора подводить итоги по «Временам» с Владимиром Познером». Программа от 25 января 2004 года окончательно и наглядно продемонстрировала, ЧТО такое В. Познер и чего на самом деле стоят его уверения, что он «всего лишь пытается найти истину».

Темой передачи была личность В. И. Ленина. Обсуждая этого человека, который и сегодня, спустя двенадцать с половиной лет после уничтожения своего творения, Союза Советских Социалистических Республик, внушает ужас и ненависть Познеру и его соратникам, можно либо быть до конца объективным (и вскрывать исторические аспекты, которые они не знают и знать не хотят), либо, поставив изначально задачу выставить В. И. Ленина в определённом виде, добиваться реализации этой задачи любой ценой. В первую очередь – за счёт объективности. Впрочем, по порядку.

Гости сегодняшней передачи – А. Яковлев, главный идеолог КПСС, вовремя прозревший и ставший одним из вождей т. наз. «перестройки», М. Захаров, главреж театра «Ленинского комсомола», Рой Медведев – «красный» историк, начавший в своё время кампанию по дискредитации Сталина, С. Г. Кара-Мурза, профессор, автор знаменитых книг «Советская Цивилизация», «Манипуляция сознанием» и многих других, а так же ничем не знаменитый писатель Ерофеев.

Весьма показателен – и С. Г. Кара-Мурза об этом говорил (пока ведущий не заткнул ему рот в первый раз) – состав участников, приглашённых Познером для обсуждения личности Ленина. Личности, безусловно, знаковой и символической. Из пяти приглашённых трое относятся к явным противникам как Ленина, так и всего Советского периода отечественной истории (а одного из них, Захарова, по его собственному выражению, вообще «зашкаливает»), один является сторонником объективного взгляда на отечественную историю (это С. Г. Кара-Мурза), а один – нейтральная сторона, призванная создать видимость того, что Кара-Мурза «не один» (позиционируя себя как «сторонник» Ленина, Рой Медведев по сути занял нейтральную позицию). Если учесть, что сам Познер, окончательно отбросив имидж «объективного и непредвзятого ведущего», занял однозначно враждебную к С. Г. Кара-Мурзе позицию, мы без труда можем понять конструкцию «обсуждения», придуманную Познером и теми, кто платит ему деньги. Получается: за столом четверо (включая ведущего) объединены общими интересами, один играет «вничью» и один – С. Г. Кара-Мурза – выступает против целой кампании, отстаивая свою точку зрения. И это при том, что Познер постоянно то затыкает ему рот, то просто не даёт слова.

В данном случае, на примере этой передачи было хорошо видно: вся она является полностью расписанной от начала до конца, запланированной и поэтому нет оснований говорить, что «Познер ищет правду». «Правда» Познера заготовлена заранее – та «правда», которая от него требуется. Вне зависимости от того, соответствует эта «правда» действительности, или является полностью ложной и ангажированной агитацией.

Задачей Познера в передаче от 25 января была атака на Ленина – неприкрытая, жёсткая и без каких-либо оговорок. Причём Ленин, в данном случае, выступал в роли СИМВОЛА, олицетворявшего весь советский период нашей истории. Через грубейшее оскорбление памяти Ленина осквернялся сам СССР, всё то, что было достигнуто за этот период народами, населявшими его (ещё без кровавых «межнациональных конфликтов», без детской проституции, без наркомании и без торговли заложниками). То есть главная цель – всё та же, что была пятнадцать лет назад у главного идеолога КПСС Яковлева и его подручных: всеми силами стараться изгадить наше прошлое, нашу историю. И через это постараться доказать людям недоказуемое: как бы ни было плохо сейчас – мы всё равно должны быть благодарны «реформаторам», сидеть тихо и радоваться нашему светлому либерально-рыночному «сегодня». Потому что история наша, объясняет нам Познер, столь ужасна и плоха, что «сегодня» всё равно лучше. Несмотря на войны, наркотики, преступность, обнищание, разрушение промышленности и работорговлю, принесённую нам «прорабами реформ»…

И именно такая цель – в очередной раз попытаться, обманув аудиторию, «реабилитировать» разрушительные реформы, потребовала от Познера столь радикальных шагов. Во-первых – тщательно продуманной «кадровой политики» (см. выше). Во-вторых – использование явной лжи и вопиющей неграмотности Яковлева, Захарова и Ерофеева (этот последний – вообще тяжелый случай). И в-третьих…

В-третьих, Познер был готов ради достижения поставленной цели (убедить людей в омерзительности их истории и, как следствие, благословенности их сегодняшнего бытия-жития) на всё. Хоть открыто влиять на ход «обсуждения», хоть целые куски из передачи вырезать, хоть перемонтировать эпизоды. Показательно: в середине передачи С. Г. Кара-Мурза ни с того ни с сего начинает говорить про «захоронение Ленина». Но в оригинале, до того, как Познер воткнул этот момент в начало, данная реплика стояла в конце передачи! После того, как Познер сам поднял эту тему! И упоминание «не в тему» выставляет С. Г. Кара-Мурзу в совершенно неудачном свете.

Получается: ведущий шёл на всё, на любой подлог. Лишь бы получилось, лишь бы удалось!…

Но, увы Познеру, не удалось.

Не получилось, во-первых, использовать Медведева в качестве очередного безнравственного тяжеловеса. Медведев делал тщательно выверенные суждения профессионального историка и не поддавался на искушения поучаствовать в шабаше вокруг памяти и трупа Ленина.

Познер был на грани раздражения и явно еле сдерживался, стараясь изобразить ироническое отношение к его суждениям. Но Медведев был очень собран, внимателен и профессионально жёсток. Поэтому он «подвёл» господина Познера, и очень сильно.

Очень достойно выступил Рой Медведев. Необходимо отнестись с огромным уважением к этому исключительно противоречивому человеку, убеждённому антисоветчику, одному из начинателей кампании по дискредитации Сталина. Медведев за последнее десятилетие серьезно «вырос», и, в отличие от Захарова и Яковлева, действительно продумал и передумал многие свои позиции.

А, во-вторых, исключительно мастерски и сильно выступил С. Г. Кара-Мурза. Вот это действительно боец и достойный человек!

Он, пожалуй, первый в телестудии «Времен», кто корректно, но твёрдо и бескомпромиссно, отказался от навязываемой Познером односторонней формы коммуникации (я задаю вопросы, а вы только отвечаете на мои вопросы. И всё!).

Главным условием существования передачи «Времена» является то, что приглашенные послушно подвергаются изощренным допросам ведущего. А это уже сразу придаёт программе особый статус.

Присмотримся.

Кого бы не «пригласил» Познер, все – от премьеров до авторов детективов – сидят и ведут себя послушно, «по правилам». Как кролики перед знатным, лицензированным удавом.

Как же иначе? Господин Познер ведёт дознание, а все напротив него сидящие только для приличия являются собеседниками, а вообще-то почти подследственными.

Конечно, на «приглашенных» действует магия и присутствия в СМИ и «имидж» «Самого Познера». Но, главное – их поведение определяет глубоко спрятанная, но явная, боязнь, что, в случае нарушения «правил», тебя навсегда выгонят «из эфира» и больше уже «не покажут».

А С. Г. Кара-Мурза быть послушным отказался и стал абсолютно корректно и даже (следует признать) излишне интеллигентно и нежно подвергать сомнению навязываемые «правила Познера».

С первого момента ВНИМАТЕЛЬНЫМ телезрителям, УМЕЮЩИМ смотреть ТВ, стало ясно: Кара-Мурза прекрасно понимает форму коммуникации по-Познеру и умеет с ней бороться в рефлексивном управлении ситуацией ради истины, правды и объективности.

Уже на второй раз, когда Кара-Мурза явно переиграл Познера, последний не выдержал и начал открыто хамить, прибегая к элементарному шулерству – обвинив Кара-Мурзу в том, что тот «не говорит по существу». Естественно, Познеру тут было не до таких «мелочей», что это самое существо может и, более того, у свободных людей должно быть разным. Более того, следует отметить: с самого начала передачи именно С. Г. Кара-Мурза говорил как раз по существу, стараясь уйти от, как он метко выразился, «оглупления темы» обсуждения.

Познер стал просто открыто прерывать С. Г. Кара-Мурзу, явно затыкая ему рот, когда Сергей Георгиевич говорил то, что легко и однозначно опровергало «тезисы» Познера и компании. Ведущему необходимо было сохранить «обсуждение» в том русле, которое было намечено сценарием. И Кара-Мурза, выводящий обсуждение на уровень реальности и подлинного историзма из заданной Познером крайне упрощённой и извращённой системы координат («хороший – плохой», «расстреливал грудных детей – не расстреливал грудных детей» и пр.), был исключительно опасен для передачи. Познер пытался с ним справиться самым простым способом…

Однако «заткнуть рот» такому мощному рефлексивному бойцу, как С. Г. Кара-Мурза (напомним, автору монографии «Манипуляция сознанием»), не удалось. «Затыкание рта» вылилось в наглядную демонстрацию приёмов обмана и манипуляции Познера. Причём в самой грубой и неумелой форме.

Автор книги «Манипуляция сознанием» в очередной раз мастерски выявил манипуляционные методики нынешних телеведущих…

Данная передача позволила сделать несколько выводов, касающихся технологии подготовки и ведения передачи:

  1. НИКАКОГО ОБСУЖДЕНИЯ И ПОИСКА ИСТИНЫ В ПЕРЕДАЧЕ НЕТ. Истина Познеру не то, что не нужна – она для него опасна. Он заранее заготавливает вывод, который хочет «вколотить» в головы аудитории, и целенаправленно подводит обсуждение именно к этому выводу.
  2. Как только возникает угроза поворота сюжета «не туда» (куда нужно Познеру), угроза появления правды будет пресечена любым способом. Для Познера главное – чтобы цель передачи была достигнута. Средства, используемые ведущим (хамство, затыкание рта, извращение смысла и богатейший арсенал приёмов манипуляции сознанием) в данном случае для него роли не играют. Частная цель оправдывает любые средства. Слишком высоки ставки в этой игре.
  3. У Познера в передаче, как правило, есть участники, с которыми весь ход передачи оговорен заранее или которые идеологически полностью солидарны с Познером — и, таким образом, в любом случае являются почти артистами. Определить их несложно: они говорят то, что нужно Познеру и что он поддерживает. В «теле» передачи их выступления не выглядят инородно.

Впрочем, кроме выводов по «технологиям Познера», можно сделать и более основательные, «стратегические»:

  1. Такие люди, как Марк Захаров и Яковлев являются носителями чужой, враждебной России цивилизационной сущности. Вспомним фразу Захарова: у нас ещё очень много архаики, многое нужно менять (Познер и Яковлев ему радостно кивают)…Так это же нас с вами нужно менять! Это мы плохие! В данном случае говорит представитель иной цивилизационной формации, для которой наша отечественная цивилизация чужда и противна.
  2. Оппонентами С. Г. Кара-Мурзы движет страх. Он недаром и совершенно справедливо назвал их «ренегатами» (можно было бы употребить и другое словцо). Все они совершили предательство и теперь, из-за боязни расплаты, вынуждены обливать грязью то, что предали и продали.
  3. Разве Яковлев, член Политбюро, преемник Суслова, человек, который, как сегодня открыто напечатано в множестве книг, был завербован ЦРУ ещё в 50-х годах (в период обучения в Колумбийском университете – об этом Крючков докладывал Горбачёву ещё в 1990-м году), не пользовался всеми благами высшего чиновника. Он что – дипломы и награды свои сдал после ГКЧП? Нет.
  4. Разве Марк Захаров, главреж Театра «ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА», самозабвенно ставивший постановки «про революцию», отказывался от своих постов и привилегий (против которых потом, не теряя их, сам же призывал бороться)? Нет. Эти люди действительно ренегаты или предатели – и доверять им можно так же, как и любым предателям.
  5. Никакой серьёзной аргументной базы под утверждениями познеровских компаньонов нет. Яковлев говорит о «немецком золоте». Но он лжёт! Или, по крайней мере, искажает действительность. Ведь есть книга Г. Л. Соболева «Тайна «немецкого золота». Там же всё разобрано! Недостаточно? Вот, книга историка В. И. Старцева «Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского». Зачем в очередной раз повторять старую ложь? Вот Захаров говорит о том, что Ленин, де, ненавидел крестьян и считал их родоначальниками буржуазных отношений на селе. Но это даже не ложь – с таким же успехом можно утверждать, что Яблочков полагал молнию продуктом жизнедеятельности Ильи-пророка. У С. Г. Кара-Курзы есть две книги – «Столыпин – отец русской революции» и «Плодотворные ошибки Ленина». Крестьяне как раз и были той силой, которая отчаянно сопротивлялась капитализму. Ленин это понял – и крестьяне его поддержали в Революции и Гражданской войне. Ну почитайте, там же всё разжёвано, зачем так неумело лгать?
  6. Из «опросов общественности» следует: отношение молодого поколения к Ленину явно лучше, чем отношение людей в возрасте. Так, по крайней мере, было показано в передаче. И это после той мощной кампании вымарывания в грязи этой символической фигуры! Если вдруг здесь Познер не солгал – ему и его хозяевам есть от чего придти в уныние…

Была и ещё одна интрига в просмотре этой передачи «Времена». Пять дней назад общественное движение «Партия России» выступило с Заявлением, в котором потребовало от господина Познера и руководства Первого канала «в очередной передаче «Времена» 25.01.2004 г. принести внятные извинения телезрителям и народам России».

В Заявлении подробно аргументировано данное требование. Ведущий программы Первого канала «Времена» В.В. Познер 18.01.2004 г. в заключительном слове своей передачи допустил откровенные оскорбления российской истории и народов России, которые существуют и могут существовать исключительно на основе своей российской истории.

Конечно, ни авторы Заявления, ни те, кто знал о нём (официально были извещены и гг. К.Л. Эрнст и В.В. Познер) не тешили себя иллюзиями по поводу способности господина Познера обращать внимание на такие требования. Надеяться на совесть или этику профессионала было очень трудно, а прямой и действенной для В.В. Познера угрозы за требованием не стояло.

Но всё же — мало ли как оно бывает.

Чуда не произошло. Извинений не последовало.

Это даёт нам основание сделать абсолютно аналитическое суждение: передача В.В. Познера представляет из себя организацию, которая будет реагировать исключительно на силовые требования. И, следовательно, с необходимостью возникает предположение: раз реакция возможна только на силовое действие, то сам В.В. Познер и его организация являются организованной боевой группой, имеющей совершенно определенную задачу и решающей эту задачу любой ценой и любыми средствами.

Надеемся, всё-таки, что это не так и считаем необходимым просить ОД «Партию России» дать В.В. Познеру ещё один шанс. Через неделю, 1-го февраля, будет очередная передача и, возможно, господин Познер найдёт в себе мужество или совесть принести извинения.

Группа Q

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-01-26/vremena





Смотрины сменщика Путина

Анализ программы «Времена» за 30.01.2005 г. по теме: «Перспективы России в мировой экономике»*

1. Проблема.

Основная проблема – приближение развязки в противостоянии команды «силовых олигархов», находящихся сегодня на вершине российской власти, и «оранжевой» группировки радикал-либералов, стремящихся захватить власть в России (наиболее полно эта ситуация отображена здесь). Эта развязка – если она пойдёт так, как планируют её организаторы, - станет финалом существования России как самостоятельной исторической общности и самобытной цивилизации.

Все необходимые условия для этой развязки имеются. Промышленность страны не просто разрушена – она структурно уничтожена на базовом уровне. Вся экономика держится на экспорте сырья и на нескольких промышленных гигантах, оставшихся со времён СССР и ещё не ликвидированных до конца.

Возникающие вследствие этого проблемы власть пытается решить самым неудачным способом: «выведением» излишнего, как она полагает, населения (ради снижения расхода ресурсов и экономии бюджета). Это производится путём проведения структурных реформ, направленных на ускоренное вымирание населения.

Для проведения окончательной «реструктуризации» России по желательному для «мирового цивилизованного сообщества» сценарию, осталось только заменить «силовых олигархов» в Кремле на радикал-либералов, которые ускоренными темпами проведут окончательный демонтаж государствообразующих структур страны.

На роль нового генерал-губернатора Пиночета, наместника «цивилизованного сообщества в варварской России», сейчас примеряются различные фигуры. Их будущее кредо – «пиночетизация всей страны ради построения светлого либерального будущего».

Один из наиболее вероятных «революционных преемников» Путина – Анатолий Чубайс.

2. Анализ ситуации в руководстве РФ

Смена элит – по сценарию заинтересованных сил – должна производиться на волне «народного недовольства» и при условии «перекупки» ключевых фигур в действующей властной элите по украинскому образцу. Вместо «коррумпированных чиновников» к власти при помощи обманутой части общества (и столь же обманутой части «патриотической оппозиции») придут «эффективные менеджеры». Кто будет стоять во главе этой генерации «руководителей», не существенно (вероятнее всего, это будет именно Чубайс; населению, опьянённому «античиновничьей революцией», объяснят: он хороший, просто раньше ему «мешали пр-р-роклятые коррупционеры»). Главное: он будет эффективно проводить проект ликвидации России, перепрофилировав для этого и армию, и спецслужбы по образцу пиночетовских карателей. То есть, создав на месте сегодняшних «силовых структур» эффективные «эскадроны смерти». Они будут заниматься «антитеррористической деятельностью», а под термин терроризм подведут любого, кто не согласен с «генеральной линией партии», т.е. уже законодательно проработанный «экстремизм».

Нынешняя властная элита сама загнала себя в заготовленную «цивилизованными» старшими братьями ловушку. Отступать от либеральных реформ нельзя – «Запад» не поймёт. Но и продолжать их дальше – безумие. Будет только хуже, а «силовые олигархи» всё равно окажутся крайними. Безумная «монетизация» и десяток подобных одновременно грядущих «реформ» положения не исправит, а только резко ухудшит. Но и отменять её власть не может: это будет признанием ошибочности и преступности всего проводимого последние 15 лет курса. Получается, что власть должна выбирать между плохим и очень плохим выходами. В рамках либерального мышления решить эту проблему невозможно, но выйти из него нынешней российской властной элите не позволяют или, скорее всего, она просто не может.

В этой ситуации «Запад», похоже, пришёл к выводу, что Путину конец, и занимается подготовкой к назначению и признанию нового «Верховного правителя России» . Фактически то, что Путина «кинули», всучив ему власть и пообещав «интеграцию в мировое сообщество», последний осознал несколько месяцев назад.

Однако те, кто готовится занять его место, не понимают: их используют и «кинут» точно так же. Сегодня Россия – «Верхняя Вольта почти без ракет». Когда «почти» исчезнет – исчезнет и необходимость в самой России. Как и в самих «эффективных топ-менеджерах». Их задача – ликвидация тысячелетней российской государственности. Когда она будет выполнена, повторение большинством из них судьбы Пола Хлебникова (в реальном или политическом смысле) неизбежно.

3. Организация передачи

Сегодня Россия «Западу» не только не нужна, но уже и не интересна как государство. Нас уже «списали». Поэтому проводимый в Давосе «мировой экономический форум» из вежливости позволил «русским» организовать культурные чтения «Загадка России» и «Куда идёт России?». Ответы на эти вопросы рациональный «Запад» давно знает. Тратить время на обсуждение на серьёзном мероприятии чего-то там «про Россию» никто не станет: деловые люди не общаются с теми, кого они считают покойниками.

Однако авторам передачи** необходимо, с одной стороны, скрыть это отношение к России (по нему думающие люди могут понять, КАКУЮ судьбу запланировали для нашей страны архитекторы «нового мирового порядка» по-американски), а с другой – лишний раз акцентировать внимание на тех упрёках властной российской элите, которые сегодня выдвигаются «мировым сообществом». Это «неумение справиться с разгулом антисемитизма и ксенофобии», «ущемление демократии» и «преследование предпринимателей по политическим мотивам (дело ЮКОСа)». Такие обвинения – политкорректный способ, которым «Запад» оказывает давление на Путина, чтобы тот не мешал разворачивать в России «оранжевый сценарий».

Поэтому передача, пожалуй, впервые за всё время своего существования, выходит не из студии в Останкино, а из самого Давоса. Этим Познер подчёркивает: вот какая важная для России тусовка, даже я не усидел в Москве, сюда примчался! Мы тут из самой мировой гущи с вами разговарием!

Состав гостей в чистом, «лабораторном» виде, отражает силы, проводящие внутри России политику «цивилизованного человечества».

Это претендующий на роль «русского Пиночета» Чубайс. «Эффективный менеджер», ставящий своей целью сделать Россию «снова империей»***. Пусть даже либеральной.

Это Дергунова – человек, представляющий ТНК в их радикальной форме («Майкрософт в России»). Человек, для которого и Россия, и её жители есть всего лишь ресурс, еда.

Тут и представитель «властного бизнеса» Костин. ВТБ – окологосударственная структура, руководство которой в лице гостя программы, вероятно, заранее примеряет на себя плащ «оранжевого фрондёра». Понимает, куда ветер дует.

И, наконец, «крупный русский бизнес» в лице главы «Вимм-Билль-Дана» Якобашвилли. Он символизирует единодушие всех вышеперечисленных сил (ТНК, властного бизнеса и «русских Пиночетов») с крупным российским предпринимательством.

Всё обсуждение, как обычно, сводилось к исключительно эмоциональным оценкам происходящего в России: «правильный вектор развития», «умение отвечать за себя» и «обретение способности делать самостоятельный выбор». И, безусловно, «встраивание в мировую экономику» – без этого никак нельзя… А в Давосе неумных и недемократичных русских научат всем этим атрибутам цивилизации.

Однако абсурдность утверждаемого Познером и его гостями била в глаза. Если в начале передачи было сказано, что «форум в Давосе принимает на себя ответственность за экономическое развитие в мире», то позднее сами же гости в студии озвучили состав участников этого «форума». 60% - от США, 20 – от Англии и 20 – от ЕС. В этих странах проживает в совокупности меньше четверти населения Земли. И если в чём они преуспели – так это в грабеже остального мира. И кто, спрашивается, уполномочивал эти страны решать за весь остальной мир его проблемы, если пока что эти страны реальные проблемы только усугубляют, нещадно эксплуатируя и оприходуя весь мир?

Учитывая, что на этой же передаче были озвучены слова одного из европейских лидеров, сказанные в Давосе в середине 80-х – «дадим шанс Михаилу Горбачёву», – можно понять (на примере СССР): ЧТО ожидает другие страны, если они будут действовать по указке из «Давосов».

Собственно, главная, ключевая фраза всей передачи, была произнесена именно Чубайсом: для экономики, для бизнеса нет никакой разницы – авторитарная страна, или демократическая. И в тоталитаризме бизнес может развиваться очень даже успешно…

Фактически Чубайс, с одобрения своих хозяев, озвучил предвыборную программу: диктатура ради крупного бизнеса, итога грабительской приватизации. То есть, говоря простым языком – фашистская диктатура ради интересов олигархов и их прибылей.

Позже он добавил: мы всё равно придём к демократии, но не скоро. Это означает: сначала диктатура (декларирующая своей целью «когда-нибудь стать демократией») – но под контролем «цивилизованных стран». То есть в их интересах. То есть разграбление России и её ликвидация будет проводиться ускоренными темпами и под неприкрытым силовым контролем «миротворцев» из «цивилизованных стран. Причины подыскать несложно: уже сейчас раскручивающаяся пиар-кампания «русского фашизма и антисемитизма» (с подачи наших провокаторов из «национал-патриотов» типа А. Крутова) даст вполне достойный повод для вмешательства.

С целью пропаганды «оранжевого сценария для России» на протяжении половины передачи Познер и его гости усиленно забалтывали катастрофические последствия поражения России на Украине в конце 2004 года. Такой ход ведущего призван был хоть в какой-то степени «обелить» оранжевую чуму и приучить россиян к мысли, что «оранжевое – это не так уж и плохо».

Познер не просто выслушивает всё это спокойно (особенно тезис Чубайса о равноценности для бизнеса демократии и тоталитаризма). Он сам развивает такую дискуссию. Это может означать только то, что для проведения такого сценария ведётся целенаправленная и централизованная информационная «артподготовка», а Познеру на ней отведено важное место и ответственная задача.

По действиям ведущего «Времён» мы можем с высокой степенью вероятности определять дальнейшие действия сил, ориентированных на скорейшее уничтожение России.

* Эта программа вышла в эфир из Давоса, где проходит очередной Всемирный экономический форум. Заявлялись следующие темы для обсуждения: Каковы основные направления развития мировой экономики? Какое место найдет Россия в мировой экономике. Что ждет российскую экономику в ближайшее время? Как отразится на ней глобальные колебания курса доллара? Как будет развиваться российский бизнес? На эти вопросы отвечают российские предприниматели:
1. Анатолий Чубайс - Председатель правления РАО "ЕЭС" России
2. Андрей Костин - Президент- Председатель Правления Внешторгбанка
3. Ольга Дергунова – Президент Майкрософт России и стран СНГ
Давид Якобашвилли - председатель Совета директоров ОАО "Вимм-Билль-Данн"

** – об этом говорится не только на «Временах» с Владимиром Познером». Подавляющая часть информационных программ по всем каналам российского телевидения сегодня представляет происходящее в Давосе именно так. Это свидетельствует о централизованном «заказе» и полной ангажированности таких программ.

*** – о том, что Россия НИКОГДА НЕ БЫЛА ИМПЕРИЕЙ, а строила свою государственность на совершенно иных принципах (в отличии от т. наз. «цивилизованного мира»), лучше прочитать здесь. Группа Q

http://www.contr-tv.ru/vremena/1024/





ВЛАДИМИР ПОЗНЕР

Поздравляю вас,
гражданин, соврамши!
М. Булгаков «Мастер и Маргарита»

Еженедельник «Моя семья» я не читаю, на мой взгляд, эта газета ничего не дает ни уму, ни сердцу, так, убить время, отвлечься, усмехнуться анекдоту... Согласитесь, в стране, где три миллиона беспризорных детей и где учителя падают в голодные обмороки, не очень-то до юмора!

Двадцатый номер «Моей семьи» за этот года попал мне в руки случайно; я его пролистал и заинтересовался одной из статей на шестнадцатой странице. Сразу же привлёк внимание заголовок: мы, журналисты, такие заголовки именуем убойными. А называлась статья, вернее, интервью, так: «Владимир Познер: что мне не нравится в русских».

Едва прочел заголовок, как в памяти тотчас же всплыла немецкая пословица: нет хуже птицы, что гадит в свое гнездо. Это прямо про Познера - ведь он сам признает, что гражданин России. И США, кстати, тоже. Одним словом, де дуобус седере селлис, как говаривали древние римляне. Но, так или иначе, статью я прочел...

Эпиграф, взятый мною, отражает главную суть этой статьи: самое беспардонное вранье, вранье по ходу всей статьи. И началось оно уже с самого начала первой колонки. Познер заявляет: «Я очень болезненно воспринимаю неправду и несправедливость. Во мне что-то (гм-м? - С.М.) восстает».

Итак, эти слова произнес сам Познер! Что ж, возможно, это относится лишь к окружающим. Сам же Познер... Но обо всем по порядку.

Вот он говорит: «Я прекрасно (от скромности явно не помрет! - С.М.) сдал экзамены на биологический факультет МГУ (с одной четверкой), но добрая тетя из приемной комиссии объяснила мне по секрету: «Биография у вас плохая, да и фамилия подгуляла». Правда, отец пошел, где-то там поскандалил, и меня взяли».

Два предложения, всего два! А сколько в них вранья... Во-первых, всякий знает, что главное условие поступления в учебное заведение - это набрать ПРОХОДНОЙ БАЛЛ. Только это! И если вы проходной балл набрали, то не принять вас в институт просто не имеют права. Исключение - военно-учебные заведения: там могут зарезать абитуриента на мандатной комиссии, на экзамене по физической подготовке... А уж если поступал в МГУ и хотели бы его туда не пустить, сделали бы просто: вкатали пару по сочинению - не раскрыл, мол, тему! И всё! Да и на любом экзамене зарезать можно практически любого, разве не так?!

Так. И потому брехня о якобы прекрасно сданных экзаменах заметна сразу, хотя... Может, и правда, одна четверка, а по прочим предметам - трояки? Скорее всего, так оно и было. Не набрал туповатый юноша проходного балла, и ему вежливо сказали: в МГУ вам делать нечего, а ближайшее ПТУ (тогда - ФЗУ) за углом. Но шустрый папаша живо прискакал в университет и, конечно, скандалить не стал, его просто никто не стал бы слушать, ибо какие могут быть претензии у непрошедшего по конкурсу! Нет, папа, видать, подался к землячкам, коих в МГУ, как, и в прочих вузах, хоть пруд пруди, и они, конечно, помогли, зачислили.

Ну, а уж про извечную брехню о доброй тете из приемной комиссии и говорить не хочется! Про то, что фамилия-де подгуляла. Ну, сами скажите: если не брали людей с такими вот фамилиями, почему практически нет у нас евреев рабочих, шахтеров, колхозников? А включите телевизор - одни они. Среди юристов, экономистов, научных работников их весьма много - что, не так разве?! И после этого талдычить, что евреев не брали в институты, может лишь законченный дурак!

Кстати, то, что со способностями у Познера дела обстояли далеко не блестяще, говорит и он сам: «Летнюю сессию я с треском завалил, и меня отчислили. Отец похлопотал где надо, и меня восстановили».

Вот так. Русский (или татарский, украинский или другой какой) парень пошел бы в армию. А тут снова папаша вмешался, и тупицу восстановили. Кстати, о папаше этом мы тоже потолкуем - попозже.

И, наконец, неспособность к какой-либо САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ деятельности в области биологии очевидна. МГУ всегда заслуженно считался своего рода кузницей научных кадров; ну а человека с дипломом столь престижного вуза, конечно же, с радостью взяли бы в любую школу, но Познер не потянул даже должность школьного учителя. Он говорит: «Окончив университет, стал подрабатывать научными переводами по биологии, медицине и химии».

А что? Ведь вырос он в США и, следовательно, английский знал в совершенстве. Чего проще, переводи себе; хоть какие-то познания в биологии из университета он вынес, а то и словарь - вот он, всегда под рукой, особой сложности нет.

Пишу и невольно вспоминается наш бывший президент Ельцин, о скудоумии которого ходит немало анекдотов: тот тоже, окончив институт, не смог работать инженером и скоро ушел на партийную работу.

А несколько раньше Познер заявляет: «Я искренне верил в идеалы социализма и пропагандировал их». Забавно, раньше социализм хвалил, теперь хает. Вот неясно только, когда брехал, а когда говорил правду, тогда или сейчас?..

Немного отвлечемся от основной темы, тут я не раз упоминал папу Познера, так давайте коснемся и его, тем более что сам Познер не единожды его упоминает и, конечно же, всячески расхваливает - ведь он же не какой-то там русский, чтобы его поносить!

«Папа верил в светлое будущее социализма, симпатизировал СССР».

Симпатизировал?! Но переехал в ГДР только в 1949 году, а в СССР - лишь в конце 1952 года. Представляете: по стране идет война, решается страшный вопрос - быть или не быть советскому народу, быть или не быть России?! Люди закрывают телами дзоты на фронте, женщины и дети надрываются на полях и заводах в тылу, а Познер-старший греет зад под солнцем где-нибудь на Брайтон-Бич и симпатизирует!.. И после войны, когда народ наш выкладывался на стройках, восстанавливая разрушенную страну, и тогда папаша чтой-то не спешил туда, где когда-то родился. Решил - попроще, на халяву!

Из оккупированной немцами Франции семейка Познера-старшего выехала в 1941 году (Н-да... Невольно очень нехорошая мысль напрашивается - стало быть, врут, что всех евреев отправляли в концлагеря и гетто, Познера-то не тронули, хоть он целый год под немцем прожил?..). Познер-младший сетует: «Жизнь в оккупации была невыносимой...» А что же папаша, нет чтобы как все честные люди взяться за оружие и сражаться с оккупантами, он поскулил-поскулил, да и бежал в Штаты, забыв, как видно, что существует такое понятие, как долг: защищать от врагов страну, которая приютила тебя, эмигранта?

И еще о долге, но другом. Познер вспоминает: «Я был рожден вне брака и до пяти лет не знал своего отца, он не хотел обременять себя узами семьи».

Вот как!.. Даже у диких животных о потомстве заботятся и отец, и мать детенышей. Лишь у домашней скотины - у коз, коров, овец - о потомстве заботится одна лишь мать. Впрочем, это я так, к слову...

Итак, до пяти лет не знал своего отца. Можно, допускаю, сказать, что отец не хотел обременять себя узами семьи. Пусть так! Оставим моральную сторону дела. Но не взглянуть на своего ребенка!!! Не знаю, не знаю. По-моему, такого человека есть все основания считать подонком, вы не находите, читатель?

Итак, семейство Познеров в СССР. Папаша, якобы блестящий киношник, рвется к делу. Но перестройка еще далеко, и стряпню, подобную голливудской, наши киностудии пока не штампуют, нет, на них снимают чистые, жизненные, по-настоящему интересные кинофильмы, и потому Познер-старший смог устроиться на более чем скромную должность помощника звукорежиссера (то есть должность, что называется, подай-принеси), на большее он явно не тянул, ведь советские кинофильмы рассчитаны на наших людей, а не на тупых америкосов! Впрочем, Познер-младший пытается привязать папу к созданию «Белого солнца пустыни» (в титрах он, понятное дело, отсутствует)... Я еще удивляюсь скромности Познера-младшего - сказал бы кратко: в СССР папа жил и творил под псевдонимом Пушкин, Лермонтов, Герасимов и Чухрай. В самый раз было бы!

Ну да ладно, о папаше довольно, пора заканчивать и вновь обратиться к Познеру-младшему. Вот какой вопрос был ему задан:

- Как человеку со стороны, что вам не нравится в русских?

- Ой, многое. Колоссальный уровень грубости, хамство. Отсутствие всякого понятия о вежливости. Бесцеремонность, бескультурье...

Вот так, вот так...

Говорить такое о народе, который спас все народы мира - и еврейский народ в том числе - от фашизма? О народе, который своим трудом обеспечивал Познеру бесплатную учебу в университете, бесплатное лечение? Ведь это же в чистом виде хамство!

Сейчас модно говорить о том, что плохих народов не бывает, в противном случае вас назовут фашистом и экстремистом, разве не так? Так значит, можно сделать вывод: Познер - фашист и экстремист?! Очевидно, так.

Но я-то не фашист и такого о целом народе позволить себе сказать просто не могу. Я не имею права из-за Познера касаться всего еврейского народа! А ведь мы, русские, могли бы очень многое вспомнить!

Хазарское иго, например. О, тут Чингиз-хан с Гитлером отдыхают. По свидетельству
К. Мармье, народ этот (то есть славяне. - С.М.) страдал под чудовищным игом... Идем далее. Мамай. Колебался, боялся поражения от войска Дмитрия Донского. Но сурожские жиды (как сказано в летописи) прислали к нему десять тысяч своих сыновей - на усиление войска; кстати, в качестве платы они потребовали полон, который Мамай захватит на Руси, разбив русское войско миллион кандалов нашли потом в их обозе! Ну, впрочем, это дела давно минувших дней. А сегодня - Березовский передает Басаеву два миллиона долларов (см. «Совершенно секретно» за январь 2000 г.) на закупки оружия для вторжения в Дагестан; кто сочтет, сколько русских солдат было убито оружием, купленным на эти деньги... Так как после этого мы должны относиться к вашему народу? А, Познер, как?..

Но мы, русские, всегда были великодушны. И поэтому я буду говорить лишь о вас лично...

Читатели! Вспомните те передачи, что вел и ведет Познер, и то, как он общается с участниками этих передач, как он ведет себя?.. Вспомните хорошенько, а не вспомните, преодолевая зевоту и отвращение, поглядите шоу с его участием!

Бегает по залу, суетится; дикция... В свое время я проходил предмет под названием искусство декламации, так вот, произношение, манера Познера говорить, да и порой обороты речи... Представьте себе хромую балерину, улыбающуюся фотомодель с выбитыми передними зубами, это будет примерно то же.

Как-то раз я провел интересный эксперимент, как говорят, хронометраж. Познер в передаче беседовал с одним из оппонентов, последний произносил монолог длительностью в ДВЕ МИНУТЫ. И за это время Познер перебил его ПЯТЬ (!!!) раз!..

О какой элементарной культуре тут можно дискутировать?! И близко ее здесь нет. Сравните поведение Познера во время его передач с поведением гамадрила в зоопарке - прошу прощения за столь нелестное сравнение (в чью пользу - ...догадайтесь сами) - и вы отметите, что последний ведет себя с сородичами куда приличнее и даже, я бы сказал, в некотором роде культурнее.

Сергей МЕЩЕРЯКОВ

P.S. Первый экземпляр этого моего открытого письма я посылаю именно в «Мою семью». Безо всякой, впрочем, надежды. Смешно предположить, что его опубликуют, ибо тогда будет видна полнейшая некомпетентность в журналистике не только корреспондента, бравшего интервью, но и редактора, и ответсека: газета, публикующая подобную галиматью, не может считаться серьезной газетой, да ведь она на это и не претендует. О чем она пишет? Так, легкие материалы, всяческие подробности из жизни всяческих знаменитостей... Такие газеты раньше звались бульварными.

И еще смешнее надеяться, что письмо опубликовано будет, а возмущенный Познер возьмет и размажет меня по газетной полосе в гневной и остроумной отповеди. Поскольку, чтобы написать такую отповедь, нужен ум. А звание - пусть даже и академика - увы! - ума не прибавляет ни на грош...

http://www.duel.ru/200507/?07_7_2



Часть 1, 2, 3, 4, 5