ТАЙНЫ АМЕРИКИ

факты о настоящей Империи Зла

СТР. 2: "БОЙНЯ ПОСЛЕ ВОЙНЫ: "ДОРОГА СМЕРТИ"...


Содержание страницы:

  • „Бойня после войны: "Дорога смерти".

  • "Блуждание в трех сосна" (отрывок)

  • „В ИРАКЕ“.

  • "ЦРУ ПРЕДЛАГАЛО АХМАДУ ЧАЛЯБИ ОРГАНИЗОВАТЬ ОБСТРЕЛ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ООН В АРБИЛЕ - ИНТЕРВЬЮ "ЭСПРЕССО".

  • Сергей Ильин, Александр Коган "Почему Ирак не Америка"

  • Вячеслав ТЕТЕКИН "Янки в Ираке — гуманисты со свастикой"

  • Майкл Хоссудовски "СОТКАННЫЙ ВРАГ"

  • Василий Сафрончук "ВАРВАРЫ XXI ВЕКА"

  • Рустем ВАХИТОВ "У КОСТРА НА ВЕРТЕЛЕ. О чем воркуют «демократические» голуби с ястребами Буша?"

  • «Мы идем по вашу душу». Жуткое признание америкоса"

  • Андрей РАЙЗФЕЛЬД "ОСНОВНОЙ ИНСТИНКТ ЛИБЕРАЛОВ. Наедине с экраном"



Бойня после войны: "Дорога смерти"


07.04.2003 17:15

Приведенный доклад был представлен на слушаниях Нью-Йоркской Комиссии по расследованию военных преступлений 11 мая 1991 г.

Я хотел бы дать свидетельские показания о «Дороге смерти». Это две трассы в Кувейте, устланные останками 2 тысяч искореженных иракских военных автомашин, а также десятками тысяч обуглившихся и изуродованных тел иракских солдат, которые отступали из Кувейта 26 и 27 февраля 1991 г., выполняя резолюции ООН.

Авиация США поймала в ловушку длинные колонны, выведя из строя первые и замыкающие грузовики, и затем бомбила образовавшуюся пробку несколько часов подряд. “Это было похоже на забой рыбы в бочке”, - сказал позже один из пилотов американских ВВС. Ужас застыл там навеки.

“На протяжении всей внутренней дороги в Басру миля за милей тянутся остатки сожженной, разбитой и искореженной техники – танки, БТРы, автомобили, пожарные машины” - так рассказывал журнал «Тайм» (Тime) 18 марта 1991 г. “На 60-ти милях прибрежной дороги под солнцем застыли в ужасающей неподвижности части иракской армии, выжженные скелеты машин и людей – черные и ужасные” (11 марта 1991 г., Los Angeles Times). Остались в живых и сдались в плен 450 человек, уцелевшие после бомбежки дальнего конца дороги, а вот на 60 милях прибрежной дороги такого не произошло. Там, на каждой из этих 60 миль все грузовики были расстреляны или разбомблены, все стекла выбиты, все танки сожжены, все грузовики изрешечены следами от снарядов. Никто не мог выжить. Кабины водителей от бомбежки вдавлены в землю, и невозможно увидеть – есть там водители или нет. Стекла оплавились, огромные танки превратились в груды металла.

"Даже во Вьетнаме я не видел ничего подобного; это душераздирающее зрелище", - сказал майор Боб Наджет (Bob Nuget), офицер разведки. Эта подлая бойня, это расистское массовое убийство тысяч арабов произошло именно тогда, когда спикер Белого Дома Марлин Фицуотер (Marlin Fitzwater) пообещал, что США и их партнеры по коалиции не будут атаковать иракские военные силы, покидающие Кувейт. Это без сомнения одно из самых гнусных военных преступлений в современной истории.

Иракские военные силы не были вытеснены из Кувейта частями США, как утверждает администрация Буша. Это был даже не отходной маневр, чтобы затем перегруппироваться и напасть снова. Они на самом деле просто отступали, они возвращались домой, подчиняясь приказу из Багдада, объявившего, что это выполняется Резолюции ООН № 660, и что они покидают Кувейт. В 5.35 дня по местному времени радио Багдада объявило, что иракский министр иностранных дел принял предложение Советского Союза о прекращении огня и издал приказ для иракской армии отступить на позиции, занимаемые до 2 августа 1990 г. в соответствии с резолюцией № 660. Президент Буш немедленно откликнулся из Белого Дома и (через спикера) передал, что «нет оснований предполагать, что иракская армия уйдет из Кувейта. На самом деле иракская армия продолжает сражаться. И мы настроены войну довести до победного конца». На следующий день (26.02.1991) Садам Хусейн объявил по Иракскому радио, что иракские войска действительно начали отступать, и что они покинут территорию Кувейта к концу того же дня. И снова Буш заявил, что заявление Хусейна – это не что иное, как «оскорбительная и грубая ложь».

Кувейтцы утверждают, что отступление иракских войск действительно началось днем 26 февраля 1991 г., и радио Багдада объявило в 2.00 утра по местному времени, что правительство приказало вывести свои войска.

Уничтожение отступающих иракских солдат – это нарушение Женевской конвенции от 1949 г. (статья 3), по которой преследование солдат, не участвующих в битве, объявляется вне закона. С точки зрения администрации Буша, иракские войска отступали, чтобы восстановить силы и снова начать наступление. Такое утверждение было единственной возможностью администрации Буша оставить устроенную ими бойню в рамках международных законов. Но именно это утверждение и было явной ложью. Войска уходили из Кувейта, прекращали боевые действия, подчиняясь прямому указу из Багдада, гласившему, что война закончилась, что Ирак выходит из войны и подчиняется резолюциям ООН. Атаковать возвращающихся домой солдат в этих условиях – это военное преступление.

Ирак принял резолюцию ООН № 660 и предложил вывести свои войска из Кувейта при посредничестве СССР 21 февраля 1991 года. Утверждение Буша 27.02.1991 г. о том, что оставшиеся иракские солдаты не получат никакой пощады, противоречило даже американскому боевому уставу 1956 г. В 1907 г. Гаагская конвенция, регулирующая ведение войны на чужой территории, также объявляла вне закона все заявления об отсутствии пощады отступающим войскам. А 26 февраля 1991 года журнал “Провиденс Джорнэл” (Providence Journal ) привел слова Рэндалла Ричарда (Randall Richard), пишущего прямо с борта американского авианосца «Одинокий Рэйнджер» (Lone Ranger):

“…Сегодня воздушные удары по отступающим иракским войскам наносились с этого авианосца так лихорадочно, что даже пилоты говорили, что им ставили любые бомбы, которые были ближе всего к летной палубе. Расчеты техников, работавшие до изнеможения на борту авианосца, иногда отказывались от необходимых реактивных снарядов, так как было слишком долго их грузить….”

Репортер Морин Дауд (Maureen Dowd) из «Нью-Йорк Таймс» (New York Тimes): «Ирак проиграл, но Буш решил, что лучше поставить на жестокую и пусть даже непопулярную наземную операцию, чем допустить иной выход: “сырой” договор Советов и Ирака, который мировая общественность воспримет терпимо». В двух словах, вместо того, чтобы принять предложение Ирака о капитуляции и отводе войск, Буш и его “ястребы” решили просто убить столько иракцев, сколько смогут, пока есть шанс. В статье газеты “Ньюсуик” (Newsweek), озаглавленной “Солдат совести” (11 марта 1991 г.) и рассказывающей о [тогдашнем командующем американскими войсками в Персидском заливе] Нормане Шварцкопфе (Norman Schwarzkopf), отмечалось, что до начала наземной операции генерал волновался только о том, «как долго мировая общественность будет стоять в стороне и наблюдать за тем, как США превращает Ирак в сущий ад, когда [Америке] скажут “Ну все, хватит!”. Ему [Шварцкопфу] не терпелось отправить наземный десант в Кувейт, чтобы закончить дело». Поводом к уничтожению иракских солдат было желание США вывести из строя иракскую технику. Но на самом деле цель была помешать иракской армии вообще вывести войска. Колин Пауэлл (Colin Powell) (во время проведения этой операции он был главой Объединенного Комитета Начальников Штабов (1989-1993) - прим.ред) еще до начала войны заметил, что иракские солдаты шли в Кувейт на смерть. Рик Аткинсон (Rick Atkinson) из “Вашингтон Пост” (Washington Post) доказывал, что “петля вокруг иракской армии” была затянута настолько туго, что “избежать этого они не могли” (27.02.1991). Всё говорит о том, что это была не война, а бойня.

Были также свидетельства о палестинском и иракском гражданском населении среди отступавших. Как писали в журнале «Тайм» (18 марта 1991 г.), под бомбы попали не только военная техника, но и автомобили, автобусы, гражданские грузовики. Во многих грузовиках сидели палестинские семьи со своими пожитками. Но США в своем расследовании попытались представить сгоревшие вещи как свидетельство мародерства иракских военных при отступлении из Кувейта. Атаки гражданского населения специально запрещены Женевскими соглашениями и Конвенцией 1977 года.

Как все происходило на самом деле? 26 февраля 1991 г. Ирак объявил, что по договоренности с СССР он выводит свои войска из Кувейта. Как утверждали кувейтские свидетели (Washington Post, 11.03.1991 г.), отступление пошло по двум трассам и было в полном разгаре к вечеру. Около полуночи начались первые бомбежки американскими ВВС. Сотни иракцев выпрыгивали из машин и грузовиков, ища убежище. Американские пилоты брали на борт любые ближайшие к самолету бомбы, начиная от кассетных и заканчивая 500-фунтовыми бомбами. Вы можете себе это представить на машине или грузовике? Авиация США продолжала сбрасывать бомбы до тех пор, пока в живых не осталось ни одного иракца. В воздухе над дорогой было столько самолетов, что возникла настоящая воздушная “пробка”, и диспетчеры полетов опасались столкновений в воздухе.

Жертвы и не пытались сопротивляться. Их не отбивали в жестокой схватке, они не хотели перегруппироваться, чтобы затеять еще одну битву. Они просто сидели как куры – по словам Фрэнка Свиггерта (Frank Swiggert), командира эскадрильи бомбардировщиков. Как утверждает статья в «Вашингтон Пост» (11.03.1991), озаглавленная “США пытаются замаскировать Дорогу Смерти”, американское правительство сделало все, чтобы скрыть это военное преступление от населения своей страны и мира в целом. Мощная пропагандистская кампания по операции США в Кувейте была проведена американским Центральным управлением в Эр-Рияде (как говорится в той же статье в «Вашингтон Пост»). Оно настаивало на версии, что колонны иракской техники были вовлечены в “классическое танковое сражение”, вызывая предположение, что они пытались ответить на удары с воздуха, или что у них вообще была возможность сделать это. Правда заключается в том, что это была безответная бойня десятков тысяч человек, у которых не было возможности защитить себя.

«Вашингтон Пост» также сообщала, что командование Центрального Управления в Эр-Рияде было обеспокоено тем, что население понимало, что иракские войска уходили добровольно, а американцы жестоко разбомбили их – и это было правдой. «Вашингтон Пост» утверждает, что американское правительство преуменьшает очевидность того факта, что иракские войска на самом деле покидали Кувейт.

Армейское командование США представило журналистам тщательную, но недостоверную картину тех быстро сменяющих друг друга событий. Главная идея – показать, что отступление иракских войск было вызвано сильным военным давлением союзников. Помните, Буш пришел в Роуз-Гарден и сказал, что он не примет отступления Саддама Хусейна. Это было частью плана, и он был в этом замешан. За заявлением Буша тут же последовала телевизионная встреча с военными в Саудовской Аравии, на которой те объясняли, что иракские войска не отступают, а что их просто вытесняют с поля боя. На самом же деле десятки тысяч иракских солдат начали двигаться в направлении границы за 36 часов до того, как войска союзных держав достигли столицы – Кувейт Сити. И они не начинали немедленное отступление якобы под давлением союзнических танковых и пехотных частей, которые были очень далеко от Кувейт-Сити.

Эта изначально вводящая в заблуждение кампания о кувейтской военной операции и военном преступлении (чем эта операция и являлась на самом деле), эта манипуляция средствами массовой информации с целью обмануть общественность и скрыть эту бойню от всего мира стала также нарушением Первой Поправки Конституции США, права людей знать.

http://english.pravda.ru/war/2003/04/07/45708.html



Против кого же действительно направлены действия, предпринимаемые США?


Чтобы понять это необходимо прежде всего посмотреть на экономическую ситуацию в мире за последние 2-3 года. Пирамида. Ни для кого не секрет, что определяющим фактором современной ситуации является медленное, но неуклонное вползание США в экономический кризис. Политика, проводившаяся Белым домом в период 1992-2000 и обспечившая беспримерное «процветание» США оказалась при ближайшем рассмотрении обычной финансовой пирамидой ( самое забавное, что пирамида изображена на долларовых банкнотах). Собственно говоря, уже года три весь мир находился в тревожном ожидании – когда случится крах международной валютной системы основанной на долларе и в каких именно формах это произойдет. И в США прекрасно понимали, что вечно так продолжаться не может. В результате «жулики» из команды любителя Sax&Sex со скандалом уходят, а их место занимают «бандиты» из республиканской партии. Делается ставка на технологический прорыв – систему ПРО. Однако, время не ждет и кризис начинается раньше.

К лету 2001 США оказываются в положении старого наркомана: денег нужно много и срочно, в противном случае – ломка. Остается единственный выход – ограбление. США проиграли по правилам экономической войны, но у США есть кое-что, в чем они пока превосходят весь остальной мир – военная мощь. Против кого дружить будем? Кого же сейчас можно нагреть на крупную сумму? Россия ограблена при распаде СССР. Юго-Восточная Азия и Южная Америка обчищены во время небезизвестных «фининсовых кризисов». Достойные жертвы для такого крупного хищника – это ЕС, Япония, страны ОПЕК и частично Китай. Добавим, что ЕС представляет из себя не только «жирную утку», но и опасного конкурента США. Евро – реальная альтернатива доллару, а совокупный потенциал стран ЕС превышает потенциал США, даже с учетом НАФТА. Проще всего, конечно, грабить страны ОПЕК – через цены на нефть.

Однако, от понижения цен на нефть выиграют не только США но и их конкуренты. Такого решения недостаточно. США необходимо создать такую ситуацию, когда они будут получать нефть по дешевой цене, а весь остальной мир - по высокой, причем крайне желательно, чтобы разница попадала в карман США. Лишь создание подобной ситуации может мпасти американскую эконмику от краха, а США – от распада. Таким образом становится ясно, что США действительно начали войну, направлена она прежде всего против Европы, поле битвы – страны экспортеры нефти. Пограничные инциденты происходили давно – коровье беше Сравнительно честные способы отъема денег. Как именно будут развиваться события пока предсказать трудно, но наиболее вероятные сценарии таковы: 1. Американские удары вызывают «рост исламского экстремизма» и перевороты в СА, ОАЭ и Кувейте. США вводят туда войска, «восстанавливают порядок» и получают полный контроль над нефтью. 2. Обострение Косовской проблемы с последующим втягиванием ЕС в прямой военный конфликт с «мусульманским миром». Переворот в Турции с вовлечением Турции в конфликт на стороне «мусульман».

Блуждание в трех соснах.
http://www.voy.com/36093/131.html



В ИРАКЕ
Правительство США замешано в ограблении иракских музеев


Вебсайт Gooff.com суммирует информацию по разграблению багдадского музея и библиотек Ирака и приходит к выводу, что произошедшее не было случайностью, а хорошо спланированная и успешно выполненная операция. Работники музея утверждают, что грабители прекрасно знали, какие произведения искусств лучше брать, и были снабжены необходимым для этого оборудованием. Доктор Дони Джордж, глава музея Багдада, говорит: «Это были люди, которые знали, что брать. Они прошли мимо гипсовой копии «Чёрного обелиска». Это значит, что они были специалистами. Копии они не брали».

Среди украденного - бесценные древнейшие исторические памятники, некоторым из которых более пяти тысяч лет. Американские военные не сделали ничего, чтобы предотвратить вывоз украденного из страны и начать процесс международного поиска сокровищ, что не может быть оправдано их неосведомлённостью. Профессиональные археологи и историки предупреждали Пентагон о возможности подобных событий ещё до начала войны.

Воры, взявшие самое ценное, пришли с инструментами для поднятия тяжёлых предметов и с ключами от сейфов(!), в которых хранились ценнейшие экспонаты. Во время ограбления багдадского музея был также уничтожен каталог и компьютерные данные о музейных экспонатах, что фактически делает коллекцию «частной». Неслыханное преступление со времён гитлеровских команд, грабивших музеи Европы!

Профессор археологии чикагского университета Штейн считает, что дилеры заказали заранее интересующие их экспонаты. «Они выбирали только определённые экспонаты и знали, где их найти»,- говорит он. Согласно исследованию «Института археологических исследователей Макдональда», проведённому в 2001 году, Лондон и Нью-Йорк - центры незаконной торговли антиквариатом, а Швейцария, где закон легализирует произведение искусства, если оно находится в стране более пяти лет,- пересылочный пункт.

Вследствие этих преступлений, внимание общественности привлек «Американский союз культурной политики», который по мнению, в частности, британской прессы сильно повлиял на политику правительства США в отношении культурных памятников Ирака. Союз был создан в 2001 году, собрав состоятельных коллекционеров, борющихся за отмену «Акта по культурной собственности», который был призван регулировать рынок антиквариата и остановить ввоз украденных произведений искусства в США. Эштон Хоукинс, лидирующий адвокат и основатель Союза, ранее выказывал интерес к экспонатам музеев Ближнего Востока. Он считает, что археологические памятники, находящиеся в музее Каира, должны быть поделены между другими музеями мира.

Накануне войны члены Союза встретились с представителями Пентагона, где проявили «озабоченность судьбой древностей Ирака». Профессор Джон Мериман из «Юридической школы Стэнфорда» и член Союза разработал в 1998 году основные принципы работы этой организации. В частности, согласно этим принципам, факт, что какое-либо произведение искусства является украденным, не делает незаконным его ввоз в США.


Оружие массового уничтожения: мнение эксперта

Скот Риттер был инспектором ООН в течение семи лет до своей отставки в 1998 году, вызванной абсолютным неприятием его позиции политиками и журналистами США, называющих его коллаборационистом, готовым «поменять свой паспорт США на таковой Ирака».

Его позиция, подкреплённая опытом и знаниями, с тех пор не изменилась. В течение нескольких месяцев мистер Риттер обращался к мировой общественности, говоря о том, что был свидетелем, как ещё до его отставки 90-95% средств производства химического и биологического оружия Ирака было уничтожено, и что восстановление этого производства было невозможно, так как страна находилась под постоянным контролем спутников-шпионов и военных самолётов США и Британии. Он также заявляет, что ядерная программа Ирака была свёрнута в конце первой войны в Персидском заливе в 1991 году, а заводы по производству химических и биологических препаратов закрыты вскоре после этого. Всё, что было произведено до этого, имело срок годности в пять лет, и, следовательно, на данный момент не представляет никакой опасности.


Израильские боевики в Ираке

Отставной генерал выступил на «Канале 5» французского телевидения, заявив, что в Ираке действуют израильские боевики, задачей которых является уничтожение 500 иракских учёных, участвовавших ранее в разработке биологического, химического и ядерного оружия. Генерал сказал, что убиты будут те учёные, что были в списке инспекторов ООН, когда они проводили расследование до начала войны. Он также предполагает, что боевики действуют в сотрудничестве с командованием американской морской пехоты.

Некоторые из этих учёных отправили в различные организации письма с просьбой о помощи, заявляя, что американские военные угрожают их жизни, если они не передадут им (в особенности это касается физиков, химиков и математиков) все документы и разработки, которыми располагают.

Обзор составил И.Н. ЯРОВ
"Дуэль", N 18 (315) 6 мая 2003 г.



ЦРУ ПРЕДЛАГАЛО АХМАДУ ЧАЛЯБИ ОРГАНИЗОВАТЬ ОБСТРЕЛ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ООН В АРБИЛЕ - ИНТЕРВЬЮ "ЭСПРЕССО"


РИМ, 9 июл - РИА "Новости", Сергей Старцев. В марте 1995 года ЦРУ США предложило известному иракскому оппозиционному политику Ахмаду Чаляби организовать минометный обстрел представительства ООН в городе Эрбиль на севере Ирака. Ответственность за это планировалось затем возложить на режим Саддама Хусейна. Об этом рассказал в интервью, опубликованном в пятницу итальянским еженедельником "Эспрессо", сам Чаляби, которого журнал называет "ключевым человеком американцев в Ираке".

Чаляби, не скрывающий, что поддерживал тесные отношения с ЦРУ с 1991 года, отметил, что заказчиков теракта ничуть не заботил тот факт, что в результате обстрела могли быть многочисленные жертвы среди мирного населения. Представительство ООН находилось в самом центре квартала, населенного местными христианами, в непосредственной близости от церкви, пояснил он.

Отвечая на вопрос итальянского журнала о том, что искали американские военные, когда в мае 2004 года обыскивали его дом и штаб-квартиру возглавляемого им Иракского национального конгресса, Чаляби заявил: "Полагаю, документы и записи, вероятно, связанные со скандалами вокруг программы ООН "Нефть в обмен на продовольствие", о которых я рассказал. Деньги оседали в карманах американских и французских импортеров, взятки получали функционеры ООН".

Объясняя причины проблем, возникших в отношениях между ним и главой Коалиционной администрации Полом Бремером, Чаляби отметил, что до сих пор неизвестно, каким образом Бремер потратил $19 миллиардов, находившихся в Фонде для развития Ирака. По его словам, о том, куда девались эти средства, полученные за продажу иракской нефти или изъятые с иракских счетов в США, Германии и Иордании, до сих пор не знает никто. Проводившие аудит ревизоры компании KPMG, которая должна была осуществлять контроль за расходованием этих средств, в своем первом докладе указали, что представители коалиционной администрации всячески препятствовали их деятельности.

"Я требовал отчета о расходовании этих средств еще за четыремесяца до доклада KPMG, как минимум десять раз говорил об этом с Бремером, но ответом было молчание. Однако это ему не понравилось, и он отправил ко мне полицию", - заявил Чаляби. Он также отметил, что, когда конгресс США разберется с этой ситуаций, разразится большой скандал.

http://www.rian.ru/rian/index.cfm?msg_id=4571096



Почему Ирак не Америка

Там, где демократия - худший из возможных вариантов правления


Сергей Ильин, Александр Коган

Когда американцы создавали новую иракскую армию, ей было дано гордое название "Новые иракские войска" (по-английски New Iraqi Corps), и никто из оккупационной администрации не озаботился простой проверкой. Дело в том, что на иракском сленге аббревиатура названия армии на английском языке, звучащая как "ник" (NIC), означает то же самое, что и созвучный ей fuck.

Так стоит ли теперь удивляться, если с этой военизированной, с позволения сказать, бандой нужно столько, пардон, возиться? Причем не помогло даже последующее переименование в Национальную Гвардию.

Американцы вбухали в создание иракских силовых структур почти полтора миллиарда долларов. Но солдаты, из призванных под ружье свободных от Саддама граждан Ирака, получаются примерно такие, как пуля из известной субстанции. Судите сами: уровень дезертирства из частей, которые готовили к военным действиям против шиитов Ас-Садра, достигает... восьмидесяти процентов. Зарегистрировано немало случаев, когда переводимое из района в район подразделение просто испарялось. И еще нужно было сказать спасибо, если в пункт назначения прибывал один командир, чтобы отчитаться о том, что имущество отбыло в неизвестном ему направлении.

Всего в нацгвардии насчитывается 220 тысяч бойцов, но количество это тает с каждым днем. Без каких-либо перестрелок с ас-садровцами.

Впрочем, от тех, кто остается, проку тоже мало. Возьмем, например, иракскую полицию, созданную для защиты права и порядка в новом, демократичном Ираке.

По данным анонимных источников в Вашингтоне, 65 процентов иракских сотрудников служб безопасности не закончили курсов боевой подготовки. Американские и британские инструкторы должны были подготовить их к охране порядка в стране и борьбе с «Армией Махди». Однако «на выходе» большинство новых полицейских и спецслужбистов не умеют практически ничего, кроме как поверхностно обращаться с «калашами» и маршировать почти в ногу.

Разумеется, о самостоятельных акциях частей, подготовленных подобным образом, никакой речи быть не может. Источники в американских спецслужбах с горечью отмечают, что при последних терактах иракцы, которых военнослужащие коалиции вводили в курс дела, просто сбежали из близлежащих полицейских участков и баз. На улицах также не оставалось ни одного иракского полицейского. Они появлялись лишь пару часов спустя (да и то не все), объясняя, что "боятся мести за помощь американцам".

И поделать с ними ничего нельзя. «Новые центурионы» настолько забиты, что боятся лишь смерти. А расстрел даже одного дезертира станет последним гвоздем в гроб идеи о самостоятельной иракской армии и полиции. «Из 86944 сотрудников иракской полиции, 56913 получают зарплату за "присутствие". Они бесполезны», - заявил один из американских высокопоставленных спецслужбистов, ответственных за проверку уровня подготовки иракских полицейских. «Их практически никто не боится и не признает... Каким образом они будут подавлять, например, шиитские беспорядки – неясно», - добавил он.

Надо признать, что подобные вести наталкивают на достаточно грустные размышления в духе «вот к чему приводит насильственное насаждение Демократии». Типа, вот при Саддаме-то хоть порядок был! Уж в армии и спецслужбах – по меньшей мере. А что до крови – так ведь и крови при жестоком тиране проливалось куда меньше…

Нет, демократия – штука, конечно, неплохая. Но далеко не везде она работает и совсем не везде уместна. И практика целого ряда среднеазиатских государств показывает: зачастую умеренный (или даже неумеренный авторитаризм) оказывается куда более подходящей системой политического устройства. Что, разумеется, не в последнюю очередь относится к государствам с мусульманским населением.

Исламский экстремизм как раз лучше всего чувствует себя там, где больше демократии, где сильнее власть улицы, где больше хаоса и где подточена иерархическая система власти. Главная опора исламского экстремизма – улица. Низы, которые потеряли свое место в иерархии и ясное (по возможности персонифицированное) представление о власти, становятся питательной средой радикального исламизма и начинают активно поставлять рекрутов в армии джихада.

Что же можно противопоставить демократии? Непредсказуемую диктатуру, безумную власть, готовую шантажировать весь мир? Не обязательно, далеко не обязательно.

Модель «просвещенного авторитаризма» оказалась вполне современной и весьма недурно показала себя в азиатских республиках на постсоветском пространстве. Посудите сами, ситуация тут почти схожая. И режимы после распада СССР появились новые, и население, по преимуществу, мусульманское, и природные ресурсы вполне наличествуют.

И на сегодняшний день практически всюду наблюдается именно та самая модель более-менее мягкого авторитаризма с национальной спецификой и проевропейской ориентацией (в этом смысле и Россия - та же Европа). Если не брать одиозного Туркменбаши, то в общем картина везде весьма привлекательная. У Назарбаева в Казахстане в политике все спокойно, а в экономике такой либерализм, что Илларионов от зависти исходит. В Узбекистане мировой джихад пустил корни, но очевидно при нынешнем режиме не имеет никаких перспектив, а потому и пытается дестабилизировать ситуацию, свалив местный авторитаризм. Причем, что очень важно, попытки эти успеха особого не принесли – авторитаризм умеет за себя постоять. А в Азербайджане после прихода к власти династии Алиевых прекратился бардак – и нынче все более чем спокойно и все более чем по-европейски.

Система очевидно работает: на входе - просвещенный авторитаризм, на выходе – спокойная политическая обстановка (экстремистам при авторитарном режиме очень быстро указывают на место) – и, соответственно, недурной инвестиционный климат. Что, в сочетании с имеющимися природными ресурсами, дает реальный поток инвестиций. Со всеми соответствующими благами – созданием рабочих мест, повышением уровня жизни…

Ах, «ужасный тоталитаризм», говорите? Права человека?.. А вы об этих правах расскажите лучше узникам тюрьмы «Абу-Грейб»…

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=22070



Янки в Ираке — гуманисты со свастикой


Об этом наша газета сообщала еще полгода назад

На Западе разгорается скандал, вызванный сообщениями об издевательствах, которым заключенные подвергаются в тюрьмах и концлагерях американских и английских колониальных войск в Ираке. Фотографии бесчеловечного обращения с иракцами облетели телеэкраны всего мира. Сцены гнусные, не поддающиеся описанию, вызывающие отвращение у любого нормального человека. Создается впечатление, что те, кто занимался этими гнусностями, – люди с ненормальной, садистской психикой. Из таких типов формировалось нацистское гестапо. Так что у американских и английских надзирателей в концлагерях в Ираке есть «достойные» предшественники. Чистейшей воды фашистские ухватки!

Сейчас появилось много любителей искать фашизм в России. И это дело поощряется. Вплоть до того, что М.Швыдкой, публично, на всю страну заявивший, что «русский фашизм страшнее немецкого», накануне праздника Победы вновь назначен начальником всей российской культуры. Но при этом никакими небесными силами невозможно заставить патентованных российских «антифашистов» увидеть в действиях американских и английских оккупационных войск в Ираке явное использование фашистских методов.

Всеобщее возмущение в мире заставило руководство США и Великобритании как-то реагировать. Буш и Блэр должным образом изобразили озабоченность и грозно пообещали провести соответствующее расследование. Знаем мы цену таким «расследованиям». После того как взвод лейтенанта Келли во Вьетнаме расстрелял всё, от мала до велика, население деревни Сонгми (более трехсот женщин, стариков и детей), мир содрогнулся. Власти США были вынуждены отдать Келли под суд. И чем же кончился суд? Да ничем! По сути дела, неким «общественным порицанием». Вот и сейчас Пентагон уже заявил, что виновники издевательств над пленными будут сурово наказаны. Вплоть до увольнения из армии. Страшная кара!

Да и кто будет проводить «расследования»? Те самые люди, которые совершили преступление против мира, совершив агрессию в Ираке. Истинными виновниками зверств в тюрьмах и концлагерях являются не мелкие сошки – исполнители, обуреваемые садистскими инстинктами, а те, кто послал их в Ирак. И это не просто мое мнение. Сейчас стараются помалкивать о том, что лидеры НАТО и ряда стран — членов НАТО в 1999 году были осуждены (заочно) Белградским окружным судом на 20 лет лишения свободы за преступления против народа Югославии. Среди них, кстати, любимцы официальной Москвы г-н Хавьер Солана, бывший генсек НАТО, а ныне «голубь мира» из Евросоюза, и его сменщик лорд Робертсон, который недавно покинул пост генсека альянса.

Начальник Генштаба английской армии генерал Майкл Джексон с суровым взором вещал о том, что виновники пыток иракцев будут лишены права носить военную форму. Но этот же самый генерал Джексон является соучастником чудовищных по размаху этнических чисток в Косове. В бытность командующим «миротворческими» силами в Косове в середине 1999 года он палец о палец не ударил, чтобы предотвратить убийства и похищения тысяч сербов и изгнание 250 тысяч человек из родных домов. В лучших традициях английского колониализма, после того как сообщения о зверствах в отношении «туземцев» облетели весь мир, генерал Джексон изображает из себя разгневанную справедливость. На деле же в Ирак втихомолку пойдет команда: «Продолжайте, но только аккуратнее». То же самое, несомненно, сделает и Пентагон.

В этой связи мы хотели бы привлечь внимание наших читателей и одновременно «разгневанных» лидеров Запада к тому, что информация об издевательствах над заключенными в концлагерях колониальных войск в Ираке появилась не вчера. Возможно, одной из первых в мире об ужасах англо-американских концлагерей рассказала «Советская Россия» в материале от 4 сентября прошлого года. Вот выдержки из нашей статьи, в которой сообщались вещи похлеще, чем в нынешних репортажах западных телекомпаний и газет.

«В концлагере «Кэмп-Кроппер» на окраине Багдада содержат около трех тысяч военнопленных. Концлагерь окружен трехметровым забором из колючей проволоки. Заключенные живут в палатках (по 80 человек в каждой), стоящих на испепеляющей жаре. Охранники заставляют каждого заключенного вырыть индивидуальную яму-уборную. Три тысячи ям на крошечной территории. Очевидцы утверждают, что вонь в лагере стоит непереносимая.

Каждый заключенный получает три литра мутной воды в день (для питья и чтобы умываться). При 50-градусной жаре этой воды достаточно лишь для того, чтобы не умереть от обезвоживания организма. Для стирки белья и одежды воды не дают. Более того, стирать запрещают. Тела многих людей покрыты язвами. Если заключенный протестует, его заставляют сидеть в скрюченном положении или натягивают на шею удушающий мешок из плотной ткани. Когда иракцы в одной из палаток, доведенные до отчаяния, начали скандировать «Свободу! Свободу!», то их связали и кинули наружу под испепеляющее солнце. Многие получили тепловые удары. При малейшем проявлении активного протеста охрана лагеря сразу стреляет».

Об этих чудовищных издевательствах наша газета сообщала еще полгода назад. Но западные лидеры (как и «гуманное» западное общественное мнение в целом), разумеется, проигнорировали сообщение российской газеты. Они были заняты поисками нарушений прав членов бандформирований в Чечне. Нужно было, чтобы скандал в связи со зверствами в Ираке разразился в самом «святом семействе», чтобы правда о зверствах вышла наружу. Хотя о пытках и убийствах заключенных в концлагерях сообщали полгода назад не только мы, но и известная правозащитная организация «Амнести интернэшнл».

Мы не случайно упомянули о чисто фашистских методах действий оккупационных войск США и Англии. Сообщается, что надзиратели концлагерей в Ираке действовали по инструкциям военных разведок. А они через издевательства вербовали иракцев, чтобы использовать их против нарастающего освободительного движения. Точно так же фашисты вербовали советских военнопленных для вступления во власовскую армию – сначала людей доводили до полного истощения, а потом предлагали «сотрудничество».

Выявленные издевательства над пленными иракцами — не исключение из правил. Это неотъемлемая часть системы подавления и уничтожения воли иракцев к сопротивлению. Более того, западная пресса, в поисках сенсации раструбившая о пытках в тюрьмах, без малейшего негодования пишет о том, что в ходе карательной операции войск США в Эль-Фаллуджи было уничтожено более 700 мирных жителей. Вот истинное лицо колониальных армий США и Англии, составляющих основу НАТО. Именно того НАТО, с которым нам сейчас предлагают дружить.

Вячеслав ТЕТЕКИН.
http://www.sovross.ru/2004/059/059_7_5.htm



СОТКАННЫЙ ВРАГ


22 марта 2003 г.

Как обеспечивается «законность» агрессии США

Стратеги Пентагона прекрасно осведомлены о ключевой роли военной пропаганды. Откровенное искажение правды и манипуляция источниками информации — неотъемлемая часть военных планов. После 11 сентября 2001 года министр обороны США Дональд Рамсфельд создал Офис стратегического влияния (ОСВ), или, как назвали его критики, «Офис дезинформации», с целью влиять на мировое общественное мнение. Затем, после появления разоблачительных статей, что ОСВ распространял преднамеренную ложь, чтобы продвигать американские интересы, ОСВ формально закрыли. Однако кампания дезинформации продолжалась.

Через несколько месяцев после расформирования ОСВ газета «Нью-Йорк таймс» подтвердила, что эта кампания идет полным ходом и что Пентагон готовил секретную директиву о тайных операциях для воздействия на общественное мнение и политиков в дружественных и нейтральных странах». В тесном союзе с Пентагоном и ЦРУ свои органы пропаганды создал госдепартамент для обеспечения моральной опоры для американского лидерства в мире.

Воздействие на общественное мнение в США и по всему миру — важная часть подготовки к вторжению в Ирак. Цель — утопить в словах реальные причины и последствия войны. Реальности выворачиваются наизнанку. Акты войны изображаются как «гуманитарная интервенция», направленная на «восстановление демократии», а оккупация и убийство гражданских лиц — как «миротворчество». Для поддержки войны эти «фабрикуемые реальности», направляемые ежедневно в информационные агентства, должны превратиться в «несомненную правду». В этом смысле крупные СМИ, хотя они независимы от военно-разведывательного аппарата, становятся инструментом создаваемой тоталитарной системы.


Роль ЦРУ

Самым мощным звеном кампании запугивания и дезинформации является ЦРУ, которое тайно оплачивает авторов, журналистов и критиков через сеть частных фондов и организаций, находящихся под его контролем. ЦРУ влияет и на тематику голливудских постановок. После 11 сентября треть всех голливудских фильмов — фильмы о войне. Голливуд сотрудничает с ЦРУ и военными, создавая видимость терактов, которые якобы могли бы иметь место в реальной жизни.

Дезинформация регулярно внедряется агентами ЦРУ в крупнейшие ежедневные газеты, журналы и на телеканалы. Для создания «фальшивых историй» используются фирмы, занимающиеся общественными связями. «Несколько корреспондентов, имеющих хорошие связи, предоставляют основную массу информации, которая получает освещение в нескольких ведущих газетах, телеканалах и информационных агентствах. Так создается «официальная реальность», запрограммированная теми, кто фактически управляет новостными каналами».


Доктрина «самообороны»

Перед вторжением в Ирак пропагандистская кампания была направлена на поддержание мифа, что «Америка находится под угрозой». Эта «фабрикуемая реальность», распространяемая через основные СМИ и через Интернет, изображает войну как законный акт самообороны, создает иллюзию законности ведения этой войны, тщательно скрывая ее истинные стратегические и экономические цели.

Эта «официальная реальность», формулируемая в речах Буша, опирается на концепции «упреждающей войны», «войны в защиту свободы», «войны с терроризмом», создающие основу пропагандистской кампании Пентагона. Цель — изобразить «упреждающие» военные действия как акт самозащиты против «государств-изгоев» и «исламских террористов».

Согласно «Национальной стратегии безопасности», «война против международного терроризма — это глобальное мероприятие неопределенной продолжительности. Америка будет действовать против подобных угроз еще до того, как они окончательно сформируются. «Государства-изгои и террористы» опираются на акты террора и (в потенциале) на использование ОМП. Целями таких атак являются наши вооруженные силы и наше гражданское население. Это прямое нарушение общепринятых законов войны. Как показали огромные потери 11 сентября 2001 года, массовые гражданские жертвы — основная задача террористов. США сохраняют за собой возможность упреждающих действий, чтобы противостоять угрозе нашей безопасности. Чем сильнее угроза, тем сильнее риск бездействия и более убедительной является необходимость принятия упреждающих действий, чтобы защищать себя».


Продвижение дезинформации в новостные каналы

Как ведется военная пропаганда? В новостные каналы ежедневно вбрасываются сообщения, использующие простые и броские формулировки. Некоторые из сообщений о возможных терактах откровенно фабрикуются разведслужбами.

«Аль-Каида» Усамы бен Ладена упоминается в большинстве сообщений о «войне против терроризма», включая «возможные», «будущие», «предполагаемые» и действительные теракты. С другой стороны, очень редко упоминается, что «Аль-Каида» является порождением ЦРУ, используемым для секретных операций.

Заявления СМИ об оружии массового поражения (ОМП) используются для оправдания упреждающей войны против «государств — спонсоров терроризма», таких, как Ирак, Иран, Северная Корея. В случае с Ираком хорошо зафиксирован тот факт, что большая часть новостей по ОМП и биологическим атакам сфабрикована.

«ОМП», «Аль-Каида» и «Усама бен Ладен» — повторяемые практически в каждом выпуске новостей — становятся догмой. Они становятся частью повседневных разговоров между гражданами, проникают в сознание простых людей, формируя их представление о событиях. Это лишает людей способности понимать причины и последствия завоевательной войны в Ираке и одновременно предоставляет простое и убедительное оправдание «самообороны. Через обман и манипуляцию идет формирование мышления всего населения. Это создает за фасадом демократии основу для возникновения полицейского государства. Вот показательная выдержка:

«Северная Корея признала, что она лгала, и сейчас снова начала открыто продвигать свою ядерную программу. Ирак почти очевидно также лгал на эту тему, но не признается в этом. Между тем «Аль-Каида», хотя и рассеяна, остается таинственной угрожающей силой и вместе с другими террористическими группами является потенциальным получателем смертоносного вооружения из Ирака и Северной Кореи».


Фабрикация противника

Одна из главных целей военной пропаганды — «сфабриковать противника». С ростом антивоенных настроений и по мере того, как поддержка Буша падает, сомнения в существовании этого «внешнего врага» должны быть рассеяны. Враг должен выглядеть настоящим: в новостные каналы вбрасываются тысячи сообщений и статей, связывающих «Аль-Каиду» с багдадским правительством. Ирак как бы походя изображается как «рай и поставщик для террористов».

Одновременно в США резко усилились «антитеррористические операции» против мусульман, включая массовые аресты. В США на случай войны готовятся и чрезвычайные меры. СМИ заняты активной подготовкой общественного мнения. «Чрезвычайное положение», как утверждают, оправданно, ибо Америка находится под угрозой. «Америка и Запад должны быть подготовлены к ответной атаке ныне дремлющих ячеек в ту же секунду, как только мы начнем нападение на Ирак».

В США идет подготовка к обязательной вакцинации против оспы. Эта программа (предмет интенсивной пропаганды) начата с единственной целью — создать атмосферу страха среди населения. Утверждается, что «несколько зараженных людей, имеющих авиабилеты или билеты на автобусы, могут распространить заражение оспой по всей стране, вызывая эпидемию в широких масштабах. Не исключено, что Северная Корея или Ирак по-прежнему сохраняет оспу в секретных лабораториях и передает это опаснейшее средство террористам».

Скрытая цель совершенно ясна. Она — в дискредитации антивоенного движения, создании условий, которые вызывают страх и ненависть, в изображении правителей как «защитников мира», преданных борьбе за искоренение терроризма и сохранение демократии».

Массовые аресты людей ближневосточного происхождения после 11 сентября 2001 года по подтасованным обвинениям вызваны не соображениями безопасности. Основная цель — подтвердить достоверность кампании пропаганды и запугивания. Каждый арест, широко освещаемый в СМИ и повторяемый изо дня в день, показывает лицо этого невидимого врага. Это также помогает утаить тот факт, что «Аль-Каида» является порождением ЦРУ. «Враг № 1» является не врагом, а инструментом.

Пропагандистская кампания выполняет две важные функции. Во-первых, она должна обеспечить, чтобы противник выглядел как реальная угроза. Во-вторых, она должна искажать правду. Она должна замаскировать отношения между «фабрикуемым противником» и теми, кто его породил в разведслужбе. Другими словами, происхождение «Аль-Каиды» и исламистских бригад в ходе советско-афганской войны должно быть скрыто. Ибо если это станет известно широкой публике, то законность «войны против терроризма» развалится как карточный дом.

16 мая 2002 года нью-йорские газеты опубликовали статьи о том, что Буш был предупрежден о возможном захвате самолетов и ничего не сделал по этому поводу. Впервые с 11 сентября «большая» американская пресса намекнула на возможность укрывательства в высших эшелонах власти США. Агент ФБР Колин Ролли играла ключевую роль в начале кризиса. Ее меморандум директору ФБР Р. Миллеру указывал на существование «преднамеренных препятствий расследованию атак 11 сентября».

В ответ на назревающий кризис кампания запугивания и дезинформации пошла по нарастающей. Новостные каналы были вдруг заполнены сообщениями и предупреждениями о грядущих терактах. Заявления вице-президента Дика Чейни способствовали созданию необходимой общей атмосферы: «Я думаю, что атаки на США возможны в очень высокой степени. Это может случиться завтра, это может случиться на следующей неделе или в следующем году. И мы должны быть готовы». Слова Чейни означали, что созданный нами же «разведывательный помощник» вновь собирается нанести удар. Хотя если это «порождение ЦРУ» планировало новые теракты, ЦРУ должно было бы первым узнать об этом.

Выявляются закономерности пропагандистской кампании. Аналогичные сообщения одновременно появляются в сотнях статей. Они говорят о «надежных источниках», о «растущем числе доказательств», исходящих от правительства, разведки или ФБР. Они неизменно указывают на то, что вовлеченные в теракт группы связаны с бен Ладеном или «Аль-Каидой». Сообщения часто указывают на возможность терактов «рано или поздно» или «в течение ближайших двух месяцев».

В статьях часто поднимают вопрос о «мягких целях», указывая на возможность жертв среди мирного населения. По недавнему сообщению госдепартамента США: «Усиленные меры безопасности в правительственных зданиях привели к тому, что террористы ищут «мягкие цели», такие, как клубы, рестораны, церкви, гостиницы, школы, курорты, пляжи и самолеты». Сообщается, что теракты могут произойти в дружественных странах (включая Англию, Францию, Германию), в которых общественное мнение против возглавляемой США «войны с терроризмом». Это подтверждает необходимость предупреждающих действий США и их союзников против террористов и правительств, их поддерживающих

В сообщениях часто указывается на возможность того, что эти группы обладают биологическим, химическим и ядерным оружием. Упоминается об их связи с Ираком и «государствами-париями». Сообщается об усилиях, предпринимаемых властями, чтобы задержать мнимых террористов. Арестованные, как правило, выходцы с Ближнего Востока. Эти сообщения печати служат оправданием для законодательства о внутренней безопасности США, указывая на национальность подозреваемых террористов и объясняя необходимость их массовых арестов.


Реальные террористические атаки

Чтобы быть эффективной, кампания страха и дезинформации не может полагаться лишь на неподтвержденные предупреждения о будущих атаках. Ей необходимы реальные теракты, которые вызывали бы доверие к военным планам Буша. Создание предлогов для начала войны — неотъемлемая часть военной истории США. Например, в 1962 году Объединенный комитет начальников штабов разработал секретный план операции под названием «Норт-вуд», целью которой было вызвать жертвы среди гражданского населения США для оправдания вторжения на Кубу.

Нет доказательств того, что Пентагон или ЦРУ играли прямую роль в недавних терактах. Они были предприняты группами, действовавшими совершенно независимо. Эта независимость — в самой природе тайных операций. «Помощники» разведки не находятся в прямом контакте с их тайными руководителями. Они необязательно знают о роли, которую они играют. Ключевой вопрос — кто стоит за ними? Через какие источники они финансируются? Недавно опубликованный секретный документ призывает Пентагон к созданию «оперативных групп» для проведения тайных операций, чтобы подтолкнуть террористические группы к терактам и затем изобразить свои действия, как быстрый ответ со стороны США.

В этом нет ничего нового. Имеются свидетельства того, что ЦРУ поддерживало террористические группы со времен «холодной войны». Провоцирование групп, связанных с «Аль-Каидой», требует проникновения в эти группы и участия в их подготовке. Тайная помощь американских военных и разведслужб направляется в исламские террористические группы через сложную систему посреднических организаций. Есть многочисленные доказательства связи уже после «холодной войны» между американской разведкой и оперативниками «Аль-Каиды» в Боснии в середине 90-х годов, в Косово — с 1998 по 1999 годы и в Македонии в 2001 году.

Итак, во всех терактах после 11 сентября любая террористическая группа упоминается, как имеющая связи с «Аль-Каидой». Это обычно ключевая часть информации. Конечно, тот факт, что «Аль-Каида» — порождение ЦРУ, никогда не упоминается в сообщениях прессы. Но связи этих групп, особенно в Азии, с пакистанской военной разведкой иногда признаются в сообщениях печати. Другими словами, пакистанская разведка, как утверждают, поддерживает эти террористические организации так же, как она поддерживает тесные связи с ЦРУ.


Взрыв бомбы на острове Бали в октябре 2002 года

Теракт на курорте на острове Бали привел к гибели 200 человек, в основном австралийских туристов. Взрыв бомбы, как утверждается, был совершен группой «Джамма Исламия», действующей в нескольких странах Юго-Восточной Азии. Сообщения печати указывают на тесные связи между «Джамма Исламия» и «Аль-Каидой». Видимо, организатором операции является Ридуан Исамутдин — ветеран советско-афганской войны, получивший подготовку в Афганистане и Пакистане.

Согласно сообщению агентства «UPI», многие из радикалов, арестованных в Сингапуре и Малайзии, получили свое идеологическое вдохновение от действий моджахедов в Афганистане и Пакистане. Сообщение умалчивает, однако, что их подготовка была начата ЦРУ еще во времена президента Джимми Картера в 1979 году, а пакистанская разведка использовалась как посредник.

«Джамма Исламия» также связана с индонезийской военной разведкой, которая в свою очередь имеет связи с ЦРУ и австралийской разведкой. Связи между «Джамма Исламия» и индонезийскими разведслужбами признаны Международной кризисной группой (МКГ). Однако МКГ забывает упомянуть, что индонезийские разведслужбы более 30 лет контролировались ЦРУ. Администрация Буша использовала взрыв на острове Бали, чтобы раздувать кампанию страха, заявляя, что подобные атаки возможны в ближайшие месяцы в Европе, на Дальнем Востоке и в США.

После взрыва на острове Бали в октябре 2002 года поступали сообщения от высших руководителей Индонезии, указывавшие на вовлечение индонезийской разведки и ЦРУ. Администрация Буша потребовала, чтобы президент Мегавати Сукарнупутри публично опровергла причастность ЦРУ к взрыву бомбы. Однако никакого опровержения не последовало.

Связь между «Джамма Исламия» и индонезийской военной разведкой никогда не изучалась в официальных расследованиях, которые направлялись за сценой австралийской разведкой и ЦРУ. Кстати, вскоре после взрыва бомбы австралийский премьер-министр Джон Ховард признал, что австралийские власти были информированы о возможных атаках на острове Бали, но предпочли не выступать с предупреждением.

Взрыв на острове Бали послужил спусковым механизмом для «полезной волны негодования», чтобы сдвинуть австралийское общественное мнение в пользу поддержки вторжения США в Ирак и ослабить антивоенное движение. После этого взрыва австралийское правительство присоединилось к «войне против терроризма». Оно использовало этот теракт не только как предлог для полной интеграции в военную ось «США — Великобритания», но и для жестких полицейских мер, направленных против собственных граждан.


Нападение на индийский парламент (декабрь 2001 года)


Атака на индийский парламент в декабре 2001 года, после которой Индия и Пакистан придвинулись к краю войны, как утверждают, осуществлялась двумя повстанческими группами, базирующимися в Пакистане: «Лашкар-Итаибе» и «Джайш Мухаммед» (армия Мухаммеда). В сообщениях прессы признаются связи обоих групп с «Аль-Каидой». Однако при этом не упоминается, что они непосредственно поддерживались пакистанской военной разведкой, которая предоставила им финансирование, вооружение и помощь в пересечении границ.

Многие боевики получили идеологическую подготовку в тех же мусульманских семинариях, которые готовили талибов и иностранных наемников в Афганистане. Они получили военную подготовку в лагерях в Афганистане или в деревнях, контролируемых Пакистаном, в зоне Кашмира. Пакистанская разведка продолжает поддерживать все эти террористические группы и одновременно сотрудничает с ЦРУ.

Подготовка этих наемников также началась по инициативе США во времена администрации Картера в 1979 году, еще до советско-афганской войны. Атака на индийский парламент, за которой последовали этнические мятежи в Гуджарате в начале 2002 года, явилась кульминацией процесса, начатого в 80-х годах. Она финансировалась на деньги, получаемые от наркотиков, и была поддержана пакистанской военной разведкой.


Разрушая пропагандистскую кампанию

Мы находимся на пороге самого серьезного кризиса в современной истории, что потребует беспрецедентного уровня солидарности и мужества. Война Америки, которая включает в себя возможность первого удара с применением ядерного оружия, угрожает будущему человечества. В этот критический момент антивоенные и демократические движения должны задать вопрос о функциях пропагандистской машины США. Цель пропагандистской кампании — поддержка лжи, которая в свою очередь поддерживает легитимность основных политических и военных деятелей, включая Буша, Чейни, Рамсфельда, Армитеджа, Райс и других.

До сих пор, пока кабинет Буша в глазах народа и мирового общественного мнения считается легитимным, он будет осуществлять план вторжения в Ирак. Даже если большинство населения против войны, это само по себе не может предотвратить войну. Нужно бросать постоянный вызов легитимности лидеров США, выявлять истинное лицо американской империи и криминализации ее внешней политики. Вскрытие лжи за действиями администрации Буша — это база для разрушения ее легитимности. И в Великобритании, где большинство населения против войны, надо предпринять действия, которые бы в конечном счете привели к падению кабинета Блэра и выходу Британии из военной коалиции с США.

Как добиться этой цели? Путем разоблачения лжи, стоящей за «войной против терроризма», и разоблачением причастности администрации Буша к событиям 11 сентября. Это самая большая ложь в истории США. Тем более важно показать, что «враг № 1» сфабрикован. Тайные операции в поддержку террористических организаций, включая связи «Аль-Каиды» с ЦРУ после советско-афганской войны, должны быть изобличены, ибо они тесно связаны с волной актов после 11 сентября. Правда — в том, что администрация Буша поддерживает международный терроризм как предлог для войны против Ирака.

Как только эта правда станет всеобщим достоянием, легитимность правителей развалится, как карточный домик. Но мы можем добиться этого, только эффективно противодействуя официальной пропагандистской кампании. Успех крупных антивоенных митингов в США, в Евросоюзе и по всему миру должен положить основу постоянной сети из десятков тысяч местных антивоенных комитетов в жилых районах, на производстве, в церквах, школах, университетах.

Чтобы сорвать военные планы Буша и разоружить его пропагандистскую машину, мы должны дойти до миллионов простых людей, которых ввели в заблуждение о причинах и последствиях этой войны. Не говоря уж о последствиях «законодательства о внутренней безопасности», которое, по существу, является основой для создания полицейского государства в США.

Когда ложь, включая ложь о событиях 11 сентября, будет в полной мере разоблачена, легитимность администрации Буша будет разрушена. Хотя это и не приведет немедленно к крупным изменениям режима в США, возникнет новый антивоенный консенсус, который в конечном счете проложит дорогу к широкой борьбе против нового мирового порядка и стремления американской империи к глобальному господству.


Майкл Хоссудовски,
профессор экономики Университета Оттавы.
http://www.sovross.ru/2003/030/030_7_02.htm




ВАРВАРЫ XXI ВЕКА


25 марта 2003 г.


Блицкрига у Пентагона не получилось

20 марта, в 5 часов 35 минут по московскому времени, был нанесен первый воздушный удар по Багдаду и началась крупномасштабная война в Персидском заливе. Дело военных экспертов — анализировать сам ход военной кампании. Мы ограничимся лишь тем, что обозначим ее основные моменты по состоянию на время, когда пишутся эти строки.

За четверо суток, прошедших с рокового часа 20 марта, на Багдад сброшено несколько тысяч бомб и выпущено столько же крылатых ракет. Командующий войсками т. н. «коалиции» американский генерал Томми Фрэнкс на своем первом брифинге для журналистов в пресс-центре в Катаре 22 марта сообщил, что авиация «союзников» совершила более 2000 боевых вылетов и использовала 1500 крылатых ракет «Томагавк». Он не сказал, сколько было сброшено бомб. Заметьте, что за 42 дня первой войны в Персидском заливе («Буря в пустыне») по Багдаду было выпущено 323 такие ракеты. Учитывая, что с тех пор интенсивность и мощь ударов с воздуха и ракетами с военных судов нарастали изо дня в день, количество сброшенных бомб и число запущенных ракет к 25 марта превысило в общей сложности 10.000 единиц.

Генерал заверил, что его войсками используются только боеприпасы точного наведения и поэтому сведен к минимуму т. н. «побочный ущерб», то есть потери среди мирного населения. Но это неправда. За неполную неделю число погибших мирных жителей, даже по явно заниженным официальным данным, исчисляется десятками, а раненых сотнями. В их числе — старики, женщины и дети. Фрэнкс сказал, что «военные действия проходят по плану и на наших условиях». Вместе с тем он признал, что «эта кампания небывалая в истории». Менее бравурно звучала оценка его главнокомандующего — президента. Выступая в тот же день со своим еженедельным обращением по радио и телевидению, Буш заявил: «Военная кампания, ведущаяся на сильнопересеченной местности, в масштабах огромной страны, будет более долгой и трудной, чем предсказывали». Он призвал молиться за американских солдат.

Итак, Вашингтон признал, что задуманного им блицкрига не получилось, что военная акция против Ирака может затянуться. В отличие от кампании 1991 года, когда наземная операция началась после нескольких недель интенсивных бомбардировок Багдада и других городов Ирака, нынешняя война началась одновременно на суше и в воздухе. Используя заранее подготовленный плацдарм в Кувейте и сосредоточив там до 250 тысяч отборных войск и огромное количество бронетанковой техники, американское командование пыталось сразу же, с ходу овладеть стратегически важными пунктами — городом и единственным глубоководным портом Умм-Каср и вторым по величине городом страны Басра. Однако это не удалось. Опасаясь уличных боев и связанных с этим потерь, американские вояки блокировали эти города, где остались сильные очаги сопротивления, и стали продвигаться двумя колоннами вдоль рек Тигр и Евфрат в направлении Багдада. Их командование утверждает, что к исходу четвертого дня преодолена почти половина расстояния до Багдада. Но расположенные по пути города — Эн-Насирия, Эн-Наджаф, Эль-Азвир, Эс-Самава и др.— войска обходят и блокируют, опасаясь ввязаться в уличные бои. Одновременно наводятся переправы через болота между реками Тигр и Евфрат.

Судить о ходе военной кампании весьма трудно, так как американское командование наряду с реальной войной ведет виртуальную, то есть воображаемую или надуманную войну в средствах массовой информации. Иными словами, занимается целенаправленной дезинформацией. Сообщения с театра военных действий выдаются журналистам строго дозированно и препарируются в выгодном для Пентагона духе. У аккредитованных в пресс-центре журналистов берется обязательство не выходить за рамки официальной информации. В случае нарушения у них отбирают удостоверение. Как водится, в официальных версиях преуменьшаются цифры своих потерь в живой силе и технике и раздуваются данные о потерях противника, числе военнопленных и т. п. Как и во время первой войны в Заливе в 1991 году и операции в Афганистане, пока что часть потерь «союзники» наносят себе сами. Семь военнослужащих, например, погибли во время столкновения в воздухе двух британских вертолетов, американцы сбили английский самолет, американский солдат-мусульманин расстрелял офицеров штаба 101-й американской дивизии и т. п.


«Крупная политическая ошибка» или агрессия?

Президент России В. Путин на встрече с силовиками в Кремле 20 марта выступил со специальным заявлением по поводу начала войны в Ираке. Со многими оценками, содержащимися в этом заявлении, можно согласиться. Война действительно грозит миру гуманитарной и экологической катастрофой. Она ничем не оправдана и предпринята вопреки принципам и нормам международного права и Уставу ООН. (Сказано явно слабо: не вопреки, а в нарушение международного права Устава ООН!) В операции не было никакой необходимости, ибо в Ираке нет ОМУ, и он не представлял угрозы для соседних государств. Кстати, американские войска пока не подвергались ни химическим, ни бактериологическим атакам, хотя при их военном превосходстве этого можно было бы ожидать.

Как горячую кашу, президент обходил слово «агрессия». Он настойчиво называл войну против Ирака «военной акцией» и квалифицировал ее всего лишь как «большую политическую ошибку». Он настолько по-отечески, по-дружески пожурил Буша, что напомнил незадачливого повара из басни Крылова. С подачи президента эту позицию заняли правые фракции в Государственной думе при обсуждении и принятии заявления о событиях в Ираке 21 марта. Такую же оценку вторжению США в Ирак дал министр иностранных дел И. Иванов и председатели комитетов Думы и СФ Рогозин и Маргелов. По их словам, до тех пор, пока Совет Безопасности ООН не определит, что война США против Ирака — это акт агрессии, она не является таковой. Это неверная точка зрения. Определение агрессии дано в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН еще в 1974 году на ее 29-й сессии. Она гласит: «Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций».

Да, при принятии решения о применении по пресечению агрессии согласно статье 42 Устава ООН Совбезу рекомендовано руководствоваться этим определением агрессии. Но каждое государство вправе применять этот термин, если оно подверглось вооруженному нападению. Так, постоянный представитель Кувейта в своем письме генсеку ООН и председателю СБ от 13 августа 1990 года благодарил все правительства за принципиальную позицию в поддержку Кувейта в связи с «агрессией и оккупацией» этой страны Ираком. Между тем ни в одной из десятков резолюций, принятых СБ в то время по Ираку, не говорилось об «агрессии» Ирака против Кувейта. Акция Ирака квалифицировалась как «вторжение», хотя все понимали, что речь идет об агрессии.

Бывший первый заместитель министра иностранных дел Ю. Воронцов, который был во время первой войны в Заливе постпредом СССР и России при ООН, касаясь нынешней войны в интервью программе «Постскриптум» 22 марта, сказал: «Да, это агрессия. Я думаю, американцы сами не будут возражать, хотя они, видимо, будут считать, что эта агрессия ради хорошего дела — смещения нынешнего правительства Ирака». Даже такой ярый поклонник Вашингтона, как председатель Совета по внешней и оборонной политике Караганов, вынужден был признать в интервью упомянутой программе, что «действия Соединенных Штатов технически, с точки зрения международного права, являются агрессией».

Совершенно несостоятельным является и утверждение Рогозина, что предложение КПРФ оказать помощь Ираку в укреплении его обороноспособности может послужить причиной для объявления нам войны Соединенными Штатами. Он еще молод и, видимо, не знает, что Советский Союз в середине 60-х и начале 70-х годов осуществлял значительные поставки различной военной техники Вьетнаму для укрепления его обороноспособности перед лицом американской агрессии. Причем делалось это совершенно открыто на основе опубликованных в печати двухсторонних соглашений. Поставлялись самолеты, ракетные системы ПВО и т. п. С помощью советской техники было сбито около 4000 американских самолетов. И ни к какой войне между США и Советским Союзом это не привело. Более того, как раз в эти годы был заключен ряд важных советско-американских соглашений, в том числе соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США, соглашение о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях и др. А в мае 1972 года состоялся визит президента Никсона в Москву, во время которого был заключен Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), который в прошлом году расторг Буш. Широкое военно-техническое сотрудничество между СССР и Вьетнамом развивалось, несмотря на то, что гордые вьетнамцы не обращались в СБ ООН, чтобы подтвердить факт американской агрессии. Они испытали ее на себе. К тому же в Ханое прекрасно понимали, что натолкнутся на американское вето. Советская военная помощь Вьетнаму наряду с широким антивоенным движением в самих США была одним из важных факторов, способствовавших победе вьетнамского народа.


Мы это уже проходили

23 марта в Чечне состоялся референдум, на котором подавляющее большинство чеченцев высказалось за новую конституцию. Это порождает у россиян надежду на мирное урегулирование чеченского конфликта. Но возникает вопрос, почему эта мера была принята именно сейчас, в год выборов, а не раньше, скажем, год или два тому назад. Это напоминает нам 31 марта 1996 года, когда Ельцин объявил свой широко разрекламированный план по прекращению первой войны в Чечне. Помимо прочего, он предусматривал прекращение войсковых операций на всей территории Чечни и поэтапный вывод войск; подготовку и проведение выборов в парламент Чечни; созыв в Чечне широкого политического форума народа Чечни и представителей федеральной власти; амнистию участникам вооруженного конфликта, кроме тех, кто совершил и тяжкие уголовные преступления; изменение практики распределения финансовых и материальных ресурсов, направляемых в Чечню с тем, чтобы они доходили до тех, кто в них больше всего нуждается, и т. д. Но после президентских выборов мирный план Ельцина был похоронен.

Мирный план Путина очень похож на ельцинский план. Но его следовало бы объявить до того, как в Чечне сложили свои головы тысячи и тысячи российских солдат и офицеров (два года назад перестали публиковаться данные о потерях федеральных сил после того, как они перевалили за 4000). Их жизни были положены на алтарь ради того, чтобы «замочить террористов в сортире». Между тем, как заметил персонаж известного сериала по прозвищу «Антибиотик», «мочением в сортире могут заниматься те, кто ничего больше делать не умеет».

А теперь мирный план Путина «мочит» не кто иной, как Вашингтон. Хотя Путин, как мы видели, лишь пожурил Буша за нападение на Ирак. Подготовка и проведение референдума в Чечне находились в центре внимания американской печати всю прошлую неделю. Американские СМИ противопоставили план чеченских сепаратистов. Они широко разрекламировали т. н. «план» Ильяса Ахмадова, самозваного министра иностранных дел «независимой Ичкерии». Он выступил с изложением этого «плана» в престижном Национальном клубе печати в Вашингтоне, и его выступление активно и в положительном духе комментировали газеты «Вашингтон пост», «Крисчен саенс монитор», «Вашингтон таймс» и другие. Самозванец заявил, что план Путина по Чечне всего лишь пропагандистский маневр, рассчитанный на то, чтобы узаконить нынешнее положение в Чечне. Он предложил, чтобы урегулированием ситуации в Чечне занялась ООН. Для этого все чеченские формирования должны быть разоружены, а федеральные войска выведены из Чечни. Вместо них должны быть введены войска ООН. Затем ООН должна назначить временное правительство Чечни, и под ее наблюдением должны быть проведены выборы.

Газеты также рекламируют письмо 60 российских деятелей культуры в поддержку Чечни; в их числе Белла Ахмадулина, В. Войнович, В. Ерофеев и др. А газета «Вашингтон таймс» накануне референдума, 22 марта, опубликовала пространную рецензию на книгу некоего Николаса Гриффина, озаглавленную «Кавказ, горцы и священные войны». В ней автор проводит сомнительные аналогии между политикой царской России, Советского Союза и нынешней России. При этом он находит большее сходство между политикой царской и ельцинско-путинской Россией, чем между царской Россией и СССР. Нынешний Кремль, как и царизм, по его словам, проводит в Чечне политику выжженной земли, а Советский Союз прибегал к депортациям, о которых на Западе никто не знал. «Русские войска, — пишет автор книги, — одержали победу над Шамилем с помощью двух средств — терпения и готовности заплатить любую цену. Вполне вероятно, что Кремль придерживается той же стратегии, несмотря на плачевное состояние своей армии и опыт войны в Афганистане».

Василий Сафрончук
http://www.sovross.ru/2003/032/032_3_01.htm



У КОСТРА НА ВЕРТЕЛЕ

О чем воркуют «демократические» голуби с ястребами Буша?


Думаю, что большинство наших сограждан испытали на редкость омерзительное чувство от поведения и речей российских «либеральных» политиков и журналистов в первые дни агрессии против Ирака. Иногда создавалось впечатление, что они просто соревнуются друг с другом: кто кого подлее.

«Бабушка российской демократии» Елена Боннэр, давно уже обосновавшаяся в США, после первых сообщений о начале войны послала Джорджу Бушу приветственную телеграмму. Понятное дело, Джордж Буш очень сомневался в правильности своего решения, но, когда узнал, что душеприказчица духовного наследия самого Андрея Сахарова с ним солидарна, сразу же успокоился.

Не менее однозначно выражали свою позицию и единомышленники Боннэр по эту сторону океана.

20 марта, как только началась бомбежка Багдада, на ТВС пригласили, конечно же, незабвенную Валерию Ильиничну Новодворскую, которая со свойственным ей темпераментом взахлеб сообщила, что американские и английские летчики и моряки, пускающие ракеты в столицу Ирака, — это герои, чьей затаенной мечтой является лишь установление демократии во всем мире. Закончила же наша «мисс диссидентское движение» на лирической ноте: надо, мол, не проклинать американских летчиков, а сказать им: до свидания, мальчики, мальчики, поскорей возвращайтесь назад... Такая постановка вопроса смутила даже «видавшего виды» Соловьева, и он не преминул напомнить, что эти «герои» вообще-то воюют за деньги, и, более того, за очень хорошие деньги, что для героя как минимум странно. А оппонент Новодворской заметил, что «мальчики» мало чем рискуют, находясь практически вне досягаемости иракских ПВО, чего не скажешь о мирных жителях Багдада. Но ведь наш либерал — человек особой породы, ему плюнь в глаза, скажет: «Божья роса». Валерия Ильинична сглотнула иронию и давай дальше чесать как по написанному...

Причем, судя по всему, Валерии Ильиничне в либеральном телеспектакле была, как всегда, отведена роль глашатая тех идей, которые либералы-думцы не могут открыто высказать в силу отягощенности политическим весом. Так, мне запомнилась телекартинка из «Новостей», где лидер СПС Борис Немцов многозначительно блеял с думской трибуны: это, конечно, не наша война, но... Продолжения фразы виртуозы манипуляции сознанием с ТВ, конечно, не показали: зная, что более 90% россиян являются противниками агрессии США в Ирак, они прекрасно понимали, что, дай речь Немцова без купюр, рейтинг СПС рухнет настолько стремительно прочно, что Борису Ефимовичу со товарищи после следующих думских выборов останется лишь оглашать переходы московского метро коронной фразой Кисы Воробьянинова: подайте бывшему депутату Государственной думы от кадетской фракции!

Однако одобрение некоторыми нашими либералами агрессии США явное. Это видно хотя бы по тому, какие настроения циркулируют среди рядовых представителей этого политического направления. На любопытные выводы, например, наталкивает чтение последней страницы газеты «Известия», где под рубрикой «Обратная связь» печатаются письма читателей. Понятно, что среди этих самых читателей патриотов и тем более коммунистов практически не бывает: чего ради простому оппозиционеру, не занимающемуся политической публицистикой и изучением либерализма, трепать себе нервы и мучить себя, читая откровения Горбачева, Грефа, Чубайса или порнографические статейки, высмеивающие целомудрие и общепринятые нравственные нормативы. Так вот, в этой «Обратной связи» встречались, конечно, и осуждения Джорджа Буша и его соратников-«ястребов», но — удивительное дело! — позиции сторонников и противников войны были представлены примерно половина на половину, тогда как совершенно понятно, как сказал бы упомянутый политик, что писем с осуждениями пришло на несколько порядков больше (что ж, перед нами еще один, причем слишком уж грубый прием манипуляции: авось в сознании читателей отложится впечатление, что это одинаково сильные позиции...).

Особенно мне запомнилось письмо некоего москвича, который развивал уже порядком надоевший тезис американской пропаганды, что все перестает выглядеть агрессией, если осознать, что Ирак — аналог Германии 30-х годов, а Хусейн — прямая параллель Гитлеру. Только вот странно, что у интеллигентных и образованных людей, как себя рекомендуют наши либералы, нелады с элементарной логикой... Ведь на каком основании антигитлеровская коалиция не ограничилась победой над нацистами, а полностью добила рейх, а затем и устроила суд над оставшимися его главарями, при том, что нацисты пришли в своем государстве к власти демократическим путем и германский рейх, как и всякое государство, естественно, обладал суверенитетом. А дело в том, что Гитлер был не простым диктатором регионального масштаба, каковых множество, а агрессором, претендующим на мировое господство и, таким образом, представляющим угрозу для всех государств планеты.

А теперь взглянем на ситуацию вокруг Ирака с этой точки зрения: разве Саддам Хусейн «тянет» на диктатора мира? Осознаем тот факт, что единственный агрессивный акт внешней политики хусейновского Багдада — это вторжение в Кувейт, который, между прочим, некогда (правда, относительно давно) действительно был частью территории Ирака. Разумеется, Хусейна это не красит, но все же маньяка, стремящегося к мировому господству, в нем не видится. А вот руководство нынешних США как раз прекрасно походит на эту роль, ведь оно открыто объявило весь мир сферой «своих жизненных интересов» и размещает военные базы в различных точках планеты. Увы, сравнение сегодняшней ситуации вокруг Ирака с ситуацией 30-х годов как раз не в пользу Джорджа Буша, ведь именно он тут напоминает Гитлера, а Ирак выступает в качестве оккупированной и поделенной Чехословакии (правда, с той лишь разницей, что чехи особо не сопротивлялись оккупантам).

Впрочем, интересно не содержание проамериканских аргументов наших «либералов», а сама их позиция.

Куда подевались их былое «миролюбие», «гуманизм», «уважение к правовым нормам», «нелюбовь к авторитаризму», которыми они прямо-таки кипели, когда, например, ограниченный контингент советских войск вошел в Афганистан, между прочим, по просьбе законного афганского правительства и для борьбы с международными экстремистами и террористами, которых Америка сегодня так не любит, а еще вчера снабжала деньгами, оружием и инструкторами... В одночасье наши «голуби мира» мутировали, извините за языковое нововведение, в «голубей войны» — в самом деле, назвать «ястребами» этих подпевал язык не поворачивается! Послушать их теперь — оказывается, все разрешено: и бомбардировки мирного населения, и применение напалма и бомб с обедненным ураном в городах, и цензура в СМИ, и аресты недовольных политикой правительства, короче, все, что наши «демократы» так клеймили и ненавидели, но ... если это исходит от руководства США, «самой демократичной страны в мире».

Позиция, прямо скажем, странная для либерала, ведь либерализм — идеология законническая. Последовательный и убежденный либерал, конечно, — за свободу торговли, политических выступлений и действий, но строго в рамках закона, принятого большинством народа. И если некто, увлекшись рыночным духом, начинает сколачивать капитал незаконным способом, например, посредством продажи наркотиков, то, с точки зрения либерализма, он должен быть отдан под суд. Точно так же последовательный и убежденный либерал выступает за соблюдение международных правовых норм всеми государствами без исключения независимо от того, обладают ли они сильной армией или нет и нравится ли им правительство другой страны или нет. И наконец, последовательный и убежденный либерал не может одобрить насаждение демократии штыками и бомбами, потому что основа доктрины либерализма — положение, что народ, и только народ, является сувереном, то есть правомочным обладателем высшей власти. Это значит, что только лишь народ может принять решение об изменении политического строя своей страны в пользу демократии. Иначе говоря, согласно либерализму единственный способ правомерного перехода к демократическому обществу — революция, совершенная самим народом. Этот тезис либерализма высказывался всеми его отцами-основателями, которые, между прочим, и подготовили европейские буржуазные революции — к примеру, Руссо, и данный тезис, это нужно особо подчеркнуть, отражен в Декларации о независимости США и в конституции США.

Прошу понять меня правильно, я вовсе не являюсь сторонником либерализма по целому ряду причин философического свойства, и я не пропагандирую эту доктрину, а лишь прошу понять, что настоящий либерал, исходя из своих политических взглядов, не может поддержать америко-британское вторжение в Ирак, не санкционированное ООН. Если уж совсем честно, то единственный, кто может одобрить эту агрессию, не греша против своих убеждений, — это фашист, потому что для фашиста все разговоры о международном праве, суверенитете каждого государства, правах человека — всего лишь софистика, которой слабые государства и слабые люди «морочат головы» сильным государствам и сильным людям, дабы себя обезопасить. Для фашиста право силы — это естественное право, и, по его мнению, если Америка обладает должной военной и моральной силой, чтобы растоптать Ирак со всем его населением и городами, а остаткам населения насадить свою идеологию и образ жизни, то Америка вправе это сделать. А упоминания о гибели мирных жителей фашиста вообще смешат, в отличие от коммуниста или того же либерала фашист — не сторонник гуманистических ценностей ни в теории, ни на практике.

Но ведь господа Новодворская и компания, казалось бы, вовсе не фашисты, они клянутся и божатся как раз в своем антифашизме и приверженности «либеральным» и «гуманистическим» ценностям. Однако секрет в том и состоит, что на поверку оказывается, что их саморекомендации плохо согласуются с их словами и делами. В действительности они — не либералы, не социалисты, не фашисты, не белые, не красные, не коричневые, они — западники в самом пошлом и вульгарном смысле этого слова, то есть люди, слепо преклоняющиеся перед всем западным и остро ненавидящие все на своей Родине. И их пресловутый антикоммунизм есть не что иное, как выход их презрения и нелюбви к Родине, принципиального непонимания специфики ее исторической судьбы.

Просто так вышло, что политические элиты обожаемого ими Запада идентифицируют себя как либералы, и Боннэр, Новодворская и компания тоже называют себя либералами. Если бы на Западе правили монархисты, они бы были монархистами, мусульмане — мусульманами...

Таковы вот наши ведущие либералы, и с этим уже ничего не поделать, антикоммунизм Новодворской — это, извините — не позиция, а диагноз. Но ведь в лагерь, который они возглавляют, входит и определенная часть более или менее здравомыслящих людей, поддавшихся пропаганде, эмоциям в конце 80-х, но вполне способных к критическому анализу и логическим суждениям. Поэтому именно к ним стоило бы обратиться с призывом: господа либералы! Да будьте же вы наконец либералами! Если уж выступаете за закон, осуждайте беззаконие, от кого бы оно ни исходило: от правительства РФ или от чеченских боевиков, от руководства Российской армии или от командования армии США! Если уж вы выступаете за свободу получения информации, то осуждайте купюры и политическую ангажированность, от кого бы они ни исходили — от иракского государственного телевидения или от частной компании ТВС.

А без этого вместо политического диалога, к которому вы призываете «все конструктивные силы», получится одна комедия.

Рустем ВАХИТОВ
http://www.sovross.ru/2003/032/032_4_02.htm



«Мы идем по вашу душу»

Жуткое признание америкоса


Антиамериканизм в России очень силен. Он вызван прежде всего грубым, бесцеремонным поведением лидеров США. Однако при этом даже участники антиамериканских акций, как правило, говорят, что не испытывают враждебных чувств к «простым американцам». По-прежнему принято говорить, что русские и американцы очень похожи. Так-то оно так. Да не очень.

Надо отдавать себе отчет в том, что многие десятилетия целенаправленной обработки со стороны газет и телевидения выработали у американцев представление о себе, как о богоизбранной нации, имеющей особую миссию в мире — вести остальные заблудшие нации к демократии и рыночному процветанию. При этом, разумеется, полностью игнорируется такой малозначительный факт, что основные земные цивилизации (китайская, арабская, индийская, русская и другие) имеют тысячелетнюю историю. А вот юная (и по молодости нахальная!) Америка насчитывает от роду немногим больше двухсот лет. Поэтому и характер у этой не сформировавшейся еще особы довольно склочный.

Не будем лишний раз клеймить Буша, которого сейчас дружно проклинают как минимум 5 миллиардов людей на нашей планете. Посмотрим, что думает о происходящем в мире «простой американец». Напомним, что больше половины граждан США поддержало разгром Югославии и ныне одобряет интервенцию в Ираке. То, что вы сейчас прочитаете, по-видимому, отражает настроения значительного числа «простых американцев». Мы не искали какое-то особенно неприятное выражение этих настроений. В наши руки случайно попал номер «Российского журнала» (газеты на английском языке, издающейся в Москве) за 25 марта 2003 года. А в этом «Журнале» в разделе «Мнение» — письмо некого Матта Тайбби. Почитайте!

Заголовок «Преодолейте себя, Россия и Франция!». Подзаголовок «Несколько советов, как остальному миру примириться с военной мощью США!». Вот незамысловатый текст.

«Как лояльный, богобоязненный, нормальный американец, я встревожен серией статей, появившихся в последнее время в российской и антидемократической коммунистической зарубежной прессе, осуждающей военную акцию США в Ираке. Думаю, что пора некоторым из малозначительных наций мира — а они включают тебя, Россия, — вылезти из подгузников, выбросить погремушки и сесть за стол для взрослых.

Думаю, что вид на мир оттуда будет несколько иным. Поэтому прекратите ныть и привыкайте к мысли: мы идем по вашу душу.

Вы можете сейчас быть где-то на берегу моря. И думать, что перед вами нет ничего, кроме воды. Не обманывайтесь! Наши подводные лодки класса «Лос-Анджелес» контролируют каждый километр побережья на всей планете, и каждая находится в готовности, на случай если вы сделаете неверное движение.

Попробуйте только сделать это движение. Только попробуйте! И мы будем на поверхности и тут же, за 10 секунд, разнесем вас из 100-миллиметрового орудия. Но даже если вам и вашей жене удастся спастись от огня нашей пушки, извергающей 6 тысяч выстрелов в минуту, вы не сможете добежать до вашей машины. Поскольку ракета AGM-80, пущенная с расстояния 30 миль барражирующим там истребителем-бомбардировщиком F-18, скажет вам все. Эта маленькая штучка летит в два раза быстрее скорости звука и несет 60-килограммовую боеголовку, которая оставит воронку шириной в четыре метра на том месте, где была припаркована ваша «Шкода». Ваш сын, который играет в футбол с одним из своих бесполезных европейских друзей, прибежит и спросит: «Папа, а где наша машина?»

И это будет его последняя ошибка, ибо на его голос будет настраиваться команда находящейся поблизости высокомобильной ракетно-артиллерийской системы. Эта система совершит разворот и менее чем через 16 секунд выпустит ракету из дальнобойной ракетной системы многоразового использования, которая разнесет его на атомы взрывом, сила которого в 518 раз сильнее, чем взрыв гранаты М85.

Поскольку эта система еще более эффективна, чем предыдущая, ваша жена, которая училась на курсах гражданской обороны еще в прошлом году, потеряет от этого взрыва одну или обе руки. Когда она упадет на землю, обливаясь кровью, не пытайтесь спасти ее. Ваш единственный шанс выжить — бежать. Вы можете попытаться спрятаться в траве и дождаться ночи. Попробуйте. За каждым вашим движением будет наблюдать разведывательный вертолет RAH-64 «Команч» — красивый дьявол, произведенный в моем родном штате Новая Англия.

Вы слышите звук, лежа в траве, лицом вниз? Это звук ракеты «Лондбоу Хеллфайр», летящей в вашем направлении. А вы думали, что мы используем их только против танков? Свист ракетного двигателя «Хеллфайр» будет последнее, что вы услышите, отсчитывая секунды вашего пребывания в этом мире и сожалея, что вы усомнились в нашей мощи.

Ирак? Только начало! Занимайте позицию, русские!»


http://www.sovross.ru/2003/035/035_3_03.htm



ОСНОВНОЙ ИНСТИНКТ ЛИБЕРАЛОВ
Наедине с экраном


Передача С.Сорокиной «Основной инстинкт» в последние дни предельно обнажила стержневую идею наших либералов – раболепие перед США и готовность оправдать любые преступления янки. Америка права по определению! Америка – высшая нация! Америке позволено все как образцу демократии и соблюдения прав человека! Вот рефрен их выступлений. Оправдать агрессию янки любой ценой.

Смешно и грустно наблюдать, как Арбатов, Киселев, Венедиктов и Рыжков извивались в словесной казуистике, доказывая, что агрессия США – это вроде бы как и не агрессия, а так, легкая шалость. Мол, без определения Совбеза ООН ни о какой агрессии говорить не приходится.

Полноте, господа! Совбез ООН не дал определения агрессии ни американским бомбардировкам Индокитая, ни вторжению в Гренаду, ни вторжению в Панаму. И что, это не агрессия? Господа Киселев, Арбатов, Рыжков, Венедиктов, агрессии США в Индокитае не было? Или как?

Но вернемся к основному инстинкту. Ловишь себя на мысли, что вот-вот наши либералы заговорят языком доктора Розенберга или доктора Геббельса, чтобы оправдать агрессию в Ираке. Поскольку никаких других оправданий этому не имеется. Остается только проповедовать право Америки как избранной нации, как нации, которая имеет право властвовать над миром. Никаких других аргументов у либералов в арсенале не имеется и иметься не может.

Как утопающий за соломинку, они хватаются за утверждение, что Саддам Хусейн – преступник. Применял, дескать, химическое оружие, осуществлял геноцид. Позвольте, господа, США также применяли химическое оружие в Индокитае, бактериологическое оружие против Кубы. В Турции геноцид курдов куда как более страшный по сравнению с хусейновским. Или если химическое оружие против мирного населения применяют США, то это как бы и не преступление? Народы мира должны или покориться янки, или быть уничтоженными? Так? Или же геноцид, осуществляемый членом НАТО, вроде бы и не геноцид? Так давайте сначала разберемся с преступниками янки, а потом со всеми остальными.

Но по этому поводу наши либералы молчат. Да и понятно. Шавки на хозяев лаять не смеют. А то ведь хозяин зубы вырвет, да вместе с челюстью. Вот и лают на Хусейна.

Особенно «умиляет» сравнение Хусейна с Гитлером. Полноте, господа! Гитлеровцев судили не за начало войны, иначе пришлось бы заодно судить и многих других господ из Англии и Франции. Гитлеровцев судили за Майданек и Освенцим, за Хатынь и Ковентри, за Бабий Яр и Треблинку. Саддам же ничего подобного не устраивал. Хотя, конечно, он не агнец.

Подведем итог наших рассуждений. Наши либералы оказались в идиотском положении. Со всей ясностью проступил «звериный оскал империализма». И рушатся нагромождения лжи о миролюбивом Западе, который вооружался исключительно из страха перед СССР, который «готовился» бросить против мирных и тихих бюргеров танковые армады. Теперь любому не зашоренному человеку ясно, что агрессивность заложена в самой природе империализма – природе, построенной на угнетении одних людей другими, одних наций другими.

И как бы наши либералы ни вертелись, к какой бы лжи ни прибегали, черного кобеля не отмыть им добела.

Глядя на всех этих познеров, бовиных, новодворских, маргеловых и боровых, невольно вспоминаю свой старый двор, окруженных пятиэтажками. По странному стечению обстоятельств один из этих домов был заселен всевозможными кандидатами наук и МНСами из различных НИИ Академии наук СССР, другой – простыми работягами, а третий – офицерами Главного штаба войск ПВО. Ну а мы, детвора, были, естественно, в курсе всех происходивших событий.

Когда в 1968 году войска Варшавского договора вошли в Чехословакию, рабочий дом и дом офицерский приняли все это с пониманием: если не мы, то НАТО, и их танки у границ СССР. Дом кандидатов и МНСов гудел как растревоженный улей. Как они бесновались от ненависти на своих кухнях!

Но была еще одна примета. Если в 1968–1973 годах в гастрономе выстраивалась очередь из кандидатов наук и МНСов в винный отдел за шампанским, то все знали: опять они будут праздновать «победы» янки во Вьетнаме. Кадидаты и МНСы по ночам жадно ловили «Голос Америки», с восторгом слушали сообщения об очередных городах и поселках Вьетнама, стертых с лица Земли. Убийства сотен тысяч мирных жителей американцами воспринималось этими кандидатами и МНСами как само самой разумеющееся. А вьетнамцев иначе как «желтые макаки» эти ревнители «свободы и демократии» не называли.

И как же всех этих деятелей из академических НИИ бесили офицеры ПВО из соседнего дома, многие из которых бывали во Вьетнаме и лично сбивали самолеты янки. Как потрясали эти кандидаты и МНСы кулачками и плевали им в спины. Порой они срывались, эти кандидаты и МНСы, и весь двор слышал, как они с визгом обвиняли офицеров советских ПВО не более, не менее чем... в военных преступлениях! Сбивать самолеты янки объявлялось тягчайшим преступлением перед человечеством. Но ковровые бомбардировки этими «интеллигентами» всячески поощрялись. Или народы живут под господством янки, или уничтожаются как индейцы! Другого выбора народам Земли не дано!

И еще «академический» дом отличался лютой ненавистью ко всему советскому. Боже милостивый, сколько презрения всегда было на лицах этих кандидатов и МНСов, когда во дворе появлялась чья-нибудь новая машина – «Москвич», «Запорожец» или ВАЗ. Зато как они все толпились вокруг подержанного «Форда», привезенного откуда-то из Африки. Сколько благолепия было на их лицах и в их глазах! В разговорах дам из этого дома только и слышалось: я вынуждена одеваться во все это, заграничного ведь не достанешь. Если кто-то ездил в загранкомандировку, он потом год изображал страдания: как ему душно в ЭТОЙ стране.

К сожалению, только в России вывелась особая порода «интеллигентов», люто ненавидящих собственную страну. Во многом, конечно, виновато многовековое сословное деление общества, когда лишь дворянское или духовное происхождение давало возможность получения образования. Когда т.н. разночинцы, лишь преодолев неимоверные трудности, становились врачами, учителями, юристами, инженерами. И возникла особая разновидность т.н. «интеллигентов», с вожделением смотрящих «за бугор» и люто ненавидящих свою Родину.

Особо печально, что подобная же порода очень быстро появилась и в среде советской интеллигенции уже во втором поколении. Деды и бабки этих «интеллигентов» влачили жалкое существование бедняками на селе или едва сводили концы с концами середняками. Советская власть открыла их детям дороги в вузы, позволила стать врачами, учителями, учеными, юристами, экономистами. А внуки этих крестьян-бедняков вдруг люто возненавидели эту власть.

Это и есть основной инстинкт либералов-2. Если первый инстинкт – раболепное преклонение перед США, готовность оправдать любое их преступление, объявляя их высшей расой, избранной нацией, то второй – ненависть к своей Родине, к своему народу, если он не желает подчиняться диктату янки, если растут антиамериканские настроения.

И бьются в истерике на телеэкранах либералы. Требуют любви и обожания к США. С перекошенными от бешенства лицами проклинают тех, кто протестует против агрессии США. Готовы потопить в крови любое несогласие с обожаемыми ими янки, готовы обрушить на города и села не принимающих раболепие перед янки и бомбы, и напалм. Тайно мечтают о патрулях НАТО на улицах наших городов. Боже, как они грезят о таких временах, когда только за косой взгляд на американца можно будет отправлять на виселицу. Как они мечтают нацепить новые повязки «шуцполицай» и силой оружия гнать людей в свой либеральный «рай», попутно уничтожив всех несогласных и кого считают «балластом». К тому же, отпадает надобность игр в «демократию». И можно насадить либеральные «ценности» железной рукой. Ну, а миллионы и десятки миллионов жертв – так, побочный эффект. Ради господства «священной» частной собственности ими можно и пренебречь. Кто смеет судить США за геноцид индейцев? Ведь там торжествуют либеральные и общечеловеческие «ценности».

Андрей РАЙЗФЕЛЬД
http://www.sovross.ru/2003/040/040_4_03.htm