ТАЙНЫ АМЕРИКИ

факты о настоящей Империи Зла

Подборка статей о глобализации и антиглобалистах. Часть 5


Часть 1, 2, 3, 4, 5, 6


Содержание страницы:

  • В.П.Даниленко "Глобалистская картина мира, или глобалистика, глобализм, антиглобализм, глобализация и антиглобалистская борьба"

  • Абрамян Е. "Глобализация"

  • Н.Ухов "Куда ведёт глобализация человечество?"

  • Владимир Максименко "ПРИЗРАК ГЛОБАЛИЗМА"

  • Николай Леонов "ГЛОБАЛИЗУЙСЯ, А ТО ПОГИБНЕШЬ"

  • Л. Замойский "Бульдозер глобализации"

  • А.К.Попов "О колониальной глобализации"

  • В. Герасимов "Другая Америка!"



В.П.Даниленко

Глобалистская картина мира, или глобалистика, глобализм, антиглобализм, глобализация и антиглобалистская борьба


На формирование современных представлений о политической картине мира существенное влияние оказала та геополитическая ситуация в мире, которая явилась результатом реставрации капитализма в большинстве стран социалистического лагеря, произошедшая в последнее десятилетие ХХ века. Она привела нашу планету к утрате на ней политической (и - шире - культурной) биполярности, связанной с относительным балансом, имевшим место между социалистическими и капиталистическими странами. В сравнительно короткий срок ее место все больше и больше стала занимать тенденция к однополярности.

Эта тенденция и получила название глобализации. Более того, появилась наука, предметом которой стали, с одной стороны, глобализация и антиглобалистская борьба, а с другой, глобализм и антиглобализм. Она получила красивое название: глобалистика. Что же мы имеем в результате? В результате мы имеем, во-первых, глобалистику, во-вторых, глобализацию и антиглобалистскую борьбу, и в-третьих, глобализм и антиглобализм. Во избежание путаницы, попытаемся дать им рабочие определения.

Глобалистика - наука о глобализме, антиглобализме, глобализации и антиглобалистской борьбе.

Глобализация - род политики (геополитики), направленный на распространение своего культурного влияния со стороны какой-либо страны или нескольких стран на весь мир (планету). Противоположностью глобализации является антиглобалистская борьба. Ее назначение - препятствовать глобализации.

Глобализм - идеология глобализации, а антиглобализм - идеология антиглобалистской борьбы.

Если глобализация и антиглобалистская борьба представляет собою политическую практику, то глобализм и антиглобализм - ее теорию.

Если глобализация, как и ее антипод - антиглобалистская борьба, представляют собою род геополитики, то, стало быть, в число ключевых терминов, связанных с современной политической картиной мира, мы должны включить и термин «геополитика».

Под геополитикой, с одной стороны, понимают международную политику, взятую в мировом (глобальном) масштабе, а с другой стороны, науку о такой политике. Выходит, термины «глобалистика» и «геополитика» пересекаются: геополитика начинает выступать как один из разделов глобалистики, когда речь заходит о глобализации или об антиглобалистской борьбе. Отсюда следует, что с работами по глобалистике в одном ряду стоят и работы по геополитике. Назову важнейшие из них:

1. Абдуллин А.Р. Основы глобалистики.- Уфа, 1999.

2. Василенко И.А. Политическая глобалистика.- М., 2001.

3. Дугин А.Г. Основы геополитики.- М., 1997.

4. Гаджиев К.С. Введение в геополитику.- М., 1998.

5. Нартов Н.А. Геополитика.- М., 1999

Главными идеологами современной глобализации стали западные авторы: Карл Поппер (в книге «Открытое общество и его враги»), Жак Аттали (в книгах «Линия горизонта» и «На пороге нового тысячелетия»), Иммануил Валлерстайн (в книге - «Миро-системный анализ»), Фрэнсис Фукуяма (в книге «Конец истории и последний человек») и Збигнев Бжезински (в книге «Великая шахматная доска»).

Яркими идеологами антиглобализма у нас стали Геннадий Андреевич Зюганов («Постижение России», «Глобализация - тупик или выход», «Глобализация и русский путь» и др.) и Александр Сергееевич Панарин («Искушение глобализмом»). На антиглобалистских позициях у нас также стоят А.А.Зиновьев, С.Г.Кара-Мурза, Б.Ключников, И.Я.Фроянов, О.А.Арин (Р.А.Алиев), М.Г.Делягин, Г.Джемаль, Т.В.Муранивский и мн. др.

Если с исполнителями-практиками глобалистской политики вопрос обстоит достаточно ясно (ими являются, как известно, руководители Запада во главе с США), то не столь ясен вопрос о вождях антиглобалистской борьбы. Ее вдохновителем называют Жозе Бовэ, который является лидером созданной им в 1987 г. Крестьянской конфедерации, хотя сам он политических звезд с неба не хватает, заявляя: «Я - крестьянин, и этим сказано все». Антиглобалистское движение в целом находится до сих пор на стадии формирования. Вот почему оно имеет по существу стихийный характер.

Каково место глобалистики среди других наук? Каким является ее дисциплинарный статус? Книга И.А.Василенко, упомянутая мною выше, названа недвусмысленно: “Политическая глобалистика”. Выходит, наряду с политической имеется еще и неполитическая глобалистика? Прилагательное «политическая» в применении к глобалистике, очевидно, является излишним, поскольку глобалистика есть один из разделов современной полититологии. Ее предмет - глобалистская и антиглобалистская виды политики. Отсюда, разумеется, не следует, что она замкнута в тесные рамки внутренней политологии. Как и любая другая наука, она имеет и внешний раздел, который позволяет ей вступать в контакт с философией, физикой, биологией, психологией и другими культурологическими дисциплинами, к которым относится и сама политология, - религиеведением, науковедением, искусствознанием, этикой, языкознанием и т.п.

Отсутствием ясных представлений о дисциплинарном статусе глобалистики грешит книга Айдара Абдуллина «Основы глобалистики». Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на ее оглавление. Мы там обнаружим главы и о Римском клубе, и о народонаселении, и об ограниченности земных ресурсов, и о технике, и об экологии, и о кризисе современной культуры и еще кое о чем, что имеет весьма косвенное отношение к глобалистике (например, в ней речь идет о теориях О.Шпенглера и П.Тейяра де Шардена, отнести которых к представителям глобалистики язык никак не поворачивается). Автор этой книги, очевидно, исходит из этимологии слова «глобальный» (земной).

Исходя из этимологии слова «глобальный», мы можем превратить глобалистику в сверхнауку - в науку о Земле, имея в виду как ее первую природу (физиосферу, биосферу и психосферу), так и вторую (культуру). Глобалистика при этимологической интерпретации ее предмета начинает покрывать собою чуть ли не весь мир, а стало быть, слова «наука» и «глобалистика» становятся синонимами.

Дисциплинарный хаос - болезнь не только современной науки. Он - извечный ее спутник. Но бывают времена, когда этот хаос достигает своего апогея. К таким временам, например, относится эпоха Возрождения. Она вынудила Фрэнсиса Бэкона (1561-1626) заняться «великим восстановлением наук», которое он видел прежде всего в их классификации. ХХ век был еще более обильным, чем Ренессанс, по числу новых наук. Они появлялись в это время как грибы после дождя. Философы не успевали вводить их в общую классификацию наук, которая к тому же и сама оставалась неясной. Куда, например, отнести соционику или креонику, этологию или нейролингвистическое программирование?

Если в книге А.Р.Абдуллина глобалистика движется в сторону естествознания, то в книге И.А.Василенко она явно покрывает тот раздел культурологии, которую принято называть сравнительной культурологией или типологией культур. В это нет ничего удивительного: раз глобалистика изучает, как выражается И.А.Василенко, “глобальный мир”, то, стало быть, в ее предметную область может попасть все, что угодно, - от проблемы истощения природных ресурсов, например, до проблемы диалога культур.

И.А.Василенко определила “политическую глобалистику” как науку по преимуществу сравнительно-культурологическую. В центре ее книги “цивилизационная парадигма”. Надо полагать, что эта парадигма и расценивается ею как предмет “политической глобалистики”. “Цивилизационная парадигма” высвечивает автору анализируемой книги пять “цивилизационных путей” в мировой истории: конфуцианско-буддийский, исламский, индо-буддийский, западный и православно-славянский. Первые три пути выбрал Восток, по второму пошла Европа и Америка, а по третьему - Россия. О других регионах (например, Африке) речь не идет. В число “мировых цивилизаций” у нее попали только те, которые в конечном счете пошли по восточному, западному и православно-славяскому (российскому) пути. А раз они “мировые”, то их место, по мнению автора, не где-нибудь в культурологии, а в «политической глобалистике». Действительно, основная часть ее книги посвящена вопросам, связанным с отношениями между «мировыми цивилизациями» («стратегия межцивилизационных глобальных взаимодействий», «социокультурные проблемы политического партнерства», «образы глобального мира в диалоге культур», «политический консенсус в глобальном диалоге цивилизаций» и т.п.). Даже дух захватывает от столь изысканных словосочетаний! Прекрасные заголовки! Сложнейшие проблемы! Только причем здесь глобалистика? Разве ее предметом являются отношения между “мировыми цивилизациями”?

В определении предмета глобалистики у нас до сих пор больше тумана, чем ясности. Что же, это естественно при родах новой науки. Но нужно же кому-то этот туман и разгонять! Очевидно, и отношения между «мировыми цивилизациями», и проблема народонаселения вполне могут попасть в предметную область глобалистики, но при одном условии: они должны попасть в нее не сквозь призму, например, сравнительной культурологии или экологии, а сквозь призму глобалистики как таковой. Только в этом случае последняя будет зарабатывать собственный хлеб, а не будет паразитировать на достижениях других наук. Это станет возможным, если мы, во-первых, присвоим глобалистике строгий политологический статус, а во-вторых, определим ее как науку, с одной стороны, о двух типах идеологии - глобализме и антиглобализме, а с другой, о двух видах политики, проводимой в соответствии с указанными типами идеологии, - глобализации и антиглобалистской борьбе. Конечной целью этой науки должна стать реконструкция особого типа политической картины мира. Мы можем назвать ее глобалистской. Эта картина мира находится в настоящее время лишь в стадии своего формирования, однако некоторые мазки, имеющиеся на ней, мы можем уже и сейчас увидеть с достаточной отчетливостью.

Схематически глобалистская картина мира может представлена следующим образом:

Теория (идеология)

1. Глобализм
2. Антиглобализм

Практика

3. Глобализация
4. Антиглоб. борьба

Верхнюю часть глобалистской картины мира составляет теория (идеология) глобализации и антиглобалисткой борьбы. Теория глобализации называется глобализмом (1-ый фрагмент). Теория антиглобалистской борьбы есть антиглобализм (2-ой фрагмент). Нижнюю часть данной картины мира в свою очередь составляет политическая практика, направленная либо на культурное доминирование в мире, т.е. на глобализацию (3-ий фрагмент), либо на сопротивление ей, т.е. на антиглобалистскую борьбу (4-ый фрагмент).



1. ГЛОБАЛИЗМ

Главными живописцами первого фрагмента глобалистской картины мира стали К.Поппер, Ж.Аттали, И.Валлерстайн, Ф.Фукуяма и З.Бжезински.

Теоретиком «открытого общества» стал известный философ, науковед и политолог Карл Поппер (1902-1994), на идеи которого стал опираться известный миллиардер Джордж Сорос. К.Поппер родился и жил до присоединения Австрии к Германии в Вене. Опасаясь преследований со стороны гитлеровских властей как еврей, он эмигрировал в Новую Зеландию, где и написал свою два тома своей книги «Открытое общество и его враги», которая вышла в Лондоне еще в 1945 г., - примерно за пятьдесят лет до того, как в России и других европейских странах был уничтожен социализм (он дожил и этого времени) и появились первые ростки реальной глобализационной политики. Вот почему мы можем назвать К.Поппера пророком современной глобализации. С 1946 г. и до самой смерти он жил в Лондоне. Вот почему его обычно называют английским ученым.

Что имел в виду К.Поппер под «открытым обществом»? Открытым для западной модернизации, а стало быть, для современной формы глобализации - вестернизации. Вот как сам К.Поппер определял «открытое общество» уже в 70-х гг.: «Открытое общество» есть тип социальной организации, в рамках которого утверждаются и развиваются институты, СОДЕЙСТВУЮЩИЕ СВОБОДЕ ТЕХ, КТО НЕ ИЩЕТ ВЫГОДЫ» 1. Образцом такого общества К.Поппер и считал Западное общество, несущее всему миру, с его точки зрения, «институты, содействующие свободе тех, кто не ищет выгоды». Звучит, как видим, весьма благородно и бескорыстно! Только один вопрос возникает: существуют ли реальные люди, способные открывать такие институты? Очевидно, автор этих слов предвидел появление таких “бескорыстных” людей, как Дж.Сорос.

Творческую деятельность Карла Поппера можно поделить на три периода - ранний, зрелый и поздний. Основной работой первого периода стала книга “Логика научного открытия”, первое издание которой вышло в 1935 г., главными книгами второго периода стали “Нищета историзма” (1943) и “Открытое общество и его враги” (1945), а третий период отмечен работой “Объективное познание” (1972). Каждый из этих периодов в деятельности их автора, вместе с тем, объединен его “одной, но пламенной страстью” - ниспровержением (“фальсификацией”)марксизма. По его собственному признанию, которое он сделал в сборнике работ под названием “Философия Карла Поппера”, когда ему было 72 года, он борется с марксизмом с 17 лет.

В первый период своего творчества К.Поппер шел к фальсификации (опровержению) марксизма от философии науки. В книге “Логика научного открытия” он изложил свою теорию научной фальсификации, которую он противопоставил теории верификации, выработанную членами Венского кружка в 20-30 гг. (Р.Карнапом, М.Шликом и др.), с которым он К.Поппер был тесно связан, но принадлежность к которому отрицал. Если члены Венского кружка видели главный критерий в отграничении научной теории от псевдонаучной в подведении под теорию необходимой индуктивной базы, то К.Поппер стал певцом гипотетического дедуктивизма. Под главным прицелом его теории фальсификации всегда был марксизм, но подбирался он к его опровержению в молодые годы с абстрактно науковедческих позиций. Суть этой теории состоит в утверждении, что любая теория только в том случае может претендовать на статус подлинно научной, если она может быть опровергнута. Выходит, чем больше та или иная теория приближается к объективной истине, тем меньше у нее шансов претендовать на статус подлинно научной теории, поскольку ее слишком трудно опровергнуть. Такой абсурд, тем не менее, очень хорошо подходил для главной его “сверхидеи” - опровержению марксистской теории: чем больше в ней правды, тем меньше она может претендовать на статус подлинно научной теории.

Во второй период своего творчества К.Поппер взял быка за рога и приступил к осуществлению своей антимарксистской “сверхидеи” не с абстрактно науковедческих позиций, а с собственно политологических, а если говорить еще точнее - с идеологических. Главный аргумент, который он приводил для фальсификации марксизма, состоял в отрицании им объективных законов общественного развития, но именно на их признании и стоит марксистская политология. Стало быть и без теории фальсификации ясно, что марксизм не может претендовать на статус научной теории. По К.Попперу, в человеческой истории нет никаких закономерностей, связанной со сменой одной формы собственности на другую или с борьбой классов. В ней действуют лишь отдельные индивиды. От них и зависит, по какому пути они направят общество, в котором они живут, - рациональному или иррациональному, демократическому или тоталитарному. От воли отдельных людей также зависит, с точки зрения К.Поппера, в каком обществе они хотят жить, - открытом или закрытом. Характеристике этих типов обществ и посвящена книга К.Поппера “Открытое общество и его враги”.

Если в “Логике научного открытия” К.Поппер опирался главным образом на субъективный идеализм Дэйвида Юма (1711-1776), которого считают основателем новоевропейского агностицизма, то в “Открытом обществе…” он использовал идею знаменитого еврейского мыслителя Анри Бергсона (1859-1941), ставшего нобелевским лауреатом, о двух типах обществ - открытых и закрытых. Он обнародовал ее в книге “Два источника религии и морали” (1932). В качестве таких источников ее автор называл племенную мораль и всеобщую (общечеловеческую). Первая ведет к закрытому обществу, а вторая - к открытому. Но А.Бергсон получил популярность главным образом благодаря другой работе, вышедшей еще в 1907 г. - “Творческая эволюция”, основная идея которой состояла в понимании эволюции как творчества. При этот под творчеством он понимал не только деятельность людей, но и живых организмов, активно (“творчески”) ищущих способы выживания в процессе эволюции живой природы. На место “скучной” дарвиновской идеи о борьбе за существование он, таким образом, поставил “творческую” адаптацию.

К.Поппер довел до логического предела бергсоновскую идею о закрытых и открытых обществах. Используя ее, он увидел социальный прогресс исключительно в движении обществ закрытого типа к обществам открытого типа. Но чем же они отличаются друг от друга? Способностью людей, живущих в них, к принятию новых форм жизни, к модернизации. В самом абстрактном смысле разница между закрытым и открытым типом общества, по К.Попперу, состоит в том, что в первом господствует абсолютизм (монизм, тоталитаризм), а во втором - релятивизм (плюрализм, демократизм). Исходя из этого, становится понятным, почему общества первого типа “закрыты” для активных изменений своих нравственных, юридических и прочих установлений, а общества второго типа, напротив, мобильны и динамичны. Они способны реагировать на вызовы времени и в достаточно быстрый срок менять старые формы жизни на новые. Исторически первичным примером закрытого общества является родо-племенное общество, а открытого - афинская республика при Перрикле (V в. до н.э.) Переход к ней К.Поппер расценивал как величайшую революции в человеческой истории. “Именно там, - писал К.Поппер о ней, - родилась новая вера в разум, свободу, братство всех людей - единственно возможная вера открытого общества” (Цит. по: “Критический рационализм”. Филоософия и политика // Под ред. Б.Н.Бессонова, Н.С.Нарского и др.- М., 1981.- С.198). Главное достижение открытого общества К.Поппер видел в демократии и свободном рынке. При этом под демократией он главным образом понимал такое состояние общественной системы, при которой она способна без насилия и кровопролития заменить неугодное, дурное правительство угодным, передовым.

В качестве «врагов открытого общества» К.Поппер видел теоретиков коммунизма. Как ни странно, в число «врагов открытого общества» попал и Платон, который жил еще в V-IV вв. до н.э. Ему посвящен первый том анализируемой книги - «Чары Платона». Второй том назван так: «Ложные пророки. Гегель, Маркс и последствия». Под «последствиями», здесь, естесвенно, имелись в виду страны социализма. В коммунистическом обществе он видел яркий образец закрытого общества. В странах социализма, с его точки зрения, установился строй, который не способен к подлинному обновлению, поскольку господствующей в нем стала идеология, претендующая на абсолютную истину. Вот почему по логике К.Поппера и выходило, что общественный прогресс обрывается на демократическом капитализме. На подобной позиции окажутся и современные теоретики глобализации - Ж.Аттали, Ф.Фукуяма и др.

В третий период своего творчества К.Поппер попытался пересмотреть свои прежние убеждения. В книге «Объективное познание», которая вышла в свет когда ее автору было уже 70, он попытался отмежеваться от своего былого кумира Д.Юма и пересмотреть свою теорию научной фальсификации. Но это ему плохо удалось. В истории ХХ в. он остался главным образом как автор книг «Логика научного открытия» и «Открытое общество и его враги».

Начиная с середины 60-х гг., былая популярность К.Поппера явно померкла. Его критиковали не только американские науковеды Томас Кун (1922-1996), Пол Фейерабенд (1924-1994) и др., но даже и бывшие ученики. Так, Имре Лакатос (1922-1974) в книге «Фальсификация и методология научных исследовательских программ» признал, что фальсификационизм способен опровергнуть только слабые теории, но не сильные. Тем более, по его мнению, он не способен объяснить прогресс в науке. На самом деле, И.Лакатос польстил своему учителю. Фальсификационизм, как мы понимаем, нериемлем ни по отношению к сильным теориям, ни по отношению к слабым, поскольку он исходит из ложного отождествления степени фальсифицируемости и научности. В соответствии с ним выходит: чем больше в той или иной теории фактов для опровержения, тем больше в ней научности. Полный абсурд!

Попытку спасти попперианский «критический рационализм» от научного банкротства предприняли еще в 70-80 гг. западногерманские философы Ганс Альберт и Эрнст Топич. Так, первый из них попытался подвести под попперианство «фаллибилизм», под которым вслед за П.Фейерабендом он понимал неизбежную ошибочность любой теории, а вообще говоря, неспособность разума к постижению объективной истины. На политическом языке это значит, что общество, претендующее на нее, превращает любое установление, имеющееся в нем, в непререкаемую догму, а стало быть, становится закрытым, тоталитарным (как, например, СССР).

Подлинный ренессанс попперовской теории открытого общества начался после распада СССР и пришедшей в связи с ним политики глобализации. Верным учеником К.Поппера оказался Джордж Сорос. В журнале «Вестник Европы» 2 помещены его «Тезисы о глобализации». В первом тезисе читаем: «Глобализация - это слишком часто употребляемый термин, которому можно придавать самые различные значения. В настоящем обсуждении мы будем исходить из того, что этот термин означает глобализацию финансовых рынков и растущее доминирующее влияние на национальные экономики глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций. В этом смысле глобализацию следует отличать от свободной торговли, которая не имеет таких далеко идущих последствий для отдельных стран».

Дж.Сорос, как видим, придает слову «глобализация» узкое, финансово-экономическое, значение. Но именно оно-то и составляет суть современной глобализации вообще, поскольку за глобализацией рынков и доминирующим влиянием ТНК кроется глобальный гегемонизм Западной культуры в целом. Необходимость в мировом правительстве Дж.Сорос усматривает по той простой причине, что рынок сам по себе, как утверждают рыночники-фундаменталисты, еще не способен решить всех проблем. Нужен еще и «мировой разум», который могли бы составить правители стран «большой семерки» под руководством США. Он поможет всем людям понять, что такое открытое общество, и поведет их к его построению. Вот как оно понимается вслед за К.Поппером его преемником: «В рамках настоящего доклада под открытым обществом может пониматься форма общественной организации, которая обеспечивает наибольшую степень свободы личности в соответствии с правилами и нормами, необходимыми для функционирования общества. Кроме того, под открытым обществом также могут пониматься эффективное и “чистое” государственное управление, власть закона, общество, над которым не довлеет государство и которое обеспечивает достаточные возможности для существования и функционирования гражданского общества и частного сектора, независимого от государства. Это более емкое определение открытого общества совпадает с определением понятия демократии» (тезис 34). Как видим, упор здесь делается на свободу от государства. Такой свободой сам автор этих слов, разбросав филиалы своего «Института Открытого общества» по всему миру, кажется, уже овладел вполне, став тем самым гражданином мира и живым прообразом «нового кочевника» Жака Аттали.

Жак Аттали родился в еврейской семье, в Алжире, в 1943 году. В 1963 он закончил политехническое училище, а позднее - Институт политических исследований в Париже. В довольно короткий срок он сделал блестящую карьеру, оказавшись в числе финансовых советников Президента Франции Франсуа Миттерана и став первым руководителем Европейского банка реконструкции и развития (с 1991 г.). Но свою финансовую карьеру он сумел сочетать с литературной деятельностью, став автором множества книг («Шумы» - 1977, «Три мира» - 1981, «В прямом и переносном смысле» - 1988 и др.). Однако самой популярной его книгой оказалась «Линия горизонта», появившаяся в начале 90-х гг. Ее можно было бы назвать социальной утопией, если бы не убежденность ее автора в том, что он вовсе не фантазирует на темы о грядущем, а предвидит его. Более того, о приближающемся витке торгового строя он сожалеет, не хочет, чтобы он наступил, но ничего с этим поделать не может, поскольку таков, с его точки зрения, объективный ход общественной эволюции. «Таково то, что грядет, - прорицает он, как библейский пророк. - Я не хочу этого, я предвижу это… Каким бы долгим ни был бы путь к этому кошмару, человечество с неизбежностью будет идти именно им» (Цит. по: Левалуа К. Сочти число зверя // 3).

Ж.Аттали выделил в человеческой истории три эпохи (строя) - религиозную, завоевательную и торговую. Первая из них выдвинула культ Бога, вторая - культ Силы и третья - культ Денег. Если высшим олицетворением религиозного строя стал священник, а завоевательного - вождь (король, царь и т.п.), то торгового - финансист или торговец, высшим проявлением которых станет «новый кочевник», т.е. человек, кочующий по миру как гражданин мира.

Какое же отношение имеет эта «эволюционная цепочка» к глобализации? Две первые эпохи в развитии общества, по Ж.Аттали, следует рассматривать как неудачные попытки глобализации - стирания границ между государствами. Так, в религиозную эпоху христиане пытались объединить человечество под эгидой своего Бога, а мусульмане - своего. В эпоху же завоеваний подобная попытка предпринималась великими полководцами (например, Александром Македонским или Чингисханом). Однако глобализационный потенциал религии и вооруженной силы оказался недостаточным, чтобы довести объединение человечества до конца. Третья попытка глобализации человечества будет осуществлена представителями финансовой элиты, которых Ж.Аттали называет «новыми кочевниками». Они - провозвестники новой формы торгового строя, нового мирового порядка. Они - подлинные граждане мира, лишенные каких-либо национальных или культурных предрассудков. Ж.Аттали писал о них: «Они перевернут ритм жизни и радикально изменят отношение человека к культуре, науке, семье, родине, миру» (там же).

Финансисты, с точки зрения Ж.Аттали, в конечном счете возвысятся над миром как его надгосударственная и наднацинальная элита, превратившись в мировое правительство. Используя современные информационные технологии, они превратят нашу планету в единое финансово-экономическое пространство, в котором в товар превратится даже сам человек, а о его достоинствах будут судить только по одному критерию - количеству денег в его кошельке. Впрочем, сами деньги приобретут форму магнитных карточек.

«Общество кочевников» уже маячит на линии горизонта (вот почему книга, о которой идет речь, и названа «Линией горизонта»). Контуры новой формы торгового строя, по мнению ее автора, «простираются от Сантьяго до Москвы, от Будапешта до Соуэто» (там же). Но геополитическим (=финансовым) центром этого общества, скорее всего, станет Япония. В ней, как сейчас в США, будут сосредоточены центральные органы мировой («финансовой, технической и культурной») власти. Где деньги, там и власть. Ж.Аттали напоминает: «Власть измеряется количеством контролируемых денег. Вначале посредством Силы, потом посредством Закона. «Козлом отпущения» при этом является тот, кто оказывается лишенным денег и кто угрожает порядку, оспаривая его способ распределения» (там же).

«Общество кочевников» - девятая форма торгового строя. Его геополитическим центром, как мы уже отметили, будет, скорее всего, Япония, а предшествующие (доглаболиционные) формы торгового строя Ж.Аттали связывает со следующими финансовыми центрами:

1. Брюж - около 1300 г.

2. Венеция - около 1450 г.

3. Антверпен - около 1500 г.

4. Генуя - около 1550 г.

5. Амстердам - около 1650 г.

6. Лондон - около 1750

7. Бостон - около 1880 г.

8. Нью-Йорк - около 1930 г

Нетрудно увидеть в «обществе кочевников» Ж.Аттали все тот же капитализм, однако у его провозвестника он приобретает глобализационную и финансово-олигархическую форму. Однако буржуазная суть этой формы остается прежней. «Деньги и денежный строй, - писал Ж.Аттали, - неотделимы от рынка и капитализма» (там же). Новую форму торгового строя Ж.Аттали интерпретирует как неизбежную. Вот почему у будущего человечества есть только одна перспектива: «либо конформировать с этим обществом кочевников, либо быть исключенным из него» (там же). Выходит, нам ничего не остается, кроме как принять глобализационный финансово-олигархический капитализм и расстаться даже с самой мечтой, о том, что хотя бы в далеком будущем люди придумают что-нибудь более привлекательное, чем «общество кочевников», от которого и сам его творец, как мы помним, не был в особом восторге. Но, тем не менее, именно в глобализационном капитализме, а не в коммунизме, он увидел предел человеческих возможностей в области построения нового общественного строя.

Если К.Поппер и Ж.Аттали - европейские идеологи глобализации, то остальные три - И.Валлерстайн, Ф.Фукуяма и З.Бжезински - американцы.

Иммануил Валлерстайн (род. В 1930 г.) - профессор Бинхемптонского университета (штат Нью-Йорк) и многолетний директор Центра Ф.Броделя при этом университете. Наряду с Людвигом Мизесом, Джоном Кейнсом и нобелевским лауреатом Фридрихом фон Хайеком, Фернан Бродель (1902-1985) - один из наиболее известных в ХХ веке теоретиков капитализма, хотя в большей мере он известен как историк западноевропейской культуры вообще и французской в частности (наибольшей известностью пользуется его книга «Что такое Франция?»). Ему принадлежит и книга «Динамика капитализма», в которой прослеживается история рыночной экономики. Он обратил здесь внимание также на наличие в ней глобализационных процессов. Так, говоря о становлении рыночной экономики в эпоху Возрождения, он писал: «… определенная экономика уже связывает различные рынки мира, эта экономика вовлекает в свои потоки лишь отдельные редкие товары, а также драгоценные металлы и привилегированных путешественников, уже совершавших кругосветные путешествия. Испанские восьмерные монеты, чеканившиеся из американского "белого металла", через Средиземное море, Оттоманскую империю и Персию достигали Индии и Китая. С 1572 года американский "белый металл" пересекает и Тихий океан, и на этот раз новым путем, через Манилу, также попадает в Китай» (см. сайт библиотеки Холмогорова). Не обходил вниманием Ф.Бродель в этой работе и современность.

Так, он вписал в историю в качестве нового экономического центра Нью-Йорк, хотя допускал наличие и полиполярности: «Мир-экономика всегда имеет полюс, центр, представленный господствующим городом, в прошлом городом-государством, ныне - столицей, я хочу сказать - экономической столицей в США - это будет Нью-Йорк, а не Вашингтон). Впрочем, в пределах одного и того же мира-экономики возможно одновременное существование - причем даже в течение довольно продолжительного времени - двух центров, например, Рим и Александрия эпохи Августа, Антония и Клеопатры, Венеция и Генуя времен войны за гавань Кьоджа (1378-1381), Лондон и Амстердам в XVII веке до окончательного устранения господства Голландии, ибо один из двух центров всегда в конечном счете бывает устранен. Так, в 1929 году, после некоторых колебаний центр мира вполне определенно переместился из Лондона в Нью-Йорк» (там же). Вот почему благодарные американцы и открыли в штате Нью-Йорк Центр Фернана Броделя по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций, много лет возглавляемый Иммануилом Валлерстайном. Последний взял от Ф.Броделя прежде всего историзм и культурологизм.

Главный теоретический труд И.Валлерстайна - «Миро-системный анализ», который был опубликован впервые на заре современной глобализации - в 1987 году 4. В начале этого труда автор писал: «Сегодня перед нами стоит вопрос: есть ли какие-то критерии, которые можно использовать, чтобы утвердить относительно ясно и подходящим способом границы между четырьмя предполагаемыми дисциплинами: антропологией, экономикой, политической наукой и социологией? Анализ мировых систем отвечает на этот вопрос недвусмысленным "нет". Все предполагаемые критерии - уровень анализа, предмет, методы, теоретические исходные положения - либо уже не соответствуют практике, либо, если подтверждаются ею, являются в большей степени барьерами к дальнейшему знанию, нежели стимулами к его созданию. Или, с другой стороны, различия между допустимыми темами, методами, теориями или теоретизированием внутри какой-нибудь из так называемых дисциплин гораздо сильнее, чем различия между ними. Это означает на практике, что перекрытие является субстанциональным и в аспекте исторической эволюции всех этих дисциплин все время возрастает. Пришло время прорваться через это интеллектуальное болото, сказав, что эти четыре дисциплины - всего лишь одна». Очень хорошее начало! Любое серьезное исследование должно начинаться с осмысления его дисциплинарного статуса. Под наукой, объединяющей четыре перечисленные им дисциплины, просматривается не что иное, как глобалистика. Заслуга И.Валлерстайна состоит в том, что он придал ей не узко политологическую, а культурологическую перспективу. Иначе и не может быть, если под глобалистикой понимать науку, входящую в политологию, а последнюю включать в культурологию, поскольку политика - один из продуктов культуры. Но в чем же суть «миро-системного анализа» И.Валерстайна?

Если К.Поппер поделил все общества на два противоположных типа - закрытые и открытые, то И.Валлерстайн разбил их на три типа - «мини-системы», «мировые империи» и «мировые экономики». Первые представляют собою маленькие общества, для которых характерно единство культуры, а вторые - мировые империи, в рамках которых оказывались разные культуры. Под последним же типом общества («исторической системы») И.Валлерстайн имел в виду не что иное, как капитализм («капиталистическую систему»). Вот как их определяет сам И.Валлерстайн: «Я утверждаю, что эмпирически существовало три таких модели. "Мини-системы", названные так, потому что они малы в пространстве и, возможно, относительно кратки во времени (срок жизни - около шести поколений), - высоко однородны с точки зрения культурной и управляющей структур. Базисная логика - логика "взаимности" в обмене."Мировые империи"- обширные политические структуры(по крайней мере на вершине процесса расширения и сокращения, который, похоже, является их судьбой) и охватывает широкое разнообразие "культурных" образцов. Основная логика системы - извлечение дани из одновременно локально самоуправляющихся непосредственных производителей (главным образом, сельских), которая отправляется в центр и перераспределяется в тонкую, но важнейшую сеть чиновников. "Мировые экономики" - обширные неравномерные цепи из включающих производство структур, рассеченных многочисленными политическими структурами. Базовая логика в том, что накопленная прибыль распределяется неравно в пользу тех, кто в состоянии достичь различных видов временных монополий в рыночных сетях. Это - "капиталистическая" логика» (там же).

Капитализм охватил, по мнению И.Валлерстайна, весь земной шар к концу ХIХ в. Он писал о нем: «…к концу девятнадцатого века впервые за все время существовала только одна историческая система на земном шаре. И мы сегодня еще находимся в этой ситуации» (там же). Что касается определения капитализма, то в нем господствует, по мнению И.Валлерстайна, чуть ли не сплошная свобода. «Капитализм, - пишет он, - это система, основанная на конкуренции между свободными производителями, использующими свободный труд со свободными товарами, "свободно" выражающими свое предназначение для продажи и купли на рынке» (там же).

Отбросив ХХ век с его «социалистической системой», теоретиками которой были, по мнению И.Валлерстайна, чуть ли не равных А.Сен-Симон и К.Маркс, мы спрашиваем: что же нас ждет дальше? И.Валлерстайн не дает ясного ответа на этот вопрос, но, скорее всего, нас с вами ждет “золотая середина” - между небом и землей, между раем и адом, между процветающим “золотым миллиардом” и вечно нищей периферией, между центром и периферией. Но в целом И.Валлерстайн прогнозирует не очень радужную перспективу для мира на ближайшее время. В статье “Мир, стабильность, легитимность.1990-2025/2050” он писал: “Периоду с 1990 по 2025/2050, вероятно всего, будет недоставать мира, недоставать стабильности и недоставать легитимности. Частично это объясняется упадком США в качестве гегемона мир-системы, но еще в большей степени кризисом последней именно как мир-системы” 5. Центр мира, по его мнению, переместится в ближайшие 50-75 лет в морскую Японию. Об утрате Америкой центрального положения в мире в будущем и о выдвижении на это положение Японии мы уже слышали от европейца Ж.Аттали, а теперь слышим об этом же от американца! Но Джордж Буш так не думает.

Политическая картина мира в ближайшие годы прогнозируется И.Валлерстайном следующим образом: “Постепенно, в течении следующих 50-75 лет, “морская” Япония превратит США в своего младшего партнера (как Великобритания это сделала с Голландией, а США, в свою очередь, с Великобританией) и объединенный японо-американский кондоминиум рано или поздно сойдется в новой крупномасштабной “тридцатилетней” мировой войне с “континентальным” ЕС, победителем из которой выйдет Япония. Остальные регионы капиталистической мировой экономики в той или иной степени будут распределены между этими двумя альянсами: Северная и Южная Америка, Китай, Юго-Восточная Азия и Тихоокеанский регион войдут в японо-американскую зону, Центральная и Восточная Европа, Россия, Ближний Восток, Африка и Индия - в зону европейскую. Важнейшей проблема развития и консолидации этих двух зон в период 2000-2025 гг. будет состоять в выборе оптимальных методов интеграции, прежде всего, двух гигантов - Китая и России. Для успешной интеграции как Россия, так и Китай должны достигнуть и поддерживать определенный уровень внутренней стабильности и легитимности, которые еще полностью не достигнуты” (там же).

Итак, в прогнозируемой И.Валлерстайном картине мира мы видим, во-первых, японский центр и, во-вторых, две периферии - «японо-американскую» и «европейскую». При определенных условиях Китай войдет в первую зону, а Россия окажется в одной компании, с одной стороны, с Европой, а с другой, с Африкой и Индией. В этой картинке, по крайней мере, два соседства выглядят неожиданно - Китая с Америкой и России с Африкой. Но самое любопытное не в этом, а в том, что через 50-75 лет капитализм, по прогнозам И.Валлерстайна, исчезнет.

Он писал: “После бифуркации, которая произойдет в период 2050-2075 гг., мы сможем быть уверены лишь в нескольких вещах. Мы не будем жить в капиталистической мир-экономике, а при каком-то новом порядке или порядках, при какой-то новой исторической системе или системах. И поэтому мы, вероятно сможем опять узнать относительный мир, стабильность и легитимность. Но будет ли это лучший мир, лучшая стабильность или лучшая легитимность, чем те, которые были известны нам до сих пор, или это будет еще более худший вариант? И то и другое неизвестно, и зависит от нас” (там же).

Тем не менее у И.Валлерстайна есть и более определенные сценарии для будущего. Их три. Вот они: «Первый сценарий состоит в переходе к неофеодализму, который может в значительно более уравновешенной форме воспроизвести эпоху нового смутного времени. Отличительными чертами данной системы будет парцелляризация суверенитета, развитие локальных сообществ и местных иерархий, в общем - возникновение “мозаики” автаркичных регионов, связанных между собой лишь нитями горизонтальных связей. Такая система может оказаться достаточно совместимой с миром высоких технологий. Процесс накопления капитала не может больше служить движущей силой развития такой системы, однако все равно это будет разновидность неэгалитарной системы, способом легитимации которой, возможно, может явиться возрождение веры в естественные иерархии.

Второй сценарий связан с установлением нечто вроде демократического фашизма, когда мир будет разделен на две касты: высший слой примерно из 20% мирового населения, внутри которого будет поддерживаться достаточно высокий уровень эгалитарного распределения, и низший слой, состоящий из трудящихся “пролов”, т.е. из лишенного политических и социально-экономических прав пролетариата (остальные 80% населения). Гитлеровский проект “нового порядка” как раз предполагал что-то близкое к данной системе, однако он потерпел фиаско из-за самоопределения себя в пределах слишком узкого верхнего слоя.

Третьим сценарием может быть переход к радикально более децентрализованному во всемирном масштабе и высокоэгалитарному мировому порядку. Такая возможность кажется наиболее утопичной, но ее не следует исключать. Для ее реализации потребуется существенное ограничение потребительских расходов, но это не может быть просто социализация бедности, ибо тогда политически этот сценарий становится невозможным» (там же). Если судить по двум первым сценариям: лучше, чем теперь, не будет! Что же касается третьего, то он признается наиболее утопичным и самим И.Валлерстайном, а между тем сам он себя считает человеком, признающим неизбежность прогресса в человеческой истории.

Душа И.Валлерстайна болит о будущем. Но он не видит легких путей к лучшему будущему. На современный мир он смотрит как на «великий всемирный беспорядок». Вот почему на людей нашего времени он налагает колоссальную ответственность, без которой невозможно движение вперед, предполагающее не только сиюминутное выживание, но и долгую борьбу с социальным неравенством. В статье «Геокультура развития или трансформация нашей геокультуры?» он писал: «В данный период великого всемирного беспорядка, кризиса нашей современной миросистемы, исторического капитализма мы пойдем вперед только в том случае, если будем в состоянии ясно рассмотреть всю картину. Это будет период двойной борьбы — борьбы за сиюминутное выживание и борьбы за оформление грядущей исторической системы, которая в конце концов возникнет из нынешнего системного хаоса. Те, кто пытаются создать новую структуру, повторяя ключевую черту существующей системы — иерархическое неравенство, сделают все для сосредоточения нашего внимания на проблеме сиюминутного выживания, чтобы мы не смогли выдвинуть исторические альтернативы их проекту поддельной трансформации, поверхностной трансформации, оставляющей в неприкосновенности существующее неравенство» (см. сайт «Русский архипелаг»).

В конечном счете И.Валлерстайн верит в развитие «геокультуры» (его термин) и твердо знает, что будущее человечество не будет жить при капитализме. Он только не знает, как бороться с бедностью. Как бы то ни было, в капитализме он не признает венец человеческой истории. Он уверен, что на смену капитализму, с его точки зрения, должна прийти более совершенная «историческая система». Иную позицию в этом вопросе занял Ф.Фукуяма.

Фрэнсис Фукуяма - американец японского происхождения. Еще молодым человеком он приобрел шумную славу благодаря своей статье «Конец истории?», которая появилась в 1989 г. В 1992 появилась его книга «Конец истории и последний человек».Через три года он опубликовал свою вторую книгу: «Доверие: общественные добродетели и путь к процветанию». У него имеется также много статей («Главенство культуры», «Конфуцианство и демократия» и др.).

Какие же штрихи в глобализационную картину мира внес Ф.Фукуяма? Что означает страшное название его первой книги? Уж не о конце ли света в ней идет речь? Под “концом истории” ее автор имел в виду не что иное, как окончание (обрыв, предел) общественно-формационного развития: в либеральном капитализме, как он, в особенности, представлен в США, он видит венец человеческих устремлений в области общественного прогресса. Проще говоря, лучше американской демократии, американского капитализма, - словом, американского образа жизни, по Ф.Фукуяме, на свете ничего нет и быть не может. А если это так, то все дело заключается в том, чтобы любыми средствами способствовать его экстрополяции на весь мир, на всю нашу планету, т.е. глобализировать его. В этом состоит главный мазок, сделанный Ф.Фукуямой в глобализационную картину мира.

Чем же так привлекателен американский образ жизни для Ф.Фукуямы? В книге «Конец истории и последний человек» он пишет о том, что историю человечества можно понять как историю взаимодействия двух движущих сил - стремления людей, во-первых, к удовлетворению своих потребностей, а во-вторых, к общественному признанию своего труда. В западном мире (и, в особенности, в США) были созданы наиболее благоприятные условия для реализации этих сил, поскольку именно в нем сложилось образцовое «гражданское общество» с образцовой «либеральной демократией».

После разрушения социализма в России и других европейских странах, по мнению Ф.Фукуямы, в мире сложилась весьма благоприятная ситуация для глобального распространения “гражданского общества” и “либеральной демократии”. Разумеется, у них еще имеются соперники, способные противопоставить им тоталитаризм. С ними нужно, не теряя времени, бороться. Ну а поскольку время для этого еще есть, Ф.Фукуяма полон оптимизма! Так, в статье “Главенство культуры” (1995) с легкостью необыкновенной он рисует весьма радужные перспективы для глобализации западной демократии. Так, по поводу трех главных источников тоталитаризма - крайнего национализма или фашизма, ислама и возрожденного необольшевизма (социализма) - он пишет: “Бросается в глаза, что все три движения обладают лишь ограниченными способностями адаптации к требованиям современных естественных наук, а значит, они вынуждены отказаться от интеграции во все более технологичную глобальную экономику» 6. А следовательно, они останутся на задворках глобализации и будут со временем ею подавлены. Большие опасения в отношении американизации у Ф.Фукуямы вызывает конфуцианская Азия.

Он писал: «…тот факт, что конфуцианство совместимо с современной демократией, не означает, что демократия непременно продвинется в Азии. В будущем престиж демократических институтов будет зависеть не столько от того, как в Азии воспримут эффективность западных институтов, сколько от того, как там воспримут проблемы западного общества и культуры. Этот престиж значительно померк за последние двадцать лет: не только потому, что современные средства коммуникации лучше познакомили население Азии с тем, что происходит в США, но и потому, что сами социальные проблемы Америки (привычное перечисление таких проблем, как насильственные преступления, наркотики, расовая напряженность, бедность, неполные семьи и т.п.) усугубились… Поэтому судьба либеральной демократии в Азии в значительной степени будет зависеть от того, насколько успешно США сумеет справиться не с относительно мелкими институционными проблемами, а с более неподатливыми социокультурными» (там же). Но сопротивление конфуцианской Азии (и прежде всего - Китая) не могут переломить в общем радушного настроения Ф.Фукуямы в отношении глобализации, идущей с Запада.

Вот почему в статье «Конец истории?” весьма оптимистично он писал: “Триумф Запада, западной идеи очевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив. В последнее десятилетие изменилась интеллектуальная атмосфера крупнейших коммунистических стран, в них начались важные реформы. Этот феномен выходит за рамки высокой политики, его можно наблюдать и в широком распространении западной потребительской культуры, в самых разнообразных ее видах: это крестьянские рынки и цветные телевизоры - в нынешнем Китае вездесущие; открытые в прошлом году в Москве кооперативные рестораны и магазины одежды; переложенный на японский лад Бетховен в токийских лавках; и рок-музыка, которой с равным удовольствием внимают в Праге, Рангуне и Тегеранe» 7.

Не столь оптимистичен в отношении будущего Сэмюэль Хантингтон (род. В 1927 г.). Его блестящая научная карьера была связана в основном с Гарвардским университетом. Но он отнюдь не кабинетный ученый-политолог. Свои научные изыскания он умело сочетал с политической деятельностью (в 70 гг., например, он работал в Администрации Президента Дж.Картера), хотя он и не занимал столь высоких государственных постов, как его друг и соавтор Збигнев Бжезински. Он автор более десятка книг и множества статей, но наибольшую известность приобрела его статья «Столкновение цивилизаций и новый мировой порядок», вышедшая в 1993 г., а в 1996 он опубликовал уже и солидную монографию под тем же названием. Тряхнув стариной, он вступил в футурологическую полемику с оптимистом Ф.Фукуямой. В отличие от последнего, он, как и И.Валлерстайн, предвидит в движении к новому мировому порядку множество мировых катаклизмов.

Исходный тезис С.Хантингтона: глобализационный капитализм с его либеральной демократией - это вовсе не «конец истории», а лишь конец идеологии ХХ века, ХXI же век будет веком борьбы различных культур (цивилизаций). Он выделил восемь цивилизаций - западную, православную, китайскую, японскую, мусульманскую, индийскую, латиноамериканскую и африканскую. Главную угрозу человеческтву в грядущем столкновении цивилизаций он увидел в мусульманской цивилизации и Китае. Западной культуре, с его точки зрения, следует быть готовым к обороне в первую очередь против них.

Но и по отношению ко всем другим культурам ему следует умерить свое желание изменить их по своему образу и подобию. В особенности его беспокоит возможность крупномасштабного конфликта между США и Китаем. Признавая глобализационные процессы на нашей планете и испытывая беспокойство за судьбу западной цивилизации, он, вместе с тем, признает право за каждой культурой быть самой собой. Вот почему его политическая картина мира выглядит как мультицивилизационная (мультикультурная), а не однополярная, предполагающая господствующее положение Запада во главе с США во всем мире. С.Хантингтон - больше антиглобалист, чем глобалист. В определении геополитической стратегии США С.Хантингтон на старости лет он явно разошелся со своим бывшим соратником по борьбе с коммунистической идеологией З.Бжезински.

Збигнев Бжезински - фамильный тезка Бориса Абрамовича Березовского, поскольку “Бжезински” по-польски - то же самое, что “Березовский” по-русски. Потомок польских эмигрантов, он сделал свою карьеру благодаря тому, что в 1977-1981 гг. сумел стать советником Президента США Джимми Картера по национальной безопасности. Имея в виду его яростный антисоветизм и антикоммунизм, советские журналисты дали ему кличку “пентагонский ястреб”. Но он и до сих пор полон антикоммунистических сил. В его кабинете в вашингтонском Центре стратегических международных исследований, руководителем которого он является, висит плакат с изображением советского солдата, уходящего из Западной Европы, с русской надписью “Товарищи, конец”. Среди теоретиков глобализации он лидирует по своей агрессивности.

Его главный геополитический труд - “Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы” (1997), где под “великой шахматной доской” имеется в виду весь мир, а под малой “шахматной доской” - Евразия (Россия). “Евразия, - заявляет ее автор во введении, имеющем красноречивое название - «Политика сверхдержавы», - является "шахматной доской", на которой продолжается борьба за мировое господство, и такая борьба затрагивает геостратегию - стратегическое управление геополитическими интересами» (Бжезински З. Великая шахматная доска. - М., 1998.- С.13).

Вот как резюмировал геополитическое кредо З.Бжезински в целом Николай фон Крейтор в статье “Бжезинский и американская геополитика эксапасионизма”, помещенной на его сайте: “Политику нового американского экспансионизма лучше всех выразил и обосновал Збигнев Бжезинский, для которого контроль и доминирование над Евразией является центральным геополитическим императивом внешней политики Соединенных Штатов. В своих многочисленных геополитических работах… Збигнев Бжезински конструирует доктрину нового американского экспансионизма… Основными компонентами этой доктрины являются следующие:

1. Россия, и в сегодняшнее время , - эта та же сердцевина земли -Хартланд -, каковой ее концептуально определил в прошлом МакКиндер. Завоевать или расчленить Хартланд на части - это залог мировой гегемонии США. Россию необходимо расчленить на три отдельные государства - одно с центром в Петербурге, другое с центром в Москве, а Сибирь отделить в отдельное государство.

2. Отталкиваясь от Николаса Спайкмэна, Бжезински развивает концепцию окружения России путем захвата "окраинных земель" - евразийского пояса прибрежных территорий и стран или "римлэнд", в том числе и Югославии, которая является одной из таких стран.

3. Динамика международных отношений после 1991 года определяется американским вторжением в геополитическое пространство бывшего Советского Союза и завоеванием этого пространства.

4. Завоевание и контроль над Евразией является основной целью США и стержнем американской внешней политики. Контроль над Евразией - залог американского мирового владычества и их Нового мирового порядка».

Оставим в стороне геополитические мечтания «пентагонского ястреба» и обратимся к его собственно глобалистским представлениям. Каким, с его точки зрения, должен быть Новый мировой порядок в политическом смысле? В отличие от Ж.Аттали и И.Валлерстайна, склонных думать, что финансово-экономический и культурный центр Нового мирового порядка переместся в будущем в Японию, “великий шахматист” сохраняет его на бесконечное будущее за единственной и бесспорной сверхдержавой - США.

В качестве же главных “агентов влияния” этого порядка он мыслит транснациональные корпорации, возглавляемые финансовой олигархией. Они и должны превратить нашу планету в единый финансово-экономический и культурный организм, сердцем которого станут США, а ее мозгом - наднациональное финансово-олигархическое правительство. “Очертания мира завтрашнего дня”, рисуемые З.Бжезински, как видим, больше всего гармонируют с глобалистской картиной мира Жака Аттали. З.Бжезински, вместе с тем, видит главную цель своей жизни не в прорицании “общества кочевников”, а в установлении американского гегемонизма во всем мире вообще и в Евразии в особенности.

Обоснование американского гегемонизма в мире З.Бжезински объясняет стремительным экономическим ростом США в ХХ веке, который в свою очередь стал следствием благоприятных условий, в которых оказалась культура США. В первой главе своего главного труда, названной “Гегемония нового типа”, он пишет: “Американские политические институты и свободная рыночная экономика создали беспрецедентные возможности для амбициозных и не имеющих предрассудков изобретателей, осуществление личных устремлений которых не сковывалось архаичными привилегиями или жесткими социальными иерархическими требованиями. Короче говоря, национальная культура уникальным образом благоприятствовала экономическому росту, привлекая и быстро ассимилируя наиболее талантливых людей из-за рубежа, она облегчала экспансию национального могущества» (там же.- С.15).

Если, отмечает он далее, претендентами на мировое господство в первой половине ХХ в. были Адольф Гитлер и Иосиф Сталин, то «следующие 50 лет ознаменовались преобладанием двухполюсной американо-советской борьбы за мировое господство» (с.17), которая закончилась победой США «благодаря тому факту, что американская сторона оказалась гораздо более динамичной в экономическом и технологическом отношении, в то время как Советский Союз постепенно вступал в стадию стагнации и не мог эффективно вести соперничество как в плане экономического роста, так и в сфере военных технологий. Экономический упадок, в свою очередь, усиливал идеологическую деморализацию» (с.19-20).

Вот почему «Советский Союз в конечном счете взорвался изнутри и раскололся на части, став жертвой не столько прямого военного поражения, сколько процесса дезинтеграции, ускоренного экономическими и социальными проблемами… В результате краха соперника Соединенные Штаты оказались в уникальном положении. Они стали первой и единственной действительно мировой державой» (с.21). Следовательно, все дело состоит лишь в том, чтобы сохранить за США статус мировой державы на века, дабы их не постигла участь прежних мировых империй - начиная с Римской и кончая Советской. Многочисленные рекомендации на этот счет «великий шахматист» и помещает в своей книге.

Чтобы уберечь новую сверхдержаву от участи, постигшей Римскую империю, З.Бжезински указывает на следующие причины ее гибели: «Три основные причины привели в конечном счете к краху Римской империи. Во-первых, империя стала слишком большой для управления из единого центра, однако ее раздел на Западную и Восточную автоматически уничтожил монополистический характер ее власти. Во-вторых, продолжительный период имперского высокомерия породил культурный гедонизм, который постепенно подорвал стремление политической элиты к величию. В-третьих, длительная инфляция также подорвала способность системы поддерживать себя без принесения социальных жертв, к которым граждане больше не были готовы. Культурная деградация, политический раздел и финансовая инфляция в совокупности сделали Рим уязвимым даже для варваров из прилегающих к границам империи районов» (с.24).

Если Америка, по мнению З.Бжезински, сумеет извлечь уроки из прошлого, у нее имеются несомненные шансы на сохранение своей лидирующей роли в мире. «Экономический динамизм Америки, - пишет он с оптимизмом, - служит необходимым предварительным условием для обеспечения главенствующей роли в мире» (с.36). Но «что еще более важно, - указывает он далее, - Америка сохранила и даже расширила свое лидерство в использовании новейших научных открытий в военных целях, создав таким образом несравнимые в техническом отношении вооруженные силы с действительно глобальным охватом, единственные в мире» (с.36). Не забывает «великий шахматист» и о «культурном превосходстве» США над другими странами: «Культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи.

Что бы ни думали некоторые о своих эстетических ценностях, американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире. Ее привлекательность, вероятно, берет свое начало в жизнелюбивом качестве жизни, которое она проповедует, но ее притягательность во всем мире неоспорима. Американские телевизионные программы и фильмы занимают почти три четверти мирового рынка. Американская популярная музыка также занимает господствующее положение, и увлечениям американцев, привычкам в еде и даже одежде все больше подражают во всем мире.

Язык Internet - английский, и подавляющая часть глобальной компьютерной "болтовни" - также из Америки и влияет на содержание глобальных разговоров. Наконец, Америка превратилась в Мекку для тех, кто стремится получить современное образование; приблизительно полмиллиона иностранных студентов стекаются в Соединенные Штаты, причем многие из самых способных так и не возвращаются домой. Выпускников американских университетов можно найти почти в каждом правительстве на каждом континенте» (39).

В собственно политическом смысле американское превосходство в мире расшифровывается З.Бжезински следующим образом: «Американское превосходство, таким образом, породило новый международный порядок, который не только копирует, но и воспроизводит за рубежом многие черты американской системы. Ее основные моменты включают:

- систему коллективной безопасности, в том числе объединенное командование и вооруженные силы, например НАТО, Американо-японский договор о безопасности и т.д.;

- региональное экономическое сотрудничество, например, АРЕС, NAPTA(Североамериканское соглашение о свободной торговле), и специализированные глобальные организации сотрудничества, например Всемирный банк, МВФ, ВТО (Всемирная организация труда);

- процедуры, которые уделяют особое внимание совместному принятию

решений, даже при доминировании Соединенных Штатов;

- предпочтение демократическому членству в ключевых союзах;

- рудиментарную глобальную конституционную и юридическую структуру (от Международного Суда до специального трибунала по рассмотрению военных преступлений в Боснии) (с.42).

Что же касается политической оценки современной России со стороны З.Бжезински, то достаточно привести здесь следующий пассаж из его книги: «Россия была слишком отсталой и слишком уж опустошенной в результате коммунистического правления, чтобы представлять собой жизнеспособного демократического партнера Соединенных Штатов. И эту основную реальность не могла затушевать высокопарная риторика о партнерстве. Кроме того, постсоветская Россия только частично порвала с прошлым. Почти все ее "демократические" лидеры - даже если они искренне разочаровались в советском прошлом - были не только продуктом советской системы, но и бывшими высокопоставленными членами ее правящей элиты.

Они не были в прошлом диссидентами, как в Польше или Чешской Республике. Ключевые институты советской власти - хотя и слабые, деморализованные и коррумпированные - остались. Символом этой действительности и того, что коммунистическое прошлое все еще не разжало своих объятий, является исторический центр Москвы: продолжает существовать Мавзолей Ленина. Это равнозначно тому, что постнацистской Германией руководили бы бывшие нацистские "гауляйтеры" среднего звена, которые провозглашали бы демократические лозунги, и при этом мавзолей Гитлера продолжал стоять в центре Берлина» (с.128).

В качестве комментариев к книге «великого шахматиста» мы можем сказать только одно: имеющий уши да услышит! Одно ясно: голосом З.Бзежински с нами говорит уже не гражданин мира, а господин мира. Голосом, не терпящим возражений, он указывает: «Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, - это Европа. И это не просто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО. Такая Европа, как мы видели в главе 3, принимает осязаемую форму и, кроме того, она, вероятно, будет по-прежнему тесно связана с Америкой. Вот с такой Европой России придется иметь отношения в том случае, если она хочет избежать опасной геополитической изоляции» (с.143-144).

Подобная безапелляционность в отношении к нам теперь стала естественной. Вот как она объясняется автором «Великой шахматной доски»: «Американское мировое первенство уникально по своим масштабам и характеру. Это гегемония нового типа, которая отражает многие из черт, присущих американской демократической системе: она плюралистична, проницаема и гибка. Эта гегемония формировалась менее одного столетия, и основным ее геополитическим проявлением выступает беспрецедентная роль Америки на Евразийском континенте, где до сих пор возникали и все претенденты на мировое могущество. Америка в настоящее время выступает в роли арбитра для Евразии, причем нет ни одной крупной евразийской проблемы, решаемой без участия Америки или вразрез с интересами Америки.

Каким образом Соединенные Штаты управляют главными геостратегическими фигурами на евразийской шахматной доске и расставляют их, а также как они руководят ключевыми геополитическими центрами Евразии, имеет жизненно важное значение для длительной и стабильной ведущей роли Америки в мире… В течение нескольких ближайших десятилетий может быть создана реально функционирующая система глобального сотрудничества, построенная с учетом геополитической реальности, которая постепенно возьмет на себя роль международного "регента", способного нести груз ответственности за стабильность и мир во всем мире. Геостратегический успех, достигнутый в этом деле, надлежащим образом узаконит роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы» (с.231;255). Имеющий уши да услышит!



2. АНТИГЛОБАЛИЗМ

Антиглобализм - это, с одной стороны, критика глобализма и глобализации, а с другой, теория антиглобалистской борьбы. Среди теоретиков-антиглобалистов мы выделили здесь наиболее ярких - Г.А.Зюганова и А.С.Панарина.

Геннадий Андреевич Зюганов (род. на Орловщине в 1944 г.) - не только лидер КПРФ, но и политолог, имеющий степень доктора философских наук. Как антиглобалист, он выступает во многих своих работах, но наиболее полно он изложил свои взгляды на этот счет в эссе «Глобализация: тупик или выход?». Мы будем ее цитировать по сайту журнала «Наш современник» за июнь 2001 г.

Под глобализацией (в самом широком смысле этого слова) Г.А.Зюганов понимает освоение Земли человечеством. В этом смысле глобализация - ровесница рода человеческого. Но современный этап глобализации характеризуется им четырьмя особенностями - технологической, заключающейся в «экстенсивном распространении хозяйственной деятельности человечества по поверхности земной суши», экономической, состоящей в углублении «мирового разделения труда», политической, выражающейся в том, что международные отношения между различными странами становятся мировыми, и культурной, проявляющейся в планетарном культурном взаимообогащении различных народов.

Главное внимание в анализируемой работе уделяется политической составляющей глобализации. С политической точки зрения она расценивается вслед за В.И.Лениным как заключительный этап капитализма, названный империалистическим. Г.А.Зюганов напоминает о следующих чертах этой стадии, как они формулировались В.И.Лениным:

1. Концентрация производства и рост монополий.

2. Сращивание банковского капитала с промышленным и образование в результате этого синтеза финансового капитала.

3. Вывоз капитала, приходящий на смену вывозу товаров.

4. Раздел мира между империалистическими державами и начало борьбы за его передел.

5. Паразитизм и загнивание капитализма на его империалистической стадии.

Рассмотрев каждую их характеристик империалистической стадии капитализм, Г.А.Зюганов пришел к выводу, что ни одна из них не устарела. Особенно важной среди них является последняя. Вот как она проявляется в современном глобализующемся мире: 1/6 от всего человечества, составляющая «золотой миллиард», уже давно перешла на отношения, при которых рынок жестко регулируется со стороны государства, тогда как остальным 5/6 навязывается стихия свободного рынка, никак не контролируемого со стороны государственной власти. В чем же здесь паразитизм “золотого миллиарда”? “…остальному миру, - отвечает Г.А.Зюганов, - навязывается ультралиберальная модель, а по сути - режим управляемого хаоса, чтобы скрыть механизм неэквивалентного обмена, посредством которого "золотой миллиард" эксплуатирует периферию. Этот механизм опирается на диспаритет цен, концентрацию и удержание развитыми странами интеллектуальной ренты, долговую зависимость».

Чтобы развеять надежду, которая еще теплится кое у кого в душе, на возможность вступления России в «золотой миллиард», Г.А.Зюганов пишет: «…сегодня уже вполне очевидно, что Россия не устраивает архитекторов нового мирового порядка не только как главный носитель альтернативного капитализму социалистического пути развития, но - шире - как древняя самобытная цивилизация, со своей самостоятельной системой духовных, нравственных, общественных и государственно-политических ценностей. Что одним из основных препятствий на пути «глобализации» западные стратеги считают русский народ с его тысячелетней историей, с его драгоценными национальными качествами соборности и державности, с его глубокой верой, неистребимым альтруизмом и решительным отторжением торгашеских приманок буржуазного либерально-демократического «рая». Что очередная стратегия Запада по завоеванию мирового господства на сей раз формируется в рамках геополитических доктрин, основанных на противопоставлении «океанской империи» США и атлантического Большого пространства «континентальной державе» России, по-прежнему контролирующей евразийское «сердце мира».

Каким же образом Россия может противостоять глобализации? Как отвечает лидер КПРФ на вопрос о сущности антиглобалистской борьбы, ее движущих силах и способах борьбы? Антиглобалистская борьба должна быть борьбой за смену капиталистического строя социалистическим, поскольку первый сейчас и несет глобализацию со стороны «золотого миллиарда», т.е. Запада во главе с США. В качестве движущей силы антиглобалистской борьбы Г.А.Зюганов видит не только рабочих, но и интеллигенцию - ученых, конструкторов, учителей, врачей и т.д. Вместе они сейчас соствляют «новый рабочий класс - рабочий класс ХХI века». Что же касается способов антиглобалистской борьбы, то здесь мы наблюдаем расхождение между КПРФ, возглавляемой Г.А.Зюгановым, и левым крылом коммунистического движения (В.А.Тюлькиным, А.В.Крючковым, К.Ф.Ковалевым и др.). Если КПРФ придерживается линии на легальные способы борьбы за социализм, то ее левые критики готовят почву для новой социалистической революции.

Если Г.А.Зюганов выступает против глобализации с марксистских позиций, то Александр Сергеевич Панарин (род. в Горловке Донецкой обл.), возглавляющий сейчас кафедру политологии на философском факультете МГУ, занимает здесь мелкобуржуазную позицию. Не в «новом рабочем классе», а в мелком буржуа он видит ту силу, которая может противостоять главным носителям глобализации - представителям финансово-ростовщического капитала, которые воцаряются над миром как его наднациональная паразитическая элита, делающая деньги «из воздуха» - не за счет организации производства, а счет виртуальных финансовых спекуляций. Мы узнаем в ней все тех же «граждан мира» или «кочевников» Жака Аттали. Вот как А.С.Панарин объясняет свои упования на мелкового буржуа: «Вопреки прежним политэкономическим стереотипам, внушившим представление об обреченности мелкой буржуазии в нашу эпоху, мелкие фирмы, воспользовавшись эксапансией техники малых форм, не только доказали свою живучесть, но и обнаружили ряд преимуществ перед крупными по таким современным показателям, как наукоемкость, рентабельность, экологичность» (Панарин А.С. Искушение глобализмом.- М., 2002.- С.367).

Сильную сторону в антиглобалистской концепции А.С.Панарина составляет его критика «новых качевников», действующих по социал-дарвинистскому закону джунглей: выживает сильнейший. Их появление, по его мнению, философски подготовлено не только американским прагматизмом (У.Джеймсом, Дж.Дьию и др.), но и французским постмодернизмом (Ж.-Ф. Лиотаром, Ж.Дерридой, Ж.Бодрийяром и др.), которые направили свои усилия на разрушение («деконструкцию») универсалистских идеалов Просвещения (эпохи модерна) - истины, добра, красоты, равенства, братства, справедливости и т.п. и провозгласили свои идеалы, направленные на жизнь в настоящем. «…если избранниками будущего были «нищие духом», униженные и оскорбленные, - пишет А.С.Панарин в связи с этим, - то избранниками настоящего, несомненно, являются наиболее приспособленные. Противопоставление настоящего - будущему, прагматического реализма - утопиям, приспособленных - неприспособленным и неустроенным - вот интенции постмодернистского сознания. Глобализм выступает как противопоставление достигшего высшей мобильности меньшинства инертному большинству, связанному «чертой оседлости». Сегодня быть элитой - значит быть кочевником, не признающих «местных» ограничений и кодексов» (с.25). После развала СССР эти «кочевники» сразу сообразили: раз уж земных ресурсов на всех не хватает, возьмем их в России. Слава богу, в ней есть, где разгуляться.

К сожалению, пути борьбы с «кочевниками», намеченные А.С.Панариным, не отличаются особой ясностью. Он писал: «В самом деле, если уж в обществе (как и в современной культуре в целом) сложился консенсус по поводу того, что рыночной экономике нет альтернативы, то ясно, что настоящая альтернатива лежит за пределами таких старых дихотомий, как план - рынок, коммунизм - либерализм, социал-демократия - монетаризм. Истинная дилемма лежит в иной плоскости и касается выбора между паразитарной культурой виртуальной экономики и аскетически-мобилизованной культурой реальной продуктивной экономики, способной на реальные инвестиционные накопления и долгосрочную хозяйственную ответственность» (с.387). Неясно: откуда возьмутся эти «аскетически-мобилизованные»? И уж совсем утопично звучат такие призывы А.С.Панарина : “В рамках такой дилеммы перед всеми постсоветскими государствами встает трудная задача: привлечь к делу национального возрождения национальный капитал, решительно оторвав его от компрадорского капитала со всеми его спекулятивно-виртуальными “играми”. Речь идет об опоре на национальную среду упрямых трудоголиков, неутомимых, требовательных к себе и другим предпринимателей, сознательно противостоящих давлению растленной субкультуры гедонизма, богемной и криминальной вседозволенности” (С.388).

Впрочем, не только на предпринимателей-трудоголиков уповает А.С.Панарин, в конце книги он вспоминает и о тех, кто у них служит. В этом контексте его призыв к “большой духовной и политической власти” звучит не столь утопически по сравнению с предшествующим: “Такая власть усмирит не только зарвавшихся олигархов и разного рода адептов теневых практик. Она призвана отбить реванш гедонистического инстинкта в наших душах, заново социализировать людей, втайне уже дезертировавших из общества, со всеми его моральными и гражданскими кодексами, в социал-дарвинистские джунгли. Для реванша социального начала над инстинктами нужна большая власть. Ее социальную базу на первых порах будут представлять миллионы униженных и оскорбленных, которым не нашлось места под солнцем однополярного мира” (с.408).



3. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Под глобализацией мы понимаем политику, которая направлена на культурное доминирование какой-либо страны или нескольких стран в мире. Ее творцами являются конкретные политические деятели, которые опираются на определенную идеологию (теорию) - глобализм или мондиализм. Такими политиками были, например, Александр Македонский и Чингисхан, Наполеон и Адольф Гитлер.

Современный этап глобализации характеризуется стремлением к культурному (и политическому - в особенности) доминированию в мире со стороны Запада. Вот почему он может быть назван вестернизацией. Ее сердцевину составляет американизация, поскольку в настоящее время США играют ведущую роль в мире. Вот почему о современном этапе глобализации следует говорить в первую очередь как об американизации всей Земли. Какими же средствами она проводится? Лучше всего на этот вопрос ответили В.А.Лисичкин и Л.А.Шелепин в книге “Глобальная империя Зла” (М., 2001). Владимир Александрович Лисичкин - доктор наук по экономическим наукам. Был депутатом Государственной Думы. В настоящее время - Президент Фонда социальной защиты и поддержки военнослужащих. Леонид Александрович Шелепин - доктор физических наук, главный научный сотрудник Физического института им. П.Н.Лебедева. В своей книге они запустили весьма острые критические стрелы в самое сердце глобализации - в США, поскольку именно они осуществляют долгосрочную программу, направленную “на организацию глобальной мировой власти” (с.355).

Под глобализацией В.А.Лисичкин и Л.А.Шелепин имеют в виду “создание глобальной экономической системы, управляемой из единого центра” (с.33). В качестве такого центра они и видят США - “глобальную империю Зла”. Но полный захват мировой власти предполагает выполнение ею долгосрочной программы действий, направленных на весь мир. В качестве средств, которые позволяют ей достичь этой цели, они используют четыре типа оружия - информационное, военное, экологическое и финансово-экономическое. Вслед за В.А.Лисичкиным и Л.А.Шелепиным мы будем считать их за основные линии в американской глобализационной политике.


Информационная глобализация

Нашу эпоху называют то эпохой глобализации, то постмодернистской, то постиндустриальной, а то и информационной, в последнем случае имея в виду развитие в ХХ в. целой сети информационных технологий - печатных, телефонных, радиотрансляционных, телевизионных, компьютерных и др. Эти технологии - величайшее завоевание человечества. Но с их помощью проводится сейчас и американизация. Она превратила информацию в один из видов современного оружия, с помощью которого и осуществляется политика глобализации. Цель этой политики - установление нового мирового порядка, при котором на привилегированном положении должны оставаться страны «золотого миллиарда». Что же касается других стран, то их следует приучать к этому новому порядку, дезориентируя и деморализуя их население и тем самым подавляя в нем способность к сопротивлению, к антиглобализационной борьбе. С помощью информационного оружия это можно делать бескровно, воздействуя соответственным образом на человеческую психику.

Как тут не вспомнить об Аллене Даллесе (1893-1969), который с 1953 г. по 1961 возглавлял ЦРУ в США и который еще в 1948 г. разработал директиву «Цели США в войне с Россией»? Речь шла как раз об информационной войне с нашей страной. Приведем здесь выдержку из этой директивы, несмотря на то, что она широко известна: "Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей... Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания...

Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением... исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.

Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства... Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, - словом всякой безнравственности... В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель...

Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство...

Национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом... И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких, людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов" (указ. соч.- С.167-168). Но дело, задуманное А.Даллесом, еще не совсем доведено до конца. Вот почему из средств массовой информации (СМИ), лидером среди которых, бесспорно, является центральное телевидение, на нашу бедную голову и до сих пор продолжает и продолжает обрушиваться целая бездна зловредной информации. Работники СМИ у нас стали настоящими эквилибристами в области манипулирования сознанием.

Сергей Георгиевич Кара-Мурза следующим образом определяет само понятие манипуляции сознанием: «Манипуляция - способ господства путем духовного воздействия на людей через програмирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнениний, побуждений и целей людей в нужном власти направлении» (Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием.- М., 2001.- С.32). Эта книга - настоящий кладезь премудрости для оболвания людей. В ней анализируется множество приемов, с помощью которых это делается: размывание и подмена понятий, подмена имени и предмета, прямая ложь, умолчание, ложная мудрость и т.д. С этими приемами наши СМИ, как ни странно, очень быстренько освоились, как только красная власть поменялась на белую. Видно, талантливый народец на нашем телевидении подобрался! Кто же оказался в этом отношении не очень способным, мгновенно оказался за бортом. Как пишет С.Г.Кара-Мурза, наш корпус журналистов в эти времена подвергся «довольно жестской кадровой чистке» (с.688).

О том, что же мы получили в результате, В.А.Лисичкин и Л.А.Шелепин пишут так: «Чтобы осуществлять глобальную власть над людьми, необходимо предварительно разрушить установившиеся взаимосвязи, традиции, нормы морали, стереотипы. Общественное сознание переходит в состояние неустойчивости, и люди не оказывают организованного сопротивления. Человеком, оказавшимся одиноким в обществе, могут эффективно управлять СМИ. Он постепенно становится их рабом и может действовать против своих собственных интересов. Ему навязывают лозунги индивидуализма, личной предприимчивости, «прав человека». На переднем плане - личность, находящаяся как бы вне общества, живущая только для себя, для удовлетворения своих желаний. Разрешено все, что не запрещено. Существует общечеловек, гражданин мира, имеющий целью только свои личные интересы. Поэтому высшая ценность - деньги. Деньги решают все, а подлинный бог - Мамона» (с.288).

Информационная глобализация охватывает все сферы культуры - религию, науку, искусство, нравственность, политику и т.д. Задача здесь не хитрая: национальные культурные ценности следует подменить на американские или западно-европейские. Вот почему после «перестройки» к нам нахлынули сектанты всякого рода - вплоть до сатанистов. Вот почему самыми модными теориями в науке стали американские. Вот почему в кинотеатрах и на экранах телевидения мы видим главным образом американскте боевики, детективы и киллеры. Вот почему главным «нравственным» законом стал закон джунглей. Вот почему в политике процветают, по выражению А.С.Панарина, «агенты глобализма», а патриоты остаются у СМИ на задворках. Вот почему в наш «великий и могучий» хлынула целая бездна англицизмов. Приблизительно такую же картину мы видим и в области материальной культуры.

Результаты информационной глобализации у нас достаточно хорошо известны, поскольку мы их постоянно ощущаем, как говорится, на собственной шкуре. Информационные бомбы глобализации оказались, кажется, помощнее настоящих. Александр Зиновьев, известный философ и писатель, проживший восемнадцать лет в Германии, писал: «Бомба западнизации», взорванная в России, произвела в ней неслыханные ранее опустошения не только в сферах государственности, экономики, идеологии и культуры, но и в самом человеческом материале общества. В таких масштабах и в такие сроки это до сих пор еще не удавалось сделать никаким завоевателям, и ни с каким оружием. Будучи предназначена (по замыслу изобретателей) для поражения коммунизма, «бомба западнизации» в практическом применении оказалась неизмеримо мощнее: она разрушила могучее многовековое объединение людей, еще недавно бывшее второй сверхдержавой планеты и претендовавшее на роль гегемона мировой истории, до самых его общечеловеческих основ, не имеющих отношения к коммунизму. Целились в коммунизм, а убили Россию» (с.174).


Военная глобализация

Этот вид современной глобализации имеет своим идеалом военное присутствие США во всех регионах нашей планеты. Конечно, этот идеал, как и любой другой, всегда впереди, но, надо сказать, очень много для приближения к нему уже и сделано. В особенности в последние годы. Натовское кольцо вокруг России все сжимается и сжимается. Даже и «трагедию 11 сентября», произошедшую в Нью-Йорке в 2001 г., американская военщина сумела использовать для своего присутствия в Средней Азии и на Кавказе.

По мнению В.А.Лисичкина и Л.А.Шелепина, новый этап в военной стратегии США наступил в начале 1999 г., когда в течение двух с половиной месяцев натовские летчики бомбили беззащитную Югославию. Оценивая это событие, упомянутые авторы пишут: «США присвили себе право единаличного решения, кого казнить, а кого миловать. Судьба Югославии может коснуться любой страны. Наступил переломный момент в современной истории. Подобно Гаю Юлию Цезарю, президент США Билл Клинтон перешел критический рубеж, за которым судьбы людей и государств решает правящая верхушка глобальной мировой империи» (с.139).


Экологическая глобализация

У данного вида глобализации все еще впереди, но, имея в виду его дальнейшую перспективу, следует упомянуть и о нем. Его сущность состоит в том, чтобы странам Запада решать свои экологические проблемы за счет других стран. Он находится пока лишь в зародышевом состоянии, но первая ласточка экологической глобализации уже взлетела. Я имею в виду закон, принятый нашей Государственной Думой, который позволяет размещать ядерные отходы из других государств на территории России. “…реально негативные последствия этого проекта, - предупреждают авторы «глобальной империи зла». - могут многократно перекрыть ожидаемую прибыль, поскольку возникает заметная вероятность осуществления актов ядерного терроризма, например при массовой перевозке отходов. При надлежащей подготовке такие акты могут привести к радиационному заражению значительных территорий, массовым заболеваниям и подрыву иммунитета населения» (с.198).


Финансово-экономическая глобализация

Данный вид глобализации является ведущим. Именно он предполагает установление над миром власти финансово-олигархической элиты, власти «новых кочевников». Она становится возможной, благодаря небывалой концентрацией капитала в современном мире. Так, известно, что к концу ушедшего века всего 358 семейных кланов имело годовой доход, превышающий в долларовом исчислении совокупные доходы 45% населения всей Земли. Но им все мало! Ричард Овчинников писал: «Катастрофические последствия этой небывало возросшей алчности магнатов капитала уже очевидны. Они нашли свое выражение, прежде всего, в финансовом мародерстве на международной арене, когда сомкнувшие ряды стаи финансовых акул грабят целые страны и даже регионы. Азиатский финансовый кризис, грянувший в 1997 году, затем аналогичные кризисы в России и Бразилии - наглядные примеры такого пиратства. Главное оружие этого международного разбоя - использование колоссальных избыточных прибылей для подрыва валютно-финансовых систем других стран, становящихся его жертвами» (с.202).

Финансовую войну США ведут не только со слабыми странами, но и сильными. Так, самым мощным ее конкурентом в настоящее время является Япония. По прогнозам, в ближайшее время она опередит США по внутреннему валовому продукту. Но, как мы усвоили от американских мондиалистов, в мире должна существовать только одна империя - США. Вот почему в начале 1998 г. они организовали в Японии крупный финансовый кризис, который аукнулся и на других странах восточно-азиатского региона - Южной Корее, Малайзии, Индонезии и др. Подобные события время от времени происходят и других регионах - например, Аргентине, Мексике и других латиноамериканских странах. Под особым прицелом у США остается Россия.

По-прежнему весьма актуально звучат для ее руководства такие напутственные слова Билла Клинтона, которые он произнес перед начальниками штабов 25 октября 1995 года: «Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке… Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, стране, где еще не достаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач: всячески стараться не допускать к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий…Если нами будут решены эти задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам» (с.222-223). Аллен Даллес давно умер, но дело его живет!



4. АНТИГЛОБАЛИЗАЦИОННАЯ БОРЬБА

Прообразами будущей мировой власти сейчас выступают такие подконтрольные США финансовые организации, как Мировой валютный фонд (МВФ), Всемирная торговая организация (ВТО), Всемирный банк и т.п. Они не просто международные ростовщики. Они - органы политической власти. Государства, получившие от них ссуды под грабительские проценты, оказываются в долговой яме, а стало быть, становятся для них объектами для политического давления. Под неусыпным контролем МВФ, в частности, у нас проводились так называемые либеральные реформы, направленные на реставрацию капитализма. Американский аутсайдер от политики Линдон Ларуш писал с чувством саркастической горечи: «МВФ - величайший, самый кровожадный враг из тех, кто когда-либо вторгался на территорию России. Им убито больше народа, чем всеми захватчиками, вместе взятыми» (указ. соч. Лисичкина В.А. и Шелепина Л.А. - с.207).

Международные финансовые организации вместе с транснациональными корпорациями (ТНК) стали восприниматься многими людьми как главное исчадие глобализации. Такие люди на собственной шкуре испытали «благодеяния» международных ростовщиков. Вот почему в города, где время от времени проводятся совещания (саммиты), связанные с деятельностью этих организаций, стали съезжаться не только высшие руководители стран «семерки», к которой в последнее время присоединилась и Россия, но и люди, пытающиеся если не сорвать подобные совещания, то выразить протест против глобализации. Их стали называть антиглобалистами. Самое крупное выступление антиглобалистов произошло во время третьей конференции ВТО, проходившей в американском городе Сиэтле в декабре 1999 г. В нем участвовало 150 тысяч антиглобалистов, которым противостояло 20 тысяч полицейских. Этим событием обычно и датируют начало антиглобалистского движения. В политическом отношении оно весьма неоднородно: в нем участвуют представители самых разных убеждений - и анархисты, и троцкисты, и «зеленые», и пацифисты и т.п. Вот почему сами они именуют себя по-разному: «Возвращение на улицы», «Раньше, чем завтра», «Черный блок», «Барьер для глобализации», «Черный лес», «Мобилизация ради справедливости», «Классовая война», «Банк Ненависти», «Объединенный фронт людей и животных», «Армия декапитализации планеты» и т.д.

Очевидно, придет время, когда антиглобалистская борьба приобретет организованные формы. Но пока она имеет по преимуществу стихийный характер. Это пока еще неорганизованный бунт против нового мирового порядка. У нее появятся настоящие вожди, а пока, как писал В.Сафрончук, ситуация здесь выглядит так: «Большинство антиглобалистов - студенческая и рабочая молодежь. Ее духовным кумиром является субкоменданте Маркос - вождь восстания индейцев в мексиканском штате Чиапос, вспыхнувшего в 1994 году. Но родоначальником движения считается француз Жозе Бове, который прославился тем, что в 1995 году в предместье Парижа на своем личном тракторе разрушил закусочную "Макдоналдс". А идеологическая закваска антиглобализма содержится в книге француженки Сюзен Джордж "Рапорт Лугано". В ней нарисована мрачная картина застенков, в которые загнали ТНК большинство человечества: оно трудится на утопающий в роскоши "золотой миллиард". Бове и Джордж основали леворадикальную организацию "Аттак", которая считает главным врагом человечества "дьявольскую троицу": ВТО, МВФ и ТНК» 8.

Выступления антиглобалистов происходили во многих странах - Аргентине, Бразилии, Мексике, США, Канаде, Испании, Англии, Германии, Франции, Швейцарии и др. странах. Но особенно шумное освещение у нас получило их выступление в конце июля 2001 г. в итальянском городе Генуе, где участвовал и российский президент. Как и в Сиэтле, здесь собралось 150 тысяч антиглобалистов, но полицейских было уже не 20, а 40 тысяч.

Среди антиглобалистов оказались и русские, которые у себя дома лишь пытаются создать антиглобалистское движение. Вот как рассказывала об атмосфере, царившей в антиглобалистской Генуе, Т.Ведерникова: «Когда колонна входила в очередной туннель, то скандирование: «One solution - revolution - У нас есть одно решение - революция», - буквально оглушало всех. А самыми популярными песнями у нас были «Интернационал», а также «Бандера росса» и «Белла чао» - песни интербригадовцев и партизан времен гражданской войны в Испании 30-х годов. И вся обстановка в Генуе напоминала Испанию 38-го года.

Да, был разлад в лагере «левых», но и было огромное воодушевление. И были в лагере левых все - от троцкистов до коммунистов. Как тогда всех объединил общий враг фашизм, так и сегодня, только врагом является глобализация. И, кстати, противник такой же жестокий и беспощадный» 9. А вот как расценивает это же событие депутат Госдумы С.Н.Шишкарев: «Погромы, с завидным постоянством организуемые антиглобалистами в Америке и Европе, застали западных политиков и экспертов врасплох. Осада "восьмерки" в Генуе, выдающаяся по мощи и остервенению, заставила лидеров ведущих государств отказаться в будущем от пышных саммитов в крупных городах, а попытаться затеряться в курортных зонах. Антиглобалисты могут записать это заметное достижение себе в актив. Если их цель была напугать западный истеблишмент, то испуг налицо» 10. Мы слышим здесь уже совсем иные интонации. Какие же больше нравятся вам?

Итак, в глобалистской картине мира (ГКМ) наиболее колоритно прорисован ее первый фрагмент - глобализм, главными живописцами которой стали Карл Поппер, Жак Аттали, Иммануил Валлерстайн, Фрэнсис Фукуяма и Збигнев Бжезински. Они указали нам на движение мира к новому мировому порядку (НМП), при котором ведущая роль в мире отводится странам Запада во главе с США. Второй фрагмент этой картины противопостоит первому: в нем дается критика глобализма и теория борьбы с глобализацией. Последняя составляет третий фрагмент ГКМ и представляет собою политику, проводимую руководителями стран «золотого миллиарда» для установления НМП. Наконец, ее четвертый фрагмент составляет антиглобализационная борьба. Выходит, нечетные фрагменты ГКМ - первый и третий - противостоят четным - второму и четвертому. Борьба между «нечетом» и «четом» все больше и больше проникает внутрь каждой страны, тем самым деля все человечество на два лагеря - глобалистов-космополитов и антиглобалистов-патриотов. Исход этой борьбы предрешен: we shall overcome!

http://www.islu.ru/danilenko/articles/glob.htm



Глобализация


Производственные, экономические, финансовые связи в современном мире все больше принимают планетарный характер и меньше зависят от государственных границ. Мир перестает состоять из отдельных, изолированных стран - экономику и политику начинают определять транснациональные силы, международные корпорации. Нормой становится производственный цикл, при котором элементы изделий, даже отдельные операции, сборка, доводка производятся в разных частях мира, что оказывается выгоднее, несмотря на дальние перевозки. Возникает специализация регионов и разделение труда в производстве отдельных видов продукции. Размещение производства, инвестиции, прежде всего, зависят от прибыли; решающую роль играют стоимость рабочей силы и политическая стабильность. В экономическом смысле мир становится многополярным.

«Глобализация – это неукротимая интеграция рынков, наций-государств и технологий, позволяющая индивидуумам, корпорациям и нациям-государствам достигать любой точки мира быстрее, глубже и дешевле, чем когда бы то ни было прежде…Глобализация означает распространение капитализма свободного рынка на практически все страны мира. Она имеет свой собственный набор экономических правил, которые базируются на открытии, дерегуляции и приватизации национальных экономик с целью укрепления их конкурентноспособности и увеличения привлекательности для иностранного капитала» (один из идеологов глобализации Т.Фридман).

Одновременно происходит и культурная глобализация – тенденция к единообразию в ущерб многообразным национальным культурам. Говорят и об американизации, «макдонализации» культуры, культурном империализме. Существенным фактором культурной и политической глобализации является всемирная доступная большинству информация: радио, телевидение, интернет и, в некоторой степени, распространение «общемирового» языка - модифицированного, упрощенного английского. Появились многомиллионные потоки людей, переезжающих из страны в страну на временную работу или постоянное жительство. Сотни миллионов ежегодно перемещаются по миру как туристы, бизнесмены, спортсмены, работники искусства.


К истории глобализации

Вообще говоря, история глобализации началась много веков назад. Это история сближения стран и континентов еще со времен Марко Поло и Магеллана, с развития региональных связей, например, среднеземноморской торговли. «Две нации, взаимодействуя друг с другом, становятся взаимозависимыми; если одна заинтересована продать, то вторая заинтересована купить; их союз оказывается основанным на взаимной необходимости» (Ш.Монтескье). Можно вспомнить и о волнах широкого распространения через государственные границы мировых религий.

В связи с промышленной революцией особенно масштабное расширение межгосударственных деловых связей произошло между основными европейскими странами на рубеже XIX и XX веков. Появилась телефонная и телеграфная связь, в тысячи раз увеличившая скорость передачи сообщений, быстро развивался транспорт, нарастала промышленная кооперация и международная торговля. Возникла такая взаимозависимость стран, заинтересованность в сотрудничестве, что многим казались невозможными новые войны; теоретики обосновывали тезис о том, что невиданное процветание заставит народы позабыть о распрях.

Однако усиливающаяся германская буржуазия выступала против слабеющих Франции, Испании, Португалии; возникли тяга к экспансии, стремление к перекройке мира, к переделу колоний. Трудно стало сохранять господствующее положение в собственной империи и крупнейшей колониальной державе Англии. Вопреки предсказаниям пересилили агрессивность, взяли верх инстинктивные (и плохо просчитанные) действия. Вспыхнула Первая мировая война, в результате которой не только были понесены большие людские и материальные потери, но и утрачена стабильность ряда государств, рухнули старые системы. Затем - на рубеже 20-30-х годов мир пережил экономический кризис – Великую депрессию; открылся путь к тоталитарным режимам, в значительной мере определившим историю человечества в XX -м веке. Перепуганная Первой мировой войной Европа сдалась фашистам; на востоке Европы на чужие территории вошел коммунистический Советский Союз. Борьба с гегемонистскими устремлениями Германии (как и в Первой мировой войне) привела к новому, еще более жестокому и кровопролитному столкновению. Затем - после Второй мировой войны новый раскол мира и поставившая человечество на грань уничтожения холодная война между СССР и США и их союзниками. В результате эра глобализации отодвинулась на многие десятки лет. Только в последней четверти XX века получили выход давно назревшие тенденции, и производственная кооперация начала принимать широкий планетарный характер.

Существенной вехой в этом процессе явилось заявление о необходимости повсеместного сокрушения таможенных барьеров, сделанное в начале 1980-х годов Международным валютным фондом, Всемирным банком и министерством финансов США. В 1989 г. сформировался «вашингтонский консенсус» - были провозглашены рекомендации по реформированию международной торговли. Произошло снижение ставок таможенных тарифов, появился рынок капитала при плавающих курсах ведущих мировых валют. Если в 1900 г. в день обменивались друг на друга миллионы долларов различной валюты, то в 1992 г. - $820 миллиардов, а в 1998 г. уже $1,5 триллиона. Число стран-получателей этих денег в последние годы превысило 150. Если на вновь возникающие рынки в 1990 г. устремлялось $50 миллиардов частного капитала, то в 1997 г. эта цифра достигла $336 миллиардов и продолжала расти. В 90-х начала активно функционировать Всемирная торговая организация (ВТО), одни из основных целей которой устранение препонов в развитии международной торговли и урегулирование торговых споров. С 1995 по 2002 г. ВТО завела около 200 дел против разных стран по ограничению свободы торговли. Россия пока не принята в ВТО; возможно, это произойдет в 2005 г.


Выгоды и издержки глобализации

Благодаря научно-техническому прогрессу в XX веке появились качественно новые средства, облегчающие глобализацию: авиация, автомобильный транспорт, большегрузные суда, скоростные железные дороги, которые быстро доставляют миллионы тонн груза на многие тысячи километров. Информационные, компьютерные системы радикально облегчили управление и принятие решений, банковские операции. В тысячи раз выросли финансовые потоки, объем экспорта. Увеличилась численность населения; большая часть людей из патриархального сельскохозяйственного производства перешла в промышленность, переселилась в города, стала более мобильной. Экономику и в определённой степени мировую политику стали определять десятки тысяч транснациональных корпораций (ТНК).

Страны, владеющие новой технологией, быстрее идут вперед, и разрыв с развивающимися государствами увеличивается. В отставших странах удобнее размещать производство, т.к. там намного ниже оплата труда, что делает продукцию более конкурентоспособной на мировом рынке. Строительство современных заводов, обучение местного персонала способствует модернизации отстающих стран. Некоторые из них, опираясь на новую базу, сумели сделать рывок вперед: феноменальные результаты достигнуты совмещением высокой технологии и дешевой рабочей силы – и при этом некоторой задержкой во времени повышения уровня жизни. «Азиатские тигры» и другие страны сумели воспользоваться таким эффектом и получили средства для своего развития, вошли в число преуспевающих стран.

Однако для участия каждой страны в глобальной кооперации необходимо унифицировать многие законы, правила хозяйственной деятельности, что оказывается непросто для государств, находящихся на разных стадиях развития. Чтобы полноценно участвовать в глобализации надо заключить себя в «золотой корсет» - обеспечить несколько непреложных правил: преобладание частного сектора, приватизацию гос.предприятий, низкий уровень инфляции, стабильность цен, сбалансированный бюджет, минимальные тарифы и отсутствие квот на импорт, снятие ограничений на иностранные инвестиции, уменьшение бюрократического аппарата, устранение коррупции и др. Реализация таких правил задевает интересы устоявшихся ранее систем и обычно требует значительных усилий и времени. На возражения о сложности (или невозможности выполнения) перечисленных требований следует ответ: «Никто не обязан залезать в «корсет». И если ваша культура и социальные условия противоположны… то можно выразит лишь сочувствие. Глобальная рыночная система, стремительно меняющийся мир и «золотой корсет» созданы огромными историческими силами, которые фундаментально изменили стиль его общения…Если вы думаете, что можете противостоять этим переменам…вы обманываете самих себя» (Т.Фридман).

Ситуация осложняется и тем, что в развивающихся странах существуют разные течения – за вхождение в мировое сообщество или, наоборот, за изоляционизм - противопоставление своих идеологических, религиозных принципов, резкое неприятие нового. Получая информацию о комфортной жизни передовых стран, молодежь стремится к переменам; но при этом традиции, пример и руководящие позиции старших затрудняют изменение обычаев, образа жизни. Освоение передовых достижений необходимо согласовывать с национальной культурой, особенностью каждой страны. Переходному периоду, радикальным реформам сопутствуют кризисы, которые не все граждане готовы выдержать. Нередко они требуют возвращения к старым порядкам, происходят волнения и беспорядки. Так что во многих регионах планеты возникают неуправляемые, неустойчивые процессы вплоть до вооруженной борьбы разных течений; их проявления в большей или меньшей степени влияют на мировую политику.

Может быть, и можно было бы принять постепенное, длительное «созревание» многих стран до нового цивилизационного уровня, но существенная разница в жизни приводит к острым противоречиям, разрешение которых часто не терпит отлагательства. Население в отстающих странах быстро растет; нарастают потоки миграции – легальной и нелегальной; с ними уже не справляются богатые страны. Рождаются экстремистские, агрессивные течения, готовые силой решать проблемы. Появляющиеся новые средства террористической борьбы оказываются сопоставимы с военной мощью сверхдержав. Естественно, это не только не способствует глобализации, но грозит новым расколом, военными приготовлениями и действиями. Сейчас наиболее существенным противостоянием является конфликт ряда исламских стран и группировок с США, Израилем и другими государствами Запада.

Процессы глобализации приводят к созданию двух параллельно существующих миров. В одном - государства, границы и медлительный бюрократический аппарат. В другом – бизнес, производство, финансы; в нем действуют быстро, не афишируя своих дел, часто под псевдонимом; чтобы уйти от налогов, широко используют офшорные зоны. Бюджет и финансовые потоки мира бизнеса значительно больше, чем бюджеты многих государств. Ряд государств не контролирует свою национальную территорию, точнее, - многие процессы, играющие существенную роль в жизни стран - рост или сокращение рабочих мест (что может существенно менять социальную обстановку), перемещение через границы информации, капиталов, товаров, услуг, людей, технологий. Отсюда понятна неприязнь политиков к крупным бизнесменам как к людям, не поддающимся контролю. Все больше лица, не имеющие легального политического статуса, в том числе, представители теневой экономики, а иногда и криминальных группировок определяют политику. Существует тенденция расширения влияния «виртуального» мира бизнеса и на более могучие государства. При этом свобода информационных потоков лишает правительства одного из основных рычагов управления людьми – дозированной, целенаправленной (а нередко и искаженной) информации. Масс-медиа, оказавшись в частных руках, влияют на политику, вплоть до смены самих правительств. Роль государства часто сводится только к решению вопросов внутренней и внешней безопасности, социального обеспечения, но и здесь оно не располагает полной свободой действия.

В глобализации доминирует и задает тон Запад. Этот процесс называют и продолжением вестернизации – установления господства над миром европейской цивилизации. Вестернизация началась с заселения европейцами Америки, Австралии, Новой Зеландии, затем колониального владычества многими странами мира. Из 188 стран, входивших в ООН в начале 2000 года, 36 представляли европейский континент, 125 – территории, которые в разное время управлялись европейцами. В последние несколько веков западноевропейская цивилизация (теперь чаще используют понятие цивилизация Запада) обогнала арабскую, китайскую, индийскую и другие (в определенной степени - и российскую), распространилась по свету и продолжает укреплять свои позиции. Если и раньше европейцы, а затем вместе с США были заинтересованы в расширении «зоны интересов», то теперь эта зона охватывает весь мир.

Изменение миропорядка в XX веке можно рассматривать и с других позиций: пока шла холодная война действовала концепция трех миров – капиталистического, социалистического и мира развивающихся стран. В определенном смысле поддерживался баланс их интересов. Сейчас инициативу захватило более сильное, выигравшее направление. Ушедшие вперед - более компетентные и богатые определяют экономическую и другую политику, стараются использовать отставшие страны в своих интересах. Как при всякой конкуренции – в данном случае на уровне государств и ТНК, - в первую очередь, выгоду получают сильнейшие. Правда, за счет общего подъема оказавшиеся в арьергарде также могут улучшить жизнь; особенно удачно это можно сделать, если проявить хорошие «бойцовские качества», самоорганизоваться (примеры см. выше). Но, к сожалению, бедность и голод сохраняются у слишком большой части населения - из-за инертности, недостатка образованных и патриотичных кадров, коррупции, потерь на внутренние столкновения, быстрого роста численности. Недостаточной оказывается помощь ведущих стран, нет политической стабильности, демократических порядков и, как следствие, подъема ВВП.

Большая часть ТНК сосредоточена в США, Японии, Великобритании, Германии, Франции, а их филиалы и многочисленные сотрудники в странах с более дешевой рабочей силой. В конце 90-х годов в мире насчитывалось около 50 тысяч ТНК и у них 450 тысяч зарубежных филиалов. Так, по недавним данным в компании IBM при 135 тысячах персонала в США за рубежом занято около 160 тысяч сотрудников. При современных системах коммуникаций специалисты оперативно работают, находясь за много тысяч километров от офиса.

Первая десятка ТНК в 2002 и 2003 гг:



Антиглобализм

С расширением глобализации развивается и движение антиглобализма, возникшее стихийно и поддерживаемое рядом общественных организаций. Оно противостоит обоим параллельным мирам – государствам и сети бизнеса, между которыми хотя и существуют трения, но в основном оба мира на стороне глобализации. Мотивы антиглобалистов очевидны: прежде всего, неравномерное распределение благ глобализации, увеличение пропасти между богатыми и бедными, экологические проблемы (к ним примыкает распространение трансгенных продуктов), ущемление демократии.

В мире бизнеса власть имеют люди, которых никто не выбирал; они действуют в интересах получения прибыли, не руководствуясь гуманитарными принципами. Главы правительств, члены парламентов в первую очередь соблюдают их интересы. Многие направления научно-технического прогресса приводят к безработице, фактически к ненужности массы людей: это - автоматизация, роботизация, укрупнение производства, новые высокопроизводительные технологии. Похожие последствия вызывает приватизация предприятий и отраслей: собственник, управляя более современными методами (чем государственная бюрократия) или решив перепрофилировать производство, может «выбросить персонал на улицу».

Искусственно вызываемые финансовые кризисы приводят к обнищанию трудящихся и части собственников и даже к падению правительств. Все эти проявления рыночной, современной экономики ущемляют интересы многих людей и, естественно, вызывают протесты и попытки противостоять им. Возможно, что антиглобализм – это, в основном, борьба не с глобализацией как таковой, а с ее капиталистическим (империалистическим) характером. Из доклада Генсека ООН К.Аннана: «Глобализация открывает широкие возможности, но в настоящее время ее блага распределяются очень неравномерно, а за ее издержки расплачиваются все. Наша главная задача сегодня — добиться, чтобы она стала для всех народов мира позитивной силой, а не фактором, обрекающим миллиарды людей на нищету».

Неудовольствие населения вызывает и усиление контроля за гражданами, нарастающее в связи с борьбой с терроризмом. По существу, это сдвиг демократических государств в сторону тоталитаризма. Ограничатся ли слежкой за счетами, телефонами, интернетом, снятием отпечатков пальцев или в перспективе дело дойдет до вшивания чипов? В значительной степени, это зависит от накала борьбы и противодействия граждан (тех же антиглобалистов). Ужесточение происходит и в мировой политике: силовые акции против Югославии, Афганистана и Ирака, - хотя они не всегда одобрялись и поддерживались мировым сообществом. США с союзниками могут продолжить такие действия и против Северной Кореи, и против Ирана, и других стран.

Завтра может появиться необходимость нейтрализовать ядерные арсеналы Пакистана, чтобы они не попали в руки исламских экстремистов. Ситуация в мире ставит весьма сложные проблемы: с одной стороны, мировая экономика, политические реалии, возникающие военные опасности требуют единых и согласованных действий, а с другой, – нахождение решений и в случае необходимости оперативного вмешательства весьма затруднены при существующей пестрой картине мира. Очень широк диапазон идеологий, государственных систем, интересов, уровней развития, да, к тому же, все это происходит на фоне растущего преобладания населения слаборазвитых стран и, соответственно, нарастания противоречий и потенциальной опасности.

В прошлом веке с ростом стихийной экономики для её регулирования внутри государств принимались антимонопольные законодательства, вводились прогрессивные налоги, регламетировалась минимальная зарплата, улучшались пособия по безработице и другие социальные привилегии, ситуацию контролировали профсоюзы. После Второй мировой войны частично внедрялась доктрина Д.Кейнса - государственного вмешательства в экономику для обеспечения бесперебойного роста, поддержания полной занятости, перераспределения доходов методами эмиссионной и налоговой политики в пользу социальной справедливости; создавались надгосударственные институты экономического регулирования. В ряде капиталистических стран (Норвегия, Голландия, Франция и др.) составлялись комплексные народнохозяйственные программы.

Давление на страны с рыночной экономикой оказывало и существование социалистических государств, побуждающих трудящихся активнее бороться за свои права. Еще 1930-х годах действовала Стокгольмская школа политической экономии, которая стимулировала политику создания «государства всеобщего благосостояния» (и, кстати, Швеция лучше других преуспела в этом направлении).

Во многих странах с рыночной экономикой социальные вопросы были неплохо решены; появились даже слои населения, которые вообще предпочитали не работать, а жить на пособия. В связи с этим можно вспомнить и мысли А.Сахарова о необходимости «сближения социалистической и капиталистической систем, сопровождающегося демократизацией, демилитаризацией, социальным и научно-техническим прогрессом как единственной альтернативе гибели человечества» ("Размышления о прогрессе… ",1968 г.). Это модная в свое время теория «конвергенции», по которой капиталистическая и социалистическая модели должны со временем создать гибрид, включающий в себя все лучшее из каждой системы.

И сейчас антиглобалисты пытаются ограничить, сдержать устремления обладателей капиталов. Представляется очевидным, что должен быть найден, как это иногда удавалось делать раньше, разумный компромисс между интересами «богатых и нуждающихся». Не вызывает сомнения, что должны существовать механизмы регулирования действий первых. С другой стороны, навряд ли можно предположить, что современные тенденции расширения международных связей, кооперации и другие проявления глобализации могут быть остановлены.


К перспективам

«В ближайшие десятилетия мировой контекст развития будет задаваться не тем, что происходит в России, Индии или Бразилии, а тем, как развиваются события в Северной Америке, Западной Европе, Японии. Экономические и политические процессы, которые начнут проявляться в странах-лидерах, окажут сильное влияние на эффективность национальных стратегий развития в странах, следующих за лидерами» (Е.Гайдар). Не исключено, что в перспективе развитие глобализации приведет к созданию единого, глобального языка, глобальной религии (плюротеизма), глобального менталитета.

Сейчас же обсуждаются различные планы регулирования процесса расширения глобальных связей. Один из них нечто вроде плана Маршала для всей планеты. Так, Дж.Сакс, профессор из Гарварда предлагает собрать вместо восьмерки представителей 16–ти стран, включив лидеров развивающихся государств - Бразилию, Индию, Ю.Корею и ЮАР, возможно, Нигерию, Чили и др. Реформировать программы международной помощи: распределять кредиты через региональные экономические группировки - АСЕАН в Юго-Восточной Азии, МЕРКОСУР в Латинской Америке, САДК в Южной Африке. Такой механизм будет близок к плану Маршалла, который показал свою эффективность и возродил Европу.

Рассматривалась программа регулярной помощи развивающимся странам в размере 0,7% от валового продукта развитых стран. В последние 10 лет она составляла 0,2-0,35% национального ВВП нескольких стран-доноров – в абсолютных цифрах ок. $50 млрд в год. Эти вопросы не раз обсуждались в ООН, на конференциях по окружающей среде и устойчивому развитию - в 1992 г. в Рио-де-Жанейро и «Рио+10» в 2002 г. в Йоханнесбурге. В свое время А.Сахаров вообще предлагал «своеобразный налог на развитые страны в сумме порядка 20% их национального дохода на протяжении примерно 15 лет».

Проблема осложняется тем, что промышленная революция и нынешняя глобализация привели к нарастанию разрыва между богатыми и бедными странами. В начале XIX века соотношение доходов в странах, относящихся сейчас к развитым, и тех, которые сейчас называются развивающимися, составляло 1,5-2 раза; в середине XX века 7-9 раз, сегодня до75 и более раз. Есть две полярно противоположные позиции по поводу бедных стран и помощи им. Одни считают, что в проблемах отставших виноваты ведущие страны, что «требуется массированное перераспределение ресурсов» и «это необходимый элемент безопасности богатых стран» (В.Брандт,1980 г.). И другая позиция, например, М.Тэтчер (2002 г.): «Коллективное чувство вины, к тому же совершенно необоснованное, является плохим фундаментом для выработки решения реальных проблем…(Нужна) ограниченная помощь, строго ориентированная на создание правильной основы для свободного предпринимательства и капитализма.

Странам третьего мира необходимо добиться торжества ясного и честного закона, обеспечить право собственности и создать благоприятный инвестиционный климат. При этом нет никакого резона предоставлять помощь глубоко коррумпированным или явно деспотическим правительствам». Действительно, как можно видеть по опыту многих государств, проблемы развития отстающих заключаются не только в материальной помощи, но и в организации подъема, нахождении правильных путей, устранения внутренних противоречий и терпеливой, упорной работы. Таким образом, практически остается одно решение – суметь им помочь – и организационно, и материально. Как сейчас становится ясно, невозможно оставить отставшие страны самих с собой со своими проблемами – это не только не гуманно, но и опасно для всего человечества.

Абрамян Е.
http://www.abramyan.ru/globaliz.htm



Куда ведёт глобализация человечество?


Давайте заглянем в будущее, где прогресс достигнет такого уровня, что почти все товары и услуги будут производить машины. Что будет в таком будущем, построенном в соответствии с идеологией глобализации?

Останется несколько тысяч крупных компаний (корпораций) на всю планету, у каждой будет свой частный владелец, ну и в некоторых отраслях останутся мелкие и средние компании. Представим себе не самое плохое будущее, пусть монополий не будет, а будут созданы все условия для честной конкуренции. Некоторые предприниматели в зависимости от вида деятельности всё-таки будут нуждаться в найме некоторого количества учёных, программистов, художников, музыкантов, врачей и т.д. Но в целом, благодаря научно-техническому прогрессу, этой деятельностью будет занята лишь небольшая часть населения земли, а произвести товаров и услуг они смогут на всё человечество. Производство будет ограничено доступностью энергоресурсов, но допустим, что энергии для производства будет достаточно, для того чтобы каждый человек на планете жил в достатке.

Теперь посмотрим, как будут обращаться деньги в таком мире. Если всем раздать деньги поровну, такое количество, которое соответствует максимально возможному уровню производства товаров и услуг, то люди начнут делать покупки и через некоторое время деньги окажутся у компаний. Обратный переход денег напрямую будет возможен только к работникам этих компаний, через выплату зарплаты, переход же денег ко всем остальным людям будет возможен только с помощью налогов на компании или на их владельцев, то есть эти люди должны получать деньги из государственного бюджета. Число людей занятых во внебюджетном секторе экономики много меньше числа бюджетников, поэтому налоги на компании должны быть очень высокими. Но возникает проблема, как эти налоги собрать? Ведь идеология глобализации не предполагает единую налоговую политику для всех стран, а наоборот, государства конкурируют между собой, снижая налоги с целью привлечения иностранных инвесторов.

Следует оговориться, что единая налоговая политика проводится в сфере внешней торговли, а именно, пошлины в глобальном мире стремятся к нулю, естественно, что от таких налогов бюджеты стран не наполняются. В предельном гипотетическом случае, если налоги в этом предполагаемом будущем сделать равными нулю, то все деньги соберутся во внебюджетном секторе экономики, где занято меньшинство населения, остальные люди станут безработными. Избыточная конкуренция за рабочие места позволит компаниям сокращать заработную плату своих рабочих до минимума. В результате имеем огромное количество безработных, работающие получают очень мало и всё это из-за недостаточного налогообложения.

Особо стоит отметить, что при такой ситуации, при снижении налогов ниже оптимального уровня (уровня налогов достаточного для обеспечения полной занятости), будет наблюдаться снижение уровня потребления сырьевых ресурсов. Ведь у основной массы людей покупательная способность снизится до минимума. И, наоборот, если существующие налоги ниже оптимального уровня, то при последующем повышении налогов, спрос на сырьевые ресурсы будет расти из-за увеличения покупательной способности населения. Налоги с компаний можно взимать косвенным способом, продавать им сырьевые ресурсы по ценам выше себестоимости и полученные деньги направлять в бюджет.

При таком сборе налогов можно будет наблюдать такой, на первый взгляд, парадоксальный эффект. Если уровень налогов изначально низок, и мы для его увеличения поднимаем цены на сырьевые ресурсы, то это приводит к росту доходов людей, а значит и к росту потребления сырья. То есть при недостаточном налогообложении рост цен на сырьё приводит к увеличению спроса и наоборот снижение цен на сырьё уменьшает на него спрос. Чем большая часть доходов от продажи сырья идёт в бюджеты стран, тем сильнее будет этот эффект. Не этот ли эффект мы наблюдали в 1998 году? Да, изначально толчок к снижению сырьевых цен дал разразившийся в 1997 году азиатский кризис, но дальнейший обвал цен вполне может быть связан с этим эффектом. А сейчас в 2004 году, несмотря на значительный рост цен на нефть, спрос на неё остаётся на рекордном уровне. Проявление подобного эффекта может служить доказательством недостаточности налогообложения.

Если в рассмотренном примере необходимость высоких бюджетных расходов и высоких налогов очевидна, то в современном мире это менее очевидно, но столь же необходимо. В современном мире основной объём продукции выпускают транснациональные корпорации (ТНК). Поэтому для стабильности мировой экономики необходимо, прежде всего, обеспечить надёжное налогообложение ТНК. В настоящий момент, 2004 год, существенный косвенный налог с ТНК взимается странами экспортёрами сырьевых ресурсов, путём продажи этих ресурсов намного выше себестоимости. К налогу можно отнести только ту часть от стоимости ресурсов, которая идёт в бюджеты стран экспортёров, назовём его сырьевым налогом. Другая основная часть налогов на ТНК это прямые налоги на корпорации и на их собственников. Эти налоги взимаются странами, в которых эти ТНК зарегистрированы. Если прямые налоги взимаются стабильно, то сырьевые налоги зависят от биржевых цен на ресурсы, а потому подвержены серьёзным колебаниям. Причём для этих колебаний характерна положительная обратная связь, то есть они усиливают сами себя, падение цен на сырьевые ресурсы уменьшает на них спрос, и обратно, увеличение цен — увеличивает спрос, причины этого были показаны выше. Нестабильная ситуация со сбором налогов может приводить к очень тяжёлым экономическим кризисам, подобным кризису примерно 1997-2001 годов. С того времени рост производительности труда, и концентрация капитала продолжились, а налоги на ТНК не увеличиваются. Увеличился только нестабильный сырьевой налог. Это всё существенно усиливает потенциал возможного кризиса.

Прежде чем перейти к прогнозу развития событий нужно рассмотреть ещё один важный фактор мировой экономики — учётную ставку в США, то есть процент, под который выдаются кредиты банкам федеральной резервной системой (ФРС). В 2001 году ФРС начала снижать учётную ставку, доведя её с 6% в начале 2001 до 1 % в начале 2003. Основной смысл этого действия в простом увеличении долларовой массы по всему миру. Так как доллар мировая валюта, то и действия от изменения долларовой массы будут ощущаться по всему миру. Результат таких действий всегда один и тот же, вначале растут инвестиции и занятость, затем инвестиции ослабевают и всё больше долларов попадает на валютные рынки к спекулянтам. Курс доллара начинает сильно падать и ФРС вынуждена уменьшать долларовую массу, поднимая ставки. То есть постепенно ситуация возвращается к начальному состоянию. С точки зрения денежного обращения, резкое снижение учётной ставки приводит к временному увеличению занятости во внебюджетном секторе экономики из-за роста реальной инвестиционной активности предпринимателей. Под реальной инвестиционной активностью понимается создание новых предприятий и расширение производства на уже существующих предприятиях, но не вложение денег в фондовую биржу.

Теперь непосредственно прогноз развития событий. Уже начавшийся в середине лета 2004 года период повышения учётных ставок в США, продолжится. Это усилит процесс сокращения инвестиций по всему миру и приведёт к сокращению занятости во внебюджетном секторе мировой экономики. Но развиться этот процесс в тяжёлый мировой экономический кризис сможет только в случае обвального падения цен на сырьевые ресурсы, то есть в случае сильного снижения косвенного налогообложения ТНК. Вероятность этого достаточно высока, но существует и вариант, что странам экспортёрам сырья удастся договориться и удержать высокие цены, прежде всего на нефть. Если события будут развиваться по худшему сценарию, то от кризиса сильней всего пострадают страны экспортёры сырьевых ресурсов, а так же страны сильно зависимые от их рынков. Благодаря возможности поддержания высоких бюджетных расходов, меньше пострадают страны, в которых зарегистрировано большое количество ТНК, это США, страны западной Европы и Япония, то есть так называемые развитые страны. Но и этим странам налоги становиться собирать всё трудней, многие из них уже вынуждены сокращать бюджетные расходы. Поэтому, в случае тяжелого мирового кризиса, и у развитых стран могут возникнуть серьёзные проблемы, безработица и снижение уровня жизни.

Н.Ухов
http://www.contr-tv.ru/article/world/2004-08-05/global



ПРИЗРАК ГЛОБАЛИЗМА


Давно не бродит по Европе призрак коммунизма, потерял привлекательность и влияние западный либерализм, но на смену этим уходящим идеологиям в последней трети ХХ века выдвинут новый всемирный идеологический проект. Имя новой идеологии - глобализм.

Многими событиями отмечен 1991 год - год крупнейшего геополитического потрясения ХХ столетия, вызванного исчезновением с карты мира Советского Союза, расчлененного на 15 частей; в числе этих событий - приуроченный к распаду-развалу СССР выход книги "Первая глобальная революция" (авторы А.Кинг и Б.Шнайдер) под эгидой знаменитого Римского клуба. В предисловии сказано, что началом "глобальной революции" нужно считать 1968 год. Начавшие революцию революционеры в книге А.Кинга и Б. Шнайдера указаны не были - читателя оставляют при мысли, что глобальный революционный процесс и круговорот "глобальных проблем" , в который втягивалось сознание, творятся не по воле человека, а, так сказать, соприродны стихиям. Но некоторые имена активистов и руководителей "глобальной революции", которая в ряде случаев явилась победоносной (уничтожению СССР была посвящена, например, вышедшая в США книга "Победа"), можно назвать достаточно уверенно. Среди них - Джордж Сорос и Дэвид Рокфеллер.

Сорос хорошо известен своими многочисленными "соросятниками" - институтами или фондами "открытого общества", создававшимися этим финансовым игроком повсюду, где назревали серьезные потрясения - от ЮАР до России и от Китая до Восточной Европы. "После революции 1989 года, - делится воспоминаниями Сорос, имея в виду серию шести синхронных переворотов в бывших социалистических странах Восточной Европы, - количесто новых фондов резко возросло… В 1987 г. фонд был организован в Советском Союзе." В качестве приоритетных объектов деятельности своих фондов (институтов "открытого общества") этот международный спекулянт, предпочитающий именовать себя философом, сразу выделил "образование, гражданское общество, закон, средства массовой информации, культуру, библиотеки и развитие Интернет". Другими словами - инфраструктуру, позволяющую благодаря применению новейших технологий контролировать сознание и общественное поведение человека.

Сорос, охотно рассказывает о своем "большом вкладе" в революции в Восточной Европе. Он не скрывает, что основной целью его революционной деятельности (она идет параллельно с игрой на фондовых рынках, в том числе против некоторых национальных валют) является подрыв существующих режимов; в ЮАР это был подрыв режима апартеида, в СССР - подрыв режима власти КПСС под флагом борьбы за "открытое общество" (ни сам Сорос, ни кто-либо из его ученых соработников определить, что есть "открытое общество", не в состоянии да это и не нужно). Примечательно, что когда Сороса в 1995 году спросили, как долго может продолжаться его борьба за "открытое общество", он ответил: "Основная задача … не может быть выполнена за один революционный шаг. Я начал думать библейскими сроками: 40 лет…"

Не менее примечательно и то, что кризис, происшедший в России 17 августа 1998 года, описан у Сороса буквально по дням, со знанием внутренних пружин и деталей; в один из этих дней и было опубликовано его знаменитое письмо в "Файнэншнл Таймс", где он предложил учредить для России междунородный "валютный совет", создание которого автоматически означало бы утрату Россией значительной части ее суверенитета. И сразу после кризиса 17 августа Сорос заявил: "Россия списана со счетов" (курсив мой. - М.В.).

Дэвид Рокфеллер - человек, который в процессе "глобальной революции" занимает несравненно более важное место, чем ставший международным спекулянтом еврей-эмигрант из Венгрии Дьёрдь (Джордж) Сорос. Самый "перспективный" из пяти братьев Рокфеллеров, Дэвид, меньше говорит о себе, это менее публичная, но от того еще более значительная фигура. Достаточно сказать, что этот финансово-промышленный магнат, возглавлял один из крупнейших в Америке банков "Чейз Манхэттен", стоял в 1968 году у истоков создания Римского клуба, в том же 1968 году извлек из безвестности 40-летнего профессора Збигнева Бжезинского, поручил З.Бжезинскому возглавить созданную по инициативе Д.Рокфеллера Трехстороннюю комиссию, тоже своего рода клуб, объединивший в 1973 году крупнейших представителей делового и политического мира США, Западной Европы и Японии), наконец, он являлся в течение ряда лет президентом Совета по международным отношениям - этой святая святых истэблишмента атлантического побережья Северной Америки (как центр принятия решений Совет по международным отношениям стоит, строго говоря, над администрацией США).

Это лишь двое из крупных деятелей "глобальной революции", которая притязает на мир (господство над миром) и является мировой революцией в точном смысле слова, как и объявленная в 1848 году в манифесте К.Маркса и Ф.Энгельса коммунистическая революция: та и другая стремятся пересоздать - наперекор Создателю - весь мир "по своему образу и подобию" (цитата из "манифеста коммунистической партии"). "Глобальная революция", делающая своим поприщем планету, - это низкая, антихристианская пародия на сотворение мира Творцом.

В 1968 году З.Бжезинский в статье, благодаря которой и заметил его Д.Рокфеллер, писал: "Наша эпоха не просто революционная, - высказывался З.Бжезинский 32 года назад. - Мы вышли в фазу новой метаморфозы всей человеческой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана французской или большевистской революциями... В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами" (курсив мой. - В.М.).

Глобализм в разных его личинах ("глобальное мировое сообщество", "наднациональный континиум", " новый мировой порядок") возвещает конец 2000-летнего христианства. Одно из постоянно повторяемых заклинаний идеологов глобализма - "постхристианский мир". В центр утверждаемого глобалистской утопией грядущего порядка ставится оккультный знак "Нового века" ("Нового мира").

Глобализм породил фантом "мирового сообщества", и этот политико-идеологический штамп стал теперь в международной практике чуть ли не нормативным. Но "мировое сообщество" - именно фантом: мир в результате ряда технологических переворотов (и особенно информационной революции) стал в техническом, коммуникационном плане более компактным, достижимым, поддающимся охвату, но в культурном, национальном, религиозном отношениях, а также с точки зрения глубоко расходящихся условий экономического воспроизводства в разных странах мир все более и трагически неедин. Сотворить призрак "мирового сообщества" понадобилось тем, кто присвоил себе право говорить от его лица.

Пресловутое "мировое сообщество" фигурирует как псевдоним НАТО, Трехсторонней комиссии, вышедшей из ее лона "семерки" или чего-то еще, но оно ни в каком случае не подразумевает планетарное сообщество солидарных людей и народов.

Привилегированной, все более навязчиво звучащей темой глобалистской идеологии давно уже стала тема "глобального управления" и "мирового правительства".

"Глобальное управление" призвано отменить суверенитет национального государства - этот фундаментальный принцип международного правопорядка со времен Вестфальского договора 1648 года. Национальное государство, которое не согласно переуступать свой суверенитет наднациональным космополитическим структурам, является сегодня объектом атак как в сфере международных финансов, так и в военной сфере. Иногда эти атаки ведутся одновременно: например, вооруженная агрессия стран НАТО против Югославии в 1999 г. была практически одновременно "дополнена" атаками на югославскую денежную систему с введением на Косове и в Черногории параллельной валюты. Точно так же оккупация Косова войсками пяти стран НАТО под флагом ООН в июне 1999 г. совпала по времени с провозглашением в Кёльне так называемого "Пакта стабильности для Юго-Восточной Европы", призванного по сути дела упразднить суверенитет государств этого региона в ключевых финансово-экономических вопросах.

В самом общем виде глобализм как идеология ориентирован на то, чтобы заменить классический для международного права принцип невмешательства во внутренние дела государств противоположным ему принципом вмешательства. Поэтому нападение Североатлантического союза на суверенную Югославию, ввод на ее территорию войск НАТО (чего так давно добивались Вашингтон, Лондон, Брюссель) форсированное строительство на оккупированной югославской территории, возле города Урошевац на Косове, НАТО-вской базы (крупнейшей со времен войны во Вьетнаме военной базы за рубежом) - все это не просто трагические эпизоды в жизни отдельной страны, которую стремятся расчленить, но важные этапы введения "глобального управления", субъектом которого предполагается сделать "мировое правительство".

Вопрос об учреждении (или легализации) "мирового правительства обсуждается на Западе не первый год. Как пишет, например, Лоуренс Финкельштейн в журнале "Глобальное управление" (издается с 1995 г.), "функции глобального управления в международном масштабе те же, что и у правительств отдельных государств у себя дома; поэтому оформление глобализации требует последовательных шагов по созданию мирового правительства". В следующей статье я покажу, что осуществление этих планов приведет (вернее, привело бы) к установлению худшей из известных истории форм тоталитаризма, который снова готовит себе всемирное поприще.

Владимир Максименко
http://www.pravoslavie.ru/analit/global/prizrakglobal.htm



ГЛОБАЛИЗУЙСЯ, А ТО ПОГИБНЕШЬ


На страницах "Русского Дома" уже не раз поднималась тема опасности для мировой цивилизации процесса всеобщей глобализации экономической, политической, социальной жизни на земле. Со времени сотворения мира и зарождения человечества развитие жизни на разных материках и у разных народов шло по своим собственным путям-дорогам.

Именно этим объясняется необыкновенное богатство различных цивилизационных пластов, несказанное разноцветье духовной культуры, выросшей из разных корней, неоднозначное отношение к грубо материальной стороне бытия. Взаимодействие этих цивилизаций, их прекрасное опыление дарило человечеству новые прекрасные образцы материальной и духовной жизни. Однако, если судить по событиям последнего времени, да еще принять во внимание опыт недавних лет, то придется сделать горький вывод, что этой поре развития человечества приходит конец.

На смену национальному своеобразию, самобытности, неповторимости идет страшный Молох в виде стандартизации, унификации всех условий жизни на планете Земля. Этот процесс уже получил название "глобализация". Нельзя сказать, что глобализация родилась только в наши дни. В прошлом уже отмечались попытки агрессивных европейских стран и США силой вынуждать другие народы и целые цивилизации принимать их условия существования. Испания, например, в XVI веке захватила целый континент Латинской Америки, физически разрушила существовавшие там центры удивительных цивилизаций инков и ацтеков, уничтожила основную массу коренного населения и заставила оставшихся людей принять чужой язык, иную веру, чуждый во всех отношениях образ жизни.

Из удивительного очага мировой цивилизации Латинская Америка на много веков превратилась в стадо колониальных провинций ("банановых республик"). Насколько высок был уровень инкской и ацтекской цивилизаций, говорит тот факт, что нынешние ученые не могут разгадать многих секретов, ключи к которым были потеряны в ходе завоевания, ставшего образцом колониальной глобализации.

С появлением на карте мира в XVIII веке Соединенных Штатов родилась искусственная страна, своего рода пробирочный "гомункулус", без истории, без родного языка, без культурного наследия, без веры, без духовных ценностей и ориентиров. Деньги и богатство стали единственным мерилом человеческих ценностей и общественного положения. Вся дальнейшая история развития США стала их упорным стремлением навязать другим странам этот стиль жизни, это одноногое мировоззрение, ориентированное только на безоглядное наращивание материального потребления.

В 1853 году военная эскадра США подошла к берегам Японии, Страны Восходящего Солнца, которая до того времени старалась держаться в стороне от остального мира. Командовавший эскадрой коммондор Пэрри под угрозой силы заставил тогдашние власти Японии согласиться на жесткие требования, которые мы можем сейчас также назвать термином "глобализации". США принудили японцев открыть границы своей страны, подписать неравноправные договоры и встать на путь развития так называемой западной цивилизации.

Потом последовала целая эпоха "дипломатии канонерок", "политики большой дубинки", когда США с помощью военной силы навязывали окружающим странам и народам американского континента свой образ жизни и свое представление о порядке. По мере того как росло военное и экономическое могущество США, все больше разгорались их аппетиты в отношении Старого Света и других континентов.

Пользуясь тем, что в результате второй мировой войны европейские страны и Япония оказались оккупированными американскими войсками, а затем были связаны военными обязательствами с США и обсажены военными базами, Вашингтон превратил их в своих младших партнеров. Главным рычагом для этого был использован страх перед СССР. Четверть века тому назад в мире родилось новое неформальное международное объединение, которое стало мало-помалу играть роль "мирового правительства". Речь идет о совещании глав государств и правительств семи наиболее развитых в промышленном отношении стран мира (США, Канады, Германии, Франции, Англии, Италии и Японии).

"Семерка" - это и есть тот самый "привилегированный миллиард" жителей земли, - никого не спросив, стала брать на себя явочным путем ответственность за решение всех мировых проблем, разумеется, в своих интересах. Россию вроде бы приняли на положении младшего партнера, потому что некоторые наиболее важные глобальные мировые экономические проблемы "семерка" обсуждает без российского присутствия. Поэтому группу иногда называют "Семь+один" или даже "Восьмерка".

Россия нынешняя никак не соответствует по своим экономическим и социально-политическим параметрам партнерам по "семерке". Ее нельзя отнести к наиболее развитым промышленным странам мира, ведь весь наш внутренний валовой доход меньше, чем аналогичный показатель Бельгии или Голландии. По душевому доходу Россия скатилась на 104-е место в мире. Мы не являемся и военным союзником США, какими являются все остальные страны "семерки". Нас там держат на ущербном положении из-за желания эффективнее влиять на внутренние процессы в России и как возможного подручного в маячащем в тумане XXI века конфликте с Китаем.

"Семерка" превратилась в мощное эффективное оружие США по превращению всего мира в простой придаток своей экономической и политической системы. Ежегодные совещания глав "семерки" превращаются в волны-цунами, которые разрушая все национальные институты, расчищают поле для создания единого "нового порядка" на земле. Весь этот процесс теперь открыто называют "глобализацией".

18-20 июня 1999 г. в германском городе Кельне состоялась очередная встреча глав государств и правительств "группы 8". Принятое по итогам работы коммюнике ясно и недвусмысленно говорит о целях этой "могучей кучки". Сами они определяют "глобализацию" как "сложный процесс, связанный со стремительно растущим движением идей, капиталов, технологий, товаров и услуг по всему миру". Любому читателю понятно, что идеи, капиталы, технологии и т. д. движутся в одном направлении: от стран "семерки" во все остальные, второсортные государства. Речь идет о бешеной по темпам гонке по идейному и торгово-промышленному закабалению остального мира. Авторы коммюнике не стесняясь подчеркивают, что глобализация "сплотила нас как никогда" .

Не в силах скрыть разрушительный характер глобализации "семерка" признает, что она "сопровождается ростом опасности нарушения привычного образа жизни, усилением неопределенности финансового положения некоторых трудящихся, семей и общин во всем мире". Выбраны очень тусклые, ханжеские слова, чтобы не стращать мир масштабом ожидающейся трагедии. Беда коснется не отдельных трудящихся или даже общин, а целых государств и народов. Глобалисты-семерочники настаивают на своей "приверженности открытой системе торговли и инвестиций. Мы (т.е. они) призываем все страны противодействовать протекционистскому давлению и способствовать дальнейшему открытию своих рынков". Как все стало просто! Раньше, чтобы открыть японский рынок для американских товаров, надо было посылать к ее берегам эскадру Пэрри, а теперь достаточно загнать весь мир во Всемирную торговую организацию, чтобы вся планета стала торговой площадкой для привилегированной семерки.

От человека в XXI веке будет требоваться превыше всего способность "приспособляться к перемене профессий, культурной среды и общин". "Паспортом мобильности станут образование и пожизненное обучение для каждого". Идеал: создание вненационального гражданина единого мирового государства.

И каждое подобное утверждение сопровождается крокодильным вздохом! "Быстрые изменения и интеграция привели к тому, что отдельные люди и группы людей чувствуют себя не в состоянии идти в ногу со временем, в результате чего возникают определенные трудности, особенно в развивающихся странах". Предписывая миру свои правила игры, "руководители "семерки" доходят до цинизма, когда говорят о своей решимости" поощрять свободу печати, устанавливать процедуры проведения справедливых выборов (!), способствовать совершенствованию демократической отчетности и функционирования законодательных органов власти, судебных систем, вооруженных сил и полиции, а также совершенствовать наблюдение за соблюдением прав человека и информационно-пропагандистскую работу в области прав человека". Куда уж дальше!

США и их союзники начинают выстраивать то, что они называют "мир без стен", характерными признаками которого станет Интернет, кредитные карточки и ничем не сдерживаемая свобода действий "семерки" в мире.

Глобализуйся, а то погибнешь.

Николай Леонов
http://www.pravoslavie.ru/rusdom/globalize.htm



Л. Замойский "Бульдозер глобализации"


Термин "глобализация" склоняется в настоящее время, особенно после встреч на высшем уровне минувшим летом в Генуе и в конце октября в Москве, весьма активно политологами, социологами и международниками. При этом в него вкладывается разный смысл, в зависимости от того, к какому лагерю принадлежит пишущий. Я хочу познакомить вас с точкой зрения журналиста - международника Лоллия Замойского.

Елена Жаворонкова

Заседания сильных мира сего с некоторых пор стали похожими на подпольные сходки. Тройные кордоны полиции, торопливые марши-броски участников подальше от публики, засекреченные повестки дня, неясный пока вопрос - куда пускать Россию, а куда- нет: этим отмечены последние рандеву "семерки", переходящей ныне в "восьмерку".

А за всем этим - страх перед антиглобалистами, которые, не взирая на все ухищрения служб порядка, оставляют в суперохраняемых городах следы схваток с полицией и пожарища. Телевизионные картинки беспорядков заслоняют от зрителя содержание и реальное значение встреч на высшем уровне. Да и саму логику их проведения. Стоит ли, в самом деле, прятаться за крепостными стенами тем, кто говорит о своих намерениях бороться с бедностью и тяжкими болезнями века? И нужно ли собираться для добрых дел в таких экстремальных условиях и изолированных помещениях?

Логика с обеих сторон проясняется, тем не менее, когда отдаешь себе отчет в том, что на самом деле затевается в бункерах "саммитов". Конечно, встречи верхушки мировой олигархии, их гостей и союзников, никакими правилами не регламентируются. Характер встреч на высшем уровне вообще ничем не конституирован. Правила игры "сильных" диктуются целиком узкой группой политиков, служащих транснациональным компаниям и финансовым центрам. И уж встречи их посвящены отнюдь не благотворительности.

Их цель - строительство всемирной сверхмонополии, опирающейся на мощь США и их ближайших (Великобритания) союзников. То и есть суть глобализации. Ее задачи? Извлечение максимальных прибылей, благополучие узкой части населения ("золотой миллиард"), хотя и до миллиарда эта группа не дотягивает. А для этого им необходим полный контроль над ресурсами Земли и подчинение этой линии всех, кто еще чего-то тут не понял.

Сопровождается этот процесс запугиванием тех, кто слишком хорошо понял суть событий. То и было продемонстрировано в Генуе, богатом городе северной Италии. Некогда здесь родился Колумб, который открыл нам Америку со всеми, от него уже не зависевшими последствиями. Правда, в самой Генуе Колумба тогда не поняли, и его каравеллы отправились за золотом и рабами от иберийских берегов. А морская республика Генуя устремилась на Восток. Там она довольствовалась черноморскими берегами и опытом участия генуэзских пехотинцев в походе Мамая на Москву. Наемники из Генуи полегли на полях Куликовской битвы под напором войск Дмитрия Донского. Но это времена далекие, как говорят - седые. А времена нынешние показывают нам битвы иной окраски. Физических жертв оказалось немного - погиб итальянский юноша, подстреленный перепуганным рекрутом жандармерии. Против него хотят возбудить судебное дело. Что касается иных жертв, то их больше.

В Генуе собирались лидеры стран, представляющих около одной пятой части населения Земли. Но эта малая часть потребляет 80 процентов всего, что добывается и производится на планете. Глобализация - это и есть захват, пусть и не теми способами, которые практиковались в Северной Америки во времена истребления коренных обитателей - индейцев, но сходными по результатам, захват экономики подавляющего большинства стран. Захват и принуждение их следовать правилам, которые диктует Запад.

Что касается России, то тут свое своеобразие, свои проценты, банки и аппетиты олигархов. Когда в Приморье, а ныне уже и в Подмосковье отключают свет, взвинчивают цены на жилье и услуги, когда гонят без удержу на продажу черное золото российских недр. Газ драгоценные металлы, расхищают уникальные редкоземельные вещества, на которых во многом строится технологический и научный прогресс Запада, то инициаторы этих действий известны уже поименно. А тот средний класс, во имя которого якобы проводилась бульдозерная приватизация (грабь все, созданное не твоими руками), так и не был создан. Да и вряд ли проводники насильственной гайдаризации хотели получить в лице новых предпринимателей какую-то конкуренцию. Нечего говорить и о том, что до этого имели обычные граждане (накопления, рабочие места, квалификацию. перспективу для себя и детей) и что они в результате получили, опустившись ниже уровня бедности.

Зато западные банки через участников "большого хапка", как его назвал Г.Черниченко, кстати, сам участник этого же процесса, получили в свои руки десятки и сотни миллиардов долларов, утекших из России. Во многом благодаря этому экономика США и других стран Запада смогла избежать всемирного кризиса, который казался неминуемым. Своим крахом мы обеспечили Западу стабилизацию экономики.

Но вернемся к внутренней цене. Президент Путин назвал чудовищные цифры - каждый год в России стало вымирать до семисот тысяч человек. А что взамен? Какие выгоды мы получили, якобы приобщившись к западному обществу, следуя его правилам и рекомендациям всемирных банковских центров? До сих пор, несмотря на ликвидацию Советского Союза и системы пактов, обеспечивавших его безопасность, на все виражи разрушительной приватизации, России, осколку некогда могущественной державы, отказывают в признании ее "рыночного" характера, не приняли пока во всемирный торговый союз (ВТО), не дали режима наиболее благоприятствуемой нации, не сняли всех флажков в виде унизительных поправок в США к экономическим отношениям с нами. Сами американцы от неэквивалентного характера торговли с Россией извлекают дополнительно миллиарды долларов. А из нас только выколачивают долги и проценты, в которые ввергли страну незадачливые правители. А если, упаси Бог, Россия начинает отказываться от ножек Буша или грудок этой страны, то грозят санкциями, вмешиваются на уровне президента, звонят непосредственно премьер-министру.

Давление по всем линиям сопровождается напоминанием, что наша страна "проиграла холодную войну", потерпела "поражение, и потому должна молчать и "не возникать". Только за последнее время, когда в России на всех уровнях стало ощутимым стремление к самостоятельной политике, осознанию собственных интересов, Запад соблаговолил заявить, что готов включить страну в "восьмерку", пригласить ее из прихожей в зал с флажками участников. Но приправа к этому была одной из самых горьких и опасных. Новый Буш объявили о неминуемой ликвидации соглашения по ограничению стратегических вооружений, которое с 1972 года стабилизировало противостояние в мире. Сюда следует добавить агрессию против Югославии, фактическую аннексию от нее Косовского края, поощрение сепаратистов против славянского содружества и России. А теперь в Вашингтоне наметили строительство самолета-мутанта, способного превращаться в ракету и за несколько минут из Космоса атаковать любую точку на территории стран, неугодных США, включая и объекты на российской территории.

Когда говорят о глобализации, то в первую очередь она сводится к ликвидации каких-либо ограничений на финансовое и торговое проникновение в другие страны. В зону исключительных интересов США включаются Каспий, отдельные регионы Средней Азии, протягиваются руки к Кавказу, Дальнему Востоку, нефтяным запасам России, ее энергоресурсам. Мы уже не говорим об информационной агрессии, которая ощущается в средствах массовой информации (дезинформации?), кампаниях, враждебных Белоруссии, Калининграду, правам России на Черном море, канкане вокруг потопленной подводной лодке "Курск", удивительной свободе американского радио "Свобода", связь которого с ЦРУ и не скрывается, на всей территории России. А когда кто-то из российских граждан попадает в руки американского "правосудия", то можно ожидать для них самых тяжелых последствий за те "грехи", за которые американцам не придет в голову наказывать собственных граждан. Мы уже не говорим о нарушающем всю систему международного права прецеденте похищения на территории независимой страны ее президента и предания его судилищу в Гааге.

Но экономическая и информационная экспансия, овладение средствами информации, чтобы на территории чужой страны третировать ее коренных обитателей - все это лищь одна сторона действительности. Поглядим на этот процесс с точки зрения прав человека. соблюдения элементарных правил демократии, о которых Запад любит так заботиться на чужих территориях. Ведь глобализация вырастает ныне в основной инструмент ликвидации плюрализма общественной и политической жизни, унификации ее независимо от традиций и национальных особенностей. Уровня развития той или иной нации. Главное для процесса глобализации под командованием Вашингтона- подчинение стран и людей критериям выгодности, или как любят говорить - эффективности.

Тут уже не до демократии и прав личности. Выгодности для кого и чего? Подумаем о себе. Во имя каких высоких выгод дерут с нашей ослабленной "реформаторами" экономики непосильные тарифы на энергию? Они вводят в непосильные расходы и население и те предприятия, которые еще ухитряются сводить концы с концами. Тем самым становится бесцельным разговор о возрождении промышленности, ее ведущих отраслей. И это происходит в стране, где предыдущие поколения огромными усилиями обеспечили себе самые дешевые гидроресурсы, освоили месторождения нефти и газа, на эксплуатации которых держится добрая треть энергетики Западной Европы.

Какие перспективы это таит для основной части населения России? Послушаем идеологов Международного Зеленого Креста в России (его президентом здесь является М.С.Горбачев). В 1997 году С.Барановский, В.Богачев и Ю.Шевчук запустили в Интернет в С.Петербурге свою статью "куда мы идем?" Вот что они сулят там гражданам. "Раз они не сумели стать здоровыми и сильными для того, чтобы могучей индивидальностью войти в великий мир грядущего, их участь - вымереть, их судьба - исчезнуть.".

Эти слова выхвачены из статьи Герберта Уэллса "Предвидение", публиковавшейся в 1913 году. Писатель-фантаст (и идеолог) дал в ней рецепт: "способ, к которому прибегает природа для устранения слабых - смерть."

А вот и авторский комментарий "зеленокрестовцев": "Приходится восхищаться прозорливостью великого писателя, задолго до докладов Римского клуба предвидевшего необходимость сегрегационной депопуляции". Иными словами - выборочного уничтожения. Вспомним Гитлера с его лагерями "выборочной депопуляции"…Знаменательна и ссылка современных социологов на Мекку многих ученых - Римский клуб.

Зеленый Крест не удовлетворился выражением согласия с каннибалистскими пожеланиями. В 1994 году его руководителями был создан проект "Хартии Земли", где указывалось, что следует "стабилизировать мировое население", то есть свести его численность к "золотому миллиарду". А для этого "нельзя обойтись мирными способами" (пункт 7 вступления к Хартии). В последующих документах Зеленый Крест предложил ликвидацию неперспективного, непородистого что ли населения во имя спасения биосферы и выживания человечества в целом. Среди путей к этому - создание "резерваций" для непокорного населения, не желающего вымирать, прекращение "гуманитарной помощи изгоям". Все это облачалось в концепцию создания "достойной" цивилизации, сопровождалось ссылками на принципы ООН и права человека.

Способствовать уничтожению большей части человечества во имя его спасения и прав человека? то ли не чудовищный цинизм?

Мы помним, как в эпоху, предшествовавшую развалу советского государства и его экономики, некоторые наши социологи договорились до теории обоснования сноса и уничтожения многих деревень, как "неперспективных". Сейчас некоторые представители той же "либеральной" идеологии заговорили о неперспективности уже целых области России, например, в Поволжье и разделе их земель более удачливыми областями, где нет недостатка в приватизаторах-беспредельщиках и теоретиках передачи всех земель "кулакам".

Но поглядите шире: за всем этим стоит теория неперспективности самой России, если она не впишется в американские модели современного общества. А, по мнению наших некоторых неолибералов, Россия "должна лечь под Запад и не сопротивляться, чтобы не доставить ему удовольствия", как говорит один такой теоретик, намекая на пошлейший анекдот. По сути, это теория (и практика) вычеркивания России из истории, и не только России, но и многих вполне развитых и самобытных стран, включая и сам Запад, где напору американцев готовы сопротивляться значительные отряды национально мыслящих предпринимателей и широкие группы населения, особенно молодежи. Отсюда неожиданно бурный всплеск движения антиглобалистов, которое объединило не только молодежь, но и значительную часть европейского общественного мнения.

Осознание опасности глобалистских установок для будущего многих стран мира побудило молодежь этих стран с особой энергией выступить против замыслов "агрессивного меньшинства", желающего и впредь диктовать, кому стоит жить, а кто по законам социального дарвинизма обречен на вымирание.

Конечно, масса движения неоднородна. Среди студенчества немало лиц, ищущих столкновений во что бы то ни стало, в надежде вызвать широкий резонанс и завоевать себе популярность. Немало и провокаторов, засланных спецслужбами для компрометации движения, чтобы представить его как чисто экстремистское. Что-то подобное приходилось наблюдать во время предыдущих выступлений молодежи против монополий и элитарных форм образования. Подобная элитарность, покупаемая, как правило, за деньги, наблюдается и у нас в России. Недаром проблемы образования и их гримасы в сентябре было вынуждено рассматривать правительство. На приемных экзаменах, это мы видим на своих близких - на детях, внуках, явно и тайно проводится дискриминация большой массы абитуриентов. При этом закрывается прием в высшие учебные заведения большим группам способных и трудолюбивых молодых людей. Если бы Ломоносов пришел сейчас в валенках из Холмогор сдавать экзамены, его могли бы тоже записать в "неперспективные". Предпочтение отдается детишкам из нашего "золотого миллиончика". Что это может принести обществу? Станут преобладать не лица, преданные науке и способные ее продвинуть, а митрофанушки, которым не нужно знание географии, поскольку есть свой "водила", который доставит их, "куда надо".

Вот почему важно понять обоснованность мотивов беспокойства, которое выражается за рубежом порой на грани потрясений. В основе лежит неприятие молодежью положения, когда "богатый всегда прав", а "начальник всегда умнее", даже если он вышел из рядов малообразованных, но хватких людей. Подчинение человека деньгам не приветствуется и церковными кругами, которые знают, что человек сотворен по образу божию не ради прибыли ближнего.

Должен оговориться, что само слово "глобализация" первоначально не таило в себе зловещего смысла. Современные методы ведения экономики необходимы, равно как и "эффективность". Здесь нужны и грамотная информатика и передовые методы преподавания. Но разве об этом ведутся речи в закрытых помещения вождей Запада? Разве настоящей борьбе против бедности и невежества ведется там речь. Кто, в конце концов, мешает богатым помогать бедным открыто, выравнивать исторические несправедливости? Нужны, словом, и конкурентность и энтузиазм масс, сознательно участвующих в преобразованиях.

Но массы не столь глупы, чтобы не видеть подмены понятий и принципов. Они видят, что понятия демократии и социальных благ отбрасываются в сторону ради барыша кучки богатых. И когда людей пытаются оболванить "под нулевку", они делают свои выводы. Они не хотят, чтобы их будущее, будущее всемирной цивилизации бросали под бульдозер глобализации, сметающий все, что мешает обогащаться олигархам Бесконтрольность этих процессов, развивающихся наперекор общественному мнению, интересам тех, кто своим трудом создал и создает основные богатства мира, может привести к диктатуре денежных мешков худшего типа и вызвать новые и новые потрясения. Богатство явно ударяет иным в голову, и они думают, что миром можно управлять голой силой, развязывать конфликты и войны, способные уничтожить не только "неперспективное" население, но и тех, кто сидит на акциях и золоте.

Мы видим, как под флагом глобализации идет поход на выработанное многими веками правовое миропонимание. Идет покушение на принципы ООН, на суверенитет народов. Покушение совершается и против самого древнего принципа - "pacta servanda sunt"- договора следует выполнять. Он не должен стать жертвой глобалистского бульдозера. Иначе будет поколеблен весь миропорядок.
______________________________________________________________
Опубликовано в газете Modus Vivendi, сентябрь, 2001, г.Москва
http://vmeste.org/memo/memoauthor_0011.shtml



О колониальной глобализации


А.К.Попов

Предисловие редактора. Данная статья предоставлена редакции сайта автором. Я позволила себе внести в текст некоторые измения с его согласия: статья разделена на две части, добавлено дополнительное разбиение на параграфы, часть сносок убрана, другая внесена прямо в текст статьи. Список литературы приведен полностью в обеих частях. Fyva


Призрак глобализма бродит по всему миру

В своей работе я хотел бы коротко остановиться на вопросах о сущности глобализации, ее агентах, историческом развитии и, наконец, кризисе «однополярной» глобализации. Повсеместно отмечается, что в конце XX - начале XXI века глобализация стала ведущим направлением международного развития политических, экономических, культурно-цивилизационных, информационных отношений. Говорят, что глобализация означает не только интернационализацию всевозможных связей, но и создание глобальной целостности, когда каждый ее элемент превращается в орган мирового организма. И, таким образом, будто бы создается как глобальное общество, так и глобальная экономика. К очевидным тенденциям или явлениям глобализации относят:

  • массовое возникновение и функционирование транснациональных корпораций (ТНК);

  • массовое возникновение неправительственных организаций, фондов и лиц, имеющих и отстаивающих собственные внешнеполитические интересы на международной арене;

  • ослабление таможенных барьеров, резкое нарастание транснациональных потоков капиталов, услуг, товаров, человеческих ресурсов;

  • создание транснациональной мировой сети перевозок, транспортировки газа, нефти, передачи электроэнергии;

  • создание и повышение роли межгосударственных институтов как регуляторов не только политических (ООН), но и экономических отношений (МВФ, ВБ, МБРР, ВТО);

  • создание мировой информационной сети Интернет и ее использование в политических, коммерческих, культурных, информационных целях, мировой доступ к западным телевизионным каналам, таким, как CNN;

  • пропаганда американского образа жизни и массовой культуры как мирового стандарта;

  • пропаганда концепций глобалистики Римского клуба;

  • экспорт идеологии «открытого общества» Поппера-Сороса, создание обеспечивающей сети фондов Сороса;

  • пропаганда и насаждение либерально-демократической политической модели государства как мирового стандарта;

  • внедрение концепции «ограниченного суверенитета» и «избирательной легитимности».


Сущность глобализации

Мы видим, что когда говорят о глобализации, то обычно пытаются ее охарактеризовать с разных сторон. При этом в процессе перечисления и анализа многочисленных характеристик феномена глобализации как-то забывают о главном, о ее сути. И за деревьями не видят леса. А эту суть надо искать, конечно, в самих общественных отношениях глобализации. Не вдаваясь в предварительное обоснование своей точки зрения на глобализацию, я сформулирую ее в виде тезиса, который в дальнейшем попытаюсь вкратце обосновать.

С точки зрения общественных отношений, глобализация состоит, на наш взгляд, в новом витке колониализма, в распространении с помощью новых технических, идеологических, социальных, военных и иных средств на весь мир капиталистических отношений типа «метрополия-колония». Глобализация заключается в колонизации всего мира узким кругом стран-колонизаторов, население которых уже давно колонизовано в процессе т.н. «первоначального накопления» капитала. Такой взгляд позволяет разглядеть за деталями явления существенные особенности современной глобальной колонизации, которую обычно называют просто глобализацией.

Конечно, сейчас по политическим соображениям стало не модно рассуждать о колониализме, который будто бы давно изжит. Однако это не научное обоснование, и современная капиталистическая глобализация вполне вписывается в исторические рамки процесса капиталистической колонизации. Очевидно, что для понимания глобализации нужно обратиться к ее генезису, к ее истории. И тогда мы неожиданно увидим, что многие черты «нового» феномена глобализации уже отмечались, по меньшей мере, столетие назад. Так, например, один из ведущих империалистов и колонизаторов рубежа XIX-XX вв. Сесиль Родс в 1898 г. подошел к идее «золотого миллиарда» метрополий, а экономист Джон Гобсон в 1902 г. в своей известной книге «Империализм» обозначил проект глобального «интеримпериализма» и возникновение неоэкономики, правда, пока что без конкретного технико-технологического наполнения. Исторический поход позволяет увидеть, что и на современном этапе колониальной глобализации воспроизводятся те же черты капиталистического колониализма, что и два века назад.

Капиталистический колониализм, который вполне справедливо отличают от рабовладельческого или феодального колониализма, состоит, прежде всего, в «процентной» эксплуатации стран-колоний на основе экономического, политического, идеологического и культурно - цивилизационного их порабощения более мощными странами-метрополиями. Говоря о колониальном глобализме и современных странах-колониях, к которым относятся вроде бы политически независимые страны Восточной Европы, Россия, Индия, Пакистан, Малайзия, Мексика, Бразилия, Аргентина и десятки других, нужно, конечно, иметь в виду, что за прошедшие два века облик и приемы колониализма резко изменились и приобрели, так сказать, «цивилизованный», «мягкий» вид. Но прежде он прошел несколько «грубых» этапов своего развития в процессе перманентной капиталистической революции.

Основными элементами и в то же время особенностями колониальной капиталистической системы (которые сохранялись на всем протяжении ее развития) являются:

  • идеология наживы (%) как основной и единственной цели человечества,

  • тенденция к глобализации,

  • торгово-промышленная гегемония,

  • экономический, военный и политический грабеж колоний,

  • государственный долг и международный кредит,

  • международный финансовый капитал и финансовая система,

  • налоговая система и инфляция,

  • система протекционизма,

  • кадры сикофантов капиталистической колонизации.


К истории глобальной капиталистической колонизации

В своем развитии система капиталистической колонизации прошла четыре этапа. Первый этап – создание колониальной системы - XVII-XIX вв, второй – империалистический - с конца с конца XIX по середину XX в., третий – неоколониалистический - с 1945 по 1991 г., четвертый – глобалистский - с 1991 по 2001, пятый этап только начинается. На первом этапе капиталистической колонизации в XVII-XIX вв. основной целью было т.н. «первоначальное накопление» капитала стран-метрополий за счет «идиллических, по ехидному замечанию Маркса, процессов» «искоренения, порабощения и погребения заживо туземного населения» на рудниках и плантациях, завоевания и разграбления Ост-Индии, превращения Африки в заповедное поле охоты на чернокожих», а Китая - в рынок сбыта опиума Ост-Индской компании. Так возникли колонии Голландии, Англии, Франции и Германии.


Первый этап

Необходимым условием первого этапа колонизации явилась предварительная колонизация собственной страны-метрополии, разделения ее населения на два основных класса: «безблагодатное» большинство «колонов», наемных рабочих, лишенных собственных средств производства, и «благодатное» меньшинство колонизаторов, капиталистов, узурпировавших средства производства и жизненные средства. В это время сикофанты капиталистического колониализма, теоретики и практики убеждают влиятельную общественность и склоняют на свою сторону правителей, заявляя, что «национальное богатство оказывается теперь по самой своей природе тождественным с народной нищетой» [1,781] за счет концентрации капитала в немногих руках.

Возникает промышленный капитал. Его источниками становятся ростовщический и купеческий капиталы, которые передают ему «заразу» взимания процента под видом прибыли. Эта экономическая «зараза» имеет чрезвычайно важные последствия для всех стран, в которых она появляется. В самом деле, взимание процента как добавочной стоимости продукта всегда означает извлечение ее из кармана заемщика, покупателя, наемного рабочего под тем или иным легализованным видом. Другими словами, с нравственной точки зрения и с точки зрения православного правосознания, извлечение прибыли – это узаконенное воровство, возведенное к тому же в экономический закон.

При этом циклы оборотов ссудного, торгового и промышленного капиталов требуют неограниченного расширения круга доноров растущего капитала и размера прибавочной стоимости. Это, в конце концов, требует перехода от внутренней колонизации страны к внешней колонизации подобно тому, как раковые метастазы требуют для своего роста все новых здоровых клеток. В этом и состоит суть капиталистических отношений, которые всегда носят паразитический характер и неминуемо проявляются во всемирной капиталистической колонизации. Политэкономы вынуждены констатировать, что в результате развития капиталистических отношений в руки промышленников, купцов и банкиров попадает практически все народное богатство как раз благодаря систематическому взиманию процента на капитал, хотя первоначально все законодательство Европы стремилось воспрепятствовать этому с помощью законов против ростовщичества. Установление власти капитала над национальным богатством каждой страны стало настоящей революцией в праве собственности.

В силу своего паразитического характера капитал всегда ищет точек приложения, т.е. легализованного или нет ограбления народов, и поэтому распространяет свое влияние на весь мир. Другими словами, капитал изначально имеет тенденцию к глобализации. Основным глобализирующим фактором становится мировой рынок. Еще в 1683 г. итальянский экономист, один из тогдашних сикофантов глобализации Джеминьяно Монтанари в своем сочинении «О деньгах» с восторгом писал: «Сношения народов между собой распространились по всему земному шару до такой степени, что, можно сказать, весь мир сделался как бы одним городом, в котором происходит непрерывная ярмарка всех товаров, где каждый человек, сидя дома, может посредством денег приобретать и наслаждаться всем, что в другом месте производится землей, животными и человеческим трудом»[2,297].

Распространение капиталистических колониальных отношений на весь мир осуществлялось шаг за шагом со сменой лидерства от одной страны к другой, начиная с XVII века: от Италии к Голландии, потом от Голландии к Англии, затем от Англии к США. При этом использовался целый комплекс приемов для захвата мирового рынка и колоний, таких, как торговые войны, ускоренная капитализация и развитие промышленного капитала метрополии за счет системы государственных займов, налоговой системы, системы протекционизма и монополии. За развитием работорговли следуют торговые войны европейских наций, прежде всего, Испании, Португалии, Голландии, Франции и Англии, ареной которых становится земной шар [1,760]. Методы колонизации зиждутся на грубейшем «концентрированном и организованном насилии» и использовании государственной власти для ускорения развала феодального хозяйства и превращения его в капиталистическое, а затем и для силового поддержания нового капиталистического режима и хозяйства.

Само организованное насилие становится, по словам Маркса, экономической потенцией, а изнасилованный мир преобразуется по образу и подобию капиталиста, приобретая под вывеской «христианства» все более хищнический вид. В орбиту силового воздействия включаются власти колонизированной страны и молодая компрадорская буржуазия. Крупные состояния вырастают, как грибы после дождя, причем для их образования не тратится ни шиллинга. Весь «навар» образуется за счет той формулы обмена власти на деньги и товар В – Д – Т, которую Маркс не удосужился ввести в свои политэкономические скрижали. Например, за счет получения от колониальных властей контрактов на оптовую продажу опиума, которые затем перепродаются и приносят денежный доход. Или искусственной организации голода, а затем продажи по баснословно высоким ценам в условиях монополии заранее закупленных средств питания. Так, в 1770 г. искусственно организованный голод в Бангладеше унес жизни 10 млн. чел.

Капиталистическая колониальная система, расширяя мировой рынок, способствовала форсированному развитию торговли, а, следовательно, судоходства, затем железных дорог. Сокровища, добытые за пределами Европы в Америке, Африке, Индии путем открытого грабежа золота, серебра, драгоценностей, работорговли, торговли опиумом, порабощения, перетекали в страны-метрополии, где превращались в ссудный, торговый и промышленный капитал. «Общества-монополии» становились мощными рычагами концентрации капитала и роста промышленного производства в странах-метрополиях, а колонии предоставляли им монопольный рынок сбыта для получения сверхприбылей.

При этом в начале капиталистической колонизации народы самих стран-монополий никоим образом не процветали от ускоренной концентрации национального богатства в полном соответствии с выше приведенной формулой национального богатства. Наоборот, они (прежде всего, голландцы) уже в середине XVII века страдали больше, чем другие народы Европы, от чрезмерного труда, растущей бедности и гнета. Но со временем ситуация изменилась. И колонизаторы увидели, что им выгодно повышать жизненный уровень населения метрополии и его потребности, чтобы увеличить спрос и емкость внутреннего рынка. Было выгодно вовлечь в процесс колонизации весь народ метрополии, сделать ее «народным делом» и снизить опасность гражданской войны за счет создания «империалистических» настроений, подтверждаемых повышением его благосостояния.


Особенности собственно капиталистической колонизации

1. На первом этапе колонизации при становлении капитализма мануфактурного периода над промышленным капиталом доминировал торгово-финансовый капитал, и торговая гегемония обеспечивала промышленное преобладание той или иной страны, т.к. позволяла овладевать новыми рынками сбыта для развивающейся промышленности метрополии. Здесь колониальная система, сложившаяся еще в период феодализма, сыграла свою решающую роль, приобретая со временем капиталистический характер и провозгласив «наживу последней и единственной целью человечества», что и составляет первую и главную особенность собственно капиталистической колонизации. Однако после становления мощного промышленного капитала с развитой индустриальной базой и технологией уже промышленная гегемония обеспечивала торговую.

2. Вторую особенность и составную часть капиталистической колонизации составляла система общественного кредита, или что то же самое государственных долгов, которая по мере развития капитализма и колониальной системы распространилась из Италии (Генуи и Венеции) в течение мануфактурного периода по всей Европе. Система государственных долгов – это систематической отчуждение государства и его национального богатства в форме долгов в пользу частных лиц, причем это, по справедливому замечанию Маркса, - единственная часть национального богатства, которая находится в общем владении народов колониальной системы, передаваясь по наследству от поколения к поколению. Так что выходит, что народ тем богаче, чем больше государственный долг его государства. Это верно для современной самой богатой страны мира США. Но не верно для народов колоний, должников метрополий, с которых регулярно дерут процентную шкуру во все возрастающих масштабах.

Государственный долг служит основанием развития финансовой системы, финансового рынка и банковского дела, т.к. капитализирует прежде «непроизводительные» деньги, превращая их в государственные долговые обязательства (без издержек промышленного производства, торговли и ссуды), по которым выплачиваются проценты, а они сами обращаются как наличные деньги, поступают на биржу ценных бумаг. Банки частных лиц, ссужающие деньги государству, получают взамен национальные титулы, превращаясь в «национальные», приобретают полномочия по чеканке монет и выпуску банкнот, дисконту векселей, скупке золота и серебра, хранению металлического запаса страны, становясь в конечном итоге центром всего торгового и промышленного кредита. Так произошло создание Английского, Французского, Немецкого и др. «национальных» банков.

3. Так как государственные долги могут быть внутренними и внешними, то внутренние долги служат развитию национального кредита, а внешние долги государства служат развитию системы международного кредита и каналов перелива финансового капитала из одной страны в другую для формирования национального богатства нового лидера капиталистической колонизации. На основе развития международного кредита возникает третья особенность и составная часть колониальной системы – международный финансовый капитал. Так, в XVII веке финансовый капитал переливался из Италии (Венеции и Генуи) под государственные долги в Голландию, в XVIII веке (1701-1775) из Голландии в Англию в связи с развитием торгового и промышленного капитала, чтобы затем на следующем цикле всеобщего капиталистического накопления перелиться в XIX веке из Англии в молодые США.

4. Следующей четвертой, тесно связанной с предыдущими особенностью и составной частью капиталистической колонизации является экспроприирующая население налоговая (фискальная) система, с помощью которой государство покрывает сделанные им займы и выплачивает проценты. Проводя свою политику, государство необходимо вступает в расходы, которые покрываются за счет доходов либо займов. Бюджетный баланс сопоставляет доходы и расходы. Непредвиденные обстоятельства требуют непредвиденных расходов, а, следовательно, займов, которые позволяют временно «обезболить» для нации чрезвычайные расходы государства. Однако рост расходов и долгов ведет к росту налогов, прежде всего, на жизненные средства населения, что приводит к их автоматическому вздорожанию и обесцениванию денег, инфляции. Таким образом, выстраивается цепочка, а за ней и спираль: госдолги – налоги – инфляция.

5. Встроенной в фискальную систему является пятая особенность и составная часть капиталистической колонизации – система протекционизма, осуществляемая различными способами, прежде всего, покровительственными или антидемпинговыми пошлинами и мерами, экспортными премиями и т.п. Таким образом, через систему государственных долгов, налогов, протекционизма государство меняет своих хозяев и от феодальных рыцарей грабежа прямо поступает на службу к капиталистическим «рыцарям наживы и процента», экспроприируя с помощью перечисленных механизмов собственный народ и фабрикуя капиталистов, а также силовым путем ликвидируя промышленность в колониальных странах.

6. Но едва ли не решающей составной частью и шестой особенностью капиталистической колонизации являются кадры сикофантов капиталистической колонизации, ее идеологов, вдохновителей, организаторов, финансистов. Кадры колонизаторов, овладевших технологией и искусством капиталистической колонизации. Это - поистине самое страшное оружие капиталистической колонизации, а имена сикофантов колонизации кровью вписаны на скрижали истории XVII-XX вв. Среди них мы встречаем имена Кольбера, Гладстона, Дизраэли, генерал-губернатора Индии У.Гастингса, С.Родса, банкирскую династию Ротшильдов, де Витта, политэкономов Ф.М.Идена, Э.Берка, А.Смита, Д.Рикардо, Э.Г.Уэйкфилда, В.Зомбарта, М.Вебера, поэта Киплинга, фантаста Г.Уэллса, Киссинджера, Бжезинского, Сороса, Кавальо и многих-многих других.

Как показали историки, социологи и политэкономы, например, К.Маркс, В.Зомбарт и М.Вебер, организационно-идеологической основой кадровой инфраструктуры капиталистической колонизации явилось вышедшее как раз в это время в конце XVII в., во время становления капиталистической колониальной системы на поверхность государственной и хозяйственной жизни масонство и тесно связанное с ним талмудическое еврейство, успешно стремившееся к эмансипации за счет своего «ревнивого бога» – финансового капитала.

При этом одновременно с эмансипацией евреев происходит закабаление евреями христиан: «с помощью денег евреи настолько освободили себя, насколько христиане стали евреями» (Маркс).

С самого возникновения капитализма его мотором становится еврейство. Где появляется и укрепляется еврейская диаспора, там возникает капитализм. «Точно солнце шествует Израиль по Европе (не только по Европе, но и по всему миру – авт.): куда он приходит, там пробуждается новая капиталистическая жизнь; откуда он уходит, там увядает все, что до тех пор цвело»[3,12].

Все перечисленные выше составные части капиталистической колониальной системы были созданы с великими усилиями многими поколениями государственных деятелей, финансистов и промышленников Западной Европы и США в течение XVII-XIX веков, чтобы затем с не меньшими усилиями, кровью и потом поддерживаться в качестве необходимых условий свободного проявления «вечных естественных законов» капиталистического общества. Из этих законов мы упомянем только два.

Первым естественным законом капиталистической колонизации является извлечение максимальной прибыли из метрополии и колоний. И, как верно отмечал один из английских публицистов Т.Д. Даннинг, при 50% капиталист-колонизатор готов сломать себе голову, при 100% попрать все человеческие законы и стать криминалом, а при 300% уже нет такого преступления, которое он не совершил бы под страхом смертной казни, благо теперь она заменена пожизненным заключением.

Вторым естественным законом капиталистической колонизации является перманентная капиталистическая революция. Об идее перманентной социалистической революции мы узнали от Парвуса и его ученика Троцкого. Однако она должна была быть по их замыслу всего лишь продолжением перманентной капиталистической революции, без которой капиталистическая колонизация не может вообще существовать.

Это не только перманентная революция в средствах производства, технике и технологии, формах организации производства и собственности, но и втягивание всех народов планеты в сеть мирового рынка, интернационализация капиталистического режима, концентрация капитала и монополизация. Однако, как показала история, централизация средств производства, собственности, рабочей силы вовсе не разрывает капиталистическую оболочку хозяйства, частной собственности и присвоения, как считали марксисты, а только трансформируют последние во все новые и более изощренные формы капиталистического хозяйства, например, способствует переходу от мануфактурного к индустриальному, а затем инновационному производству, от отдельных предприятий к акционерным компаниям, а затем ТНК.

И нет никакой обязательности в обобществлении средств производства и собственности, тем более, что социалистическая собственность оказалась всего лишь абсолютной государственной монополией. Куда пойдет мировое развитие, решают кадры революционеров-колонизаторов.


Второй этап

На втором этапе империалистической колонизации с конца XIX по середину XX века весь мир уже оказался практически колонизированным и поделенным между основными империалистическими странами, а в самих колониях была создана типичная колониальная структура хозяйства с господством иностранных монополий, получавших колоссальные сверхприбыли. В странах-метрополиях сформировалась финансовая олигархия и монополии, особое значение приобрел вывоз капитала в страны-колонии, что решающим образом повлияло на политику метрополий [4]. В 1914 г. накануне очередного передела мира на колонии и зависимые страны приходилось 67% территории и 60% населения планеты с распределением колоний между основными метрополиями, показанным в табл.1.

Таблица 1

Колониальные владения метрополий перед «распадом» колониальной системы (1945)


Из этой таблицы видно, что коэффициент колонизации по площадям был максимальным у Англии, за ней шли Португалия и Франция. По населению лидерство опять держала Англия, за ней шли Португалия и Франция. Самыми обделенными выглядели Япония, Германия, Испания, Италия, не говоря о Дании. Отсюда видно, что эта «обделенность» послужила главным движущим фактором в установлении в этих странах фашизма и вступлении на путь новых колониальных захватов во Второй мировой войне.


Третий этап

На третьем этапе после второй мировой войны колониальная система была в прежнем виде политического господства стран-монополий над странами-колониями разрушена. Социалисты и коммунисты торжествовали. Они заговорили о справедливости идей Ленина об империализме как последней стадии капитализма, о новом кризисе капитализма в результате образования мировой социалистической системы и успешного развития национально-освободительного движения. И, действительно, уже в 1960-х гг. образовалось более полусотни новых суверенных государств, поспешивших вступить в ООН. Однако неожиданно оказалось, что этот процесс разрушения старой колониальной системы был если не спровоцирован, то использован теми же странами-метрополиями в борьбе за передел сфер влияния, расширения и углубления своего господства. При этом наряду с прежней колониальной системой рухнула и мировая социалистическая система, основное назначение которой, как оказалось, состояло в колонизации и экспроприации социалистическими государствами собственного населения в целях все того же «первоначального накопления» капитала для новых нуворишей.


Четвертый этап

Однако, как не исчез капитализм, так не исчез и необходимый для него колониализм, которые приобрели только новые формы. И когда 21 августа 1991 г. окончилась Третья мировая – «холодная» - война за передел мира, то практически сразу же началась Четвертая [5], а вместе с ней начался и четвертый этап колонизации, теперь уже глобалистской, с лидерством США. Для ее реализации использовались с привлечением новых технических, организационных и идеологических средств все ранее рассмотренные составные элементы капиталистической колонизации: пропаганда в рамках американизма идеологии наживы (%) как основной и единственной цели человечества – завершение глобализации – достижение планетарной торгово-промышленной гегемонии метрополий-стран 7-ки - экономический, военный и политический грабеж новых и старых колоний – образование и использование государственного долга стран-колоний и международного кредита для фиксирования их экономической зависимости – использование международного финансового капитала и финансовой системы для выкачивания капитала из стран-колоний вместе с их ресурсами – использование налоговой системы и инфляции для экспроприации и геноцида населения – применение протекционизма для защиты интересов метрополий – создание и использование в качестве ударной силы колониальных кадров сикофантов капиталистической колонизации.


Часть вторая


США – лидер капиталистической колонизации

Каждый активный член американского общества – это машина для делания денег и потребления. Система американизма втянула в гонку наживы и потребления за счет колониальной системы десятки миллионов американцев. В то же время при 5 млн. безработных 40 млн. американцев трудоспособного возраста вовсе не желают трудиться и не трудятся. Большинство американцев живет в кредит и играет на фондовой бирже. Задолженность населения США составляет около 1 трлн.долл.

Структура США как государства воспроизводит структуру хазарского каганата [6], унаследовав атрибуты конкистадорского и пиратского государства. Характерно, что в США до сих пор не отменен закон о законности пиратства. По уровню культуры и нравственности США представляют современные Содом, Гоморру и Вавилон, вместе взятые и давно превзойденные по поклонению маммоне, разврату, культу силы, насилия и вседозволенности. Система американского образования плодит, как сказал бы наш философ А.А.Зиновьев, «интеллектуальных идиотов и моральных уродов». Все достижения американской культуры и цивилизации целиком на счету импортированных со всех частей света интеллектуалов.

Паразитизм США распространяется на все области жизни. Составляя всего 5% населения планеты, они используют 40% всех мировых ресурсов, давая в обмен около 33% мировых загрязнений окружающей среды, не считая их в колониях. Рост потребления США обеспечивается в основном за счет указанного выше механизма капиталистической колонизации, прежде всего, ничем не обеспеченной эмиссии млрд.долл., обмениваемых на материальные ресурсы колоний с долларизированной экономикой. Внутренняя задолженность государства составляет около 3 трлн.долл, а внешняя более 500 млрд.долл. США находятся в перманентном, но хорошо скрываемом СМИ кризисе. Свой внутренний кризис США экстериоризируют в страны-колонии, которые пытаются бежать от доллара, но пока что безуспешно, служа американскими донорами. США действуют по принципу Ротшильда, который говорил: «Деньги для меня – регулятор материальных ресурсов. Контролируя потоки и соотношения стоимости валют разных стран, можно обеспечить перекачку ресурсов одной страны в пользу другой, не прикладывая никакого труда к их созданию. Для этого нужно сидеть на перекрестке, где сливаются потоки золота, и делать так, чтобы большая часть его потекла в твою сторону». Для реализации этого принципа и контроля США создали такие институты, как Нью-Йоркская фондовая биржа, ФРС, МВФ, ВБ, МБРР и ВТО, которые и сидят на перекрестке мировых потоков золота и ресурсов, эмитируя долларовую массу, регулируя ножницы цен на ресурсы и американскую продукцию, выдавая ссуды странам-колониям, взимая с них проценты за долги, создавая тарифные барьеры и систему протекционизма.

В этой американской колониальной системе важную роль играют ТНК, которые обеспечивают реальный контроль над ресурсами и населением стран-колоний, разрушают их окружающую среду без всякой компенсации, эксплуатируют их рабочую силу с занижением заработной платы на 30-90% и с изъятием соответствующей прибавочной стоимости, осуществляют перелив капиталов и товаров в США на основе трансфертных цен, которые создают «ножницы» между ценами на товары и услуги, поступающие из США и в США, в пользу последних. Кроме того, с помощью ТНК решается заявленная глобалистами в 1970-х гг. проблема «пределов роста», истощения ресурсов и загрязнения окружающей среды за счет переноса реального производства в колонии и создания в метрополиях паразитической неоэкономики, о которой писал еще Дж.Гобсон. Поэтому нет ничего удивительного в том, что «там, куда внедряются ТНК, быстро приходят в упадок целые промышленные отрасли, что сопровождается таким социальным потрясением, как массовая безработица и неполная занятость». В одной только Европе насчитывается 50 млн безработных, а в мире 1 миллиард человек либо не имеют работы вовсе, либо работают неполную рабочую неделю. Сверхэксплуатации подвергаются и мужчины, и женщины, и дети. 300 млн. детей вынуждены работать в крайне тяжелых условиях. Таким образом, глобализация на базе ТНК – это грабеж в планетарном масштабе. ТНК разрушают окружающую среду, безо всяких ограничений извлекают прибыль из природных ресурсов, которые принадлежат как отдельным нациям, так и всему человечеству. Так, например, второй в мире экспортер нефти – Венесуэла - за последние 25 лет поставила за рубеж «черного золота» на 300 млрд долларов. Однако более половины ее населения продолжает жить в нищете, а четверть трудоспособных – безработные. Для них нефтемиллиарды оказались призрачными.

Важным стратегическим элементом системы капиталистической колонизации стала в настоящее время наркоторговля, которая служит не только корысти ради, но и для установления контроля над «упавшим» на наркотики населением, прежде всего, молодежью. Еще в XIX веке она была организована Англией по всему миру. Теперь пальму первенства в этом гнусном деле перехватили у нее США. Общий оборот наркоторговли в настоящее время составляет около 1 трлн.долл, причем около 500 млрд.долл. отмывается с инвестированием 90% из них в экономику метрополий. США контролируют наркобизнес Колумбии, Бирмы, Никарагуа, Пакистана и Афганистана. Собственное потребление наркотиков в США оценивается в 64 млрд.долл. Если в 1980-1994 гг. в обмен на вооружение США контролировало оборот опиума и его производных в Афганистане, выросший за эти годы с 200 до 3000 т., т.е. в 15 раз, то с приходом к власти талибов в 2001 г. он упал до 186 т., что было нетерпимо и было поправлено в операции свержения США талибского режима в конце 2001-начале 2002 гг. Наркотики используются спецслужбами США для того, чтобы контролировать набирающие силу афроамериканскую, испаноязычную, китайскую и японскую диаспоры в США, которые в настоящее время не только имеют определенный экономический, но и политический вес, проникнув в политическую систему. Основными потребителями наркотиков в США являются именно эти диаспоры. Это нужно учитывать при составлении сценариев развала США, о которых речь пойдет ниже.

Однако это еще не все. Американский маммона питается не только чужим потом, но и кровью. «Наш золотой телец питается не созданием богатств, даже не их использованием, но, прежде всего, их мобилизацией, которая есть душа спекуляции. Чем больше переходят богатства из рук в руки, тем более от них остается у нас. Мы — маклеры, принимающие заказы на все меновые операции, или, если хотите, мы — мытари, контролирующие все закоулки земного шара и взимающие пошлину со всякого перемещения анонимного и бродяжничающего капитала, будь то пересылка денег из одной страны в другую или колебание их курса. Спокойному, уныло однообразному напеву процветания мы предпочитаем страстно возбужденные голоса повышения и понижения курсов.

Для пробуждения этих голосов ничто не может сравниться с революцией или войной, которая есть та же революция. Революция ослабляет народы и приводит их в состояние меньшей сопротивляемости чуждым им предприятиям (выделено мной – авт.)» [7,40]. Для последней цели, а также для того, чтобы создать рынок вооружений и обеспечить заказами свой ВПК, США не только косвенно управляло и эксплуатировало после 1945 г. около 50 международных конфликтов, но и сами приняли активное участие в полутора десятках из них: на Филиппинах (1948-1953), в Корее (1950-1953), Лаосе (1964 –1973), Панаме (1964, 1989), Вьетнаме (1965-1973), Камбодже (1970), Ливане (1982-1983), Гренаде (1983), Ливии (1986), Ираке (1991), Сомали (1992-1993), Югославии (1995-1999). В результате наблюдается растущий мировой хаос и непрерывные военные и иные конфликты в мире. Произошло крушение государственных и традиционных социальных структур в ряде государств мира.

Это привело к затяжным конфликтам и кровопролитным войнам, появлению обширных неуправляемых для суверенных государств зон, зон перманентной нестабильности, таких, как Чечня, Косово, Таджикистан, Афганистан, в которых правят бал вооруженные банды и страдают миллионы людей. И здесь США реализуют стратегию управления вялотекущими локальными конфликтами, технология которых отрабатывается ими, по меньшей мере, с 1948 г.


Solve et coagulatio. Однополярная глобализация

Аналогичную американской картину капиталистической колонизации являют и другие ведущие капиталистические метрополии со своим «золотым миллиардом». За последние 12 лет они покрыли свой хронический кризис за счет ресурсов и рабочей силы стран Восточной Европы и СССР. В результате давно запланированной политико-разведывательной диверсии произошел развал СССР и всего социалистического лагеря вместе со странами сателлитами, союзниками и партнерами по всему миру. На месте СССР, по словам одного из организаторов четвертой мировой войны Бжезинского, образовалась геополитическая «Черная дыра». За овладение этой «Черной дырой» [8], этим потерявшим былую структуру геополитическим и геоэкономическим пространством, началась борьба в рамках стратегии однополярной глобализации [9].

Но жертвами «однополярной» глобализации стали не только эти страны. Как в «старые добрые времена», колониальная глобализация породила резкое усиление социального неравенства и создала систему мирового голода. В то время, как мировое производство сельскохозяйственной продукции составляет 110% потребностей человечества, ежегодно от голода умирают 30 млн. человек, более 80 млн. недоедают. В 1960 г. доход 20% наиболее состоятельных людей планеты был в 30 раз выше, чем у 20% самых бедных. Сегодня он в 82 раза больше! Из 6 млрд. землян только 500 млн. живут в достатке, остальные пять с половиной миллиардов бедствуют. Мир стоит на голове. Диспропорция между богатством и бедностью растет не только между богатыми и бедными странами. В самой богатой стране мира – США в 1989–1994 гг. в бедности жили 19% населения. Для сравнения: в Японии – 12%, в Западной Европе – 8%. Если в начале века директор американской фирмы получал в 20–30 раз больше, чем рабочий, то теперь этот разрыв составляет уже 200–300 раз. Но и директорская зарплата ничто по сравнению с тем, что может заработать на бирже в считанные минуты ловкий спекулянт. Недавно в Нью-Йорке продавали квартиры по 20 млн долл. как раз таким финансовым спекулянтам с нью-йоркской биржи. Зародился «новый апартеид» с очень немногими привилегированными и всеми остальными.

Одновременно с развалом СССР и социалистического лагеря начался слом сложившейся системы международных отношений по Потсдамской модели, существовавшей с 1945 г., да и всей 300-летней Вестфальской системы международных отношений. Основным тараном в этом напоре стал мировой финансовый капитал, этот безликий прирожденный сикофант глобализации, со своими основными центрами МВФ, ВБ, МБРР и ФРС, который потребовал для себя прозрачных границ, «открытого общества» и свободного рынка [10]. Мировым шерифом стали США, которые с рвением приступили к исполнению взятых самими на себя своих полицейских «обязанностей». Американское полицейское государство как бы вывернулось наизнанку и показало себя со своей пресловутой «демократией» и американским патриотизмом всему миру.

Однако этот слом сложившейся системы международных отношений оказался далеко не прост и не бескровен. Вся планета, захваченная процессом глобализации, стала театром боевых действий, которые ведутся в зависимости от поставленных целей то военными, то экономическими, а то и криминальными, и, наконец, террористическими средствами. К 2000 г. были опубликованы основные сценарии 4 Мировой войны, среди которых наибольшей известностью пользуются 8 сценариев: Дж. Модельски и У. Томпсона, Дж. Арриги, И. Валлерстайна, Дж.Голдстайна, С.Хантингтона, К.Уолтса, Х.Макрея, С.Пирсона [11]. Особый интерес представляют два сценария – сценарий консультанта одного из органов мировой закулисы Трехсторонней комиссии Хантингтона «Столкновение цивилизаций» и сценарий бывшего британского разведчика Пирсона «Тотальная война в 2006 г.».

В результате однополярной глобализации, когда суверенитет по-прежнему сохраняли США, стало осуществляться «алхимическое растворение» прежних субъектов международных отношений - государств, их развал и «коагуляция» - образование на их территориях новых псевдогосударственных образований в основном по этно-религиозному признаку [12]. В результате проведения политики разрушения государственного суверенитета, всеохватывающих финансовых и информационных потоков и интервенций в глобальной сети ИНТЕРНЕТ, пропаганды американизма, «мира без границ» система международных отношений стала становиться все более «пористой», приобретая некую «ячеистую» структуру со всеми внешними признаками всеобщего хаоса. Такая «ячеистая» структура – это прекрасное поле для «коагуляции» мировых алхимиков из Единого мирового Правительства - «Комитета 300», это великолепная среда для создания новых более рыхлых псевдогосударственных образований по конфедеративному принципу и, наконец, единой глобальной политической структуры по известному принципу - «из многих одно» [13].

В системе современных международных отношений к их старым субъектам как бы незаметно присоединились крупнейшие мировые финансовые центры, ТНК, а вместе с ними и многочисленные внеправительственные организации, что позволило известным группам частных лиц, не облеченным никаким публичным доверием и избранием, непосредственно встать за руль глобального управления. Яркими примерами таких властных внеправительственных организаций «частных лиц» стали Совет по международным отношениям, Бильдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, 39 американских членов которой из 77 были членами американского правительства, в т.ч. президентами. В результате «мировое сообщество, казалось бы, стало управляемым». Однако эта управляемость, как показали мировые события, носит чисто виртуальный характер: вроде бы она есть – и можно организовать развал стран и террористические диверсии, и вроде бы ее нет – потому что далеко не все или даже все идет не по тому плану, как хотелось бы некоторым властным операторам, которые возомнили себя уже власть имущими. Прежде тайное Мировое Правительство стало выходить из-за кулис на публичную сцену как главный борец за «новый мировой порядок» и передел мира по новому шаблону непосредственно под себя. Открылась сетевая структура Мирового Правительства, охватывающая десятки внеправительственных организаций и около трех сотен персон [14].

Однако пока оно никак не просматривалось в официальной политике, общественных науках, идеологии и СМИ, то сочли, что в результате борьбы доминирующее положение в глобальной колониальной системе к 2001 г. заняли США. Заговорили об однополярном мире, установлении «нового мирового порядка» под их эгидой. И, казалось бы, положение начало стабилизироваться и проясняться, когда на современном этапе перечисленными выше техническими средствами глобализации по-новому достигаются те же старые цели капиталистической колонизации, что и раньше, а именно:

1. гигантский рост уже вторичного накопления в странах-метрополиях, прежде всего, США,

2. разрушение старой хозяйственной инфраструктуры и уклада в странах-колониях под предлогом повышения экономической эффективности и развития на оправдавшем будто бы себя в этом отношении капиталистическом пути с ограничением на местный капитал т.н. мировым разделением труда и кооперацией,

3. развитие добычи сырья и энергоносителей для их сбыта в страны-метрополии по бросовым ценам и окончательное превращение стран-колоний в сырьевые придатки,

4. экспроприация мелких собственников и эксплуатация местной рабочей силы с низкой оплатой труда, ограничение или сокращение роста численности населения,

5. создание и освоение новых колониальных рынков сбыта продукции стран-метрополий или их ТНК по монопольным ценам с извлечением сверхприбыли,

6. финансовое вторжение в экономику стран-колоний под предлогом оказания финансовой помощи, контроля выплат по государственному долгу со стороны МВФ и ВБ, валютная интервенция, долларизация экономики, вовлечение в мировой финансовый рынок с игрой на изменение котировок акций в т.ч. местных компаний и многочисленных производных финансовых инструментов,

7. развязывание на территории стран-колоний вялотекущих конфликтов и их эксплуатация для разрушения государственного суверенитета, активизации военного контроля, торговли оружием,

8. вовлечение в мировую сеть производства наркотиков и наркоторговлю.


E pluribus unum. Кризис «однополярной» глобализации»

Однако пока футурологи и проектанты по заказам своих хозяев из вышеупомянутых центров и организаций публиковали и тиражировали свои сценарии, развитие мировых событий приобрело совершенно неожиданный поворот после диверсионных акций в США 11 сентября 2001 г. Оказалось, что главный враг планетарного гегемона США внутри. Мировая гражданская война сомкнулась с 4 Мировой войной [15]. Единое мировое Правительство сделало сильный ход: к созданию управляемого хаоса добавило управляемый шок. В современных условиях еще раз подтвердился тезис о том, что война – это политика, осуществляемая другими средствами, мы бы добавили, внутренняя политика. Собственная гражданская война в стране-метрополии экстернализуется, выносится в целях ее подавления вовне, а внешняя война интернализуется, вносится внутрь страны-колонии для провоцирования гражданской войны там, где ее не было.

В соответствии с этой логикой голые факты и отсутствие улик не помешали главным политическим деятелям стран 7-ки сделать вид, что знаменитые теракты 11 сентября - дело рук внешних врагов - арабских террористов, и попытаться перевести скрытую внутреннюю гражданскую войну во внешнюю, использовать сложившуюся ситуацию в свою пользу под новым предлогом борьбы с мировым терроризмом. Был сделан своего рода кульбит: гражданская война в США была транслирована во внешнюю войну, а та в свою очередь в гражданскую войну в Афганистане и вообще исламском мире.

Здесь нужно принять во внимание, что в условиях глобализации, взаимного проникновения и слияния всего со всем в отличие от построенных теоретиками геоэкономических атласов мира [16] теперь нет четкого разделения Севера от Юга и Крайнего Севера от глубокого Юга, Запада от Востока. Можно утверждать, что в каждом крупном регионе за последние двадцать лет в процессе глобализации образовались свои «севера» и «глубокие юга», «запады» и «востоки», которые находятся в состоянии перманентной и не всегда холодной войны. Все сплелось в один змеиный клубок в «Холодном Мировом Доме». Поэтому разного рода типовые военные, экономические и политические конфликты разворачиваются повсеместно и одновременно во всех странах.

Прозвучавшее апокалиптическим звуком труб Страшного Суда на фоне призрачной стабилизации 11 сентября 2001 г., которое вошло в историю как дата разрушения торгового центра в Нью-Йорке, символа финансовой и торговой мощи США, а также пожар Пентагона, символа военной мощи, несомненно, - это символическое событие. Но что оно означает? Тут толкования расходятся. Ученые, медийные и властные сикофанты глобализации по-прежнему уперты в однополярную глобализирующую миссию США. Однако факт нью-йоркской катастрофы говорит сам за себя: началось крушение американской «империи зла» и вместе с ним направления «однополярной» глобализации, хотя в борьбе с «международным терроризмом» руководство стран 7-ки предприняло ряд шагов для укрепления своего положения и достижения таких целей, как

1. подъем волны наркомании в США и по всему миру,
2. попытка передела мирового рынка наркоторговли (прежде всего, героином и опиумом Афганистана),
3. сплачивание политической элиты США вокруг президента Буша,
4. мобилизация апатичной массы американцев на крупные финансовые затраты и жертвы в сотни млрд. долл. и кровь американских «борцов с терроризмом»,
5. попытка раскола исламского мира,
6. укрепление американского гегемонизма под флагом борьбы с мировым терроризмом,
7. реорганизация подконтрольных террористических структур по всему свету,
8. «силовое» понижение цен на нефть,
9. создание прецедента для прямого вторжения американских войск в «Черную дыру», Среднюю Азию и Афганистан и далее по всему свету,
10. опробование в этих регионах новой военной техники и тактики, расход старого боезапаса для создания задела для ВПК и т.д. и т.п.

В этой динамической ситуации некоторые отечественные «аналитики» оказались скорее специалистами по мистификациям, чем по концепциям, когда вопреки фактам сочли, что за прошедшее время США значительно укрепили свое положение в мире и преодолели свой системный кризис. Однако ничто не подтверждает их слов, кроме пропаганды СМИ.

Системный кризис США никак не преодолен, а только еще более загнан вовнутрь и обострен, ожидая случая для своего бурного проявления. Источник реальной опасности для США вообще не обнаружен, а только сфальсифицирован в виде мифического Бен Ладена и талибов, которых не хватило даже для наполнения маленькой американской тюрьмы на Гуантанамо. Поэтому есть все основания считать, что мы наблюдаем самое начало пятого этапа глобальной колонизации с действительным установлением «нового мирового порядка», прежде всего, открытого введения мировой плановой системы и установления новой версии глобального «либерального» социализма на «отдельно взятом земном шаре» с использованием уже опробованных технологий различных версий социализма, таких, как американский социализм Ф.Д.Рузвельта 1930-х гг, национал-социализм Гитлера и социализм Сталина.

На этом этапе «мировой коагуляции» должна быть радикально пересмотрена роль в колонизации самих США и других стран-метрополий «семерки». Место «однополярной» глобализации должна занять сетевая, или ячеистая «многополярная» глобализация как более эффективная. А для этого США, а затем и ЕС должны быть разрушены в том же смысле, как в свое время был разрушен СССР. Чрезвычайно симптоматично было интервью от 7.03.02 программе ОРТ идеолога «однополярной» глобализации и одного из организаторов и членов Трехсторонней комиссии З.Бжезинского, в котором он пересмотрел основные концепции своей одиозной книги «Великая шахматная доска», в том числе свое представление о России как «черной дыре», обреченной на распад, и ведущей роли США в современном мире. Теперь он признал роль и России и Европы в поддержании стабильности, в том числе в пресловутой антитеррористической операции США, намекнув скорее не своими словами, а своими умолчаниями на поворот к «многополярной глобализации» в закулисной интерпретации.


Альтернативный проект «многополярной» глобализации

Однако на самом деле это будет не «многополярная глобализация», а та, о которой говорилось выше. «Многополярная глобализация» до сих осуществлялась во многом стихийно, на основе мировых тенденций в этом направлении. Однако дальше так дело не пойдет. Нужна разработка концепции и проекта «многополярной глобализации» и его реализация. В нем должны сотрудничать на равных не только страны «семерки», но и страны Евразии и других континентов, такие, как Китай, Россия, Индия, Иран, Корея, Бразилия. Он, естественно стоит на пути американского проекта «однополярной глобализации» и поэтому встречает противодействие со стороны США и его клевретов даже на концептуальном уровне. Тем не менее, процесс «многополярной глобализации» развивается на основе борьбы за установление многополярного мира, в которой локомотивами выступают объединяющиеся регионы, сохраняющие свои специфические интересы и своих лидеров.

Таким образом, на повестке дня, в том числе и для России, стоит проблема концептуализации проекта «многополярной глобализации» применительно к меняющимся мировым условиям и стратегическим интересам упомянутых стран с последующим его воплощением в жизнь. Такого рода глобализация предполагает:

1. равноправие цивилизационно-культурных форм;
2. отрицание линейной модели прогресса и экономизации всех форм жизни;
3. сохранение, укрепление государственных структур и отстаивание суверенитета, недопущение вмешательства во внутренние дела под предлогом защиты «прав человека»;
4. развитие экономических и культурных связей на основе равноправия и взаимовыгодности;
5. создание региональных и трансрегиональных структур, отстаивающих местные интересы;
6. борьба с финансовым спекулятивным капиталом, угрожающим национальным интересам стран.

К равноправным полюсам относится Запад («семерка»), Россия, Китай, Индия, Иран, Бразилия, Корея и др. Именно о таком многополярном мире говорится в известной Декларации России и Китая 1996 г. Концепция «многополярной глобализации» противопоставляется «однополярной» как отвечающая естественному, спонтанно развивающемуся процессу, который снимает опасность роста конфронтационности и хаотизации в мире. Реализация концепции предусматривает глобальный переход к осуществлению геоэкономических в своей основе проектов развития. В нашей работе «Глобализация: битва двух парадигм» [9] сделан сравнительный анализ концепций «однополярной» и «многополярной» глобализации, а также рассмотрены основные подпроекты общего проекта «многополярной глобализации» (см.также [17] и [18]).

Очевидно, что развитие мировой ситуации стало еще более непредсказуемым, а управляемость мировым сообществом совсем призрачной. Ожидаются новые грандиозные диверсии и катаклизмы. Тем не менее, общая цель стратегии управления хаосом со стороны Мирового Правительства ясна и давно прописана в общих и прямо картинных чертах. Покойный председатель Европейского банка реконструкции и развития и советник Миттерана Ж.Аттали [19] назвал бы ее созданием «Империи всеобщего блаженства» [20], или «Протеза мира». Однако достижению этой цели противостоит практически все мировое сообщество, за исключением, может быть, подконтрольных Единому Центру государственных и экономических деятелей, сикофантов глобальной колонизации. Особое значение это противостояние приобретает для России, т.к. прямо или косвенно основной удар после Югославии нацелен против нее. Должна быть сделана футурологическая проработка будущего православной России на ее собственном пути в борьбе за освобождение от колониального ига. Первый шаг в этом направлении был сделан митрополитом Иоанном (Снычевым) в его серии историософских работ «Самодержавие духа» [21], «Русь Соборная» [22], «Одоление смуты» [23]. Нам предстоит развить его концепцию возрождения России на основе христианского социализма, строй которого никоим образом не противоречит русской монархии и может проложить пути ее восстановлению в нашем веке.


Литература

1. Маркс К. Капитал, т.1. М., 1963
2. Маркс К., Ф.Энгельс. Сочинения. М., 1969, т.42, ч.2
3. Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь. СПб. 1912, ч.1
4. Гобсон Дж. Империализм. Л., 1927
5. Субкоманданте Маркос. Семь деталей мировой головоломки. – Завтра, №41, 2001
6. Попов А.К., Соболевская А.А. «Хазарское хозяйство»// «Философия хозяйства», №4, 2000
7. Мокшанский В.М. Сущность еврейского вопроса. Буэнос-Айрес, 1957
8. Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 2000
9. Попов А.К., Юртаев В.И. Глобализация – битва двух парадигм. М., 2000
10. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. М., 2000
11. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001
12. Памятка монополярнику- М., Намакон, 2000
13. Калаич Д. Третья мировая война. М., 1995
14. Колеман Д. Комитет 300. Тайны мирового правительство. М., 2001
15. Исход. – Завтра, №№41, 43, 2001
16. Неклесса А.И. «Российский проект» в системе мировых координат XXI века. – Проблемы развития, №№1-2, 1998
17. Попов А.К., Юртаев В.И. “Российский проект глобализации”// Сб. “Актуальная Россия”. Вып.1. М., 2000
18. Попов А.К., Юртаев В.И. “Глобализация: российский проект”// ИНТЕРНЕТ-конференция “Христианские начала экономической этики”, октябрь, 2000, Sobor.ru/doctrina/
19. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993
20. Балталли С. Империя всеобщего блаженства. М., издательство храма Успения Божией Матери, 2001
21. Митрополит Иоанн Снычев. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПБ.,1994
22. Митрополит Иоанн Снычев. Русь Соборная. Очерки христианской государственности. СПБ.,1994
23. Митрополит Иоанн Снычев. Одоление смуты. Слово к русскому народу. СПБ.,1994
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=24479




Другая Америка!


В. Герасимов

Сенсационное интервью Герасимова Валерия Семеновича, американского гражданина русского происхождения, данного редактору петербургской экологической газеты «Общество и Экология». Интервью состоялось 20 октября в Научно-исследовательском информационно-аналитическом центре «Стратегия будущего» в Москве при участии президента НИИАЦ «СБ» М.Н.Иванова, вице-президента Н.Д.Бродюка, ученого-ядерщика Л.Н.Максимова, главного редактора московской газеты «Знание-Власть!» В.А.Задерея и еще ряда товарищей из разных организаций. Интервью в форме беседы продолжалось около трех часов. Петербургская газета «Новый Петербургъ» N 46, от 15 ноября 2001 года, опубликовала отрывок (40-50 минут) из той беседы тиражом 50 тысяч экземпляров. Реакция горожан была очень хорошей. Исходя из того, что многие люди высказали желание и необходимость ознакомиться со всем интервью — мы предоставляем полный текст. Валерий Герасимов, является американским журналистом, корреспондентом нескольких американских агентств, аккредитованным при ООН и одним из участников мирового Антиглобалистского движения. Русский по происхождению, Валерий Семенович считает участие в Антиглобалистском движении своим долгом честного человека.


Во всем мире происходит наращивание Антиглобалистского фронта. Последние события в Генуе показали, что движение, которое возникло в противовес формированию мировой власти банкиров, довольно серьезное и не обращать на него внимания уже становится невозможно. Вы активный участник этого движения. Расскажите, что у вас в Нью-Йорке за организация?

Называется она «Интернешнл Акшин Центр», я вхожу в нее практически с самого основания. Поначалу мы даже не знали, что у нас получится. У нас были идеи, и мы начали действовать. Фактически к 1995 году у нас уже сформировалось движение, появился свой офис. А до этого мы существовали как объединение нескольких общественных организаций, собирались в разных местах, обсуждали некоторые проблемы. А потом решили, почему бы не объединится, почему бы не решать все проблемы сообща, поскольку у нас были общие стремления,



Так возникло ядро антиглобалистского движения?

Именно. Теперь в наших рядах по самым оптимистическим подсчетам 35 миллионов человек из 50 стран. По минимальным — 20 миллионов. Это люди разных рас, различных вероисповедований, но все мы объединены. Во всех странах есть центры и офисы, но мы действуем сообща. Кстати, у нас много видеоматериалов, которые показывают, какие силы принимают участие и это здорово расходится с тем освещением, которое дает нашему движению мировая пресса. Например, они пишут, что участвовало 10 тысяч человек. А мы снимали эту акцию на камеру и в фильме видно, что запружены все улицы, колонны растянулись до горизонта. Какие — 10 тысяч? 150 тысяч, не менее!



К сожалению, в России мало известно об этом движении. И бытует два мнения. Первое, что это «дымовая завеса» для сокрытия механизмов надгосударственного управления и движение содержится на деньги самих же банкиров, тех же Ротшильдов. И второе, что это объединение глубоко нравственных людей, которых «допекли до ручки», и они собрались, чтобы противостоять этой невидимой мировой ростовщической власти.

Хочу сделать небольшую поправку. Название «антиглобалисты» — это термин, который сами же люди из «Интернешнл Акшин Центра» не воспринимают. Антиглобалисты — это не наш термин, его придумали СМИ, мы наоборот считаем себя глобалистами, но только в смысле глобального противостояния глобальным силам зла. Поэтому мы — «Интернешнл Акшин Центр» — «Международный Центр Действий». Что касается финансирования банкиров, то это, конечно, ложь, хотя и богачи дают деньги, случается. Но они не подкупают, а скорее откупаются. Чтобы их не разгромили, когда проводятся наши акции. Верить тому, что мы зависим от богачей — не стоит. Как вообще можно говорить о том, что нас финансируют Ротшильды?



Можно, наверное, сказать, что финансовые поступления идут от производительных сил, которые таким образом охраняют свои территории. Мнение о «плохих» антиглобалистах высказывалось в том плане, что вот, например, мальчики выбежали, погромили макдональдсы, банки, секс-шопы. А далее, чтобы создать у мировой обывательской общественности негативный образ антиглобалистов, мировые СМИ показывают разгромленные витрины, горящие автомобили и, таким образом, пытаются вызвать отторжение в восприятии нормальной информации, которая разоблачает господство ростовщиков в мире. Я хотел бы, чтобы Вы четко разбили этот тезис.

Разумеется — это абсолютная чушь. Это можно проверить, придя в наши офисы, в наш центральный офис. Там нет никакого дизайна, стоит самая разнокалиберная мебель, самое нехитрое оборудование. Потому что собирали с миру по нитке. Приносил, кто что мог. Кто стол, кто стул, кто телефоном поделился. Единственное, что серьезно — это коммуникации, да мы постарались их сделать: компьютеры, телефоны с кабинками, факсы. Люди работают бесплатно, добровольно. А оплата связи идет на пожертвования. Средства собираются самым примитивным образом. По всему Нью-Йорку расставлены обычные помойные ведра с надписью «Интернешенел Акшин Центр», и нью-йоркцы бросают деньги, и не было случая, чтобы кто-то вытащил из ведра хоть доллар. Настолько сильна популярность. Но с другой стороны, никто и связываться не желает. Все знают, что, если кто-то придерется к «Интернешнл Акшин Центр», то может получить очень быстро по затылку с самой неожиданной стороны, начиная от официальной полиции и кончая какими-то хулиганами-анархистами.



Тот тезис Вы разбили, а теперь, Валерий Семенович, хотелось, чтобы Вы подтвердили, что в вашей организации собрались высоконравственные люди, с высокой мерой понимания, которые добровольно борются с той несправедливостью, с той финансовой мафией, которая пытается установить на планете свой античеловеческий миропорядок.

Абсолютно верно. Потому что даже состав организаторов состоит сплошь из идеалистов. Например, Рамсей Кларк, один из главных лиц, в прошлом министр юстиции США, бывший верховный судья США, опытный юрист. Казалось, чего ему не хватало? Но он добровольно отошел от всех своих благ и привилегий ради того, чтобы установить справедливость. А как творится несправедливость, он познал, будучи на ответственных постах на практике. То же самое можно сказать и о профессуре, которая тоже составляет немалую часть нашего движения. Это те люди, которые проходили протестные акции 60-х годов и еще в то время начали бороться с мировым злом. Это и те люди. которые вышли по тем или иным причинам из политических партий — у нас они нашли те идеалы, к которым стремились: а именно — противостоять мировому злу. Благодаря нашей схеме удалось создать уникальную организацию, которую можно назвать надпартийной, надконфессиальной, надрасовой, надидеологической. Но, тем не менее, идеология у нас есть. Мы противники мирового зла и мы хотим создать глобальный фронт противников мирового зла. Это у нас в некоторой степени уже получилось. И хотя мы собрали идеалистов, наше движение имеет вполне практические результаты. В результате наших акций первый раз списали 200 миллиардов задолженности со всех стран Латинской Америки, второй раз списали 200 миллиардов долларов задолженности со всех стран Африки.



Благодаря вашей деятельности?

Абсолютно. Благодаря таким результатам мы получили широкую поддержку и от руководителей некоторых стран третьего мира, в Азии и Африке. К нам едут послы, дипломаты, представители различных организаций, и наши люди, посещая эти страны, пользуются поддержкой со стороны этих государств. Это чистая практика, возведенная в практическую борьбу с мировым злом на новой основе, она пользуется поддержкой самых разных слоев населения. Это не партийные интересы. Когда речь идет о партии, то партия выражает интересы очень ограниченного круга людей. Мы же выбираем объект зла, который причиняет страдания максимально большему числу людей, кем бы они не были: коммунисты, антикоммунисты, просто обыватели. Поэтому мы получаем поддержку самых разных людей. Мы не просто против девальвации, не просто только против войны, а против мирового правительства, против порядков, которые они хотят установить в своих корыстных интересах. Мы представляем мир как букет цветов, каждый из которых по-своему прекрасен и каждый из которых имеет право на существование и собственное видение во всех сферах: политической, идеологической, расовой, национальной, культурной. Поэтому мы рассматриваем то зло, которое имеет глобальный характер, оно зло для всех стран: и России, и Африки, и Китая, и США в том числе. Это зло выступает против народов — рабочих, предпринимателей, производителей интеллектуальных и материальных благ, строителей, преподавателей, военных.



Вы отчасти ответили на мой следующий вопрос, но, тем не менее, я его задам для более четкой постановки акцента: какие цели преследует Антиглобалистское движение: только ли разгромить существующий глобальный миропорядок по порабощению человечества, либо у Антиглобалистов есть те позитивные идеи альтернативного характера, на базе которых можно создать совершенно иную цивилизацию, то есть, работаете ли вы над теорией по устойчивому развитию человечества?

В Вашем вопросе уже содержится ответ. Пока, мы недостаточно уделяем внимания теории, а цели-то у нас как раз именно таковы и есть: мы за создание качественно новой человеческой цивилизации, которая исключала бы войны, несправедливость, притеснение слабых сильными. Мы хотим, чтобы народы сами определялись и сами решали, как им жить не в ущерб, конечно, другим народам. Но если говорить об этом, то согласитесь, что у нас здесь единомышленники и коммунисты, и леворадикалы, потому что они тоже поддерживают подобные идеи, но мы выводим их за рамки классов в глобальный масштаб, воспринимая как общенародные, интернациональные. Только в этих условиях идея коммунизма будет работать. Мы за нормальный способ бытия и сожития на нашей маленькой планете. Наши идеи надклассовые, надрасовые, но мы и за национализм. Мы считаем, что без здорового национализма общество не может развиваться нормально. Национализм в нашем понимании — это не расизм, не шовинизм. У нас есть своя формулировка национализма.



Хотелось бы поговорить с вами о марксизме, поскольку вышел ряд работ по разоблачению марксизма. На периоде Х1Х-ХХ веков марксизм в определенном смысле был прогрессивной теорией по сравнению с библейскими обманками, существовавшими тогда. Взять хотя бы учение о диалектике — это уже шаг вперед. Нужно ли, на ваш взгляд, сегодня заниматься модернизацией марксизма, имея в виду, что даже тогда он вводился как определенная дурилка?

Раз уж мы заговорили о философских категориях, то это уже скорее снятие марксизма, а не модернизация. Это совершенно иное видение мира, которое и является актуальным на сегодняшний день. Если мы возьмем за основу марксизм, то мы погрязнем в догмах столетней давности и не продвинемся вперед. Мы отказываемся от марксизма и предпочитаем творчески развивать свой опыт. Мы сегодня находимся на стадии социальных экспериментов, в ходе которых мы оттачиваем свой опыт, свою теорию, которой еще нет, и не может быть в законченном виде на современном этапе. Мы еще не все апробировали, не на всех уровнях и не во всех ситуациях, но у нас уже есть конкретный опыт в конкретных частях, который может создавать определенные микромодели того или иного поведения, общества, государства на определенных этапах, при определенных конкретных условиях. И мы видим, что наша теория работает, а это хорошо.



Интересная ситуация. Перед началом нашей беседы Михаил Николаевич Иванов сказал, что у нас есть теория, а у вас есть практика. И нам в концептуальном движении как раз вот этой реальной практики не хватает. Как вам удалось, не имея теории, консолидировать многих людей (черных, желтых, белых)? В то время, когда мы, имея теорию, не можем этого сделать, на сегодняшний день?

Дело в том, что сплотить-то мы сплотили, но мы обязаны соединиться воедино и с вами. Почему? Потому, чтобы дело пошло действительно эффективно. Кто-то должен быть розеткой, а кто-то штепселем: мы должны соединиться. Нельзя сказать, что мы действуем совсем без теории. Базовые идеи у нас есть и именно эти базовые идеи и сделали нас непобедимыми, они нашли отклик среди людей. Но то, что у нас нет развернутой теории, и сделало нас в какой-то мере неуязвимыми. Мировые силы зла знают, как бороться с коммунизмом, как бороться с другими теоретическими течениями. А как им бороться с нами? У нас еще не вырос «хвост», за который нас можно поймать, который можно рубить, мы «бесхвостые». Но в тоже время у нас создана такая структура, которая объединяет. Мы берем самые простые ситуации: кого-то обидели, какое-то событие происходит, на которое мы имеем свой взгляд, вот мы и решаем, как с возникшей проблемой разобраться. У нас в центре работают социологические группы, каждую среду мы проводим семинары, консультации — учим, как надо разговаривать с людьми, как себя вести. И собираются самые разные люди: хипари, рок-музыканты, звезды кино, профессура и рядом простые служащие, рабочие, обыватели. Приходят все, кому интересно. Хочу заметить, что у нас нет никаких руководителей. Лидеры, конечно, есть, но их никто не выбирает, не назначает. Просто, кто, в чем себя проявил, тот и лидер. Нет даже такого человека, которого можно привлечь к ответственности по административной линии. Мы обучаем людей работать с людьми. Начальников у нас нет, но есть актив. Когда люди приходят в Акшин Центр, то всегда находят для себя работу. От проникновения в нашу организацию всяких провокаторов и масонов мы защищены особой сеточкой. Мы же тоже многослойны и внутри разных организаций у нас есть свои осведомители.



Интересно, кто же кем управляет: они вами или вы ими? Валерий Семенович, вы американский гражданин, но по национальности русский, можно ли сказать, что антиглобалистское движение управляется русскими?

Если можно так сказать, то только в постановке вопросов по-русски, идей, а также, реализации этих идей, может быть еще, оно несколько по-русски организовано, чуть ли не на казачий манер, или так же, как организуется народная милиция: каждый вооружается за свой счет, также выбирает своих лидеров временных.



Вы уже говорили, что организуетесь на надпартийной, надклассовой, надконфессиональной основе, но как вам удается подружить расы? Как вы смогли объединить вместе белых, черных, желтых? Неужели у них не возникают противоречия в этой большой антиглобалистской казачьей общине?

Представьте себе, нет! Раньше действительно в Америке каждая раса защищала только своих, а мы защищаем не по принципу цвета кожи, а по принципу проблемы. Например, несправедливо поступили с негром. И за него заступается не свой клан, а наша многоцветная организация. Мы выставляем мощных белых адвокатов — и реально решаем вопрос с его защитой. Он спрашивает потом: «А можно к вам придти?» — «Да, приходи!» Приходит, слушает, смотрит, говорит: «Карс Америка!» — «Другая Америка!». Кстати, американцы очень любят короткие образные фразы. И приходят, и видят: действительно — другая Америка. Рядом профессора и военные, рабочие и известные звезды, все заняты делом, все решают какие-то вопросы, и у вновь пришедших появляется шанс — поговорить с известным писателем, каким-то драматургом, журналистом, сделать свою жалобу достоянием прессы, обратить внимание на свои проблемы, получить ответ на какой-то давно волнующий вопрос. Так что, приходя к нам, они преодолевают расовый, классовый барьер, а мы им говорим: расскажите другим, приведите сюда своих товарищей, родственников, знакомых. Так нас становится больше. Потом мы проводим демонстрации в защиту, например, того же негра — и все принимают в них участие: и разные партии, и беспартийные, и разные расы, и разные национальности. В нашем движении люди понимают, что у нас, людей, больше общего перед лицом общих проблем, чем различий, что если сегодня не протестовать вместе в защиту одного, то завтра также разделаются с тобой в одиночку. И когда получается положительный результат, к нам приходят и лидеры радикальных групп, такие, например, как негритянский радикал Алан Шеффер, или такой одиозный как Луис Фарахан — они начинают терять свою популярность, потому что раньше заступиться могли за негра только они, а теперь есть организация, которая и массовее, и результативнее. И они остаются у нас, находят свое место. Но уже из лидера превращаются в рядового — лучше в коллегу. Это не обидно. Кстати, это как бы убаюкивает и спецслужбы: вот, наконец, нашлись такие, кто их «опускает». А мы достигаем главного: в процессе практики отделяем зерна от плевел, приобщаем людей к настоящей цивилизованной борьбе, удерживаем от расистского экстремизма. Не секрет, что есть белый расизм, есть черный расизм, а когда мы идем, все вместе и каждый несет свой лозунг, свою икону, свои символы — оказывается, что делить между собой нам нечего, у нас есть другой более страшный враг, с которым действительно надо сражаться. И мы, оказывается, имеем общие цели, более глобальные, более важные для человечества. У нас есть свои поэты, которые придумывают выразительные слоганы, с которыми мы выступаем. Например, когда осуществлялись бомбежки Югославии, мы выходили на демонстрацию с лозунгом: «Привет, привет, Америка! Сколько детей ты убила сегодня?». По-английски это звучало очень ритмично и выразительно. Мы продумываем все до мелочей. У нас есть и психологи, и историки и много других профессионалов. Разработано четкое управление колонами, есть люди, которые говорят когда и с каким ритмом скандировать.



Очень хотелось получить от вас ответ на вопрос, который меня давно мучит. Ведь мировая закулиса душит не только весь мир, она достаточно жестко утверждается и в России, но вот реакция европейцев, американцев, объединенных идеей антиглобализма, и россиян — совершенно разные, хотя, казалось бы, еще совсем недавно мы были такие инициативные?

Дело в том, что мир все равно взаимосвязан. И то, что происходит там, повторяется и здесь, только несколько позже. Дело в том, что там, на Западе, человек дольше живет в капиталистических условиях, и он полнее на практике ощутил все «прелести капиталистического рая». У него меньше иллюзий, он лучше понимает, что капитализм уже изжил себя, что он не имеет перспектив: власть все более отчуждается от народа, становиться более фальшивой, бесконтрольной и опасной, и, кроме того, — это уже не национальная власть, а та власть, которая стремится править всем миром. Но ведь США как страна складывалась из выходцев самых разных стран и народов, и поэтому, когда Америка обижает какой-нибудь регион, она обижает определенную часть своего общества: то славян, то негров, то еще кого-то. Мы на этом играем. У правительства существует мнение, что такой страной легче управлять, но это только на первый взгляд — недовольство накапливается на генетическом уровне и когда-то прорывается. Вот обидели китайцев, вот сербов, вот русских — появляется недовольство, и мы этим тоже пользуемся — мы обращаемся к национализму, ищем аналогии с ирландцами, курдами. Те, кто живут в Америке находятся не в сфере пропаганды, а являются субъектами буржуазной жизни, они сами видят все воочию. Им никогда не купить новой машины, а только подержанную, купив дом, выплачивают его стоимость всю жизнь. Все подвалы в Нью-Йорке заселены, а хорошие квартиры стоят пустыми, цены растут постоянно, квартплата растет в геометрической прогрессии, кто может их убедить, что все прекрасно, что общество стабильно и нет никакой инфляции? Короче, в Америке глубже знают, что такое капитализм, отчуждающий людей от жизни. Там это все, к радости нашей, в самом откровенном циничном виде. И масоны у нас действуют открыто. Кстати, и масоны сейчас очень сильно раскололись. И, наконец, люди начинают шевелить мозгами, они видят, как далеки телевизионные картинки от реальной жизни. Людям надоедает такое телевидение.

У нас даже возникло общество врагов телевидения со штаб-квартирой в Чикаго. Один миллион семей. Они устроили показательные акции: выбросили и разбили телевизоры. Потому что он не дает человеку возможности думать самому. То, что показывается по 200 каналам американского телевидения — это такой же гроб с музыкой, как и российские каналы. Та же пошлость, безвкусица, убогость. Люди почувствовали себя рабами. Люди стали думать, если мы смотрим эти пустые картинки, то, что будет с нашими детьми. И люди приходят в борьбу, они проходят через столкновения с двадцатитысячными отрядами полицейских, вооруженных до зубов, и побеждают. И это уже совершенно другие люди. И мы приглашаем на каждую акцию людей из самых разных стран. Они приезжают со своими флагами, лозунгами, и сражаются бок о бок с людьми из других стран.

Молодежь и старшее поколение знакомятся друг с другом. Каждая акция превращается еще и в своего рода съезд. Люди знакомятся между собой. А это самое лучшее знакомство. Это ведь жизнь, а не формальности и разнарядки. Там все становятся бойцами. Например, как мы Бруклинский мост штурмовали: у меня была левая колона, справа от меня был китаец, владелец многих отелей и ресторанов — мультимиллионер, солидный. А еще одну колону вел епископ Сербский Савва. Пожалуйста, серб, китаец и русский. Китайский мультимиллионер взял в руки красный флаг, запел Интернационал и кинулся на американскую полицию, которая, в принципе, охраняет его частную собственность. Как вам это нравиться? Ну, какую могут отвертку или отмычку сделать враги нашего движения, что делать с этим мультимиллионером, поющим Интернационал и дерущимся с полицией на Бруклинском мосту? Ничего.



То есть, в Америке настолько выпятились негативные процессы, что люди не могут уже сдерживать свои чувства, которые даны от природы, от Бога? А в России тогда, как Вы охарактеризуете ситуацию?

В России пока такой ситуации быть не может. Почему нехорошие люди раньше пришли к власти? А потому, что народ был настроен против партноменклатуры! Как протестовать против существующего? Шеварднадзе, Алиев и многие преданейшие-перепреданейшие…Требовать возвращения партноменклатуры? Той, которая всем уже навязла в зубах своей ложью, беспринципностью? Там же не было никаких коммунистов, они давно уже выродились, стали хапугами, сволочью, которая превратилась в новый класс, изолированный от интересов народа и своей страны.

Они создали свою, как говорят жиды, «мешкуху», и вот эта вот внутрипартийная номенклатурная «мешкуха» завалила всю страну. А народ обрадовался и не заметил одну вещь, что самая наглая, подлая и гнуснейшая часть этой «мешкухи» и объявила себя антикоммунистами. Вот Ельцин: выбросил партбилет, пошел в поликлинику записался, проехал две остановки на трамвае — и слухи пошли. А слухи сделать просто: дать задание КГБ, они осведомят, и прошла акция грандиозного обмана. Не лучшие, а самые худшие возглавили Россию.



Почему же тогда народ России сейчас не включается в движение антиглобалистов?

Они плохо знают о нашем движении. Нет контактов. Препятствуют контактам. Единственный контакт с нами был, когда французы профинансировали поездку профсоюзных лидеров. А профсоюзные работники — это те же самые партайгеноссе. У нас живые люди, а тут приехали номенклатурщики. Повеселиться на халяву, песенку спеть под гитару — да, это они могут, но о какой борьбе речь? Они не заинтересованы, чтобы в России узнали правду о нашем движении. Так что пока в России организована мощная блокада на информацию о нашем движении: замалчиваются акции, занижаются цифры участия.

Существует и мировая информационная блокада. К примеру, ни одна газета не написала, что во время собрания Международного валютного фонда наши люди забросали всех министров финансов, всех без исключения в буквальном смысле дерьмом. Из грузовиков. По пять тонн дерьма на каждую машину министров финансов. Машины забуксовали, а охранники, когда повыскакивали из машин, на них было жалко смотреть. И много таких акций — смелых, агрессивных, эффективных мы провели. Американцы любят эффекты. Людям нравиться, чтобы были видны следы сражений — разрушения, поджоги, им нравится выходить из сражений с фингалами, в разодранных рубашках. Они потом возвращаются в свои студенческие общежития, и никто не меняет свои рубашки, не залечивает синяки. Они герои. И на следующую акцию за ними приходит еще пять, семь новых бойцов.

В этом — сила. И сила еще в том, что вовремя всегда всех поддержим. И еще у нас хорошее между собой информационное сообщение, свист идет на все страны мира. А в России о нас не знают. В России еще привыкли по старинке верить официальной пропаганде, официальным СМИ. Люди сами еще не научились распознавать, где зло. Им в газетах говорят — это хорошо, и они думают — это хорошо. Например, вылезает на телеэкран интеллектуальный недоносок, даже в физиологических прыщах и говорит, что землю надо приватизировать, при этом лукаво умалчивает, а кто же будет датировать эти процессы, и кому эта земля в результате достанется? И депутаты, не соображая, голосуют. И никто не понимает, какие за этим последуют процессы. Будет разгул спекуляции! Для России рантье- землевладелец — это самый жестокий зверь.

Самый жестокий капиталист — это землевладелец, спекулянт землей. Здесь будет основной источник грядущей гражданской войны, повод к резкому всплеску преступности и остановить это будет невозможно. Но никому в голову не приходит, что все это уже апробировано в других странах: реформы в Мексике, Бразилии и других странах третьего мира, есть и результаты — движения сопротивления, партизанское движение. А российские демократы делают вид, что они этого не знают, раз знают и делают, то значит это враги народа, в сотни раз худшие, чем те, что были при Иосифе Виссарионовиче Сталине.



А вот еще вопрос: насколько сильна власть банкиров над Америкой, и существует ли раскол между банкирами во взглядах, как дальше развиваться им самим: или как паразитам, или следует переосмыслить свою позицию, иначе придет момент, когда настанет конец и им самим?

Банкиры в Америке сидят в тени, они практически не высовываются, о них практически не говорят. И при чем, что интересно — муссируется несколько символических имен, даже не столько Ротшильды, сколько Рокфеллеры. А Рокфеллеры — это дворовые щенки на большой псарне по сравнению с теми людьми, которые руководят не только миром, но и Америкой. Вот, например, я встречался незадолго до увольнения (ему уже было все равно) с Джеки Рубин, он был министром финансов.

Встречались мы с ним в Международном валютном фонде, там, где у них склад золотых слитков (под Нью-Йорком, наверное, больше чем в Форт-Ноксе лежит всего, там магнитное поле нездоровое). Он подарил мне неразрезанный лист напечатанных однодолларовых купюр с автографом, я побоялся его выносить, но не об этом речь. Так вот он, года три назад, показал мне купюры, напечатанные, они были больше, чем обычные — тысячного достоинства, пятитысячного и десять тысяч долларов. На этих купюрах уже не было портретов президентов. До сотни долларов — там президенты. Он сказал: «Это рабы, а вот это рабовладельцы». Кто же там был? Шиф, Лейба, Кун, Барух. В париках их предки. Так, на купюрах, которые не имеют хождения среди народа, уже напечатаны портреты тех, кто реально правит миром. Они сидят в тени и богатства всего мира принадлежат им. Они реально правят не только Америкой, но и всем миром.

Как это случилось? В 1915 году президент Вильсон создал федеральную систему и ликвидировал государственный банк, мы получили оригинальное понятие: федеральная резервная система, то есть группа вот этих самых богатых еврейских банкиров взяла на себя обязательства государственного банка. Она как бы слилась воедино. И получается парадоксальная система: весь мир должен Америке, и каждый американец, только родившись, тоже должен Америке около 60 тысяч долларов.

Почему? Национального банка нет. Эта Федеральная резервная система, которая у нас существует, она контролирует не только Америку, но и все страны мира. И получается, что эта зеленая, ничем не обеспеченная бумажка, фантик, контролирует мир. Ничем не обеспеченная бумажка со времен Джонсона, за ней нет ни золота, ни земли, ни ценностей и она контролирует мир. Только потому, что средство обмена. И получается, что для этой системы Америка — один из субъектов, но не единственный. Как, например, для Баруха Коста-Рика, или Франция, или Россия. Как один из объектов его личных интересов. И поэтому эти самые богатейшие люди в мире, они не хранят свои богатства в одном банке.

Знаете есть такое понятие таплистид-банк, 100 самых главных, потом списочные. Так вот, попробуйте найти там «Стандарт Чартер Банк», банк, который существует с1613 года … Ведь не случайно в первую башню долбанул самолет, именно в ту, в которой расположена штаб-квартира «Стандарт Чартер Банк», точнее его «интернешенел дипатмент», неслучайно там сгорели миллиарды долларов и расплавились десятки тонн золота. Это было не случайно. А что же это за банк, штаб-квартира которого находится в Лондоне, а сам он существует с 1613 года? Чем же занимается этот таинственный банк?

Я узнал, чем он занимается. Есть такой комический актер в Америке Лайнел Брайн, мой близкий знакомый. Так вот его брат устроился по блату в информационную систему контроля над мировыми трансфертами. «Стандарт Чартер Банк» — это банк банков мирового правительства. Неслучайно первый самолет спикировал именно туда. Это удар по чреву мирового правительства, по Кащеевой душе. Если бы люди не знали этого, то они выбрали бы другой объект. Это был не случайный удар. Этого банка нет ни в одном списке банков, а, тем не менее, он контролирует все расчеты в мире.

Отслеживает и контролирует все финансовые расчеты со скоростью 20 миллиардов долларов в минуту по всему миру. Поэтому, как только господин К. «дунул» через частный банк «Сабр» 8 миллиардов 200 миллионов, я подумал, завтра быть убийству. Завтра Сабра убили, он мылся в бане. И у меня была вся расшифровка, куда делись эти деньги, как они были расписаны, куда уведены, но причина как бы исчезла. Информация оказалась бесполезна.

Почему же это не разоблачили? Почему «Интерпол» не расследует этого, думаете, у него нет тех сведений, что у меня? Есть, но у них есть хозяева. Они хотят расчленить Россию: отдать японцам Курилы, финнам — Карелию, Калининград –Восточной Пруссии, зачем им Петербург — окно в Европу? Зачем окно, достаточно одной щелочки, чтобы подглядывать. Но за всем этим стоит тень вот этих личностей, о которых никто не говорит. Рокфеллера, Ротшильда выставляют как мальчика на побегушках. Но про настоящих, например, Баруха, никто не говорит. Их как бы нет.



А есть банкиры круче Баруха?

Круче Баруха нет. Это триллионер. А выставляет вместо себя принца. Они смеются над ними.



А Оппенгеймер?

Оппенгеймер, да, он входит в число крупнейших, но это все равно не самый верхний эшелон.



На Баруха замыкается вся эта финансовая пирамида. А на чем основана такая власть Баруха? Какая у него концепция управления, ведь он же — не порождение 20 века? Наверное, древние корни?

Не столько древние, сколько средневековые. Это была особая семья, связанная со всякими мистическими движениями в иудаизме, с тех пор они в тени и остались. Через финансирование еврейских общин, через протеже всяким деятелям, так и остались. Но это отдельный большой разговор. Я — главное — хотел обратить внимание, что они реально руководят Америкой. Они даже не входят в так называемое «мировое правительство». Клуб Бельдербергеров.

Не все знают, что 63 члена клуба Бельдербергеров. 63-им членом значится единственный от России Чубайс. Я слышал, ему предлагали место министра, Чубайс ухмыльнулся, я понял его: «Нет, что вы, мне это не надо». Конечно, зачем быть министром какого-то периферийного правительства ему, который сам является министром мирового правительства, если говорить образно! В этом его неуязвимость. Конечно, допускается критика, разборки, но это все игра марионеток. И всем этим дирижирует Лейба, Барух, Шиф, Кун, их семейства, которые переплелись друг с другом родственно, и они же, одновременно, возглавляют мировое масонство, и не только шотландского толка, но и шведского толка.



Приходил ли им в голову мысль, что при таком управлении ими общество придет в мировую разбалансировку, прежде всего Биосферы, и может случится мировой катаклизм, от которого и им не поздоровится? Или им на все наплевать и они видят только свои интересы? О Биосфере думают?

Вы знаете, они — мистики. И, скорее всего, они этого не понимают. Они свято верят в то, что грядет еврейский мессия, и они как цари царей войдут золотыми коронами в мировую власть и поделят всю собственность, всех гоев планеты на доли, которые они установят между собой. Они свято в это верят, например, когда прошел слух о том, что этот мессия где-то воспрянет, встанет на ноги, я наблюдал удивительную картину. По всему Нью-Йорку прошло уникальное учение по перелету евреев в Иерусалим: слетелись все евреи, даже из Японии, были оккупированы все самолеты — по всей стране ни одного свободного чартерного рейса — и они устремились туда. Все отели Нью-Йорка были зарезервированы для японских евреев. В чем дело? Елки-палки!



В Японии тоже есть?


Да. В банковской системе Японии, как и в китайской они играют большую роль. В Индии все богатые семьи, все финансовые воротилы — индийские евреи. Нищий народ — это индусы, коренное население. Недавно они, эти «воротилы», вдруг навели шорох — это я отвлекаюсь от темы. 4 миллиона 700 тысяч индийских евреев разом заявили о своем желании переселиться в Израиль. Что случилось? Оказывается, в окрестностях Масличной горы кончается место для захоронений. Странный поворот. Я об этом уже писал. Похороненные на этой горе люди сразу же, как им кажется, отлетают в рай. Кстати, Пугачева купила себе место за 100 тысяч долларов — и для себя, и для Филиппа. Состоялось два заседания Кнессета, решали, как сдержать наплыв индийских евреев. Ведь они собрались туда махом, все, чтобы хоть вертикально, но захоронили. В Индии та же ситуация, что и в России: богатые евреи и инородцы процветают, а коренное население — и индусы, и русаки — бедствует. Какой же это, ребята, капитализм, какая справедливость? Дурят…



А что вы можете сказать о Бен Ладене?

Бен Ладен был учеником тех учителей, которые пытаются его сейчас ругать. Кстати, в Нью-Йорке на следующий день после налета был организован фонд в 1 миллиард долларов для поимки Бен Ладена. Основатель фонда аноним. Вот сколько стоят трюки и как не жалеют денег, когда нужно замаскировать Перл-Харбор-2.



Значит, вы считаете, что пока власть банкиров над Америкой сильна?

Не только над Америкой, над всем миром. То, что происходит в финансовом мире России, Армении, Грузии, какой-то Латвии несчастной — все находится под лапой Баруха и им подобных. Но они нигде не фигурируют, их как бы нет. Не смотря на то, что они самые самые известные. То есть, они тайные, мистифицированные, погрязшие в мистике, они очень самоуверенные и от этого они уязвимы, сильно уязвимы. Они возглавляют мировое масонство.



Но история знает примеры, когда эти «крутые» масоны пускали под нож наиболее засветившуюся в чем-то часть масонства или того же еврейства. Для наших масонов, да и некоторых супербогатых евреев, было бы неплохо знать от вас, могут ли их пустить под нож, если они слишком засветятся?

Или плохо будут работать.



С кем им лучше быть: с мировыми банкирами или все-таки посовеститься, покаяться и перейти на сторону народа?

Конечно, с народом быть лучше. Почему? Потому что — они могут даже и работать и выполнять все прекрасно, но — в силу иного поворота некоторых сюжетов глобального характера (глобализм для них тоже опасен) местные банковские и финансовые группы легко могут стать жертвой. Жертвами во благо остальной мировой финансовой системы. Тот, кто глобально руководит банковской системой он враг местным частным финансовым группам. Хотя, кажется, что между ними должен существовать симбиоз, на самом деле его нет, и не может быть!

При необходимости «мелочевку» легко могут пустить под нож. Вот пример с Французской революцией. Кто и по какому сигналу ее начал? Начинали исключительно масоны по сюжету, который сами же великие братья разработали, а через год они пошли под гильотину. Чик, и головы отлетели, освобождай место другой более циничной ветви. Поэтому российские банкиры ведут себя очень и очень неосторожно. Их используют, а они этого не замечают. Они думают, что они хозяева положения. Нет. На самом деле в системе миллионеров, мультимиллиардеров и триллионеров они являются тем же, чем дворник для жилконторы.

Его могут уволить, могут поругать, могут просто не заметить. Поэтому интересы локальных бизнесов часто наталкиваются на интересы глобальных. И в этом плане существует много международных организаций, например, Всемирная торговая организация. Они якобы регулируют. На самом деле, например, современной России сейчас в таком положении входить туда — это значит заведомо поставить крест на своей промышленности, сельском хозяйстве и превратить Россию в банкрота. Почему? Да потому, что надо хотя бы дорасти до уровня 80% своей конкурентноспособности от уровней развитых экономических стран. После этого можно говорить о чем-то равном. Сейчас мы в состоянии разброда, шатаний и развала, мы не способны конкурировать. Мы обречены будем стать сырьевым придатком, страной без будущего.



Понимает ли американское общество причины теракта в Нью-Йорке 11 сентября, и что его организаторами были отнюдь не исламские фундаменталисты, а невидимая власть банкиров-ростовщиков, черпающих свою идеологию из библейской концепции управления миром?

То что я видел своими глазами на том этапе, когда я находился в первые недели теракта и в день теракта, я думаю, что в массе своей народ этого не понимает. Потому что СМИ много лет подготавливали такое общественное мнение, что арабы — это плохо.

Американский фашизм. И всячески оправдывали албанцев. Албанцев приняли в США, они занялись распространением наркотиков, кражами, грабежами, убийствами, никто не стал работать! Американцам это не понятно, они в своей массе люди, которые привыкли жить своим трудом, ценят упорство и профессионализм, которые законопослушны, платят налоги. И у них возникают вопросы: а кого мы принимаем на своей земле, кого же мы защищаем? Даже итальянский мафиозник на их фоне кажется какой-то организованной благородной силой.

Эти жертвы сделали жертвами американцев, защищаем кого попало. Для цыган ввели квоты. Принят закон, по которому в год в США могут въехать на льготных условиях 200 тысяч лиц следующих категорий: лица цветной и негроидной расы, имеющие 4 заболевания — СПИД, сифилис, неизлечимая форма туберкулеза, проказа. Если русский ученый захочет въехать в США на престижную работу, то ему придется представлять массу справок.



Имеете ли вы связь с американскими «зелеными» и поддерживают ли они вас? Чем они занимаются в Америке?

Конечно, имеем. Я их лично знаю. Это очень активная часть населения, они принимают участие в наших акциях. В политику зеленые не вмешиваются. Они часто аполитичны, защищают природу. Но аполитичны не в том смысле, что они не вливаются в движение Антиглобалистов — они не ввязываются в партийные драки. Не принимают сторону ни одной из партий. Но в наших маршах участвуют всегда, всегда выступают своей колонной, очень красочной. И поддерживают нас своим имиджем. Морально нас поддерживают. Они — «зеленые» — ведь тоже выполняют очень важную функцию в этом мире.

Люди смотрят: «О, с ними зеленые, значит это полезный марш!». Поэтому никогда не надо чистого союзника в сторону посылать. Желательно, чтобы «зеленые» были в наших пестрых рядах. Будет еще один мазок — полная радуга! «Зеленые» понимают, что глобалисты враги мировой цивилизации в целом и всей природы, биосферы. Потом они очень грамотные, у них интересные социологические разработки, так что они в нашем движении очень полезны.



В вашем движении есть «зеленые», белые, негры, китайцы, а вот есть ли индейцы?

Они не только есть, они наши самые ближайшие союзники. Те же Махавки. Борщом могут вас угостить, варениками со сметаной. Вождь у них из русских офицеров. Казак. Мой друг. Они сейчас неплохо живут. Они добились разрешения на беспошлинную торговлю через речку Святой Лаврентий. Это граница между Канадой и Штатами — они живут по обе стороны. Наняли огромное число водил, те и возят. Поставили вигвамы в Вирджинии. Кроме того, они добились того, что на их территорию не распространяются местные законы. У них хороший бизнес, деньги появились. Не так давно открыли там казино как этническое меньшинство, правда, не без участия еврейского капитала.

Они же липнут к этому делу — не будет подписи, пока тот-то не будет партнером. Пришлось уступить некоторую часть. Так что теперь огромный участок канадско-американской границы контролируется вот этим казаком в перьях. Теперь они не желают из своей резервации никуда выезжать, хотят сделать свои паспорта. Еще одна заварушка будет, представляете будут отдельные индейско-махавские паспорта. Я, конечно, тоже буду иметь его. Вождь пообещал паспорт N2 дать мне. Так, что в следующий раз я к вам приеду с трубкой мира, весь в перьях.



А мусульмане есть в организации Антиглобалистов?

А как же! В большом количестве. Некоторые в исполком входят. Вот, например, Эль Каси, бывший посол Ирака в России, в ООН работал представителем Ирака. Опытный дипломат. Хороший человек. Мусульманин.



Я так смотрю, Антиглобалисты — это аналог нашего Концептуального движения в России. Только у нас пока все на стадии зачаточной, а у вас там уже все развернуто, структуры есть, система мощнейших связей. В России очень сильно углубились в теорию, в мистику, а о практической работе думают мало. Кстати, очень интересные «качели» получаются, если сравнить «мистические аспекты» двух противостоящих мировоззрений. Банковская агрессивная верхушка в мистику «ушла», и Концептуальная верхушка тоже в мистику «ушла», хотя она пытается вскрывать те процессы, но это получается как «битье по хвостам». Смотрите, какая система «качель» получается: те надуманную мистику «делают» и затягивают толпы людей (не только евреев) в ее сети, а наша же «верхушка» начинает раскрывать, разоблачать «их» мистику, но поскольку «их» мистика является иллюзией, то и наши втягиваются в «пережевывание жвачки» и уходят от реальных практических дел. Отчасти, конечно. Хотя в меру и это необходимо, ведь мистика — это часть реальности. Пойдем далее. Вопрос по Бушу. Каковы у него позиции в Америке сегодня, какова поддержка населения? И хорошо или плохо, что выбран он, а не Гор? Гор по интеллектуальному уровню ведь более соответствует.

В России есть пословица: «Хрен редьки не слаще». В Америке существует система карманных президентов уже не первое столетие. И, наконец, для американских президентов существует унизительный обряд посвящения в президенты еще до того, как началась избирательная кампания. Примерно за 13 дней до старта выборов, оба кандидата в президенты наносили визит в центральную синагогу города Нью-Йорка, и выходили оттуда: кто в черной чепашке — автоматически уходил с арены, а кто в белой — становился президентом. Всегда так было, на протяжении нескольких выборов, от Рейгана начиная и дальше.

В этом году произошел сбой: правым надоели эти церемонии и они спалили синагогу. Как они туда наверх забрались, я не знаю, но они там спалили все? Кандидатам надо идти, а синагога сгорела, не порядок. Те попытались снова организовать эту встречу, и опять синагога вспыхнула. Никто не знал — за кого же голосовать, и началась великая смута. Поэтому Буш победил с перевесом в один голос. То есть, тайно кандидаты были уже выбраны, а дать публично тайный знак, чтобы синхронизировать процесс, было невозможно. Оцените степень кретинизма всего этого, но и в то же время, степень эффективности. Они же дисциплинированы и знают, что нужно все бросить на это, и это решено, у них есть знак. И вдруг, этот знак из системы пропадает. Они растеряны, все сыпется из рук.

Гор, конечно, более интеллектуален, чем Буш. Но нам-то от этого не лучше. Зачем нам, чтобы противник был более умным. А, во-вторых, все равно ни Буш, ни Гор Америкой не правят. Америкой правит Барух, Шиф. Бильдербергеры. В конечном счете, какой-нибудь человек из Администрации может управлять президентом США. Всякое возможно. Точно также, как в СССР, например, главный розенкрайцер был всего-навсего клубный работник, а ему подчинялся розенкрайцер Тухачевский, которого Сталин правильно расстрелял.

Маршал Тухачевский подчинялся клубному работнику по розенкрайцерской линии. В Америке такая же фигня происходит. Буш не имеет особого имиджа, но сейчас он якобы стал лучше. Кстати, 11 сентября был интересный момент, когда Буш за 4 часа сменил несколько мест пребывания. Всем показалось, что он испугался собственных спецслужб. И боялся того, что некоторые люди знали, где он будет. Там эта история еще будет развиваться, впоследствии для Америки отрицательная.

Но тем, кто продает Америку, и тем, кто продает Россию — тем наплевать на это. Вы же помните его коэффициент интеллекта? Кроме того, у него болезнь, забыл ее название, но суть в том, что человек не воспринимает сложную информацию и не может воспринять более двух страниц текста при чтении. Вот почему он такой лаконичный. Если он будет строить сложную фразу, то он непроизвольно вставит какое-нибудь совершенно абсурдное слово. Вот почти анекдотический случай.

Несколько месяцев назад он давал пресс- конференцию и его спросили: «Что вы думаете о Талибане?» Он ответил: «Такого рок-ансамбля не знаю». Это не шутка. До этого ему задавали вопрос о рокерах. Тогда талибами он так вплотную еще не занимался. Да, еще такой момент — о чем же кричат президенты в гробах на ритуале посвящения? О своих сексуальных желаниях и своих сексуальных извращениях. Вот все удивляемся, наверное, почему Клинтон, такой здоровый мужик, а все время бегал по бабам. А как ему не бегать несчастному, если первый муж Хилари было Жанет Рено, министро юстиции, активный лесбос. Оно лишило девственности Хилари, оно на последнем параде лесбиянок шла в колонне активных лесбиянок и вся эта колона несла надпись «Хилари, Хилари, Хилари!».



А в мировые СМИ это, конечно, не попадает?

Конечно, туда мало чего попадает.



О Росе Перро поговорим немного?

Не надо, пока, я думаю, хватит.



Про НИИ, может быть, по изучению Советской Армии?

Научно-исследовательский институт изучения Советской Армии, а теперь российской — это ключевое базовое, секретное заведение, имеющее свои особые параметры, особый штат, особые задачи. Это не разведшкола, это настоящий исследовательский центр. Там собираются образцы российского оружия, формы и т. д., атрибутика. Там собирают теоретиков и бывших разведчиков-практиков.

Руководит этой мощной когортой полковник Роберт Глански (возможно фамилия не точна — С.Л.), не так много специалистов. Но люди довольно умные, высокопрофессиональные и они по традиции делают реальные выводы и разработки. Они охватывают весь спектр проблем: артиллерия, боеприпасы, моральный облик, исследование национальных настроений, психология и многое многое другое.

Этот центр натовский, существует он при Академии Высшего командного состава НАТО, закрытой академии. Поэтому информация о состоянии Вооруженных Сил России автоматически просачивается на все слои будущих комдивов, комбригов, начальников штабов, всех стран НАТО. В основном они выпускают ежегодные сборники по Российской Армии, плюс еще специализированные сборники: спецназ, морской флот, ракетные войска. Денег у них немерено. Они имеют свободный выход на информацию, которая имеется у ЦРУ. Они связаны напрямую со всеми штабами и со всеми центрами разведывательными, с Госдепом, у которого есть своя политическая разведка.



С ФБР?

С ФБР? Да. Но это их интересует в меньшей степени, как ни странно. ФБР — это внутри Америки в основном. А еще — с авиационной, военно-воздушной разведкой, военно-морской разведкой, но у них появились проблемы с достоверностью информации, когда туда подогнали два автобуса педов, ведь педы не могут служить одному хозяину, личность раздвоенная, они обычно агенты сразу двух разведок. Они всегда имели двойную натуру. Ему хоть, сколько плати, а он свою двойственность должен как-то уравновесить. Если он служит Отечеству в качестве шпиона, то он обязательно будет двойным агентом.

Почему? Потому, что он же раздвоен, и каждая половина требует своего удовлетворения. Все основные иностранцы герои Советского Союза КГБ они же педерасты, они обязательно двойные агенты, например, Ким Филби и другие. Хорошие ребята, но они предатели для своей страны, они занимали ведущие позиции в своем деле, но они предавали, причем бескорыстно, исходя из внутренних потребностей. Такие люди, готовые выплеснуть информацию, всегда являются объектом пристального внимания журналистов. И вот в последний слет, к Агентству Национальной Безопасности подъехали два автобуса. Один был полностью начинен их кадрами, педами, а второй на три четверти. Я подумал, о, это прогресс! И не ошибся. После этого Франция учинила огромный иск США, другие страны — тоже.



То есть, АНБ — деградирует?

Деградирует. Кстати, Кима Филби лупила одна пуэрториканка, она недалеко от меня живет. Она лупила всех основных разведчиков, и на британскую спецслужбу работала, и на американскую. Она же лупила и нашего Аркашу Ш., помните, дипломат номер два после Громыко. Аркаша умер года два назад. Как его ловили, это я узнал потом. На чем его подловили? Тогда же было как — морально стойкий! Мужик — нормально? Но морально стойких, в том плане как бы мы хотели, — быть не может. Это обязательно непременно дегенерат. Не может быть, чтобы живой человек не среагировал на женщину. Может 10 раз вытерпит, 15, а на двадцатый раз грех какой-то произойдет. Аркашу решили соблазнить.

Кроме того, вели наблюдение за его женой: мрачная, плаксивая, вечно недовольная всем и заносчивая. А там же аналитики тоже работают. У Аркаши не мужская фигура, мягкая пухленькая ладошка, как у женщин. Он ловил кайф тогда, когда ему очень крепко жмут руку. На женщин он не реагирует, хотя для него нашли такую супердевушку, что у нас… мы сами взвыли. Аркаша написал, что на него покушались. Подослали к нему французика мальчика: тоненький, изящный с глазами Киркорова — не реагирует, написал отчет, мол, сволочи, опять подсовывают, провокация! Удивились: на бабу не реагирует, на мальчиков не реагирует, неужели действительно морально стойкий? И тут один сидел и говорит: «А не выпороть ли его по жопе?». И выбрали для этой цели Джуди Чавис. Джуди — от корня «джу», еврейка. Чавис -от папы пуэрториканца. Здоровая квадратная баба, короткая стрижка, косоглазая с разноцветными глазами, с черными сросшимися бровями, рожа треугольная, волос грубый, ноги кривые.

Она до этого за весьма приличную сумму лупила Кима Филби. Кстати, никто из тех, кто выполнил свое дело и скромно вернулся в Союз, звания Героя не получил, а вот те, кто провалились, тем дали звание Героев. Я узнал, что эта Джуди получала по 400 тысяч долларов, в два раза больше, чем президент. Думаю, мне бы так подработать! Использую связи. Пришел туда в отдел кадров, прям заявился (там в окрестностях Лэнгли есть контора). Спрашивают:

«Чего тебе, хочешь на ЦРУ поработать, давай, пригодишься!».

Я им говорю: «Стоп! Стоп! Стоп! Поработать говорю, согласен, но только на одной работе: хочу плеточкой работать. Дайте хотя бы 200 тысяч долларов».

Отвечают: «О, если бы это было возможно, мы бы сами этой работой занялись. Но тут не годимся ни мы, ни ты, тут нужны дегенераты. Дело в том, что дегенерат получает кайф только от дегенерата, а мы, к сожалению, нормальные мужики! Иди лучше занимайся своей журналистской деятельностью».



Что вы можете сказать о Линдоне Ларуше?

Только хорошее. Это главный активно действующий американский политик. Антиглобалист в лучшем понимании этого слова. Он имеет свои идеи, и транспортные, и коммуникационные, и управленческие. Он не чужд интересам России, он может подтянуть и капиталы. Но его не пускают в Россию, а то бы он многим мог дать кое-чего. Но его нельзя и переоценивать: все-таки у вас больше опыта и знаний. Учиться у него вам, здесь сидящим, нечему, вы знаете больше него, но установить с ним контакт нужно. Надо с ним работать, его корректировать, и его направлять.



У него есть критика нынешней цивилизации, но нет выхода на новый уровень развития, например, переход на энергоинвариант обеспеченности валют. Нам это важно для совместных разработок.

Да, он имеет реальный интерес иметь контакт с позитивными силами внутри России. Трудностей с контактами никаких не должно быть. Он готовится в кандидаты в президенты, не знаю только, пустят ли его. Но следующие выборы обещают быть интересными. Будем думать кого нам поддержать: Герхарда или Ларуша? А Росс Перо подсуетится со своими миллионами.



Так, что такая связь может быть установлена?

Да, конечно! Вы старайтесь сами его штат наталкивать на сотрудничество. Он у них, как маленький божок, как бы. Но сам по себе, он мужик очень деятельный. Обратите внимание на его особую заинтересованность в контактах с позитивными силами России. Он ярый противник Британии. Да, да, да. Это одна из «ахиллесовых пят» взаимоотношений, которую никто еще не использовал. В массовом сознании американцев британцы по прежнему остаются врагами. Они же вели войну против Британии за независимость. Линдон Ларуш критикует британскую модель капитализма. И он считает, что американская модель капитализма не должна быть такой глобалистской, хотя экономические отношения должны быть глобальными. А с Россией он хочет контактов и планирует совместные проекты. Его мечта — соединить Америку с Россией через Аляску — Чукотку.



Как бы Вы видели наше сотрудничество?

Я думаю осуществлять на практическом уровне, обмен информацией, материалами. У нас, к сожалению, все материалы на английском, французском, испанском, немецком. На русском материалов нет. У нас много музыкантов, композиторов, драматургов. Артур Миллер — нобелевский лауреат в наших рядах.



Антиглобалисты заявляют, что виновниками нью-йоркского нападения являются не исламисты, а тайные банковские структуры. Надо же это объяснять простым американцам.

Нет, американцы этого не поймут и не примут. Если говорить прямо, то они убегут от этого. Они всей пропагандой подготовлены, что арабы — это враги. Вопрос надо переводить в другую плоскость, в область конкретного гуманизма.

Например, ставить вопрос: а почему Америка выступает в роли мирового жандарма? А имеет ли она на это право, или кто-либо другой? Не есть ли бомбардировка нью-йоркских небоскребов Вторым Перл-Харбором? Теперь ведь рассекречены документы, что о готовящемся нападении японцев на Перл-Харбор знали и Ален Даллос, масонская и банковская верхушка знала, и Рузвельт знал. Но они пошли на предательство и уничтожение собственного флота, на убийство тысяч своих сограждан ради того, чтобы Барухи, Шифы, Лейбы, Куны получили свое от участия во второй мировой войне. Ведь это привело к усилению американской банковской системы, укреплению курса доллара, оживлению американской экономики.

Америку втянули в войну ценой вот этой провокации. Американцы сейчас в шоке, ведь Рузвельт был для многих идеалом. Конечно, особенно эти документы не распространяли. Но их рассекретили и нашлись люди, которые их сразу же опубликовали и сделали предметом широкой гласности. Америка в шоке. Рузвельт, который считался благодетелем нации оказался в числе убийц и провокаторов.



После бомбардировки Нью-Йорка мир охватила эйфория: и Америку настигла месть! Но чем больше думаешь об этом, тем больше сомневаешься, а не замысел ли это сильных мира сего. И Вы тоже правильно сказали, что удар пришелся по их центровым финансовым структурам, по счетной конторе. И вроде бы должны все радоваться. Но с другой стороны: нет ли здесь того, что они пытаются спрятать концы в воду, разбомбив свою же счетную контору, то есть, таким образом скрыть статистику цифр кому что должен, и, начиная с нового листа грабить мир? Убивают двух зайцев. Возможно, система устарела, долларов слишком много и решили пустить все старое под откос. Может быть, уже есть дублер?

Поскольку они глобальные «товарищи», то дублер у них евро. Америка обречена. Она глобально выполняет последнюю роль мирового пса, и как только Россия будет разрушена, Америку пустят под откос. Мировой центр перемещается ближе к Иерусалиму. Вот почему китайцы не идут на союз с Америкой, хотя они большие прагматики и сотрудничество с США им крайне выгодно. Штаб-квартиры перемещаются, говорят о великом Израиле, они же мистики. Вот и сейчас они, как в повести Гайдара «Тимур и его команда» натянули всякие ниточки-провода между домами, поддерживают связь, бегают отмечаться, готовятся к приходу мессии. Честное слово, клянусь своим сердцем.

Были даже штаб-квартиры по приходу мессии. Такое уже было в 1666 году. Тогда им показалось, что грядет еврейский мессия. Евреи начали распродавать свое имущество, отливать себе золотые короны и двинулись в сторону Иерусалима. Дошли до Стамбула.

Император Сулейман смотрит: «Что такое?». Тучи, тучи. Идут в Иерусалим, чтобы править миром. У главного спрашивает: «Кто такой?».

Отвечает: «Я царь царей!». Какому императору такой ответ понравится? Тот посадил его в башню. На следующий день «царь царей» позабыл про все походы, принял магометанство, присвоил себе все богатства сородичей.

Они шли как стадо. Они подвержены странной и страшной мистике, верят в свое мировое господство. Они верят, что придет мессия и все имущество всех гоев будет поделено между ними.



Но не все же евреи подвержены мистике? Есть же и те кто противостоит такой агрессивности, то есть не мистические евреи противостоят мистическим, зомбированным. Встречаются среди них нормальные ребята.

Да, есть такие, которые растворяются в гойской компании, они потеряны для еврейства. Они могут и не ассимилироваться, но уходят из этой глобальной провокационной игры. Есть же повара, официанты и другие специалисты среди них.



Не является ли мистическая идеология элементом управления тех же Барухов для простых евреев, то есть, для завлечения их в сети? И они бы могли первыми стать на борьбу с глобальной несправедливостью, ложью и обманом.

Трудно раскрыть всем евреям на это глаза. Но все возможно. И примеров в истории предостаточно.



В случае передела мира, часть евреев может пострадать, или это не так?

Здесь неоднократно упоминался Ротшильд. Так вот когда Гитлер пришел к власти, в Германии жил Ротшильд (один в Англии, а второй в Германии). Он был очень богат и имел замечательную коллекцию персидских ковров. Однажды к нему пришли нацисты, и все у него конфисковали. Тогда Ротшильд написал письмо Гитлеру, где потребовал возврата своих богатств, а также потребовал выпустить его в Швейцарию.

Гитлер ответил Ротшильду письмом, извинился, вернул все богатства, но воровато оставил для Евы Браун «ротшильдовские» персидские ковры, а взамен дал деньги из госказны на приобретение не менее стоящих. Затем эсесовцы доставляют это еврею Ротшильду, банкиру. А затем, когда Ротшильд сказал, что ему эти наци, которые маршируют по улицам, портят нервы, то он приказал дать специальный поезд и приказал Гимлеру сопровождать Ротшильда, нагруженного до верху своими богатствами, золотом, до границы Швейцарии. Так что вот: одних, бедных евреев отправляли в лагеря, а других, богатых с эскортом в Швейцарию.



Все говорит за то, что Америку хотят «обнулить»: и теракты, и долларов напечатано немерено, и квоты ввели для неполноценного населения.

И не только это. В Америке усиленно распространяются генетически измененные продукты. Помидоры скрещиваются со скорпионом. В почве ничего не растет, все отравлено.



Луис Фарахан известен в США, как лидер афро-американцев мусульман, возглавляя организацию «Нация Ислама» (говорю это, опираясь на сведения из российской прессы). Он сделал заявление, что Холокоста в отношении евреев не было, но настоящий Холокост был в отношении негров, которых миллионами вывозили из Африки на плантации, и погубили в огромных количествах. Что с ним?

Луис Фарахан отходит в прошлое, потому что доказано, что сам он еврей по происхождению. Его заставили публично признаться в этом. И мать у него еврейка, и отец наполовину еврей. В Израиле в Хайфе есть институт генетики, так они в прошлом году подтвердили, что происхождение еврейской нации прямо из Эфиопии. Их предками были негры-фалаши.

Об этом писал еще Павел Иванович Бренев, который провел интересные исследования в работе «Доисторическая цветная цивилизация», но без конкретных генетических исследований, просто опираясь на другие факты. Интересно, что его работу финансировали клоун Дуров и художник Репин. Роль Фарахана снизилась. Раньше он собирал огромные митинги. Последний митинг Фарахана собрал две тысячи человек.



А может же в принципе в Антиглобалистское движение войти еврей, который не подвержен агрессивной идеологии?

Может.



Есть евреи, которые понимают, куда идет цивилизация?

Да есть. Вспомните, вот бельгийский еврей Спиноза, очень известный. Второй по богатству. Отрекся от своего богатства, умер в страданиях — евреи его прокляли, но он от своих убеждений не отошел.



А что бы вы посоветовали нашему президенту?

Что мне ему советовать. У него есть главный советчик и Греф. Не нуждается он в моих советах.



А что думают о нас рядовые американцы?

Страна идиотов, которые не способны сами собой управлять. Все соответствует фразе: народ достоин своего правительства. Видят в русских злодеев, врагов. Это с одной стороны, а с другой — в русских видят каких-то чудаков, которые любят выпить, повеселиться, принять гостей и угостить. В общем, люди нехорошие, государство опасное.

Другие спрашивают, почему страна такая богатая, а люди живут плохо. И еще все пугают друг друга русской мафией. И есть основания. Но вы понимаете, что название «русская» условное. Этнические русские менее всего являются мафиозными. И так уж случилось, что это название закрепилось за еврейской мафией, вышедшей из России.

Тайванчик — это бухарский еврей. В Париже князь Кобзон произвел его в рыцари, в масонские степени посвятил. Причем, по традиции они возят с собой хрустального гуся, наполняют его зернистой икрой и жрут ложками, запивают шампанским. Представляете, черная икра со сладким шампанским, какая гадость! Но для американцев это символ успеха и благополучия.



Каков образ Путина у обывательской Америки?

По-моему, никакого. Ну, некоторые хвалят. Самым любимым у них является Горбачев. И за это Горбачев получил американскую базу в районе Сан-Франциско. Базу ликвидировали, Горбачева туда вселили, дали особняк. А сейчас для него возводят масонский комплекс в Сан-Франциско. А должность ему пророчат — генеральный секретарь всех религий. Горбачев получил две премии царя Давида, даже евреев таких нет, чтобы получили сразу две такие премии. А не еврей Горбачев получил с формулировкой «за заслуги перед еврейским народом».

Все это было сделано в рамках Гарвардского проекта. А Путина называют то спортсменом. Муссируют угрозы Березовского. Тиражируют телекартинки: Путин на воде, Путин под водой, на заводе, в колхозе и т.д. Но в официальных газетах его нахваливают. Правда, вначале, когда пришел Буш, не очень привечали. Потом Бушу втолковали, о выгодности не ссориться, тогда он назвал его другом Володей.

За это для друга Джоржа Путин приказал закрыть базы в Лурдесе на Кубе и в Камране во Вьетнаме, в то время, когда американцы ударными темпами строят такие базы слежения — одну на Аляске, а другую в Норвегии, видимо для защиты от иракских экстремистов. И что говорить об обороне России? Она никогда не бывает не затратной. Кто больше вкладывает в ученых, в науку, в оборону, тот и выигрывает. Путин ведет полностью противоречивую политику. При нем стали сокращаться наши ракетные войска, а американцы в это время выделили ракетные войска в особые войска стратегического назначения. Путин делает все с точностью до наоборот. Запад консолидируется, славянский мир распадается. Запад наращивает мощь, Россия разоружается. Много негатива, курс не меняется, а он ведет в никуда. Нужно действовать по другому, более динамично и настойчиво. Возможно, Путин меня услышит.



Но сейчас кризис и в Америке, и в Европе. Нельзя ли говорить об общем цивилизационном кризисе?

Можно и нужно. Главное, чтобы не оставалась на теле народов и биосферы планеты, как раньше, грабительская паразитическая группка.

Готовил интервью к печати редактор газеты «Общество и Экология»
Сергей Лисовский, E-mail: les@rmpa.ru
http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/000111/001/01122602.htm


Часть 1, 2, 3, 4, 5, 6