ТАЙНЫ АМЕРИКИ

факты о настоящей Империи Зла

Чубайс. Часть 1


Часть 1, 2, 3


Содержание страницы:

  • МЭТТ ТЕЙБИ "ИНТЕРВЬЮ С ЭНН УИЛЬЯМСОН АВТОРОМ СКАНДАЛЬНОЙ КНИГИ «CONTAGION» ("ЗАРАЗА")"

  • "ОТ "СГОВОРА" К "ЗАРАЗЕ"

  • "ЧУБАЙС: АМЕРИКАНСКИЙ ТОМАГАВК В РУССКОМ ЧЕРЕПЕ"

  • ОЛЕГ ЛУРЬЕ, ГАЛИНА МОРОЗОВА, ЮРИЙ ЦАПЛИН "ПУТИНУ О ЧУБАЙСЕ"

  • "СПРАВКА СБП НА ЧУБАЙСА"

  • ОЛЕГ ЩУКИН "ЧУБАЙС И ЖЕЛУДИ"

  • "ДИВЕРСИЯ ВЕКА"

  • ОЛЕГ ЛУРЬЕ "В 1993-1995 ГГ. ЧУБАЙС ОРГАНИЗОВАЛ РАСПРОДАЖУ РОССИЙСКОЙ "ОБОРОНКИ" ЗА $450 МЛН."

  • Е.КОМИССАРЧУК "РОССИЙСКАЯ "ИМПЕРИЯ" `A LA ЧУБАЙС"



© "Стрингер", сентябрь 2000

Интервью с Энн Уильямсон автором скандальной книги «Contagion» ("Зараза")



"Чубайса по-прежнему можно трогать только в белых перчатках"

Мэтт Тейби, главный редактор газеты «The Exile»

"Результатом же «реформ» стало превращение богатейшей по природе на земле своей страны в сырьевой придаток, управляемый криминальной олигархией и ворами-бюрократами"

- Вы написали очень рискованную книгу о «младореформаторах» и тех, кто их поддерживает на Западе. Об этой книге много говорят в журналистских и академических кругах, ее читают в рукописях, но ни одно издательство мира не решилось эту рукопись опубликовать. Не кажется ли вам, что вы подверглись цензуре?

- Возможно, правильнее было бы назвать это давлением. Как-никак, Соединенные Штаты тратили миллиарды долларов своих граждан на «процесс экономических реформ» в России. За «процессом» надзирают, как предполагается, «лучшие и умнейшие» из американцев.

Результатом же «реформ» стало превращение богатейшей по природе своей страны на земле в сырьевой придаток, управляемый криминальной олигархией и ворами-бюрократами. То есть теми людьми, которых администрация Клинтона поддерживала и щедро финансировала в ходе «процесса реформ» и продолжает финансировать. Понятно, что администрация Клинтона хочет продолжить «процесс реформ» в России. И, конечно, критический взгляд на этот «процесс» едва ли будет приветствоваться, пока Гор участвует в предвыборной президентской гонке.

Кроме того, есть еще проблема с Большим жюри, созванным государственным прокурором в Бостоне, чтобы изучить криминальный образ действий некоторых российских персон, связанных с Гарвардским институтом международного развития. За два года существования Большого жюри практически ничего не сделано – спасибо коррупции в нашем министерстве юстиции, которое превратилось в охранное агентство для клинтонов и клинтоновских «присных».

Политический вес Гарвардского университета, которому не хочется возвращать американскому налогоплательщику миллионы, пущенные на ветер Гарвардским институтом международного развития, также сыграл свою роль. Люди, пустившие под откос поезд российских реформ вместе с их покровителями в администрации США, надеются остановить отсчет времени. Появление «Contagion», особенно сейчас, мешает определенным фигурам в толпе «лучших и умнейших», которые сегодня изо всех сил пытаются пролоббировать себе рабочие места в новой, как они полагают, администрации Буша.

- Скажите, не означает ли опыт вашей книги, что Анатолий Чубайс все еще финансируется Соединенными Штатами? Что он все еще фаворит американских «делателей политики»?

- Незачем даже упоминать мою книгу. Достаточно почитать неделю «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост», чтобы понять, что Чубайса по-прежнему можно трогать только в белых перчатках. Конечно, теперь ему не аплодируют, позволена и некоторая критика, но внимательное исследование этого человека и последствий его истинной деятельности все еще непозволительно.

Почему? Это одно из проявлений «воровской чести» – уголовник никогда не выдаст сообщника, пока его самого не арестовали.

По поводу того, что он все еще «фаворит»,– да, конечно. Но, скорее, больше подойдет определение «последняя отчаянная надежда» провалившейся политики. Если Чубайсу удастся приобрести значительный пост в администрации Путина, тогда его, конечно, «назовут любимым» еще раз.

"Государственная помощь США – это всегда субсидирование экспансии деловых интересов Соединенных Штатов, обогащение вполне определенного руководящего класса"

- Что, на Ваш взгляд, было настоящей целью русской ускоренной приватизации? Был ли это тщательно разработанный план экспорта капитала? Или обогащение слоя новой номенклатуры? Или установление подчеркнутого неравенства в достатке?

- Собственность – это власть. Лишение КПСС и Советского государства собственности путем приватизации было весьма эффективно в смысле разрушения коммунистической системы.

Если бы в конце получился разумно открытый рынок в качестве побочного продукта, все было бы ничего. Никто бы не возражал. Но лжеприватизация по-русски обеспечила только развитие национального, исконно присущего взяточничества.

Американские творцы «экономических реформ» – обманутые дураки или злые гении?

Понимали ли они, что их российские партнеры рвутся прибрать к рукам государственную собственность за счет собственных сограждан? Я думаю, информации для правильного выбора у нас недостаточно.

Что мы точно знаем, так это то, что вся эта компания американских экспертов, которую я целиком отношу к «грабящему классу», изо всех сил трудится на местах, создавая интеллектуальный камуфляж, необходимый для сотворения программ, разрушающих право частной собственности не только в России, но и в Соединенных Штатах.

Когда развитием «свободных рынков» занимаются люди, чья работа субсидируется государством и зависит от государства, люди, которые, в сущности, социалисты в лучшем случае и рабские выразители мнения всепожирающего государства – в худшем, результаты их работы в России никого не должны удивлять.

Государственная помощь США – это всегда субсидирование экспансии деловых интересов Соединенных Штатов, обогащение вполне определенного руководящего класса. Одновременно обогащается такой же класс руководителей страны – получателя помощи. И от этого класса впоследствии потребуют пляски под дудку спонсора.

Дать России загнать себя в долги – огромнейшая ошибка ельцинского правительства. Долги лишили Россию статуса серьезной, ответственной страны с независимой позицией на международной арене. Влияние западного долга на Россию просто катастрофическое, и оно сохранится, пока Россия либо не откажется от долгов либо не выплатит их. Реструктуризация долгов не вернет стране ни чувства собственного достоинства, ни свободы действий.

Это произошло благодаря временному оживлению усопшей системы Бреттона Вудса (система переговоров между Европой и США после второй мировой войны. Цель – предотвратить экономические кризисы, подобные довоенному), которая позволяла Соединенным Штатам экспортировать свою инфляцию в первые послевоенные десятилетия.

Самодовольная клинтоновская администрация попыталась воспроизвести те же экономические условия внутри твердой денежной системы. В течение 90-х годов министерство финансов Соединенных Штатов и Федеральная резервная система агрессивно пользовались положением доллара как мировой резервной валюты. Экспорт излишков американских ликвидов на неблагополучные рынки объясняет бесконечное пустословие Билла Клинтона в Белом доме.

- Не можете ли Вы описать собственными словами характер Анатолия Чубайса? Что им движет? В чем сущность его характера?

- В глубине души Чубайс, я думаю, большевик. Движущая им сила – желание власти, потому что он хочет контролировать все основные составляющие общества. Он, похоже, наслаждается образом игрока, сильно распространенного среди политической и финансовой элиты России. Я всегда говорю, что нет ничего лучше хорошей интриги, чтобы взбодрить человека для изнуряющей многочасовой работы, будь то очистка авгиевых конюшен или заполнение их.

- Почему Россия провела приватизацию не так, как остальные страны Восточной Европы? Как случилось, что даже в такой стране, как Румыния, ваучер стоил тысячу долларов за штуку, а в России – всего десять? Почему именно в России приватизация была проведена так косно, так неэффективно?

- В приватизационных программах бывших коммунистических стран было слишком много различий, больших и малых!.. Я не владею предметом настолько широко, чтобы дать ответ на ваш вопрос. Возможно, это хороший вопрос для Джанин Ведель, потому что ее работа объединяет Восточную Европу и Россию. Но я могу прокомментировать сравнительную значимость процесса приватизации в России и в Восточной Европе.

Россия была мотором коммунистической власти, сокровищница ресурсов, нужных для всего мира,– обширное пространство, на котором собрано все, чего душа пожелает. Академики, «делатели политики», благодетели и негодяи любого калибра легко могут составить себе здесь имя и состояние. Основа грамотной русской приватизации была разрушена, когда отпустили цены в условиях монопольной экономики, т.е. по определению не годной для конкуренции.

Но это ничуть не мешало, а даже наоборот – помогало продавцам долгов из МВФ и Всемирного банка. Все, чего они добивались, – это обеспечение интересов западных производителей в России и заинтересованности России в кредитах для импорта западных товаров, а значит, – наступления золотых времен для собственного бизнеса.

Конечно, монополисты просто подняли цены без всякого сдерживания. Тем временем инфляция в две с половиной тысячи процентов в год ограбила россиян, лишив их средств для участия в приватизации, объявленной Верховным Советом в конце 1992 года. Поэтому и нужны были выучеры – они заменили средним россиянам отобранные наличные сбережения.

Что касается механизма ваучерной приватизации, которому я посвятила целую главу в «Contagion», то здесь мы возвращаемся к проблеме политики, которую проводят кейнсианские социалисты, утверждая, что она, дескать помогает установить свободный рынок. Кейнсианство (Джон Кейнс, исвезстный английский экономист 20-30 годов, выступал за сильное участие государства в управлении экономикой) и связанная с ним практика центральных банков – это экономический механизм государственной власти, ее неотступной экспансии. Кейнсианские методы на могут привести к свободному рынку. И здесь мы вновь возвращаемся к российским делателям политики, желающим стать главными владельцами национальной собственности, или, на худой конец, под нажимом вернуть только часть ее.

На самом деле российская приватизация – это история интересов, направленных не в ту сторону. История личных интересов, иностранных, финансовыхѕ И воплощение этих интересов в жизнь дурными средствами. Получилась грубая экономическая болванка, всему миру – напоказ, россиянам – на горе.

"Без колебаний могу сказать: российская приватизация – и ее нынешние пышно расцветшие последствия – единственная настоящая историческая трагедия, которую я видела на своем веку"

- Одной из особенностей российской приватизации было ее влияние на так называемый средний класс. В конце советского исторического периода в России был огромный слой населения, которое обычно составляет средний класс в капиталистическом обществе – врачи, квалифицированные технические работники, ученые, академики, военные. Но, как только прошла приватизация, в выигрыше от нее оказались не эти люди, а те, которые особой пользы обществу не приносили, например, теневики. Почему это произошло?

- Ответ на ваш вопрос одновременно и сложен, и прост. И затрагивает суть моей книги – право собственности. Историческая проблема России – отсутствие прав собственности. Здесь источник нынешнего российского хаоса, экономической отсталости, постоянно повторяющихся тираний.

Люди, по рождению и качествам своим относящиеся к среднему классу, в конечном счете не имеют ключевой составляющей благосостояния, основы свободного рынка, – частной собственности де юре. Поэтому все они вместе страдали из-за исторических трудностей, все еще ожидающих своего разрешения. Одновременно их стукнуло дубиной ваучерной приватизации, от которой легко увернулось криминализованное сообщество, которое в то время было более энергичным, экономически компетентным и располагало большими средствами.

Без колебаний могу сказать: российская приватизация – и ее нынешние пышно расцветшие последствия – единственная настоящая историческо-экономическая трагедия, которую я видела на своем веку.

- Чувствует ли Запад себя обманутым Чубайсом и его командой? Такое впечатление, что его план заключался в передаче всех активов России в руки компаний вроде BP Amoco, Chevron, Pratt and Whitney и т.п. Но вышло так, что компании эти получили гораздо меньше, чем рассчитывали, и должны опять прорываться в игру с боем. Не получилось ли, что Чубайс обещал что-то, чего не мог, а может, и не собирался выполнить? Не связали ли они слишком много надежд с ним?

- Нет, они не были разочарованы, они были неудовлетворены. Вы должны понять, что имеете дело с людьми, которые свою ежедневную задачу видят в претворении сырого материала в нечто более рафинированное. Они бывают озадачены, когда их цели и средства исследуют с критических позиций.

Кто посмеет усомниться в их благородных намерениях, их славных целях, их глубокой гуманности? Чубайс – это их мальчик, он остается их союзником, их сообщником, их lyubimchik’ом, и если они и испытывают какие-то сожаления, то только в связи с неверно выбранной тактикой.

В общем, они, вероятно, беспокоятся, что недостаточно руководили им, поддерживали его, защищали. Мучаются мыслью, что, если бы они все сделали как надо, их божественный авторитет теперь был бы непререкаем вовеки. Они наслаждались бы картиной должного преклонения перед ними, а сами свободными руками набивали бы чемоданы Национального комитета демократической партии. Кстати, нельзя сказать, что и Национальный комитет республиканской партии был бы неудовлетворен подобной ситуацией.

"Если бы это был Объединенный комитет живодеров Нижней слободы и каждую минуту он провозглашал бы их гениями, они бы стеной встали и на его защиту"

- В России «помощь» Запада часто описывается младореформаторами и их сторонниками как своего рода благотворительность. Западные советники помогают России найти свой путь просто по доброте сердечной. Что Вы можете сказать в пользу противоположной теории: западные советники исходят просто из практических капиталистических мотивов, их интересы лежат в подводной части, а не в возвышенной области благотворительности?

- Я думаю, что самый сильный аргумент – ткнуть пальцем в результаты их деятельности. Российская экономика лежит в развалинах. В течение десяти лет ее, видимо, по доброте сердечной, снабжали по ценам ниже рыночных (иными словами, за счет российских налогоплательщиков) продукцией западных производителей, как раз во время беспрецедентного, глобального захватнического похода этих производителей.

Неправильно было бы думать, что какое-либо государство может посвятить себя благотворительности. Это не игра, никто, как выяснилось, в это и не играл, да и нигде и никогда в это не играли. Тем не менее факт остается фактом: после почти 50 лет грабежей Всемирный банк все еще работает. Значит, все эти заклинания о благих намерениях – весьма эффективная пропаганда для сбитой с толку, плохо информированной массы налогоплательщиков и легионов его невольных жертв.

Меня, однако, более убеждает другой аргумент: существование процветающей и жизнеспособной России – в интересах всего мира и США. Я принимаю этот аргумент, ибо это правда – по большому счету, если абстрагироваться от личных интересов чиновников администрации, существование процветающей и жизнеспособной России действительно в интересах всего мира и США.

Что касается подводной части, то я не вижу ничего плохого в том, что предпринимательство приносит прибыль. Это прекрасно. Почему? Прибыли подстегивают конкурирующие фирмы предоставлять нам лучшие товары и лучшие услуги по все более и более низким ценам. Сопутствующее преимущество прибылей – рабочие места и пристальное внимание к любым проявлениям недовольства общества. Это изучают независимые фирмы. И это является формой непрямого контроля над всегда завышающими свою значимость в условиях действительно свободного рынка политиками.

Прибыли улучшают материальное положение наемных работников и общества в целом. Это, в свою очередь, подталкивает к новым деловым проектам – особенно тех, у кого к тому природные способности, чтобы прибыльно развиваться. Это приносит необходимые средства (опять-таки прибыли) для экономического развития всей страны.

Поймите, я всерьез защищаю свободу, свободные рынки, свободную торговлю. Я ни в коем случае не утопистка. Что может тормознуть благотворное воздействие свободного рынка,– так это вмешательство правительства, всегда беспредельно тупое и корыстное. Способное исковеркать ценообразование, заглушить его жизненно важные сигналы, экономическую игру на поле инвестиций, и глобальные экономические результаты.

Толпы, митингующие сегодня во время выездных заседаний МВФ, Всемирного банка, съездов демократов и республиканцев, верно чувствуют: что-то творится не то, но в чем корень зла, они не понимают. Поэтому, в сущности, требуют, чтобы в охрану курятника назначили еще нескольких лисиц. Это печальные плоды дегенеративной западной системы образования. Цари использовали для оболванивания населения водку, коммунисты – ГУЛАГ, американцы задействовали образование. Грустно.

Но вернемся к вашему вопросу: действительно ли западные советники действовали из практических побуждений. Да если бы это было так! Нет! Они хотели навеки утвердиться в роли привилегированного класса – и шиш бы от них получили BP Amoco, California Dry Cleaners или даже Merril Lynch. Не от них западные советники получают субсидии и привилегии. Если бы это был, скажем, Объединенный комитет живодеров Нижней слободы и каждую минуту он провозглашал бы их гениями, они бы стеной встали и на его защиту.

- Кто из западников, на Ваш взгляд, знал о девальвации заранее и нажился на этом?

- Милостью Бориса Федорова мы знаем, что Стэнли Фишер, находящийся в тот день в Москве, в «Метрополе», что грядет девальвация, но плохо представлял себе тотальный объем предполагаемого дефолта. Поскольку Фишер знал только половину, мы смело можем предположить, что остальные фигуры из администрации знали, столько же.

Безусловно, ключевые игроки в западных финансовых структурах знали о дефолте и, возможно, поимели с него прибыль. То же касается ключевых игроков в России. В конце концов, именно они приказали Кириенко стать жертвой девальвации и сконструировать дефолт.

- И, наконец, Ваши впечатления от Владимира Путина? Как Вы думаете, что означает его взлет для российско-американских, а также европейских отношениях?

- О, это самый сложный вопрос и не совсем ко мне. Здесь я, как героиня волшебной сказки, которая хочет верить, что Владимир Путин – желанный вождь матушки-России, с которым она будет процветать.

Я действительно так думаю. К несчастью, на заднем плане Чечня, эти загадочные взрывы в Москве на исходе лета перед вторжением в Чечню. Подозрительные истории в муниципалитете Санкт-Петербурга, связанные с Путиным. Сомнительная продажа под его контролем Дома дружбы в бывшей Восточной Германии. Сообщение о его предвыборных визитах в роскошные испанские владения отдельных олигархов. Огромная, удручающая фигура трясущегося Бориса Ельцина, передающего «трон» дорогому мальчику Володе в канун Нового года. И безукоризненно дикая фраза, которой он так гордится, – «диктатура закона».

С другой стороны, он энергичный, здравомыслящий, организованный, решительный, и, думаю, искренне предан интересам России, но надо знать, как он их, эти интересы, понимает. Но может ли его политика эффективно защитить интересы России? Здесь я не совсем уверена.

Кстати, когда он взялся за Гусинского, я обрадовалась. Все подняли шум, что свобода слова в опасности. Но я не могу не согласиться с президентом Путиным, что это и в самом деле сомнительная сделка: «Газпром», крупнейший денежный мешок России, ссужает послушно сотни миллионов долларов НТВ Гусинского, который явно не может наладить управление собственной курицей, несущей ему золотые наличные.

Американские политиканы, как я обнаружила, довольно лицемерно цокают языками по поводу свободы слова. Подозреваю, что их огорчение скорее связано с тем, что благосклонность Гусинского к Капитолийскому холму может иссякнуть. И все же я лично благодарна Гусинскому за то, что он собрал такое количество удивительно талантливых работников, за освобождение Маши Липман и Сергея Пархаменко от кабального контракта с Дэвидом Ремиком (американский журналист, написавший несколько книг о России) на Западе. «Куклы», между прочим, по-прежнему выходят. И никто не прикрывал средства массовой информации, критикующие правительство.

Ситуацию со свободой слова в России надо тщательно исследовать. Но если и устраивать истерику, то только по поводу непрекращающихся со времен Ельцина убийств и запугиваний российских журналистов.

Однако Путин быстро поостыл насчет Гусинского. Абрамович с Березовским, набив карманы, продолжают абсолютно безнаказанно резвиться на российском финансовом ландшафте.

Короче говоря, я считаю Владимира Путина вторым советским президентом Российской Федерации, и Бог ему в помощь. Я надеюсь, что он будет хорошим президентом, и у меня есть основания полагать, что так оно и будет. А если оно будет так, то трения между Россией и США неизбежны, поскольку нет двух государств, интересы которых бы совпадали. Но из этого необязательно следует, что отношения между нашими странами непременно должны быть враждебными.

Скоро и у нас в США будет новый президент, и ему тоже Бог в помощь, кто бы им ни стал. Мы будем молиться, чтобы у него оказалось достаточно мудрости и умения для устранения моральных, финансовых и политических пошлостей, которыми правительство его легкомысленного предшественника наградило Россию, американцев и многие другие народы нашей планеты, на которой мы все живем только милостью Божьей.

http://www.compromat.ru/main/chubajs/exile.htm



© "Стрингер", сентябрь 2000

От "Сговора" к "Заразе"


Утверждение, что Анатолий Чубайс единственный в России либерал и демократ, стало уже общим местом. Общим настолько, что превратилось в место общего пользования. Российские журналисты, воображающие себя защитниками либеральных идей, цитируют Анатолия Борисовича как непререкаемый авторитет в области демократических реформ.

Миф о порядочности и бескорыстности Чубайса культивируется сознательно. В его основу заложена якобы безупречная репутация Анатолия Борисовича на Западе. Между тем, за рубежом тоже есть свои стрингеры, которые стараются держаться подальше от официоза.

В США уже вышли две книги, рассказывающие о подлинной истории приватизации: «Collision and Collusion» Джанин Ведель и «Contagion» Энн Уильямсон. Название первой книги переводится как «Сговор и столкновение», а второй – «Зараза».

Обе книги имели оглушительный успех в академической среде. И если г-жи Ведель была напечатана только первым тиражом в 10 тыс. экземпляров, то «Зараза» по-прежнему распространяется в рукописном виде. Ни одно издательство мира не захотело ссориться с администрацией США. Ниже «!» публикует небольшой отрывок из «Contagion» и интервью с автором книги Энн Уильямсон.



Неприятные сюрпризы (отрывок)


С самого начала гарвардская команда купилась на одну из старейших российских «уток» - «революцию сверху». Они вообразили, что примут участие в борьбе между «чистыми», членами чубайсовской «питерской мафии» -и «нечистыми» - туда, похоже, вошли все остальные. Гарвардцы широко разрекламировали свою веру в то, что дозированная смесь экономических перемен, «смена модели», прямо-таки вытолкнет Россию к процветанию. Но про себя помнили: усиление политического веса их московских протеже стоит нескольких миллиардов долларов.

Общие заблуждения обеих команд насчет капитализма по-большевицки объединили их в группу «гарвардников». Обе стороны засвидетельствовали добрые намерения друг друга и прошли проверку западных средств массовой информации, которые охрипли от здравиц в их честь.

В качестве свидетельства инцестной природы «гарвардников» имеется полное собрание их публикаций по истории вопроса. Теперь они не могут откреститься друг от друга, все эти книги и статьи повязали их навечно. Все, что нам нужно для полного счастья - один корейский дипломник из университета где-нибудь на Среднем Западе, который вычертит генеалогическое древо их стараний. Самое смешное, что последние несколько лет Шляйфер (Андрей Шлейфер – сотрудник Гарвардского университета, работал в Центре приватизации вместе с А. Чубайсом, отозван руководством университета из Москвы в срочном порядке в связи с подозрением в коррупции – «!») не писал ни о чем другом, кроме как о коррупции в России, коррупции в России, коррупции в России. У него явно был доступ к кое-какой служебной информации.

Чтобы доставить средства точно по адресу, своим политическим клиентам, Гарвардский институт международного развития применил российскую тактику. Совершенно как номенклатурный босс, «приватизирующий» министерство или институт, «гарвардники» создали пустышку - неправительственный фонд «Российский приватизационный центр». Своего рода, воронку для спонсорских денег. По словам его главы, Максима Бойко, Центр собрал около четырех миллиардов долларов западной помощи, которые, как заявила Счетная палата, «были использованы не по назначению».

Давали все: USAID (Государственное агентство США по межрународному развитию), TACIS (Программа Евросоюза для технического сотрудничества и развития в странах Восточной Европы и СНГ), the British Know-How Fund (английский правительственный фонд Ноу-Хау), Германия, Япония, неправительственные организации. Некоторые, такие, как Всемирный банк и Европейский банк реконструкции и развития, открывали кредиты для этих несуществующих структур, созданных как частные владения для выбранных гарвардцами вождей, в то время, как всеми забытые россияне были предоставлены сами себе.

Персонал «Российского приватизационного центра» немедленно начал улучшать свое материальное положение, и USAID признал, что Центр был создан для сокрытия доходов государственных чиновников. Таким образом, как здраво рассудили американцы, никто из «энергичных молодых реформаторов» гарвардского образца не будет вынужден зарабатывать на жизнь на своем рабочем месте.

Эрленджер (журналист из «Нью-Йорк Таймс» – «!») описывает четверых молодых людей из России, причем все они в той или иной степени зависят от иностранных денег. Двое из них предприниматели, но особенно смешно выглядит описание Елены Шальневой, дочери корреспеондента «Известий». У нее есть все - путешествия, иностранное образование, отличный английский, она пресс-секретарь «Российского приватизационного центра». Эрленджер довольно неаккуратно описывает Центр как агентство, «отчасти финансируемое из-за границы» (на сто процентов и очень щедро). Сама Шальнева клевещет на своих менее удачливых соотечественников, финансовые трудности у которых возникают исключительно по их собственной вине, фотографируясь на фоне винтовой лестницы в ее заново отремонтированной московской квартире с премиленькой пушистенькой собачкой, настоящей собачкой светской дамы. Только горстка россиян смогла воспользоваться деньгами американских налогоплательщиков, но уж кто добрался до них, тот гребет обеими руками.

У «Российского приватизационного центра» не было ни плана работы, ни программного документа, вообще ничего, что могло бы как-то фиксировать прогресс в их начинаниях. Эти транжиры даже и не думали представлять положенные сведения благотворителям для регулирования своей работы.

Типичная бумага - годовой отчет за 1994 год, более всего напоминающий итоговый документ заседания родительского собрания средней школы. Ни одной цифры по финансам. Комментарии одновременно бессодержательные и устрашающе знакомые, вызывающие в памяти мастерство советского пустословия.

Профессор Ведель сообщает, что все замечания Думы и Счетной палаты РФ относительно «Российского приватизационного центра» игнорировались так же, как замечания GAO (Счетной палаты США – «!») относительно списка наемников из Гарварда в платежной ведомости «Российского приватизационного центра».

Мое собственное изучение двухгодичных отчетов Гарвардского института международного развития показало, что его сотрудники сами мастера конспирации, поскольку в этих отчетах нет никаких полезных сведений об источниках и расходах фондов, которые финансируются исключительно налогоплательщиками США.

С точки зрения Гарварда «Российский приватизационный центр» работал так хорошо, что Институт создал в 1994-1995 еще две квазиобщественные структуры для получения и распределения иностранных грантов и кредитов: the Resource Secretariat (RS) и ILBE, который один из московских остряков расшифровал как «The Institute for a Lobby-Based Economy» [...] ["Институт изучения экономики, основанной на лоббировании"- прим. Компромат.Ру].

Таким образом, все были удовлетворены: Максим Бойко высоко взлетел в «Российском приватизационном центре», Дмитрий Васильев (бывший руководитель Российской Федеральной Комиссии по ценным бумагам, последнее время выступает с резкой критикой Чубайса за желание Анатолия Борисовича рестуктурировать РАО «ЕЭС» – «!»), Хэй (Джонатон Хэй, партнер Кэннета Дарта, миллиардера известного в мире как специалиста по финансовому шантажу – «!») в ILBE, а Чубайс был назначен распорядителем главной приватизационной операции - ГКО.

Оставленные резвиться на свободе с чужими деньгами, никем не руководимые кроме Хэя, они спустили десятки миллионов на провальные проекты вроде сети региональных Центров приватизации, превращенные в общенациональную политическую машину для Максима Бойко, поддерживаемого Чубайсом.

Работники этих центров получали зарплату за появление в офисах и не делали ничего, опасаясь, что инициатива обывателей разрушит планы Чубайса, оплаченные США. Результатом усилий Хэя, направленных на территориальную экспансию и всемерную поддержку откормленного на убой доллара, стало принятие только малой части из тех девятнадцати законов, которые Хэй обещал послу США г-ну Пикерингу. А также - засилье изменчивых президентских указов, издаваемых для того, чтобы обойти местное выборное законодательство.

«Гарвардники» были так уверены в своем праве тратить чужие деньги и до такой степени верили в неиссякаемость этого источника, что Дмитрий Васильев в 1995 отказался от гранта, предложенного Стэнфордским универсистетом, чтобы защитить своих гарвардских благотворителей от конкуренции. USAID даже предложил Васильеву покрывать все его расходы, пока он не сможет организовать себе кредит Всемирного банка для своей Federal Security Commission (Федеральная комиссия по безопасности).

Условия соглашения были очень располагающими. Список управленцев высшего звена везде был один и тот же: Ослунд (советник правительства Гайдара – «!»), Хэй, Васильев, Чубайс и т.д. Таким образом, внешне все удовлетворяло условиям Запада и обеспечивало эффективное управление, но на на самом деле - скрывало обычную систему блата. Например, когда Ельцин впервые отстранил Чубайса в начале 1996 года, брешь быстро заполнил Андрей Шлейфер.

Шлейфер нанял внезапно оказавшегося без работы Чубайса - чье бывшее агентство и само его имя были в фокусе всех предприятий Гарвардского института - на работу в качестве консультанта с окладом в $10 000 в месяц!

Позже Шлейфер объяснял столь стремительное приглашение на работу Чубайса тем, что он был глубоко тронут при виде внезапно уволенного «царя реформ», вынужденного довольствоваться бутербродами с копченой колбасой в дешевых забегаловках на конференции в Давосе в 1996 году.

http://www.compromat.ru/main/chubajs/zaraza.htm



ЧУБАЙС: АМЕРИКАНСКИЙ ТОМАГАВК В РУССКОМ ЧЕРЕПЕ


Date: 18-03-97

_____ Мы предлагаем вниманию читателей аналитическую работу “Клановые организации и экономическая помощь США”, автор которой — американский политолог Дж. Уэдель, проофессор института Европы, России и Евразии Джорджа Вашингтона. Ее академический корректный стиль разительно отличается от наших экспрессивных патриотических формулировок. И тем сильнее впечатление от этого исследования, в котором Чубайс и его группировка предстают перед нами как абсолютно сконструированная американцами, введенная в российскую политику сила, осуществившая за последние несколько лет колоссальные и, возможно, необратимые разрушения.

_____Само появление в политическом поле крохотной, никому не известной “Санкт-Петербургской группы”, состоящей из Чубайса и нескольких его единомышленников, само функционирование малого кружка, который стремительно вырос в конкурирующую влиятельную силу, фантастично и связано с мощной поддержкой. Выбор такого “кружка”, определение и классификация такой “молекулы” — обычно есть результат тщательной работы спецслужб, в данном случае ЦРУ, которое, прежде чем сделать на Чубайса американскую ставку, должно было досконально проверить его, исследовать мировоззрение, систему ценностей, готовность к сотрудничеству, психологию, этические установки. Только после такой проверки эта “молекула” могла стать объектом американского взращивания, превратиться в приемник огромных финансовых вливаний, которые затем меняли и извращали тенденции политического процесса России.

_____“Агентура влияния” — термин, впервые введенный в наш политический язык Крючковым, когда тот описывал роль Александра Яковлева, лоббированого Западом и осуществившего в интересах Запада ряд разрушительных антинациональных акций. В случае “Санкт-Петербургской группы” Чубайса термин “агентура влияния” справедлив в несравненно большей степени и граничит с понятием “разведывательной агентуры”, как об этом уже писали европейские газеты и журналы, называя Чубайса агентом ЦРУ. Такая “агентура влияния”, как малая злокачественная клетка, вживляется в социальную ткань, культивируется, подпитывается, быстро и мощно разрастается, захватывая и перекрывая все жизнетворные органы общества.

_____Деньги, которые накачивались американцами в Чубайса, а через него — в просчитанные, точно выбранные узлы государственного управления, позволили американцам, экономя миллиарды на “горячую войну”, пропагандистские операции, менять в свою пользу целые политические периоды в новейшей российской истории, срезать целые социальные слои, организовывать гигантские пропагандистские и идеологические акции за счет самой России, заставляя ее работать против себя самой.

_____Так было в период приватизации, когда в ведомстве Чубайса паслись сотни американских экспертов, в том числе и разведчики, добираясь до банков секретной информации. Так было в период ельцинской предвыборной кампании, которую ангажировали американские спецы, по-видимому, с эполетами на плечах. Так будет и теперь, когда Чубайс, самый близкий к президенту человек, фактически хозяин страны, намерен осуществить новую “радикально-буржуазную революцию” в интересах чужой державы.

_____Такое ангажирование немыслимо в других странах. Такой ангажемент преследуется по закону. Зарубежные деньги не могут впрыскиваться во внутреннюю политику страны. В послевоенные годы маккартизм в Америке был весь построен на том, что американские коммунисты преследовались как “агенты влияния Кремля”, получавшие из Москвы финансовую помощь. Сегодняшний скандал в Вашингтоне по поводу якобы имевших место вливаний Китая в выборную кампанию Клинтона — другое тому подтверждение. На страже внутренних интересов Америки стоит ФБР. На страже чьих интересов стоит российская ФСБ, жалкий осколок разгромленного и деморализованного КГБ?

_____Политологи-концептуалисты пользуются термином “оргоружие”, подразумевая под ним систему организационных, разведывательных, пропагандистских воздействий на противника, заставляющих его действовать в направлении, угодном активной стороне. С помощью “оргоружия” можно направлять политику противника в тупик, можно изматывать его экономику непосильными программами, можно искажать и путать язык его национальной культуры. И можно послойно, из года в год, наматывать слои антинациональной интеллигенции, тромбируя ею все сосуды и капилляры естественной национальной жизни.

_____Таков Чубайс. “Гарвардский проект”, в недрах которого “Санкт-Петербургская группа” осуществляла первый этап демреформ, — есть типичный “организационный проект”, с помощью которого Россия потеряла свою промышленность, научные кадры, интеллектуальные школы, оборонный потенциал, саму идею развития. Была загнана в стратегический тупик, во внутриполитический и международный хаос, на фоне которого Запад поглотил колоссальное геополитическое пространство в Европе, приблизив НАТО к границам России. Он выиграл целый период исторического и социального времени, использовав его на переоснащение своего общества в новую технотронную целостность, оставляя России скатывание в доиндустриальную эпоху, навязывая ей архаические идеологемы и принципы.

_____Сейчас, когда Чубайс вернулся в активную публичную политику, затевает новые квазиреформы, тащит за собой в управление своих давних и новых соратников, мы должны особенно внимательно прочитать работы американских политологов, открывающие тайны утонченного политического гангстеризма, расшифровывающие трагическое для России понятие — Чубайс.

Александр ПРОХАНОВ



_____Когда наконец осела пыль после выборов и инаугурации президента России, настало время спокойно рассмотреть, каким же образом помощь (американская — ред.) повлияла на политические процессы в России и США, исследовать усилия по поддержанию рыночных реформ в России. Помогли ли эти усилия создать независимые прочные институты и продвинуть Россию к рыночной экономике? Способствовала ли помощь укреплению дружественных отношений с Западом, в частности, с Соединенными Штатами?

_____Главный вопрос, обсуждаемый теми, кто предоставляет помощь, и аналитиками Восточной Европы — каковы последствия поддержания одной конкретной группы российских реформаторов? — стал более актуальным с ростом политического влияния этой группы. Кажется, что относительно ограниченная западная помощь, в частности из США, помогла продвинуть эту группу к высшим сферам российского правительства после переизбрания российского президента Бориса Ельцина. Агентство США по Международному Развитию (USAID) организовало и финансировало сеть мероприятий и организаций в поддержку рыночных реформ, осуществляемых этой группой реформаторов (во главе с Чубайсом — ред.). Этому способствуют также и представители Института по Международному Развитию Гарвардского Университета (HIID) и некоторые их коллеги, которые содействовали продвижению группы реформаторов на Запад и помогали ей в создании и работе сети организаций, финансирующих помощь.

_____Соединенные Штаты определенно поддерживали российских реформаторов. Как заявил Т. Дайн, помощник администратора USAID по Европе и Новым Независимым Государствам: “Мы не будем пускать на ветер доллары налогоплательщиков США для обеспечения технической поддержки там, где реформы не действуют или не могут действовать”. Такая стратегия содействия и развития, нацеленная на конкретную политическую группу, в действительности помогла добиться некоторых рыночных реформ, особенно перевода большого количества компаний, находившихся в собственности государства, в частное владение. У. Тейлор, заместитель координатора помощи NIS, оценил это так: “Мы думаем, что добились очень хорошего влияния на программу приватизации в России, что было краеугольным камнем программы экономической реформы в России”...

_____Группа реформаторов, большинство основных членов которой родом из Санкт-Петербурга (отсюда название — группа “Санкт-Петербург”) — одна из наиболее важных среди создателей политики и экономики в России. Большая часть экономической помощи США, в особенности так называемой технической помощи в таких областях, как приватизация и экономическое реструктирование (насчитывающая более, чем две третьих расходов USAID в России по состоянию на 31 марта 1996 года), идет для оплаты западным консультантам. Но в отношении вклада российских реципиентов группа Санкт-Петербурга — единственная российская группа, имеющая организованное влияние на это и непосредственный доступ к помощи США по поддержке рыночных реформ. Группа также сыграла определенную роль в регулировании некоторых кредитов Всемирного Банка Реконструкции и Развития в России. Она тесно сотрудничает с HIID, расположенным Москве, по программе финансовой помощи, также известной под названием “Гарвардский Проект”. HIID получил на 40,4 миллиона долларов США от USAID неконкурентных грантов для работы в России, а также собирается получить следующие 17,4 миллиона долларов США, согласно USAID.

_____Члены группы Санкт-Петербурга зарекомендовали себя как здравомыслящие политики. Главной фигурой в ней является Анатолий Чубайс. До перевода в Москву в 1991 году для помощи в осуществлении экономической политики, Чубайс являлся заместителем мэра Санкт-Петербурга. Обладая важными контактами с Западом, Чубайс объединил группу единомышленников, энергичных молодых мужчин, ориентирующихся на Запад, многие из которых были его давними друзьями из Санкт-Петербурга...

_____В период утверждения постсоветской экономики группы, подобные Санкт-Петербургской, соревнуются за власть и ресурсы, работают в многочисленных сферах и имеют большой диапазон влияния. Поэтому и Чубайс, продолжая свою политическую деятельность, приобрел широкий портфель от приватизации и реструктурирования предприятий до реформ законодательства и развития рынков долгосрочного ссудного капитала, регулирования структуры бизнеса и сделок в ценных бумагах. Ряд комиссий, имеющих дело с банкротством, кризисом межфирменных задолженностей, а также просрочками налоговых платежей, были поставлены под контроль Чубайса, который также возглавлял Госкомимущество (ГКИ). Создание Комиссии по Экономическим Реформам в 1995 году явилось дальнейшим доказательством, как выразилась российская газета “Коммерсант-дейли”, того, что “новый центр экономической власти сконцентрируется вокруг первого заместителя премьер-министра А. Чубайса”. При наличии “очень сильной” власти, комиссия — это “Совет Министров... в прямой конкуренции с органами, которые уже были наделены такой властью”.

_____Эта “очень сильная власть” расширилась за счет частых президентских указов “вверх-вниз” — излюбленный метод многих рыночных реформ. После программы приватизации, принятой Думой в 1992 году, “каждое последующее крупное постановление по приватизации было представлено скорее, как указ, а не парламентская акция” — это признают представители товарищества реформаторов Санкт-Петербург — Гарвард в книге 1995 года для западного читателя ( авторы — Максим Бойко — российский реформатор; Андрей Шлейфер — профессор экономики Гарвардского Университета, возглавляет российский проект HIID; Роберт Вишны — профессор по финансам Университета в Чикаго, работал с реформаторами в России). Только глава администрации Чубайс имеет полномочия решать, готовы ли для подписи президентский указ или директива, которая может быть отменена только прямыми указаниями президента... Официальные представители по предоставлению помощи явно поощряли президентские указы “вверх-вниз” и обман парламентских властей как средство добиться рыночных реформ. Как сказал У. Коулс, “отец-основатель” программ USAID по приватизации и экономическому реструктурированию в России: “Если мы нуждались в указе, Чубайсу не нужно было сталкиваться с бюрократизмом”. Признавая отсутствие политической поддержки по многим реформаторским мерам, Коулс добавил: “Для реформаторов тогда не было другого пути, кроме как обращаться в Думу за крупными суммами денег для продвижения реформы”... Им не пришлось идти туда. USAID основало сеть “частных” организаций, которые могли бы помочь реформаторам заменять такие каналы по принятию решений, как парламент, и обходить такие законные органы правительства, как министерства. В противном случае, осуществляемая деятельность могла бы быть не в интересах организаций по предоставлению помощи. В связи с этим политика США по предоставлению помощи сконцентрировалась на поддержании конкретных реформаторских мер за счет различных способов и институтов.

_____Согласно объяснению координатора помощи У. Тейлора, поддержка США выбрала точный фокус. “Мы имеем ограниченную сумму денег. Если вы разбрасываетесь деньгами, вы, скорее всего, не добьетесь большого эффекта”. Как сказал администратор USAID Б. Этвуд, “вы можете работать... как поливочная машина и разбрызгивать воду на лужайку, а можете работать пожарным шлангом”...
_____

_____Западный имидж российской политики как соперничества между несколькими реформаторами и практически всеми остальными принципиально ущербен. Жертвователи имеют тенденцию считать кого-то реформатором не потому, что он активно поддерживает рыночные реформы. Хотя, конечно, он может воспользоваться ею, как и другими опознавательными знаками прозападной ориентации, которые жертвователи, кажется, больше всего признают: английским языком и употреблением “донорских” терминов “рынки”, “реформы”, “гражданское сообщество”; уже установленными западными контактами; поездками или обучением на Западе. Но, вероятно, что наиболее важно, — самопровозглашением (минимум перед Западом) как реформатора и близостью с другими реформаторами. Популярные в западных политических кругах и по предоставлению помощи российские реформаторы кажутся молодыми, энергичными, здравомыслящими, а также сведущими в своим сделках с “донорами”. В ответ на вопрос: “кто такие реформаторы России и как вы можете знать, что они из себя представляют”, представитель USAID Т. Дайн выделил конкретных лиц, связанных с Санкт-Петербургской группой: “Очевидно, что это Чубайс и все его соратники... Бойко, Васильев, Орехов... Эти ребята незаменимы для нашей деятельности... Если Максим Бойко говорит мне, что X, Y и Z — реформаторы, я ему верю”. Ясно, что такой путь выявления реформаторов “оставляет за бортом” многих временных агентов, поддерживающих реформы...

_____Партнерство Санкт-Петербург — HIID началось в 1991-92 гг., когда деятельность по экономической реформе в России была сосредоточена в Госкомимуществе. Возглавляя ГКИ с ноября 1991 г., Чубайс разработал и скоординировал программу массовой приватизации, начало которой было положено в ноябре 1992 г., когда россиянам были розданы акции или ваучеры государственных предприятий. Чтобы подписаться на программу приватизации, USAID израсходовало 59 млн. долларов. Через HIID USAID поддерживало около 10 консультантов ГКИ, контрактные суммы по которым доходили до 7,75 млн. долларов. Как заметил Д. Клиффорд из USAID: “Чтобы начать реализовать программу массовой приватизации, было необходимо сделать большой скачок. На то время существовало огромное давление, чтобы сдвинуть все с мертвой точки”. Согласно годовому отчету Департамента США касательно помощи бывшему Советскому Союзу:

_____“Российская программа массовой приватизации была успешно завершена в июле 1994 г., в результате которой государственные активы были переданы свыше 40 миллионам новых акционеров. По сегодняшним оценкам, почти половина из работающих россиян трудятся на частных предприятиях, что почти в три раза больше по сравнению с 1992 г.”.

_____Однако приватизация государственных предприятий путем выпуска ваучеров имела спорные результаты, так как только незначительная часть российских граждан извлекла из этого прибыль. Г-н Мильяр поясняет, что “программа ваучерной приватизации не вписалась в реалии критериев успеха российских предприятий и в результате не смогла повлиять на реальный производственный процесс”, после чего заключает, что ваучерная приватизация стала “обманом де факто”...
_____

_____Использование Санкт-Петербургской группой источников помощи для своих собственных целей в некоторых, ставших достоянием общественности, случаях, вызывали определенное беспокойство. Например, в рамках программ, финансируемых с помощью США, западные фирмы по связям с общественностью были привлечены к работе по “массовому просвещению” для пропаганды приватизации. USAID потратила 18,9 млн. долларов на “просвещение” только в целях массовой приватизации. Первым из предпринятых проектов стал проект пропаганды ваучерных аукционов. Все началось с телепередач, разъясняющих, что такое ваучер (что с ним делать) и какие бывают акции и аукционы. Однако в апреле 1993 г. характер попыток “общественного просвещения” сменился от просто информационного к убеждающему россиян в преимуществах приватизации. Согласно фирме, которая руководила этим проектом, это привело к мониторингу за политическими конкурентами реформаторов и “гарантии того, что места (в кабинетах) заняли правильные реформаторы”. Фирма организовала проведение радио и телепередач в поддержку приватизации, включая показы на экране некоторых известных политиков. Сериал “Человек недели” представлял таких реформаторов, как Чубайс. (Согласно представителям фирмы, сериал “Примеры счастливых историй” о приватизированных госпредприятиях был прекращен, так как фирма испытывала трудности в нахождении счастливых историй, и во многих случаях российские рабочие, у которых брали интервью, не знали, были ли или нет приватизированы их предприятия). Хотя проект был формально запущен западной фирмой, реформаторы имели достаточно контактов и контроля за российскими средствами массовой информации, чтобы внести в процесс свой собственный политический лозунг, сменив его с “Твой ваучер, твой выбор” на “Твой выбор, выбор России”. “Выбор России” — название политической партии Чубайса.

_____Это вызвало небольшой скандал, который привел к отстранению агентством USAID фирмы, руководившей проектом. Но по словам представителя фирмы, ответственными за скандал были члены Санкт-Петербургской группы. Они сменили лозунг, несмотря на решительные протесты фирмы... Как разъяснил представитель второй фирмы, финансируемой в рамках оказания помощи США, ГКИ имеет “явную политическую повестку дня”. Чубайс хотел, чтобы фирма финансировала “мероприятия, выгодные для его политической “карьеры”, но совсем необязательно для приватизации”.

_____Реформаторы Санкт-Петербурга однозначно были сведущи в вопросах приближения к источникам и их выуживания. В то время как долгосрочная лояльность на Западе могла означать: “они эффективны”, в России это скорее вызывает подозрение: “они делят деньги”.

_____То, как российская элита воспринимает эффективность программ западной помощи и мотивы доноров, должно стать источником обеспокоенности для доноров, особенно потому, что многие русские уже поставили под вопрос намерения США. Согласно одному опросу общественного мнения, проведенному весной 1995 г., две трети россиян считают, что США проводят антироссийскую внешнюю политику...

_____Когда в 1991 г. Чубайс приехал в Москву, он привез из Санкт-Петербурга коллег, чтобы взять под свою опеку деятельность по экономической реформе. Как отмечено в отчете для USAID, спонсируемом HIID, “идеалистическая, но прагматичная Санкт-Петербургская мафия молодых экономистов, возглавляемая Чубайсом... профильтровала властную структуру в Москве”...

_____Санкт-Петербургская группа, представленная в основном 30-летними мужчинами, уходит корнями в середину 1980-х г. Ее основных членов изначально объединяет учеба в одном учебном заведении и деятельность клуба, а впоследствии — совместная работа. Большинство членов Санкт-Петербургской группы учились либо в Ленинградском машиностроительном институте, где учился Чубайс, либо в Институте финансов и экономики, либо Ленинградском госуниверситете. Некоторые также закончили Ленинградский институт кораблестроения и Ленинградский политехнический институт. Чубайс был активным участником клуба ЕСО (Экономика и Организация Промышленного Производства) и журнала, издаваемого РАН. Согласно Леониду Базилевичу, вице-президенту клуба, бывшему преподавателю Чубайса, знакомому с несколькими членами Санкт-Петербургской группы, ее члены в то время “очень интенсивно взаимодействовали” друг с другом и “были положительно настроены в отношении западных экономических моделей развития”.

_____Позднее, в горбачевскую эпоху гласности, некоторые члены группы были открыто вовлечены в политическую деятельность и сформировали неформальный клуб, называемый “Реформа”. Этот клуб проводил специальные собрания по экономическим вопросам, которые собирали иногда до сотни человек. Клуб занимался сбором подписей по спискам кандидатов и платформ для местных и национальных выборов, а также подготавливал проекты законов и бизнес-планы для свободной экономической зоны в Ленинграде. В те годы Чубайс и другие члены Санкт-Петербургской группы вошли в контакт с мэром А. Собчаком и стали влиятельными фигурами в управлении городом. До перехода на службу в Москву некоторые члены группы являлись первыми заместителями мэра (Чубайс, Алексей Кудрин и Сергей Беляев). Другие возглавляли государственные приватизационные комитеты (Чубайс, Сергей Беляев, Эдуард Буре), в то же время некоторые являлись заместителями в этих учреждениях (Дмитрий Васильев, Альфред Кох, Михаил Маневич).

_____Несмотря на то, что Санкт-Петербургская группа приняла также некоторых влиятельных членов не из Петербурга (Максим Бойко из Москвы), все они обязаны Чубайсу, и ассоциируются с реформаторами из Санкт-Петербурга. Чубайс и Санкт-Петербургская группа полагаются и на других лиц, с которыми тесно сотрудничают (Руслан Орехов, глава президентского юридического отдела). Андрей Шлейфер, возглавляющий Гарвардский проект, сказал, что он сам представил Бойко группе Санкт-Петербурга. Согласно Шлейферу, союз с Ореховым начался в 1993 г., когда членам группы пришлось работать с ним по ряду указов... Умело манипулируя интересами других лиц, лидер клана формирует последователей из числа тех, кто обязуется вернуть прошлые заслуги и поддержку. “Членам Санкт-Петербургской группы нет необходимости признавать одного отдельного лидера, но они поддерживают друг друга в критических ситуациях”, — как выразился бывший преподаватель Чубайса Леонид Базилевич.

_____У Санкт-Петербургской группы были основательные причины придерживаться друг друга. Чубайс пригласил членов группы на ключевые посты в правительстве. Они обнаружили, что, работая сообща, их западные контакты и ориентации могут помочь им использовать эту западную помощь в качестве политического и экономического ресурса у себя дома. И в самом деле, Санкт-Петербургская группа действительно послужила как критическая стартовая педаль для Чубайса.
_____

_____Партнерство Санкт-Петербург — HIID было учреждено с создания сети получастных организаций. Вслед за массовой приватизацией, вся деятельность по которой была сконцентрирована вокруг Госкомимущества, центр проведения реформы сместился в сторону от Госкомимущества. USAID открыл отдельный офис под Гарвардский проект, который разместил ряд направлений деятельности, связанных с постприватизацией. Это было в то время, когда USAID оказывало также помощь в создании нескольких получастных организаций, возглавляемых членами Санкт-Петербургской группы.

_____По административным, юридическим и идеологическим причинам “доноры” хотели бы поддержать неприбыльные, частные организации. Для многих в донорском сообществе деньги, направленные в одно русло за счет приватизации, являлись бы идеальной помощью. Но некоторые “частные” организации были учреждены USAID выполнять функции правительства, такие, как ведение переговоров от его имени и даже управление средствами, за погашение которых ответственно российское правительство. Данные организации также “обходят” государственные министерства и отраслевые министерства, которые могли в ином случае соотноситься с выполняемой деятельностью. У. Коулс, USAID, разъяснил, что организации были “созданы способом в обход государственной бюрократии”. Ира Либерман из Всемирного Банка, которая играла важную роль в создании одной такой организации, сказала, что частные организации были необходимы, потому что Чубайс был окружен в правительственных офисах людьми, которых он не мог прямо уволить...

_____Практически созданные для оказания помощи организации имеют свойство, схожее с хамелеоном. Они находятся в неясном диапазоне где-нибудь между государственными и частными, между российским правительством и западными “донорами”, между западной и российской лояльностью и ориентацией. Они являются временами частными, временами государственными, временами прозападными, временами пророссийскими. Но при какой бы ни было наружности (или непонятности) они появляются в заданное время. Организации управляются Санкт-Петербургскими реформаторами (с финансовой и организационной поддержкой USAID за счет американских разработчиков и HIID) и служат владением данных реформаторов и политическими активами.

_____Организацией донорской “демонстрации” считается Российский Центр Приватизации (РЦП): он рассматривается многими в сообществе по оказанию помощи как модель для других получастных организаций. Либерман сказала о РЦП, что “он стал очень удобным источником для “мультидонорского” финансирования. РЦП получил кредиты от Всемирного Банка и Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР), а также миллионы долларов в форме помощи от стран “большой семерки”, включая более, чем 41 миллионов от USAID”.

_____Всемирный Банк передал 90 млн. долларов для поддержки приватизационной и постприватизационной деятельности, 59 миллионов из которых должны быть реализованы РЦП. РЦП играл важную роль в планировании кредита... Незадолго до президентских выборов Эдуард Буре, новый управляющий директор РЦП в Вашингтоне, при обсуждении новых кредитов Всемирного Банка сказал: “Будет лучше, если мы получим кредит до того, как Зюганов получит слишком много”.

_____РЦП иллюстрирует работу негосударственных организаций по оказанию помощи в российском аспекте. Финансовая, контролирующая и управляющая структура РЦП включает, в основном, членов Санкт-Петербургской группы и ее партнеров. Члены Санкт-Петербургской группы назначают друг друга для функционирования в финансовой, контролирующей и управляющей структуре РЦП, включая Чубайса (председателя правления), Максима Бойко (управляющий директор до 1 июля 1996 г.), Эдуард Буре (управляющий директор после 1 июля 1996 г.) и Дмитрий Васильев (зам. председателя правления). Чубайс продолжал управлять в правлении даже после его увольнения Ельциным. Бойко также, вероятно, будет продолжать управлять в правлении.

_____РЦП был основан президентским указом 23 ноября 1992 г., еще размещаясь в здании ГКИ. У. Коулс, USAID, разъяснил, что учреждение РЦП “вывело” министерства и отраслевые министерства из политического процесса и зажгло зеленый свет для “независимых органов”, которыми являются Чубайс, Бойко, Васильев и HIID. Такая “независимая группа, финансируемая вне государственной структуры, могла быть нанятой и оплачиваемой по рыночным ставкам”. “Создание РЦП, сказал Коулс, было способом получить хороших людей подобно Максиму Бойко... Группой людей, которыми управлял Чубайс, были те, кто сидел в ГКИ”. После реформирования деятельности, распространяющейся за пределами ГКИ, РЦП получил свой собственный офис. HIID предоставила РЦП управленческую помощь.

_____Официально и законно РЦП является неприбыльной негосударственной организацией. Но “частный” РЦП получает иностранные средства помощи, потому что он управляется Санкт-Петербургскими реформаторами, которые занимают ключевые посты в правительстве... В ответ на вопрос: “Рассматривает ли USAID РЦП как государственную организацию?”, Т. Дайн, USAID, отметил: “Я никогда не рассматривал это. РЦП — важный инструмент”.

_____Беспокоясь о конфликтах интересов и вопросах подотчетности, “доноры” помогли создать внешние атрибуты независимых институтов. РЦП, например, был создан со всем аппаратом неприбыльных организаций. Он имеет несколько администраторов, оплачиваемых западной организацией, по оказанию помощи при правлении и проводит аудиторские проверки своей деятельности. Хотя это может создать впечатление безличностной и деполитизированной организации, фактически РЦП управляется и отождествляется с Санкт-Петербургской группой. Как сотрудники организации США по организации помощи в Москве они добавили к этому: “РЦП может быть частным, но соответственно выглядит политическим... (так же как) Фонд Наследия может быть частным, но соответственно будет поддерживать политических избирателей...Средний россиянин не может осознать данное различие”.

_____Сеть Местных Центров Приватизации (МЦП) в провинциях под прикрытием Московского РЦП подтверждает данную точку зрения. В настоящий момент десять МЦП созданы с двенадцатью сотрудниками и одним или двумя “сателитами”-офисами с несколькими сотрудниками...

_____Другие получастные группы, учрежденные USAID, были смоделированы по типу РЦП... При финансировании USAID HIID учредил Институт Экономики, основанный на праве (ILBE), который был зарегистрирован Российским правительством как неприбыльная некоммерческая организация в апреле 1995 г. Чубайс играл важную роль в ILBE, как и Джонатан Хэй, Альберт Сокин и Руслан Орехов, Санкт-Петербургская группа в целом... ILBE получила 20 миллионов от USAID через HIID. Основным “донором” ILBE является в настоящий момент Всемирный Банк... ILBE работает над развитием юридической и законодательной структуры для рынков. Он разработал множество проектов по законодательству и декретов для российского правительства. ILBE нанимал на работу российских юристов для оказания помощи в составлении постановлений и для разъяснения их важности членам Думы... HIID имеет рычаг управления через свою возможность воздействия на составление декретов и процесс подтверждения через россиянина Орехова, консультанта Ельцина по юридическим вопросам.

_____Подобно РЦП и ILBE с помощью HIID был создан также Секретариат по ресурсам. Однако, в отличие от других двух организаций, он не является юридическим лицом, зарегистрированным российским правительством. Секретариат по Ресурсам возглавлялся первоначально американцем, работающим для HIID, а сейчас организацию возглавляет член Санкт-Петербургской группы Дмитрий Субботин.

_____Секретариат по Ресурсам должен был предоставлять “интеллектуальный капитал” (и координировать финансированных USAID контракторов) Федеральной комиссии по ценным бумагам и рынку капитала, известная у американцев как “Российская SEC”. Мэтью Моснер, USAID, описывает Секретариат как “головную организацию и координирующий орган... (который действует) как клиринговая палата, где мы могли бы координировать контракторов USAID”. USAID поддержала Федеральную комиссию и Секретариат по ресурсам, оплачивая американским контракторам и HIID более, чем 15 миллионов долларов.

_____Считается, что Секретариат по Ресурсам и ILBE, в отличие от РЦП, должны добиться успеха и расширения прибыли за пределами Санкт-Петербургской группы. Например, закон по ценным бумагам, подписанный Ельциным в апреле 1996 г., который установил структуру для рыночного регулирования, стал результатом работы, проводимой в Секретариате по Ресурсам и Федеральной комиссии под надзирательным контролем HIID. Данное законодательство может обеспечить важное длительное содействие.

_____Однако в остальном способность РЦП, ILBE и Секретариата по Ресурсам продвигаться вне целей Санкт-Петербургской группы, остается ограниченной.
_____

_____Как ощутимый, так и не видимый “со сцены” Гарвардский проект оказался эффективным в создании, консультировании, поддержке, комплектовании персонала и лоббировании от имени Санкт-Петербургской группы и сети организаций, учрежденных донорами. HIID являлся важным связующим звеном между институтами, оказывающими помощь, “донорскими” организациями.

_____Джонатан Хэй, один из “ярких молодых Гарварда”, является представителем HIID и тесно работает с членами Санкт-Петербургской группы. Дж. Хэй выступает как связующее звено между группой из Санкт-Петербурга и всем сообществом, получающим помощь. Он не только руководит Гарвардским Проектом, но проводит переговоры с USAID и другими “донорами” от имени русских. По его словам, он видит свою роль в том, чтобы в политике придерживаться правой ориентации и довести это до сознания “доноров”, что предполагает среди прочего оказание помощи Чубайсу и остальным в подготовке запросов для руководства USAID, отражающих намерения русских. Многие не связанные с Гарвардским Проектом консультанты отмечают, что Хэй имеет некоторый “контроль над их кошельками” и что он выступает перед USAID от имени правительства России (то есть группы из Санкт-Петербурга). Таким образом, не удивительно, что на собрании, которое наблюдал автор, представители группы из Санкт-Петербурга и дорогостоящие, оплачиваемые из субсидий западные консультанты, проявляли к Хэю значительную почтительность.

_____В самом деле Гарвардский Проект в России приобрел особый статус в бюрократической структуре США, занимающейся вопросами оказания помощи, и ему гарантированы условия, существенно отличающиеся и значительно более выгодные, чем у других проектов подобного рода... Будучи главным “получателем” помощи, а также контролером некоторых других “подрядчиков”, некоторые из которых являются его конкурентами, HIID стал структурой, дающей рекомендации в том, какую политику следует проводить США в плане оказания помощи по проведению российских рыночных реформ. Периодически HIID выступает от лица группы из Санкт-Петербурга, временами от себя самого как одного из “подрядчиков” проектов помощи, а иногда как “подрядчик”, руководящий проектами “подрядчиков”-конкурентов. Таким образом, с точки зрения США, HIID оказывается в той ситуации, когда существует конфликт интересов...

_____Имея поддержку USAID, отношения между группой Санкт-Петербурга и Гарвардским Проектом основаны на преданности друг другу и взаимозависимости: каждая из этих структур открывает доступ другой. Группа Санкт-Петербурга обеспечивает “проход” HIID в Россию и дает ей возможность заручиться политическим влиянием и контактами в правительстве России. В свою очередь HIID дает возможность группе из Санкт-Петербурга получить доступ к “ушам и глазам” определяющих политический курс деятелей США и долларам, отпускаемым на оказание помощи, хотя члены группы из Санкт-Петербурга уже имеют свои собственные контакты и теперь зачастую самостоятельно на них выходят.

_____Если члену этого партнерства не удается получить “добро” в одной организации, он часто обращается в вышестоящую структуру (или обходит ее) и делает это до тех пор, пока ему действительно не удается добиться своего и получить положительный ответ. Если его не выслушивают так, как ему бы этого хотелось, или если ему отказывают на более низкой инстанции или в местном отделении USAID, он может непосредственно обратиться в высшую инстанцию, зачастую к Ричарду Монингстару, который является координатором по оказанию помощи СНГ, Государственный департамент США. Дж. Хэй, Максим Бойко, Дмитрий Васильев и Руслан Орехов — все посетили Вашингтон, чтобы побеседовать с Moнингстаром или убедить его, когда их “тормозили” в какой-либо из низших инстанций. Некоторые, занимающие высокое положение официальные лица в этой “командной цепочке” исполнительной власти США, активно отстаивают роль HIID в России.

_____Группа Санкт-Петербурга и HIID не просто верны друг другу, но рассматривают преданность как стратегию успеха. Высшие должностные лица, занимающиеся вопросами предоставления помощи, подтверждают, что после того как в январе 1996 года Ельцин снял Чубайса с должности первого заместителя премьер-министра, HIID занесла его фамилию в свою платежную ведомость.

_____В ответ на вопрос “почему фамилия Чубайса была внесена в платежную ведомость USAID-HIID?” — заместитель администратора Т. Дайн ответил, что “гарвардские ребята заявили, что они могли бы использовать его как консультанта”.

_____Аналогичная ситуация сложилась, когда Стэнфордский, а не Гарвардский университет смог получить контракт, по которому предстояло работать с Федеральной комиссией, руководимой Дмитрием Васильевым. Этот член группы Санкт-Петербурга отказался от помощи Стэндфордского университета. В ответ на вопрос “почему Васильев отверг этот проект?”— директор HIID А. Шлейфер ответил, что у Васильева “есть группа лиц, с которыми он работает. А представители Стэнфорда известны своим чрезвычайно отрицательным отношением к приватизации... Он не хотел работать с ними”.

_____Таким образом, создается впечатление, что партнерство между группой из Санкт-Петербурга и HIID фактически действует “без сучка, без задоринки”. По выражению одного из обозревателей, это партнерство напоминает игру в музыкальные стулья, когда Чубайс и другие основные игроки дают указания включить или выключить музыку. Эта игра, при которой роли участников постоянно меняются в зависимости от ситуации, снижая спорность вопросов... Оказавшись “под огнем”, критики со стороны соотечественников за свою государственную политику или неправильное использование средств, группа из Санкт-Петербурга может оправдаться тем, что все решения принимают американцы. Точно так же “доноры” могут утверждать, что все решения принимают именно русские.

_____Теперь, когда члены группы из Санкт-Петербурга оказались лицом к лицу перед Западом в роли ключевых экономических реформаторов и проводников западной помощи, они могут уже не так остро нуждаться друг в друге...Тем не менее, пока большинство членов группы не сочли разумным полностью порвать отношения. Может быть, это происходит потому, что западные “доноры” воспринимают их как вместе работающую группу, а также потому, что предыдущие проекты свели их вместе так тесно, что сейчас уже трудно порвать эти связи, не создавая угрозы сохранению хороших отношений с Западом и поступлениям ресурсов оттуда.

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/97/172/3CHUB.html



Путину о Чубайсе


Оригинал этого материала
© Новая Газета, 17.01.2000, Из статьи "Путин должен знать правду".

Глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс

Олег Лурье, Галина Морозова, Юрий Цаплин


С 1992 года Анатолий Чубайс, став вице-премьером, возглавил весь процесс распродажи российской госсобственности. В этот же период команду Чубайса "обучали приватизации" более пятнадцати западных организаций, большинство из которых, естественно, интересовали только стретегические военные объекты и военное имущество.

Результат оказался весьма печален. Так, американская фирма "Ник энд Си Корпорейшн" через подставных лиц купила пакет акций оборонных предприятий, среди которых АО "Курский прибор" (16 процентов), "Авионика" (34 процента), "Тушинский машиностроительный завод" (16,3 процента), МПО им. Румянцева (8 процентов), АО "Рубин" (6,89 процента). Всего "Ник энд Си" приобрела пакеты акций девятнадцати крупнейших оборонных предприятий.

В этот же период команда Чубайса активно занижала государственную долю в стратегических предприятиях, соответственно увеличивая долю, продаваемую западным покупателям. Так, доля государства в оборонном АО "НИИ "Дельта" была снижена с 22,5 процента до 17, а в Иркутском авиационном ПО - с 25 процентов до 14,5. А при продаже акций НПО "Энергия" большинство российских покупателей не были допущены к аукциону. Акции достались западным компаниям.

В период приватизации по Чубайсу более 17 процентов российской оборонки и стратегических предприятий были проданы на Запад за символические деньги. Это уже напоминает не рядовое "семейное" мошенничество, а государственное преступление, подрывающее обороноспособность России.

Вот что сообщалось в секретном совместном письме СВР и ФСБ от 26.08.94 за N 151-9-17434: "Приватизация предприятий военно-промышленного комплекса привела к массовой утечке новейших технологий, уникальных научно-технических достижений практически даром на Запад. В целом Запад приобрел в России столь большой объем новых технологий, что НАТО учредила для их обработки специальную программу".

Конечно же Чубайс продавал за бесценок российские стратегические технологии и имущество не просто так. От Запада чубайсовская епархия получала льготные кредиты, которые тут же исчезали в непонятном для проверяющих органов направлении. Так, в 1992 году Госкомимущество получило от Всемирного банка реконструкции и развития целевой кредит в размере одного миллиона тридцати семи тысяч долларов на "развитие приватизации в России". Все документы подписал Чубайс.

Кредит был израсходован следующим образом: большая часть денег направлена на командировки сотрудников и загадочные "консалтинговые услуги". По подсчетам ревизоров, "из миллионного кредита на развитие приватизации было потрачено... 12 тысяч долларов за три года".

А в Российском фонде федерального имущества, также входившем в сферу деятельности Анатолия Чубайса, деньги западных партнеров "отмывались" практически в открытую. Так, Фондом за 1993-1996 годы произведены следующие оплаты: проведение оздоровительных мероприятий в сауне - 37,8 млн руб., изготовление и реставрация Герба России - 7,7 млн руб., написание картины - 1,5 млн руб., предполагаемые совещания в доме отдыха "Снегири" - 179,1 млн руб. Кроме этих "расходов", фонд приобретал квартиры для людей из ближайшего окружения Чубайса. На квартирные делишки РФФИ спустил почти два миллиона долларов США из "приватизационных" денег.

И, заканчивая о Чубайсе, хочется напомнить господину Путину, что эти приватизационные дела до сих пор не проверены, Анатолий Борисович сейчас на свободе и даже занимает пост главы РАО "ЕЭС России" - второй по величине российской компании, контрольный пакет которой находится у государства.

http://www.compromat.ru/main/chubajs/dosie.htm



Справка СБП на Чубайса


Составлен "аналитиками" Коржакова в 1994 году

Оригинал этого материала, 29.05.2000
В материале использован опубликованный текст В.Прибыловского


Справка в отношении Чубайса А. Б.

Чубайс Анатолий Борисович, заместитель председателя правительства России, Председатель Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом - министр России. Родился 16 июня 1955 года в г.Борисове Белорусской ССР в семье военного. Русский.

В 1977 году окончил Ленинградский инженерно-экономический институт имени Пальмиро Тольятти (ЛИЭИ). В 1977-1982 годах - инженер. ассистент, с 1982 по 1990 год - доцент ЛИЭИ. Кандидат экономических наук (тема диссертации: Исследование и разработка методов планирования совершенствования управления в отраслевых научно-технических организациях", 1983). В 1990-1991 годах - заместитель, затем первый заместитель председателя Ленгорисполкома. с ноября 1991 года председатель Госкомитета по управлению государственным имуществом, с июня 1992 года является одновременно вице-премьером.

В 1984-1987 годах Чубайс был неформальным лидером полуподпольного кружка молодых экономистов, который был создан группой выпускников ЛИЭИ. Из ныне известных людей в этот кружок в разное время входили, кроме самого Чубайса, Сергей Васильев, сейчас - руководитель Рабочего Центра эко, Петр Авен (бывший министр внешних экономических связей России), Сергей Глазьев (бывший министр внешних экономических связей России). Константин Кагаловский (полномочный представитель правительства России по взаимодействию с международными финансовыми организациями), Алексей Улюкаев (бывший советник правительства России по экономике). К этому времени относится и знакомство Чубайса с Егором Гайдаром. В 1986-1987 годах Чубайс бы связан также с дискуссионным клубом общественных наук при Ленинградском дворце молодежи, получившим в 1987 году название "Синтез." (Васильев. Николай Преображенский, Борис Левин и др.).

В 1987 году в Ленинграде начал действовать клуб "Перестройка", инициаторами создания которого были молодые авторы наиболее смелого в то время экономического журнала "ЭКО". Если "Синтез" являлся элитарным интеллектуальным клубом, то "Перестройка" с самого начала поставила своей целью продвижение демократических идей в более широкие круги интеллигенции. Многие из активных членов "Перестройки" стали в 1989-1991 годах депутатами Советов разных уровней и лидерами новых политических партий и группировок. Выходцами из "Перестройки" являются многие лидеры политических организаций и движений Санкт-Петербурга (Петр Филиппов, Анатолий Голов, Юрий Нестеров, Сергей Андреев и др.). Чубайс был одним из основателей клуба "Перестройка", членом совета клуба первого состава, одним из авторов (наряду с Петром Филипповым) экономической программы клуба. Впоследствии он отказался от переизбрания в совет и держался в тени. Принадлежал к умеренному крылу в клубе, за что подвергался упрекам со стороны радикалов в "горбачевизме" и боязни конфликтов с партийными властями. В 1989 году Чубайс входил в состав секции "экономика и сельское хозяйство" в предвыборном штабе "Выборы-89", созданном ленинградскими неформалами.

В 1989 году Чубайс баллотировался на пост директора Ленинградского института социально-экономических проблем. Для того. чтобы не допустить Чубайса к руководству институтом, результаты выборов были аннулированы и назначены перевыборы, в которых из-за "неправильно оформленных документов" Чубайс не участвовал.

Будучи членом КПСС. поддержал курс "Демократической платформы". созданной во многом усилиями его старшего брата Игоря Чубайса. Тем не менее, заметной роли в ленинградской организации Демплатформы Анатолий Чубайс не играл и не вошел ни в созданную на основе Демплатформы Республиканскую партию, ни в другие партии, образовавшиеся в 1990-1991 годах после распада Демплатформы. В 1990 году Филиппов, фактически руководивший избирательной кампанией ленинградских демократов (в частности, организовал избрание в Ленсовет народного депутата СССР Анатолия Собчака), неоднократно предлагал Чубайсу баллотироваться в народные депутаты России или в депутаты Ленинградского Совета, однако последний неизменно отказывался, ссылаясь на то, что чисто политическая деятельность не для него.

В 1990 году по предложению председателя исполкома Ленинградского Совета Александра Щелканова (и при поддержке .демократического большинства Ленсовета) Чубайс стал заместителем председателя исполкома Ленсовета, затем, в 1990-1991 годах - первым заместителем председателя исполкома. Щелканову Чубайса рекомендовал Сергей Васильев, возглавлявший тогда экономическую комиссию Ленсовета. В шутку Чубайса называли в это время "Ленгор-Абалкин" (по„аналогии с академиком Абалкиным, исполнявшим аналогичные обязанности на союзном уровне). Чубайс был сторонником экономической политики Собчака. Активно выступал за создание свободной экономической, зоны в Санкт-Петербурге с широким привлечением иностранного капитала для создания рыночной инфраструктуры, вследствие чего сильно охладились его отношения с прежними друзьями по "Перестройке", большинство из которых вскоре после избрания Собчака председателем Ленсовета, а затем мэром города, оказались в оппозиции. В частности, у Чубайса возникли большие разногласия с Филипповым, который возглавил в Ленсовете борьбу против варианта свободной зоны, отстаиваемого Собчаком. Весной 1991 года на сессии Ленсовета Собчак предложил избрать Чубайса председателем Ленгорисполкома, однако последний публично отказался от этого предложения. После избрания Собчака мэром Ленинграда Чубайс был практически отстранен от реального управления делами города и с -июля 1991 отправлен в почетную отставку - главным экономическим советником мэра.

В этот период вместе с Сергеем Васильевым при покровительстве лауреата Нобелевской премии Василия Леонтьева создал международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр", в который вошли несколько научных учреждений и исследовательских коллективов Петербурга. Чубайс становится его первым президентом. При формировании "правительства реформ" в ноябре 1991 года Чубайс был назначен Председателем Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом - министром России.

На этом посту руководил разработкой Государственной программы приватизации и других нормативных актов по приватизации предприятий, осуществлял подготовку и внедрение системы именных приватизационных чеков (ваучеров), курировал деятельность подчиненных ему местных комитетов по управлению имуществом, являясь одним из важнейших министров экономического блока в правительстве.

2 июня 1992.года Чубайс Указом Президента России Ельцина назначен заместителем председателя правительства России. За 1992 год ведомством Чубайса была разработана программа приватизации и осуществлена ее техническая подготовка. -Население страны получило приватизационные чеки ("ваучеры" - сам Чубайс последнего термина не употребляет и утверждает, что его придумали журналисты).


Увлекается водным туризмом.

Женат вторым браком (жена. Мария Вишневская - экономист). Имеет сына и дочь от первого брака. Старший брат Анатолия, Игорь Чубайс был в 1987-1990 годах одним из самых заметных деятелей московских от брата, Игорь Чубайс всегда был радикалом (исключен из КПСС "за деятельность, направленную на раскол партии). Он стал "отцом-основателем" Демократической платформы в КПСС, а затем - после недолгого пребывания в Республиканской партии - входил одно время в бюро Политсовета Народной партии России, которую возглавляет Тельман Гдлян (в настоящее время от активной политической деятельности отошел).

Чубайс выступал противником коллективной собственности и безвозмездной передачи трудовыми коллективам контрольного пакета акций предприятий в процессе их приватизации. Основными методами приватизации госсобственности, по программе Чубайса, -стали акционирование предприятий, аукционные продажи их за ваучеры и, в меньшей степени. за деньги при предоставлении существенных льгот работникам предприятий. Чубайса резко критиковали не только противники приватизации, но и сторонники программы обвальной безвозмездной приватизации и программы продажи предприятий крупным инвесторам. По ходу осуществления программы в нее вносились некоторые коррективы. Так, по сравнению с первоначальным планом, была увеличена доля госимущества, предназначенная к продаже за ваучеры, были расширены возможные льготы работникам предприятий.

После того. как в декабре 1992 года Гайдар вынужден был оставить пост главы правительства, Чубайс сохранил свой пост в правительстве Черномырдина. При этом Гайдар сам настаивал на том. чтобы Чубайс не подавал в отставку, мотивируя это необходимостью проведения подготовленной им приватизации.

Действовавшая программа приватизации резко критиковалась Верховным Советом (ВС) России, разрабатывавшим альтернативные варианты. ВС неоднократно пытался изменить программу Чубайса, признавал деятельность Госкомимущества неудовлетворительной. Она во многих случаях вызывала неодобрение не только оппозиции, но и некоторых министров. Периодически распространялись слухи о скорой отставке Чубайса, однако каждый раз они оказывались ложными. В большинстве конфликтов он получал поддержку Президента Ельцина.

В июле 1992 года Чубайс был одним из инициаторов и участников Форума демократических сил. на котором было создано объединение сторонников реформ "Демократический Выбор".

В июне 1993 года принял участие в создании предвыборного Блока реформистских сил "Выбор России". В октябре участвовал в учредительной конференции одноименного Движения и вошел в список кандидатов в депутаты Государственной Думы от избирательного объединения "Выбор России".
В начале марта 1994 года в ."Леонтьевском центре" (ЛЦ) по требованию американских "партнеров" была подготовлена справка на главу Госкомимущества Сергея Беляева. Беляев интересен американцам на предме7 выяснения степени его политической близости Чубайсу и возможные скрытых компромиссов с Лужковым. В документе отмечено, что Беляев не является членом "команды" Чубайса, так как эта "команда" состоит преимущественно из бывших научных, работников, ориентировавшихся на Шаталина и входивших в "Леонтьевскую группу".

В документе делается вывод: С.Беляев это политический карьерист. который не имеет никакой четкой позиции, но использует политическую конъюнктуру для построения чиновничьей карьеры и обогащения. Никакой преданности Чубайсу он не испытывает и, при соответствующих обстоятельствах, будет поддерживать либо Лужкова либо кого-нибудь еще.

В декабре 1994 г. одна из сотрудниц "Леонтьевского центра" рассказала, что он возник в 1993 году на основе т.н. "Леонтьевской группы" у истоков которой стояли Шейнис. Лейтес и московский экономист профессор Белкин, лично поддерживающий контакт с Леонтьевым и способствоваший его приезду в СССР. ,В 1987 г. костяк группы составляла такие экономисты, как Дмитрий Васильев (позже зам. Чубайса в "Госкомимуществе"), Сергей Васильев, Алексеи Кудрин. Анатолий Чубайс. Маневич. Нестеров. В 1990 г. к группе примкнули экономисты-женщины:Ирина Карелина и Елена Белова. В тот период фамилия Д.Васильева всплывала в разговорах с Шейнисом, который упоминал о деловых связях Д.Васильева в Швейцарии и о том. что Дм. Васильев "лично курирует" Чубайса". В Настоящее время Дм. Васильев является официальным главой "Леонтьевского центра", но. в основном, работает в Москве и за границей, а в Санкт-Петербурге бывает, наездами. Поддерживая постоянный контакт с Чубайсом. Дм. Васильев порекомендовал ему перетащить А.Кудрина в Москву. Во исполнение этой рекомендации. Кудрин меся1 находился в Москве, где Чубайс подыскивал ему должность. Финансирование "Леонтьевского центра" идет из двух источников: первый - американская неправительственная организация USAID. Что собеседнице расшифровала как "Американский институт демократии". Второй источник финансирования - валютная субаренда помещений Центра.

Из источников, близких к правительственным кругам РФ стало известно, что идея создания структуры по разработке и подготовке для Правительства РФ предложений по осуществлению экономических peфopм принадлежит Гайдару Е.Т. когда последний был заместителем Председателя Правительства РФ. Непосредственно при его участии и заинтересованности был создан Центр экономических реформ при Правительстве РФ, сокращенно ЦЭР (распоряжение Правительства РФ №115р от 9 декабря 1991'г.). Возглавил Центр Илларионов Андрей Николаевич (ныне директор Института экономики и анализа).

В это время первым вице-премьером становится Чубайс А.Б. Руководителем Центра назначается Павленко Сергей Юрьевич и. постановлением Правительства РФ №1276 от 21 ноября 1994 г. создается Комиссия Правительства РФ по экономической реформе, которую возглавил Чубайс А.Б., заместителем становится Васильев С.А., он же является куратором Центра. Сразу же начинается работа по структурной реорганизации Центра и придании ему статуса Центра при Правительстве РФ, что усилиями Чубайса А.Б.. Павленко С.Ю. и Васильева С.А. удается осуществить с выходом постановления Правительства РФ №593 от 26 июня 1995 г. В настоящее время Центр базируется в 10 подъезде на Старой площади, а также имеет кабинет №2-18 в Доме правительства РФ. После выхода постановления №593 с помощью своего отдела кадров Центр стал активно комплектоваться. На работу оформляютя бывшие сотрудники МВД и ГРУ. Центр является полностью самостоятельной структурой, имеет самостоятельный баланс, текущие счета, печать. Источники отмечали, что уже сейчас сотрудники Центра активно занимаются комерческой деятельностью. а также работают на депутатский корпус, оказывая помощь в подготовке к избирательной компании. Права Центра достаточно широки. Согласно положению он может запрашивать и получать информацию от федеральных органов исполнительной власти, предприятий, организаций и учреждений, участвовать в работе федеральных органов исполнительной власти,-выполнять информационно-аналитические работы. Естествен но. что в информационный массив Центра попадали и будут попадать материалы секретного характера. Работа же по системе получения, учета. хранения и реализации секретных сведений не налажена. Большинство сотрудников не имеют допуска, позволяющего работать с секретными документами.

По данным активистов ДВР Собчак говорил о наличии определенных перспектив у Чубайса на первый пост в государстве. Эти перспективы" по словам Собчака, обусловлены тем. что Чубайс хорошо зарекомендовал себя перед заокеанскими потенциальными участниками процесса приватизации российского госимущества тем. что для избранного и заранее намеченного круга покупателей были намерено занижены цены на определенные объекты.

Этот процесс, по рассказу Собчака, оговаривался заранее во время визитов Чубайса за рубеж/ а соответствующие контакты были предварительно установлены Дмитрием Васильевым - нынешним руководителем Федеральной комиссии по Фондовому рынку и ценным бумагам.

Собчак рассказывал, что Чубайса Васильев "действуют в связке" и сегодня в борьбе "плавного приватизатора" за президентский пост. Их "готовы поддержать 3000 брокерских фирм, большая часть оборота которых сосредоточена в Москве". Эти Фирмы "смогут пропускать через себя любые объемы западного финансирования предвыборной кампании в России". По словам Собчака выдвижение Чубайса кандидатом в Президенты возможно и предрешено "американскими организациями, финансирующими предвыборные кампании некоторых блоков и их кандидатов в президенты" только в том случае, если в стране развернется активная критика блока НДР и лично Черномырдина, а блок Рыбкина "не будет подавать заметных признаков жизни".

Собчак считает, что кандидатура Чубайса "делается для МВФ особенно привлекательной в плане все активней просачивающейся информации относительно усиления интереса президентского окружения к Скокову".

По мнению Гордина. Чубайс -наиболее подходящая кандидатура и для еврейского лобби в России. Столь же привлекательная, что и Гайдар. Гордин узнал от Голембиовского, что в настоящее время Чубайс "занят проводкой гуманистической идеи ОБСЕ о выходе Чечни из РФ, но делает это не от себя. а пытаясь влиять на Черномырдина, якобы в интересах ТЭК".

В ходе встреч с представителями российской делегации на совещании в. Давосе западными политологами была детально проанализирована политическая ситуация в России за последние полгода, уточнены позиции отдельных политических группировок и их лидеров. Наиболее важным и плодотворным с их точки зрения, были переговоры с Бурбулисом, Гусинским, Чубайсом и Шохиным.

Информация о проведенном совещании была сообщена Бурбулису, Гусинскому, Чубайсу и Немцову. Анализ складывающейся ситуации свидетельствует о том. что на Президента России в ближайшее время будет оказываться беспрецедентное давление. ,которое однозначно вынудит его отправить в отставку Кабинет или хотя бы Премьер-министра.

В мае-июле 1995 года у одного из посольств Российской Федерации, предположительно в Швеции, Швейцарии или Бельгии, возникли проблемы с банком, обслуживающим счета посольства. Операции по счетам посольства по каким-то причинам были остановлены. В процессе урегулирования возникшей ситуации между банком и посольством, сотрудниками посольства и служащими банка проводилась проверка банковских документов, в т.ч. по электронным базам данных. В ходе проверки сотрудники посольства, якобы, нашли 6 банковских счетов А.Б.Чубайса.

В одном из материалов конференции /Монако 7-8 мая 1993г./была напечатана биография Дональда Скотта, из которой следует, что он в недавнем прошлом был военным разведчиком и специализировался в разработках и исследованиях ,относящихся к бывшему СССР и его отношениям со странами НАТО, и в особенности, с США. Наибольшую активность, как в период конференций, так и во время, пребывания в Москве, Д.Скотт проявил в налаживании отношений и развитии личных контактов с Чубайсом и отдельными сотрудниками министерств и ведомств.

В настоящее время в правительстве "усиленно лоббируется разорительная и криминальная схема поставок сахара-сырца, уже опробованная в 1993г."

В январе 1995 г. в правительство был внесен очередной проект постановления о закупках сахара-сырца.на Кубе. Вскоре после этого финансово - промышленная группа "Альфа" в лице Генерального директора АО "Альфа - Эко" Александра Фаина обратилась в правительство с просьбой передать фирме "Альфа-Эко" права на продажу "на мировом рынке" 3 млн.т. нефти, предназначенной для Кубы и на закупку на том же "мировом рынке" сахара-сырца. Куба. таким образом, вообще должна остаться без российской нефти.

Данное предложение получает поддержку первого вице-премьера А.Чубайса (одним из руководителей "Альфы" является Петр Авен, бывший министр внешнеэкономических связей и личный друг Чубайса). Однако ряд депутатов Госдумы (С.Глазьев и др.), узнав о предложении А.Фаина, резонно посчитали, что крупные, закупки сырца на мировом рынке вызовут взлет цен(следовательно, сахар-сырец обойдется дороже, чем кубинский). В результате обращения депутатов в Совет Безопасности и в правительство российско - кубинская сделка била реанимирована.

Таким образом, можно сделать вывод о том что гг. А.Фаин, П.Авен. А.Чубайс. О.Давыдов, их единоплеменники и единомышленники в возглавляемых ими структурах во-первых, действуют в ущерб интересам России и Кубы, а во-вторых, практически открыто служат интересам Соединенных Штатов Америки.

В ходе информационного сопровождения иностранных займов получена информация о планируемой приватизации АО "Связьинвест" (комплексной системы связи России).

Предлагаемый механизм реализации этого проекта может нанести ущерб государственным интересам России и привести к крупным злоупотреблениям.

Продажа госпакета акций "Связьинвест" приведет с одной стороны к раздроблению всего стратегического комплекса и инфраструктуры связи. А с другой стороны к возможному переходу их под контроль иностранного капитала. Российский центр приватизации (РЦП). которому фактически передается кураторство над данным.проектом находится под контролем иностранных советников, связанных с разведслужбами своих стран.

Практически весь иностранный советнический аппарат перешел из Госкомимущества в РЦП. На период ваучерной приватизации иностранные советники, в частности, профессор Гарвардского университета Андрей Шлейфер и его протеже Джонатан Хей (начальник отдела экспертизы и технической помощи ГКИ) подозревались в причастности к американским спецслужбам. Указанные лица "отличились" на первом этапе приватизации предприятий ВПК. Имея поддержку в лице председателя Госкомимущества, они активно лоббировали интересы западных и, в первую очередь. американских фирм. В результате чего иностранные фирмы распространили свое влияние и стали владельцами многих стратегически важных, конкурентноспособных объектов ВПК. Среди них можно назвать проданные за бесценок АО "Аврора", бывший завод оборонного профиля, а также уникальный по своему назначению НИИ "Графит" - главный разработчик стратегических графитов в стране и обладатель новейших технологий "самолетов-невидимок", космической техники, не имеющей аналогов в мире. В настоящее время это уникальное производство практически закрыто. Контрольный пакет акций "Графита" приобрела подставная фирма "Граникс", зарегистрированная в бывшем исполкоме Краснопресненского района г. Москвы. Фактическим хозяином этого оборонного объекта стал гражданин США Джонатан Хей. деньги которого использовались "Граниксом".

Иностранные советники, работая в Госкомимуществе, имели доступ ко всей информации по производственным мощностям, видам выпускаемой продукции, техническим разработкам по приватизируемым предприятиям России, в том числе оборонного профиля. Сейчас, став советниками РЦП, они имеют еще большую возможность по сбору информации и нейтрализации уникальных предприятий ВПК РФ.

Участие РЦП в программе приватизации АО "Связьинвест" активно поощряется Чубайсом. Планируется -выплатить РЦП большие суммы за участие в этой программе. Деньги предполагается взять из МБРР (заемные средства России) и частично из. госбюджета, который будет наполнен от реализации акций АО.

В Боснии стали известны некоторые подробности визита в Москву 2 октября 1995 года премьер-министра Хариса Силайджича и его встречи с Виктором Черномырдиным.

Источник из американского посольства в Белграде представил неоспоримые доказательства того. что Харис Силайджич явился в данном случае передаточным звеном ЦРУ США. через которое, по словам источника. шеф ЦРУ Джон Дейч лично потребовал от Черномырдина "выставить авиационный комплекс России на торги".

Однако в феврале 1995 г. попытка не удалась, поскольку ни Черномырдин, ни Чубайс не смогли найти, достаточно убедительного и безопасного для себя повода пойти на "залоговый аукцион" в отношение всемирно известных российских авиационных фирм.

Впоследствии была разработана схема создания "черных дыр", куда уходили огромные незапланированные суммы из бюджетных средств с целью образовать к концу года ничем не покрываемый дефицит бюджета. Основную роль в практической реализации этой схемы сыграли два первых вице-премьера: Анатолий Чубайс и Олег Сосковец. Первый удачно "провалил" поступление средств в бюджет от чековой приватизации, выполнив ее всего лишь на 10 процентов; второй избрал своим основным объектом в качестве "черной дыры"- Чечню, куда под его нажимом был направлен примерно один триллион рублей "на .восстановление" и где этот триллион бесследно растворился вместе с "неожиданно" обанкротившимися двумя чеченскими банками.

Вкупе с иными активными мероприятиями первых вице-премьеров брешь в бюджете была пробита. Таким образом все их последующие действия совместно с Черномырдиным мотивировались исключительно заботой о ликвидации бюджетного дефицита, ибо в разгар предвыборной кампании этот вопрос становился самым серьезным козырем у оппозиции президенту. Ельцину ничего не оставалось делать., как согласиться, с оговорками и некоторыми условиями, на продажу госпакетов федеральной собственности. считавшейся в силу своей уникальности "неприкасаемой."

Теперь, вероятно, и сам Ельцин понимает, что под залогом следует понимать обыкновенную распродажу, ибо акции, скупленные по немыслимо низкой цене , к примеру, АО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" выставляется на аукцион по стартовой цене, которая на два миллиона долларов ниже стоимости одного вертолета Ка-50. производимого ею, по завершении "залогового аукциона" немедленно вырастут в цене десятикратно и выкупить их обратно не удастся никогда.

В итоге мир станет свидетелем "сделки века", запланированной ЦРУ и осуществленной В.Черномырдиным, А.Чубайсом. О.Сосковцом.

В августе 1994 года в областную прокуратуру из ФСК поступили данные о злоупотреблениях председателя Областного фонда имущества Смоленской области Добровольского Валерия, Ивановича, выразившиеся в представлении поручительств коммерческим структурам под получение заведомо невозвратных кредитов, что нанесло фонду ущерб в размере 210 млн. руб. Однако, проверка представленной информации прокуратурой была проведена поверхностно и, полученным материалам был дан ход только после запроса из УВД, возбудившего в мае 1995 года против Добровольского уголовное дело по ст. 1471 ч.3 и ст. "170 ч. 1 УК РФ.

В настоящее время со стороны должностных лиц правительства оказывается давление на руководителей областной администрации с целью прекращения уголовного дела, которые в сою очередь осуществляют нажим на руководителей правоохранительных органов. Так, Чубайс дважды имел беседу с главой администрации Смоленской области Глушенковым и рекомендовал ему "замять" дело любой ценой.

С этой же целью в Смоленск неоднократно приезжал начальник отдела экономической безопасности Российского фонда .имущества, бывший сотрудник ПГУ КГБ СССР Корнеев Игорь Васильевич (представитель Чубайса).В период пребывания в Смоленске Корнеев встречался с лицами. проходящими по делу, пытался склонить их к изменению показаний.

С участием Корнеева И.В. прорабатывался вариант с целью склонения руководства УВД и областной прокуратуры к изменению меры пресечения.обвиняемому для последующего создания условий, исключающих получение показаний от Добровольского. Рассматривалась возможность оказания влияния на областной суд через Верховный суд России с целью изменения меры пресечения в судебном порядке.
Основная задача заключается в том,. чтобы не допустить рассмотрения дела в суде. так как дальнейшее изучение механизма работа "гарантии" может повлечь серьезны скандал с привлечением к ответственности руководителей органов приватизации в Москве, Санкт-Петербурге. Челябинске и других областях РФ.

В ноябре 1995 г была получена информация о передаче взятки размере 1 млн. долларов США первому заместителю председателя Правительства РФ Чубайсу А.Б. за решение вопроса о размораживании денежных средств одной из фирм.

Скандальный провал залоговых аукционов, в результате которого "слетели с тендера" госпакеты акций авиапредприятий, имеющих для России военно-стратегическое значение, уже не имеют для последующих шагов Черномырдина особого значения. К тому же предполагается, что авиационные акционерные общества, выставленные Чубайсом под залог, были сняты Черномырдиным с аукциона в результате его конфиденциальной договоренности с министром обороны, со стороны которого обещана поддержка политическим устремлениям российского премьера.

Складывается нелепая и постыдная для страны и президента ситуация, когда мэр Москвы в присутствии Черномырдина называет Чубайса "пьянью, выносящей последнее из дому", а премьер благостно улыбается при этом, что прежде всего указывает на то, что оба они играют спектакль для публики и президента.

В штаб-квартире крупнейшей в Западной Европе газовой компании "Рургаз АГ" состоялся ряд конфиденциальных совещаний весьма узкого круга лиц. являющихся наиболее влиятельными членами правления компании. Аналитики "Рургаза" представили высшему руководству компании некие ни разу открыто не упомянутые, но. вероятно, бесспорные доказательства того, что вице-премьер Чубайс ведет двойную игру, последовательно дистанцируясь от своего шефа. В данном случае речь идет о том, что госпакет акций крупнейших и доходных российских предприятий и портов в значительной части, если не полностью, попадет через подставные фирмы в руки колумбийского наркокартеля, тщательно маскируемые связи с которым Чубайс получил в свое время от бывшего министра внешней торговли П.Авена.

Знает об этих связях еще один человек из правительства Черномырдина - вице-премьер Олег Сосковец, однако, он в полной зависимости от Чубайса. Последний "держит его на привязи" тем, что контролируем через своих людей личные доходы Сосковца от алюминиевого бизнеса. Кроме того Чубайсу скорее всего известна, точная сумма "гонорара", полученного Сосковцом в марте 1995 годи в Киеве за беспрецедентные.

http://www.compromat.ru/main/chubajs/spravka.htm



ЧУБАЙС И ЖЕЛУДИ


No: 43(360)
Date: 25-10-2000

Если верить многочисленным заявлениям "либералов" из числа правительственных чиновников, уже этой зимой Россию ждет глобальная катастрофа, по сравнению с которой все прелести предыдущего десятилетия "реформ" вместе взятые покажутся чем-то наподобие детской сказки, рассказанной "дорогим расиянам" добрым дедушкой—Ельциным. Предрекается и конец "экономического роста", и "энергетический голод", и связанный с ним "просто" голод, и Бог весть что еще. Единственным спасением, по мнению этих государственных мужей, может быть только повышение тарифов на электроэнергию и энергоносители, их постепенное приведение к уровню "мировых цен". И эти слова вовсю подкрепляются делом. Благо, во главе РАО "ЕЭС России" стоит такой мастер "рыночного менеджмента", как А.Б.Чубайс. Именно под его руководством в нашу жизнь вошли "веерные" отключения потребителей: от железных дорог и стратегических ракет до ферм и родильных домов. Естественно, под самым "рыночным" из всех предлогов: неуплаты, действительной или мнимой. При этом Чубайс и его "команда" в РАО ЕЭС такие "дисциплинарные" меры предпринимают, невзирая на последствия для экономики регионов и страны в целом. Откуда эта позиция басенной крыловской свиньи, подрывающей корни дуба с лозунгом: "До них (корней) мне дела нет — лишь были б желуди, ведь я от них жирею"? Поскольку в банальной глупости "главного ваучера" страны еще никто не упрекал, остается предположить, что эта политика государственной вроде бы компании сознательно направлена на дальнейшее разрушение отечественной экономики и российского общества в целом, — причем разрушение проводится так, "мимоходом", под прикрытием, во-первых, борьбы за "монетарное наполнение" платежей, а во-вторых, "вхождения в мировой рынок", первейшим условием чего МВФ считает приведение внутренних цен на энергоносители и электроэнергию в соответствие с "мировыми".

Тысячу раз социализм упрекали в "уравниловке", но "уравниловка" МВФ на деле оказывается в тысячу раз глобальнее, поскольку отрицает разницу в природно-климатических условиях нашей страны и, скажем, США. У нас доля энергетических затрат на единицу ВВП в 1,6-2,5 раза выше, чем на Западе. Добавьте сюда степень изношенности оборудования, деградации человеческих ресурсов — и вы поймете, что такое "рыночная конкуренция" в исполнении наших "неолибералов", выбивающих из-под ног отечественной экономики последние опоры. Рокфеллер времен становления "Стандард ойл" банально взрывал заводы и нефтепроводы своих конкурентов. Сегодня конкурентная борьба приобрела гораздо более "тонкие", но не менее убийственные формы. В тех же США существует официальный юридический статус для граждан этой страны — "агентов, действующих в интересах иностранного государства (государств)". Таким "агентам влияния" запрещается занимать любые государственные посты и вообще получать какие-либо деньги из бюджета: как федерального, так и отдельных штатов. У нас же таким "агентам влияния", по сути, отдана на откуп важнейшая отрасль экономики, определяющая всю хозяйственную жизнь страны.

В том, что дело обстоит именно таким образом, убеждает ситуация с Красноярским алюминиевым заводом (КрАЗ), одним из крупнейших в мире предприятий этого профиля, на котором трудятся около 12 тысяч жителей края. Сегодня это стабильно работающее предприятие, не имеющее, кстати, задолженностей перед энергетиками, действиями ОАО "Красноярскэнерго", структурного подразделения РАО ЕЭС, поставлено на грань катастрофы. 15 октября из Энергосбыта ОАО "Красноярскэнерго" на КрАЗ пришла телефонограмма, в которой предписывалось немедленно ограничить потребление электрической мощности. В случае, если руководство алюминиевого завода не введет ограничение самостоятельно, КрАЗ будет отключен от распределительной сети. Официально причиной подобного решения красноярских энергетиков была заявлена "нехватка энергии" в 150 мегаватт ежедневно. Тем самым металлурги были поставлены перед выбором: или резко сократить объемы производства алюминия, и, соответственно, повысить его себестоимость, или пойти на необратимое разрушение собственного завода, поскольку остановка непрерывного технологического цикла превратит современное промышленное предприятие в поле застывшего металлического расплава. По оценкам специалистов, стоимость ущерба от такого развития событий — даже помимо экологических последствий — оценивается в 1-1,5 млрд. долл. "Проще будет построить новый завод", — говорит руководитель КрАЗа Виктор Гейнце.

Естественно, в поисках выхода из создавшейся ситуации взоры металлургов обратились к альтернативным РАО ЕЭС источникам энергии — благо, таковых поблизости немало: мощности Саяно-Шушенской ГЭС загружены лишь наполовину, да и руководство Красноярской ГЭС прогарантировало увеличение выработки электроэнергии на искомую величину. "Дефицита электроэнергии в Красноярском крае не существует. В прошлом году мы на 15 октября имели отметку водохранилища 233,5 метра, сегодня — 237,5 метров, то есть на 4 метра больше. Эти запасы позволяют выработать примерно 1,4 млрд. кВт/часов. Давать на 150 мегаватт больше ежедневно в течение всего года нам труда не составит. И цена у нас очень низкая — всего 3,04 копейки за кВт/час… Есть излишки ресурса — я его предлагаю на рынок — открыто, официально… Но ФОРЭМ отказывает, якобы не может продать электроэнергию… Мы отправили письма со своими предложениями в краевую администрацию, "Красноярскэнерго", "Энергосбыт" — заявил гендиректор ОАО "Красноярская ГЭС" С.Н.Каминский. Ответ из "Красноярскэнерго" поступил сразу: энергию возьмем, но… бесплатно, поскольку та "получена благодаря бесплатной енисейской воде"! Интересно, в соответствии с этой логикой, отдавать ее тому же КрАЗу горе-энергетики тоже будут бесплатно? Или ограничатся возмещением издержек на транспортировку по линиям электропередачи? Или хотя бы снизят свой нынешний тариф? А то получается, с одной стороны — "законы рыночной экономики", зато с другой — полный военный коммунизм с реквизицией "излишков"…

Нет, задача горе-монополистов явно в другом. И "дефицит" энергии создается искусственно. Как искусственно создавалась до этого проблема эксплуатации центрального распределительного пункта (ЦРП-220), обеспечивающего энергией КрАЗ. Там, видите ли, "Красноярскэнерго" "забыло" вовремя предоставить в "Красноярскгосэнергонадзор" график мероприятий по реконструкции этого пункта, а оный энергонадзор на данном основании выдал предписание вывести ЦРП из работы. Вообще. Правда, краевой прокурор данное предписание опротестовал, признав незаконным.

А до того были еще неоднократные попытки Региональной энергетической комиссии (РЭК) более чем в полтора раза поднять расценки для КрАЗа, причем безо всякого на то экономического обоснования, — попытки, признанные незаконными краевым арбитражным судом. Впрочем, подобный РЭКет тоже стал повсеместным явлением в нынешней России. И за это также отдельное спасибо Чубайсу, главному идеологу и лоббисту создания РЭК.

Возникает естественный вопрос: почему не мытьем, так катаньем структурное подразделение РАО ЕЭС пытается создавать трудности ведущему предприятию российской цветной металлургии? Для ответа на этот вопрос, видимо, придется вспомнить, что КрАЗ входит в группу "Русский алюминий" — единственного потенциального конкурента американской ТНК "Алкоа", контролирующей около 30% мировых продаж "крылатого металла" и изделий из него. А также вспомнить тесные контакты Чубайса с зарубежными контрагентами различного уровня: от датских бизнесменов средней и не слишком чистой руки до министра финансов США Л.Саммерса. И задуматься над тем, почему одно время с такой активностью Анатолий Борисович проталкивал идею создания электро-металлургического холдинга на базе Саянского алюминиевого завода и Саяно-Шушенской ГЭС — разумеется, "с участием иностранных инвесторов". Как говорится, "Алкоа" была бы благодарна… Впрочем, почему была бы? И только ли "Алкоа"?

Олег ЩУКИН
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/360/14.html



Date: 09-07-2002

ДИВЕРСИЯ ВЕКА (Депутат госдумы Георгий Тихонов отвечает на вопросы Николая Анисина)


Реформа РАО ЕЭС отложена до осени. Но вряд ли кто из знатоков кремлевской кухни полагает, что Путин осмелится перечить Чубайсу. Как он решил, так ЕЭС и будет перестраиваться.

Вы, Георгий Иванович, отдали этой отрасли 40 лет, работали заместителем министра энергетики СССР, были заместителем председателя Топливно-энергетической комиссии Совмина. Вы — один из тех, кто создавал нашу энергосистему, кто хорошо осведомлен о нынешнем положении дел в ней и о планах ее реформы по Чубайсу. Но прежде чем спросить вас о сути этой реформы, мне бы хотелось малость поговорить с вами о самом Чубайсе.

В начале 1990 года лидер избирательного штаба ленинградских демократов Петр Филиппов несколько раз предлагал доценту инженерно-экономического института и активисту популярного тогда в Питере демклуба "Перестройка" Анатолию Чубайсу баллотироваться в депутаты РСФСР или Ленсовета. Его шансы пройти в тот и другой орган власти были одинаково велики. Но Чубайс несколько раз отвергал предложение Филиппова. Более того, когда многие члены "Перестройки" стали депутатами — и российскими, и городскими, и районными — Чубайс вышел из совета клуба. Весной 1991 года на сессии Ленсовета его председатель Анатолий Собчак выдвинул кандидатуру Чубайса на пост руководителя Ленгорисполкома. Но Чубайс публично отказался сей пост занять.

Крах СССР Чубайс встретил в скромной должности советника Собчака. В ней он пребывал и в последующие два месяца. Но вот наступает ноябрь 1991 года, Чубайса делают председателем Госкомимущества России и наделяют его правом распоряжаться всем огромным достоянием страны. Как вы можете объяснить взлет Чубайса из грязи в князи? Случайно ли он уходил в тень и избегал видных постов при Советской власти и с бухты ли барахты именно ему доверили делить несметную государственную собственность России?

Георгий ТИХОНОВ. Компетентный ответ на ваш вопрос, я думаю, могут дать только спецслужбы. Для меня карьера Чубайса так же загадочна, как и для вас. Но некоторые свои предположения я могу высказать. Сегодня ни для кого не секрет, что в СССР действовала широкая сеть агентов влияния Запада. Кому-то из них надлежало взрывать страну изнутри публично, кому-то — тайно. У меня нет доказательств, что Чубайс, который, как вы выразились, уходил в тень при Советской власти, был тайным агентом влияния. Но если он, как всем теперь известно, человек чрезвычайно амбициозный и властолюбивый, от депутатского мандата отказался и руководить хозяйством Ленинграда не согласился, то стало быть, у него были на то причины — далеко не все в КГБ СССР готовы были в 1990-91 гг., задрав штаны, бежать за Горбачевым с Ельциным, подчинявшимся указке Запада. А раз так, то зачем светиться, зачем привлекать к себе внимание значком депутата или должностью председателя Ленгорисполкома?

Вопрос о власти есть вопрос о собственности. Эту истину признают и социалисты, и капиталисты. Прозападный по своей природе режим Ельцина не устоял бы без передела собственности по западным рецептам. А что из этого следует? Пост председателя Госкомимущества в ельцинской России был главным политическим постом, от которого зависела судьба режима и, следовательно, назначение на него Чубайса произошло отнюдь не с бухты-барахты.

Я помню, что в 1992-м, когда ваша газета "Завтра" называлась газетой "День", вы опубликовали стенограмму переговоров один на один президента России Ельцина с президентом США Бушем-старшим. Подлинность ее никем не подвергалась сомнению, поскольку было официально объявлено о служебном расследовании: кто допустил утечку конфиденциальной информации из Кремля? Так вот, позволю себе напомнить вам одну фразу из той стенограммы. Ельцин говорит Бушу: вы просили оставить Козырева на посту министра иностранных дел, я выполнил вашу просьбу. Как видим, ключевые кадровые назначения у нас в начале девяностых происходили под диктовку Запада. И к руководству раздачей российской госсобственности мог быть допущен только тот, кто доказал свою преданность сильным мира сего. Чубайсу, судя по всему, Запад верил, и он его доверие оправдал. Самые лакомые куски общенародного достояния получили за гроши самые лояльные к Западу. Чубайс энергично и цинично реализовал установки мировых финансовых центров и завоевал право быть их полномочным представителем в России. Отсюда и его непотопляемость в российской политике — полпреда Фининтерна никому топить не позволено. С Чубайсом всегда обязан был ладить Ельцин, с ним вынужден будет ладить и Путин, иначе акулы мирового капитализма его немедленно сожрут.

Н.А. В августе 1998-го команда младореформаторов, фактическим лидером которой был Чубайс, обрушила рубль. Это больно ударило по богатым и бедным в России и вызвало всеобщее недовольство в обществе. Правительство было отправлено в отставку. Но если Чубайс действительно является полпредом Финансового интернационала, то почему Ельцин не сохранил за ним пост вице-премьера, а трудоустроил в РАО ЕЭС?

Г.Т. Вот тут для меня загадки никакой нет. В правительстве Чубайс много лет славно поработал и свою миссию там выполнил. Проведенная им приватизация и та макроэкономическая политика, которая через него с сотоварищами была нам навязана, превратила Россию в сырьевой придаток Запада. Но запас прочности у нашей индустрии был велик, и она на сей день все-таки скорее жива, чем мертва. То есть у нее есть шанс возродиться. А чтобы этот шанс отнять, что надо сделать? Правильно, надо лишить промышленные предприятия энергетической базы. Этой цели и пытается сейчас добиться Чубайс, затевая свою реформу РАО ЕЭС.

Коммунизм по Ленину — это Советская власть плюс электрификация всей страны. Колониальный капитализм по Чубайсу — это власть сырьевых олигархов минус электрификация индустриально развитых регионов страны.

Н.А. Беседуя недавно на ТВЦ с Киселевым, Чубайс сказал, что суть его реформы можно передать в двух словах — инвестиции и тарифы. Свершится реформа, пойдут капиталовложения в энергетику, возникнет конкуренция между производителями и прекратится постоянный рост цен на электричество. То есть Чубайс уверяет нас, что он планирует реформу, которая ведет к модернизации отрасли и удешевлению ее продукции. Вы же утверждаете, что реформа РАО ЕЭС по Чубайсу — это деэлектрификация страны. Какие у вас на сей счет есть доводы?

Г.Т. Нашей системой энергетики в советское время восхищались специалисты многих развитых стран. Она создавалась как единый живой организм. Она эффективна в управлении, экономически целесообразна и сверхнадежна в эксплуатации.

Помните, как несколько лет назад весь Нью-Йорк остался ночью без света? Почему? В США электроэнергию производят и продают отдельные частные компании. Случилось что-то в одной их них — возникают проблемы. У нас же перебои с электрической энергией в одном месте всегда можно компенсировать перекачкой из другого. В США энергетики содержат на аварийные случаи 30% резервных мощностей, мы же на исходе Советской власти прекрасно обходились 3-5%. Существование нашей системы энергетики именно как единого организма позволяет избегать издержек, планируя, где выгоднее сжигать газ, где уголь, где мазут, где выгоднее построить АЭС, где — ГРЭС или ГЭС.

Я так долго говорю о преимуществах российской энергосистемы потому, что чубайсовская реформа как раз и призвана покончить с ними: РАО ЕЭС как единый организм ликвидируется, генерирующие мощности(электростанции) выделяются в самостоятельные компании, акционируются и отлучаются от электросетей (они попадают в руки отдельной компании). Все это подается публике как панацея от нынешних бед энергетики. Ей нужны капвложения? Нужны. Сейчас их нет. Но как только огромное РАО ЕЭС разделится, богачи со всего света начнут покупать акции мелких электрокомпаний — вот вам и инвестиции. Каждая компания заинтересована продать в электросети как можно больше энергии, покупать же больше будут у тех, у кого дешевле. Вот вам конкуренция и снижение стоимости электричества.

Что сразу приходит на ум, когда первый раз знакомишься с реформой по Чубайсу? Готовится очередная афера по обогащению избранных. Вся собственность РАО ЕЭС ныне оценена на бумаге в 5 миллиардов долларов. Реально же она стоит миллиардов 200. Кто в первую очередь будет допущен Чубайсом и властью к торгу за самые прибыльные электростанции, тот сорвет солидный куш. Это мы уже проходили в первые годы приватизации. Но цель чубайсовской реформы не сводится только к тому, чтобы набить деньгами карманы хороших и нужных людей.

Приведу пример. Есть у нас Саяно-Шушенская ГЭС. Ее реальная стоимость — около 9 миллиардов долларов. На балансе у Чубайса ей цена — 70 миллионов долларов. Рядом с ГЭС — алюминиевый комбинат, за который сегодня дают 250 миллионов долларов. Если дорогой комбинат купит контрольный пакет акций "дешевой" электростанции и она станет частной, то тогда ей можно будет комбинату отпускать энергию по минимально низким ценам, остальным потребителям по максимально высоким. Не станут они ее брать — и не надо. Реформа Чубайса предусматривает сбыт энергии через единые электросети в Европу. А там цена за киловатт в 2,5 раза выше, чем в России. Чем все это обернется? Полным крахом нашей индустрии.

Приватизация по Чубайсу — это главная социальная афера ХХ века. Реформа российской энергосистемы по Чубайсу — это главная экономическая диверсия ХХI века.

Н.А. Насколько мне известно, таким же, как и вы противником чубайсовской реформы, является и заместитель министра энергетики РФ Виктор Кудрявый. Вы и он — против капитальной ломки РАО ЕЭС. Но как, не дробя, не распродавая по частям нашу единую энергосистему, найти для нее денег? Она ведь на самом деле остро нуждается в капвложениях.

Г.Т. В последние годы СССР себестоимость электроэнергии на наших тепловых электростанциях равнялась 1,59 копейки за киловатт, на АЭС — 1,1 копейки, на гидростанциях — 0,15 копейки. Только с ГЭС мы имели чистой прибыли 3,5 миллиарда долларов в год. Сегодня, как и прежде, все гидростанции стоят на месте и работают, вода в российских реках по-прежнему течет бесплатно, амортизационные расходы на ГЭС — мизерны. А куда огромные прибыли делись?

Надо не крушить РАО ЕЭС, а пресечь в нем воровство. И тогда недостатка в инвестициях в энергетику не будет.

Премьер Касьянов, выступая недавно в Госдуме, обронил такую фразу: реформа РАО ЕЭС нужна для того, чтобы обеспечить прозрачность его финансово-хозяйственной деятельности. Премьер должен знать, что контрольный пакет акций РАО принадлежит государству, премьер должен мочь просветить его деятельность. Но не может. Не может ,вероятно, потому, что не премьер и президент контролируют Чубайса, а он контролирует их обоих.

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/451/51.html



В 1993-1995 гг. Чубайс организовал распродажу российской "оборонки" за $450 млн


© "Новая газета", 16.07.2001.
Олег Лурье


Не так давно наша газета опубликовала удивительный документ, написанный в форме официального письма. Это письмо повествует о том, что 3 января 1996 года на Барбадос прибыл некто по имени Альфред Кох с супругой в сопровождении Константина Кагаловского и Натальи Гурфинкель. На первый взгляд все нормально: ну приехали, ну поплавали в море, ну позагорали... Но это только на первый взгляд. Давайте уточним некоторые подробности.

Во-первых, Альфред Рейнгольдович Кох на тот момент являлся высшим государственным чиновником и служил первым заместителем председателя Госимущества. Проще говоря, активно проводил приватизацию. Что это такое, я думаю, знает сегодня каждый россиянин.

Во-вторых, Наталья Гурфинкель и Константин Кагаловский как раз в это же время оказались в центре скандала с «делом «Бэнк оф Нью-Йорк».

В-третьих, Барбадос вот уже многие годы является офшорным раем для отмывания денег, и именно там располагаются многие счета и филиалы «Бэнк оф Нью-Йорк».

Я могу предположить, что все эти люди оказались вместе на Барбадосе не случайно (прилетели одним рейсом и жили в одном отеле). А дальше начинаются уже самые настоящие чудеса.


О Чубайсе знают в ФБР

На прошлой неделе я имел конфиденциальную беседу с одним из высокопоставленных сотрудников ФБР, который имеет самое прямое отношение к расследованию уголовного дела об отмывании российских денег через «Бэнк оф Нью-Йорк». Приведу читателю некоторые цитаты из нашего разговора.

О.Л.: Что вы думаете о путешествии Альфреда Коха на Барбадос?

ФБР: Мы отлично знаем об этом путешествии, и это самое письмо, которое вы держите в руках, у нас имеется. Во-первых, обратите внимание на то, где в 1996-м работал Альфред Кох: он был заместителем председателя Мингосимущества и правой рукой тогдашнего вице-премьера Анатолия Чубайса. А ведь именно к январю Чубайс практически закончил приватизацию российской собственности и уже начинал подготовку к президентской кампании Бориса Ельцина. Как нам стало известно, Анатолию Борисовичу в начале 1996-го срочно понадобились механизм для «вывода за рубеж» миллиардов, полученных в результате приватизации, а также «отмывка» части из них для дальнейшего направления на предвыборную кампанию Бориса Ельцина. И конечно, «Бэнк оф Нью-Йорк» был для Чубайса идеальным вариантом.

О.Л.: То есть Кох не являлся основным действующим лицом в деле «БОНИ»?

ФБР: Нет. Кох был эмиссаром Чубайса и по его указаниям строил финансовые схемы, связывающие «приватизационные» деньги с «Бэнк оф Нью-Йорк». Кох представлял интересы Чубайса, так как сам Анатолий Борисович, будучи вице-премьером и очень известным в мире лицом, не мог в открытую встречаться с сотрудниками «БОНИ». Хотя я точно знаю, что и сам Чубайс отлично знаком с действующими лицами скандала с «Бэнк оф Нью-Йорк». Но встречались они тайно, причем на территории США. А еще я вам посоветовал бы посмотреть отчеты российских контролирующих органов по периоду приватизации до 1996 года, когда формировались основные суммы. Обратите внимание на оборонные технологии, а точнее, их «уход» на Запад. Именно оттуда, по моему мнению, поступали самые крупные деньги.


Миллиарды для «БОНИ»

Мне удалось получить «закрытый» отчет Счетной палаты РФ о результатах проверки Госкомимущества за период с 1992 по 1995 год. В нем четко прослеживается тот факт, что господин Чубайс при помощи Альфреда Коха самым банальным образом выводил российские деньги за рубеж.

«Особую тревогу вызывает захват иностранными фирмами контрольных пакетов акций ведущих российских предприятий оборонного комплекса и даже целых его отраслей. Американские и английские фирмы приобрели контрольные пакеты акций МАПО «МИГ», «ОКБ Сухой», «ОКБ им. Яковлева», «Авиакомплекс им. Илюшина», «ОКБ им. Антонова», производящих сложные комплексы и системы управления полетами летательных аппаратов. Германская фирма «Симменс» приобрела более 20% Калужского турбинного завода, производящего уникальное оборудование для атомных подводных лодок.

Россия не только утрачивает право собственности на многие оборонные предприятия, но и теряет право управления их деятельностью в интересах государства...».

К сожалению, основная часть отчетов ревизоров засекречена.

Но я вам приведу текст еще одного удивительного документа. Это совместное письмо ФСБ и СВР, где говорится: «Приватизация предприятий ВПК привела к массовой утечке новейших технологий, уникальных научно-технических достижений практически даром на Запад. В целом Запад приобрел в России столь большой объем новых технологий, что НАТО учредило для их обработки специальную программу».

Также в отчетах Счетной палаты имеется еще один интересный факт. Оказывается, Анатолий Чубайс организовал для своих приватизационных структур регулярные получения льготных западных кредитов на общую сумму более ДВУХ МИЛЛИАРДОВ долларов. Деньги были направлены на «развитие приватизации в России». Позже эти доллары не смогли найти ни Счетная палата РФ, ни Министерство финансов. И по некоторым сведениям, часть из них все же найдена иностранными спецслужбами, причем не где-то, а на счетах «Бэнк оф Нью-Йорк».


Не наступайте менеджеру на ногу

Таким образом, перед нами интересная схема, выстроенная Анатолием Чубайсом. В период 1993—1995 годов Чубайс организовал продажу уникальных российских технологий на Запад. Причем за всю проданную «оборонку» бюджет России получил аж... 450 миллионов долларов, а ведь там были разработки, стоящие миллиарды. Возникает вопрос: куда же делась разница? А вот для организации «приема» этой самой разницы в январе 1996-го, скорее всего, и ездил Альфред Кох на Барбадос. Часть этих денег пошла на предвыборную кампанию Бориса Ельцина, а львиная доля была надежно спрятана на банковских счетах «БОНИ».

Но возникает и другой вопрос: ведь и отчеты Счетной палаты, и справки ФСБ и СВР имеются в Генеральной прокуратуре. Там, по всей вероятности, имеются даже документы по «БОНИ» из ФБР. Почему же молчит грозная структура? Я задал этот вопрос одному из бывших руководителей Генпрокуратуры и получил ответ, который хочу процитировать дословно: «Понимаешь, мы все знаем о Чубайсе, но его тронуть практически невозможно. Сразу поднимется крик в прессе, пойдут увольнения и разборы полетов. Если ему наступить на ногу по-серьезному, то он привлечет такое количество СМИ, что будешь сам не рад».

http://www.compromat.ru/main/chubajs/barbados.htm



Российская "империя" `a la Чубайс


1 октября с.г. в "Независимой газете" опубликована статья А.Чубайса под интригующим заголовком "Миссия России в XXI веке", в которой автор попытался дать ответ на три вопроса: что случилось с Россией в XX веке, что с ней происходит сейчас и какова её историческая миссия в XXI веке? Отвечая на них, А.Чубайс делает вывод: общественно-экономическая формация, которую Россия несла миру в XX веке, провалилась вместе с её идеологией, экономикой и этикой, а к настоящему времени в ней окончательно утвердилась правая идеология, которая якобы и "вытащила Россию из катастрофы в тяжелейший период нашей истории", т.е. в 90-е гг.

С подобными утверждениями ортодоксы российского либерализма выступали и ранее, и ничего нового в них нет. Заслуживает однако отдельного внимания в этой статье неожиданный призыв А.Чубайса сделать идеологией России "на всю обозримую историческую перспективу" либеральный империализм, а миссией России - "построение либеральной империи". Поскольку без определения предмета нет и представления о нём /так по крайней мере полагали ещё древние философы/, обратимся за разъяснениями к общепризнанным авторитетам. В.И. Даль, например, понимал под "империей" государство, во главе которого стоит император - "неограниченный и высший по сану правитель", а "либерала" воспринимал как "политического вольнодумца..., желающего большой свободы народа и самоуправления". В Словаре С.И.Ожегова "империя" трактуется как "монархическое государство с императором во главе", а "либерализм" как "буржуазное идеологическое и политическое течение, отстаивавшее... свободу буржуазии". Очевидно, что если руководствоваться этими определениями, то "либерального империализма" не может быть в принципе.

А.Чубайс известен не только как либерал, но и прагматик, и с этих позиций он предлагает собственное политическое видение "либерального империализма": "Нам не надо вступать ни в Евросоюз, ни в НАТО... Вместо этого надо увидеть стратегически прорисовывающееся кольцо великих демократий Северного полушария XXI века - США, объединённая Европа, Япония и будущая Российская либеральная империя", связанных системой экономических, военных и политических соглашений, чтобы вместе "на равных с достойными нас партнёрами" сообща отстаивать порядок и свободу на земле.

Идея не нова, - остаётся лишь уточнить, готовы ли сами США разговаривать на "равных" с российским "либеральным империализмом", даже если этот "империализм", по схеме А.Чубайса, совсем не посягает на "принцип нерушимости границ и территориальной целостности соседей России". Без ответа остаётся и вопрос, согласны ли с таким устройством мира, который очень напоминает собой лишь одну из моделей Pax Americana, все остальные государства.

В "кольце достойных партнёров" России скорее всего отводится роль сырьевой полуколонии США с российским "либерал-императором" во главе. Оснований для такого прогноза предостаточно как в недавнем прошлом, так и в наши дни. Вспомним хотя бы самого либерального "министра американских дел" А.Козырева, при котором из внешнеполитической доктрины РФ исчезло само понятие "геополитические интересы России". И сегодня США делают ставку на максимальное ослабление позиций России в Средней и Центральной Азии, противодействуют любым попыткам усилить её экономическую интеграцию со среднеазиатскими республиками, препятствуют воссоединению России с Белоруссией. В "двадцатке" Россия-НАТО мы имеем право лишь обсуждать акции этого альянса без права их блокирования, даже если они затрагивают стратегические интересы России. Не случайно, очевидно, на прошлой неделе министр обороны РФ охарактеризовал НАТО как "альянс с наступательной военной доктриной", а президент В.Путин заявил в связи с этим о необходимости модернизации российских ядерных сил.

Возникает вопрос: зачем российским либералам потребовалась новая идея о мессианской роли России как "либеральной империи"? Косвенный ответ на него даёт в упомянутой статье сам А.Чубайс. По его словам, новая элита России "пока ещё незрела, лишена культурной традиции, агрессивна и до сих пор не признана в качестве таковой своим собственным народом". К тому же, она "практически исчерпала интеллектуальный задел в сфере социально-экономических идей".

Признание в этом самого А.Чубайса дорого стоит. До недавнего времени питомцы "гарвардской школы" всячески отнекивались от какой-либо ответственности за результаты их деятельности, но не упускали случая подчеркнуть свою значимость в период ельцинского правления. С 2000 г. они, по словам Е.Ясина, пришли к выводу, что "в правительстве должны работать люди, которые... не были засвечены в прежней команде, а тех же, кто скомпрометирован прошлыми неудачами, надо подержать в запасе" /интервью Е.Ясина корреспонденту "Сегодня", март 2000 г./.

Но и "в запасе" либералы не оставались пассивными, выступая по существу против курса на укрепление "вертикали власти". Так, в начале прошлого года А.Чубайс в интервью для "Financial Times" заявил, что Россия скоро станет "полицейским государством". Либералов устраивал прежний, ельцинский курс, который имел своим результатом фактическое ослабление российской государственности. После 12 лет реформ, которые, казалось бы, должны были иметь своей конечной целью подъём экономики страны и улучшение жизни, мы пришли в итоге к пониманию, что их единственным результатом стало расхищение государственной собственности.

Очевидно не случайно В.Путин после возвращения из США в конце сентября с.г. счёл необходимым заявить в интервью корреспонденту "The New York Times": "У нас есть категория людей, которые разбогатели и стали миллиардерами, как у нас говорят, в одночасье. Их государство назначило миллиардерами: просто раздало государственное имущество практически бесплатно. Они так и сами говорили: меня назначили миллиардером. Потом, по ходу пьесы, у них создалось впечатление, что на них Боженька заснул, что им всё можно. И, по сути, была предпринята попытка создать в России систему такого олигархического правления, когда за спиной видимых политических фигур вставали люди, которые на поверхности себя не показывали, но реально формулировали политические решения общенационального значения".

"Олигархическое правление" имеет свою - олигархическую - вертикаль власти. В России появились полностью олигархические и полуолигархические регионы. На олигархов в основном работает и правительство. К фигурам, за спиной которых стояли олигархи, подменившие, по словам В.Путина, "общенациональные интересы групповыми", можно с полным основанием отнести всех "птенцов гарвардского гнезда". Именно при них образовались восемь олигархических кланов, которые уже контролируют почти все активы страны, а сегодня стремятся поделить последнее, что осталось в государственной собственности - распределение электроэнергии, а также нефтяные и газовые трубопроводы. Именно они придумали систему "уполномоченных банков", передали все прибыльные предприятия, в том числе и нефть, в частные руки, оставив всё убыточное государству, развивали чужую экономику, вывозя из России многомиллиардные прибыли и т.д. Именно они придумали систему разнокалиберных торгашей-посредников, которые ничего не производят, а живут по правилу: "Купил-продал и Москву повидал". "Либеральная империя" в России невозможна просто потому, что понятие "империи" предполагает сильное государство, в чём либералы не заинтересованы по определению.

Сегодня т.н. "новая элита" придумывает самые изощрённые "аргументы", чтобы не допустить принятия Закона о введении рентных платежей за пользование недрами. Один из них - частная собственность якобы эффективнее государственной. Но где же эта эффективность, если нефтяные компании работают на месторождениях, разведанных ещё при Советской власти, и при этом ещё умудряются не платить государству налоги? Другой "аргумент": народ - не юридическое лицо и ему не могут принадлежать недра, как это записано в ст.9 Конституции РФ. Но именно государство призвано представлять общественные интересы. Что же касается олигархов, то они присваивали вовсе не ничейную, а именно государственную собственность. Вся эта казуистика имеет лишь одну подоплёку - нежелание олигархов расставаться со сверхприбылями.

Время работает однако на здравый смысл и сверхприбылями всё же придётся делиться. А пока за пылью словесных баталий и "новых концепций" адепты отнюдь не доморощенного либерализма скрывают свои вполне оправданные опасения по поводу собственного самосохранения в политической жизни России. По этой причине и появляются идеи типа "либерального империализма", что по-простонародному называется без мудрствований - "лапша на уши". Но вряд ли это "сработает", как и известный девиз российских либералов: "Больше нахальства, господа!"

Е.Комиссарчук
9 октября 2003 г.


Часть 1, 2, 3