ТАЙНЫ АМЕРИКИ

факты о настоящей Империи Зла

Цензура в США


  • Краткая история американской цензуры.

    1735 год - Первый пример явного использования политической цензуры после публикации журналистского материала. Американский журналист Джон Зенгер опубликовал в журнале New York Weekly Jornal статью с критикой губернатора Нью-Йорка. Губернатор обиделся и приказал арестовать критика.

    1861 год - Впервые в мире официально введена военная цензура. Её учредило Министерство Обороны США ("Северные Штаты") после начала гражданской войны. Журналистам запретили публиковать информацию, которая могла бы пойти на пользу Конфедерации США ("Южные Штаты"). Проштрафившимся грозили суровые кары, вплоть до закрытия газеты и ареста.
    1911 год - Первый случай крупномасштабной издательской цензуры. Американский газетный магнат Херст\Hearst владел значительными участками земли в Мексике. Над ними нависла угроза конфискации. Тогда Херст дал команду начать пропагандистскую кампанию с целью заставить США объявить Мексике войну. Газеты Херста публиковали жуткие материалы о том, как сотни тысяч мексиканских солдат, вооруженных до зубов, маршируют к границе США, чтобы уничтожить все живое.Единственная газета, которая рискнула проверить декларации Херста - Chiсago Tribune - послала в Мехико своего репортера. Тот пришел в ужас: никаких приготовлений к войне с северным соседом в Мексике не велось. Репортер написал серию корреспонденций, разоблачавших ложь газет Херста, но половину из них так и не смог опубликовать.Любопытно, что Уильям Рэндольф Херст\William Randolf Hearst стал героем еще одного цензурного скандала. В 1941 году 25-летний режиссер Орсон Уэллс\Orson Welles снял по своему сценарию фильм "Гражданин Кейн", в котором главный герой (могущественный негодяй и мерзавец) обладал узнаваемыми чертами магната. Газеты и радиостанции Херста начали настоящую травлю этого фильма: они шантажировали Уэллса, владельцев кинотеатров заставляли отказываться от проката "Гражданина Кейна", менеджерам и владельцам кинокомпаний угрожали публикацией разоблачительных материалов о "нравах Голливуда" и т.д. Тем не менее, фильм удалось показать широкой публике. Ныне "Гражданин Кейн" считается одним из лучших фильмов всех времен и народов.

    1925 год - Первый судебный процесс об использовании цензуры в школьном образовании. Школьный учитель Дон Скопс\John T.Scopes был обвинен чиновниками штата Теннеси (США) в преподавании запрещенных и богохульных теорий - под этим подразумевалась теория происхождения видов и эволюции Чарльза Дарвина. Серия судов над Скопсом получила название "обезьянных процессов", поскольку присяжных особо возмущало, что, согласно теории Дарвина, человек произошел от обезьяны.

    1937 - 1938 годы - Первые случаи цензуры, осуществленные согласованным усилиями крупных объединений частных предпринимателей.

    В 1937 году американский врач Клэр Стрэйт\Clair Straith провел анализ автомобильных аварий и пришел к выводу, что главной причиной колоссального числа увечий и смертей стало небрежение производителей автомобилей. Они не обращали внимание на обеспечение безопасности водителей и пассажиров. Попытки врача опубликовать выводы своего исследования потерпели неудачу - автомагнаты США заблокировали все публикации. Лишь десятилетия спустя правота Клэра Стрэйта была подтверждена: автомобили в обязательном порядке стали оснащаться ремнями и подушками безопасности, амортизаторами, стали обязательными соответствующие испытания машин и т.д.

    В 1938 году производители табачных изделий заблокировали публикацию результатов исследования, доказывающего, что 44% случаев раковых заболеваний легких вызваны курением. Несмотря на уменьшение числа курильщиков, по данным Всемирного Банка сегодня в мире живет 500 млн. которым предстоит умереть из-за болезней, вызванных курением, ежегодно табак становится причиной 10 млн. смертей. Никому неизвестно, сколько жизней удалось бы сберечь, если бы общественность вовремя узнала об выводах ученых.

    1947 год - Запрещен к показу в США фильм Чарли Чаплина "Мсье Верду" (уже тогда Чаплин считался "живым классиком" кинематографа).

    1963 год - Первый громкий пример тотальной цензуры в отношении результатов открытого уголовного расследования. Пресса так и не смогла получить доступ к материалам, так называемой, "комиссии Уоррена", которая расследовала убийство президента США Роберта Кеннеди. В середине 90-х годов материалы расследования прокурора Уоррена стали основой для известного фильма режиссера Оливера Стоуна\Oliver Stone "Джи.Эф.Кей". До сего дня значительная часть материалов об убийстве Кеннеди остается недоступной для общественности. (1)

    1999 - Не только в Америке, но и во всей Европе распространяется дезинформация относительно событий в Косово. Тотальная цензура не пропускает сообщения о том, что агрессия злых сербов (иногда даже называемый геноцидом) - выдумка американцев, которые просто искали повода всунуть свой нос в ещё один конфликт. Одна испанская газета написала недавно по этому поводу: "А, кроме того мы - европейцы, точно также как и американцы, без малейших доказательств поверившие в существование в Ираке оружия массового поражения и поддержку Саддамом Хусейном террористов, поддержали «гуманитарное» вмешательство на Балканах. Причины балканской войны выглядели столь же неубедительно, как и те, что только что приводились для оправдания войны в Ираке. Например, необходимость остановить этнические чистки, которые теперь оказались выдумкой. И в том, что касается Косово, и в том, что касается бывшей Югославии мы безоговорочно верили самым ужасающим, а, зачастую, и урезанным новостям, скорее подходящим для желтой прессы, чем для тех источников, что дают проверенную информацию". (3)

    2001. В США запрещены репортажи и публикации о том, что Буш-младший сфальсифицировал результаты выборов и не является законным президентом. Кроме того, с тех пор все публикации, не поддерживающие официальную точку зрения администрации на самые серьёзные вопросы внутренней и внешней политики, просто не доходят до читателей/зрителей. Т.е. если хотите критиковать сокращение финансирования библиотек - критикуйте, а войну в Афганистане трогать не смейте. Тем не менее, теперь, когда война приобрела затяжной характер, голоса оппозиции становятся всё громче. Знаменитый режиссёр и писатель Майкл Мур так и не смог опубликовать в Америке свою новую книгу "Глупые белые люди", поскольку она была признана "непатриотичной" (т.е. он не пел там диферамбов Бушу). В других странах книга стала бестселлером.

    P.S. Спустя несколько месяцев книга всё таки была издана, но из неё изъяли все "непатриотические" места. Майкл Мур: „Они были готовы уничтожить весь тираж, если бы я отказался отредактировать критику в адрес Джорджа Буша".

    В 2004 г. Walt Disney Company запретила своей дочерней Miramax Pictures выпускать в прокат новый документальный фильм Майкла Мура "Фаренгейт 9/11". В фильме содержится острая критика в адрес деятельности президента Буша в период до и после терактов 11 сентября 2001 года. Автор рассказывает о связях Буша с богатыми саудовскими кланами, в том числе и с семьей Усамы бен Ладена.
    Ещё одна запрещённая книга - это "Почему нас ненавидят", которая уже переведена на русский. Книжечка сама маленькая да поганенькая, критика там сдержанная и осторожная, но она есть. Хотя особым талантом её автор (Гор Видал) не отличается, тем не менее, он принадлежит к тем немногим противникам американского режима, которые пытаются что-то сказать громко, т.е. через прессу, телевидение и книги. Потому на него и давят.

    Знаменитый американский учёный Ноам Хомский, который на сегодняшний день является самым интеллектуальным противником нового фашизма Америки, неоднократно жаловался на то, что его работе всячески мешают. Его интервью, которые в других странах уже стали библией антиамериканизма, никогда не показывают по телевидению США. В научных изданиях его игнорируют. В газетах изображают воинствующим анархистом, психом и маразматиком. Может, его убрали бы давно, но он и сам уже в таком возрасте, что долго ждать не придётся...

    Через цензуру проходят не только новости, касающиеся бен Ладена, но и картины войны. Следуя за указаниями Кондолизы Райс, президент Cnn Уолтер Исааксон призвал своих журналистов давать более "уравновешенную информацию": "Не нужно слишком концентрироваться на жертвах и бедствиях Афганистана… по мере того как мы получаем новости с афганской земли, контролируемой талибами, мы должны удвоить наши усилия, чтобы не казалось, что мы передаем информацию в выгодном им свете и для их пользы. Мы должны говорить о том, как талибы используют мирных жителей в качестве щита или как они защищают террористов, убивших 5000 невинных людей". Остальная часть планеты имеет возможность видеть разрушения в Афганистане, а здесь продолжают говорить о том, что да, есть разрушенные дома, но нет "полной уверенности", что люди погибают действительно от бомб США, "а не по другим причинам". Почти все телеканалы и газеты США контролирует магнат Руперт Мёрдок, большой друг Буша. Конечно, об объективности подхода говорить в таком случае не приходится. Только небольшие региональные газеты могут всё ещё иногда публиковать критические комментарии к происходящим событиям. Самое смешное, что 80% американцев твердо уверены в том, что получает из СМИ достоверную информацию о «войне против террора». Перекрываются последние источники новостей из зарубежа, чтоб ни у кого не возникало возможности усомниться в правдивости американских источников. Например, в США у некоторых есть доступ к арабскому телеканалу "Аль Джазира", который имеет "наглость" показывать жертв американских бомбардировок и т.д. Такой осторожный человек, как госсекретарь Колин Пауэлл (Colin Powell) дошел до того, что попросил правительство Катара "надавить" на телекомпанию (она в то время единственная вела трансляцию из Афганистана во время американской агрессии). Напомним, что именно журналистов „Аль-Джазиры“ обстреляли и убили американские войска в Ираке в 2003 г. (2, 3, 8)


    2003. Во время войны в Ираке повторяется ситуация с Афганистаном. Опять идёт абсолютно одностороннее освещение событий, опять тупой патриотизм заглушает все голоса рассудка. Здесь это называется "эффектом Фокса" (Fox Effect). Речь идет о кабельном телевизионном канале "Fox News", владельцем которого является Руперт Мердок (Rupert Murdoch), чьи сверпатриотичные передачи нередко приносят каналу сверхвысокие рейтинги. Телеканал "Fox" руководствуется в своих передачах взглядами Джорджа Буша-младшего (George W. Bush) на мир в период после 11 сентября - либо ты с нами, либо против нас. "Fox", это всячески подчеркивается, всегда с ним, и за это ему платят в кассе. Это не для телеканала "Fox" подробно сообщать о неприятных реалиях вроде сопутствующего ущерба, иракских гражданских потерь или неспособности американских военных обеспечить охрану библиотек и музеев. Те репортажи, которые можно было видеть на экранах, показывали ликующие толпы людей, хотя при этом участников событий именовали али-бабами ("Сорок разбойников", поняли?) Что, однако, всего важнее, так это то, что телеканал "Fox" понял одну простую истину: люди, которые следят за 24-часовыми кабельными телепередачами с театра войны, делают это потому, что одобряют эту войну. Менее всего им хочется смотреть широкоформатные съемки антивоенных демонстраций ("великих немытых", как выразился один ведущий телеканала "Fox") и антиамериканских протестов на улицах чужих городов. Не удивительно, что большинство репортажей с поля боя напоминало олимпийские соревнования, в которых Америка побеждает - где танки мчатся по открытой пустыне и где репортеры, "имплантированные" в формирования вооруженных сил США, а также отставные американские генералы, восседающие в телестудиях, вразнос торгуют этим лишенным гуманности, но экзотическим военным языком, позволяя зрителю ощущать испытываемое другими возбуждение от незначительной порции "входящего" огня (предпочтительно, если он сопровождается куда более сильной порцией "исходящего" огня). Где телеканал "Fox" выступил застрельщиком, другие последовали его примеру. Телекомпания MSNBC, долгое время работавшая также и в кабельном новостном вещании, внезапно наняла группу комментаторов из правого крыла политического спектра и запустила программу "America's Bravest Wall" ("Стена самых храбрых людей Америки" - прим. пер.), где женщины-телеведущие прикалывают на стену фотоснимки и сувениры рядовых солдат - своеобразный зал славы американских Джи-Ай (GI - военнослужащий США - прим. пер.). И то, что сказано о телевидении, вдвойне справедливо в отношении широковещательных радиостанций; в большинстве своем их аудиторией являются мужчины из числа консерваторов, а их комментаторами являются люди с избыточным содержанием тестостерона в крови.(4)

    „Некоторые звезды американского кино, выступающие против войны в Ираке, не были допущены на церемонию вручения «Оскаров». По телевидению США не были показаны кадры с пленными американскими солдатами, которые были захвачены в результате боев в Ираке“. (7)

  • „Второе, кстати, имеющее отношение к саркастическому замечанию о том, что в американской печати (если хорошо постараться) можно найти подтверждение "абсолютно любой точке зрения", и, дескать, это первое правило, которому учат молодых аспирантов. Так вот, этот пассаж означает, что или сами учителя в плену иллюзий, или они просто дурят голову своим аспирантам. Из своего личного опыта общения с газетами, журналами и издательствами уверяю всех, а кто захочет могу доказать, что здешняя цензура, намного жестче советской цензуры эпохи Главлита. Механизм его, безусловно, более, как здесь говорят, "софистикейтид", более изощрен, но весьма действенен. Так что "свобода печати" здесь - это, как я постоянно повторяю, басня для идиотов“. (5)

  • „А вот его [мультимиллионерa Бенджаминa Сорэсa] мнение о свободе слова в Америке. Проталкивая один из своих необычных продуктов (хлеб--здоровье), Сорэс наткнулся на невидимый барьер, которым оказалась одна из крупнейших фармацевтических корпораций, одновременно доминирующей на рынке хлебобулочных изделий. По наивности Сорэс начал с ней борьбу, рассчитывая на поддержку СМИ: газеты, радио и телевидение. К своему очередному удивлению он обнаружил, что все эти СМИ находятся под влиянием той же самой монополии, против которой он ведет борьбу. В отчаянье он за свои деньги дважды опубликовал Открытое письмо к президенту (тогда им был Джимми Картер) в газетах: поначалу в Вашингтон пост (за 6 тыс. долл), затем в Вашингтон стар (за 18 тыс. долл). Поскольку никакой реакции президента на его письма не последовало, он не без трудностей связался с Белым домом, и какая--то секретарша информировала его, что президент в такие дела не вмешивается. Сорэз лет 10 боролся за рынок для своего хлеба--здоровья и, в конце--концов, проиграл“.(5)

  • „Через некоторое время я обнаружил то, чего никак не ожидал... жесточайшую цензуру, ничуть не уступающей нашей советской цензуре развитого социализма. Только со знаком наоборот. Статьи, в которых я пытался показать реальную экономическую картину России, а также негативную реакцию российского населения на "демократические" реформы нынешних руководителей, отвергались без всяческих объяснений. То же самое происходило со статьями, в которых содержался всего лишь намек на критику политики Ельцина. (Раньше нельзя было критиковать Горбачева, что естественно: слишком много он сделал для Запада). Но хорошо публикуются статьи, где, описывая трудности нынешней российской жизни, выражаешь исторический оптимизм в том, что демократия и рынок в России, в конце--концов, победят, и Россия встанет в ряд "цивилизованных" государств мира. Такая "лапша" навешивается западному читателю даже на страницах лондонского "Экономиста", в принципе самого аналитического журнала по экономике.

    До проживания здесь я просто не представлял, насколько идеологизированы, по крайней мере, США и Канада. Можно критиковать частности рынка и демократии. Но вам никто -- ни издательства, ни газеты, ни журналы -- не дадут поставить под сомнение в принципе "ценность" этих институтов. Они в их сознании выступают как универсальные. Их искренне раздражает суждение о том, что могут существовать общества, которые могут не разделять восторг по поводу их "ценностей".

    В ответ опять же могут возразить: ну, существуют же немало критических книг в адрес правительства, ЦРУ и т.д. Действительно существуют, и я мог бы назвать сотни. Но это не должно вводить в заблуждение. Специфика этого явления такова. Во--первых, большинство из "критических" книг не направлено против системы капитализма, а наоборот, на улучшение этой системы. Как сделать правительство менее коррумпированным, рынок более человечным, демократию более демократичной. Во--вторых, среди них, даже с таким названием как "Конец капитализму", нет альтернативных вариантов, а есть некая "клубничка", позволяющая заработать издательствам и автору. В--третьих, серьезные академические книги имеют крайне ограниченный тираж и они весьма дороги (от 30 до 80 долларов), что, естественно, не по карману простому американцу. Но самое главное в другом, и это другое связано с воспитанной психологией американца, да и канадца тоже. В принципе за свои деньги каждый может отпечатать свою книгу или в неизвестных издательствах, которые, кстати, рекламирует тот же журнал "Экономист", или другим каким--либо путем. В свое время упоминавшийся Б. Сорэз таким образом опубликовал свою книгу и продал ее в единственном экземпляре своему другу. Дело в том, что какая бы книга не была умной или интересной, если она не прошла рекламный путь в специальных книжных рекламных бюллетенях и особенно через телевидение, никто ее ни покупать и соответственно читать не будет. Средний американец читает и покупает только то, что разрекламировано по телевидению. Такова психология американца. В свое время Михаил Шемякин, выдающийся русский художник, проживающий в Нью-Йорке, в интервью, кажется, "Огоньку" рассказывал, что в миллионах экземплярах была раскуплена книга о дерьме одного художника, поданного как "новое слово в искусстве". Именно поэтому они предпочитают читать "бестселлеры" госпожи Даниель Стил, которая имеет хорошую рекламу на телевидении“. (6)



Американская «свободная» печать и военная машина Пентагона


Билл Вэнн
20 ноября 2002 г.

Данная статья была опубликована на английской странице МСВС 14 ноября 2002 года.

В потоке статей, появившихся за последнюю неделю на первых страницах буквально всех крупнейших американских газет и расписывающих подробные планы вторжения США в Ирак, в качестве источников информации приводились неназванные по имени «военные», «высшие должностные лица правительства» или «аналитики Пентагона».

Лишь статья в Washington Post от 10 ноября пошла дальше, предоставив читателям возможность хотя бы на миг взглянуть на реальные отношения между вроде бы независимыми средствами массовой информации и военной машиной Вашингтона.

«В последние несколько дней данная статья подробно обсуждалась с высшими гражданскими и военными работниками министерства обороны, — сообщила Washington Post. — По их требованию не публикуются несколько аспектов этого плана. Среди них — выбор момента для проведения некоторых военных операций, точки начала других действий, кое-какие предполагаемые тактические моменты, а также военные части, которым поручено осуществление этих действий».

Далее говорится, что, по мнению упомянутых должностных лиц, обнародование содержащейся в статье информации способствует получению «стратегического преимущества». Цель публикации — разъяснить мировому общественному мнению, что Пентагон намерен избежать массовых жертв среди гражданского населения, хотя он и накапливает огромные военные силы, которые способны сокрушить любое сопротивление Ирака.

Другими словами, военные цензоры проверили и одобрили эту статью, а газета, нисколько не смутившись, согласилась играть роль рупора военной пропаганды.

Единственное отличие статьи Washington Post от подобных текстов, появившихся в New York Times, USA Today и в других изданиях — откровенное признание роли Пентагона в создании данного сочинения. Это похоже на предупреждающие надписи, которые украшают пачки сигарет и бутылки с алкогольными напитками: «Внимание! Статья, которую вы читаете, содержит правительственную дезинформацию и может быть опасна для правды».

Процесс подготовки войны в Ираке в очередной раз раскрыл действительную роль средств массовой информации в пропагандистской кампании, проводимой администрацией Буша и Пентагоном. Все телесети, ежедневные газеты и другие масс-медиа послушно согласились проводить — выражаясь словами работников Белого дома — кампанию по «продаже» войны американскому народу.

Телевизионные комментаторы и журналисты газет, за редкими исключениями, шагают в ногу с правительственной кампанией лжи. Буквально все они показывают Ирак — разрушенную войной страну, не способную прокормить собственный народ — как серьезную угрозу Америке и всему миру. Голословные утверждения Белого дома о том, что эта арабская страна занята массовым производством «оружия массового поражения», подаются как реальный факт, и никто даже не пытается провести независимую проверку наличия такого оружия. В то же время едва упоминается давнишняя стратегическая цель американского империализма, которая широко признается во всем остальном мире в качестве движущей силы этой войны — обретение господства над нефтяными месторождениями Персидского залива.

Тем временем крупнейшие газетные конгломераты фабрикуют соответствующие требованиям американского правительства результаты опросов общественного мнения, создавая видимость широкой поддержки войне, пытаясь таким образом представить сопротивление планам администрации, Пентагона и нефтяных монополий как совершенно безнадежное дело.

Но все это является лишь репетицией перед началом бойни в Ираке. Ранее в этом месяце сообщалось, что репортеры, которые будут освещать войну, уже сейчас проходят тренировки в армейских «учебных лагерях», чтобы потом отправиться за океан вместе с американскими войсками вторжения. Впервые военные и представители масс-медиа принимают участие в подобной совместной программе, цель которой — приучить журналистов к военной дисциплине. На участников программы можно будет положиться, когда им придется подчиняться приказам военного цензора, но журналистам нельзя будет даже намекнуть читателям, что они скрывают информацию, выставляющую американскую войну в неприглядном свете.

Эти приемы получили развитие после прошлой войны в Персидском заливе, и нет сомнений, что в ходе нынешней их доведут до совершенства. Пентагон навяжет корреспондентам систему «общего котла», в рамках которой военные «опекуны» каждый день будут выбирать лишь несколько журналистов из тысяч присутствующих, чтобы отвести их на «место действия», которое можно будет показывать публике. Увиденное, снятое и описанное этими счастливчиками потом станет содержанием «общего котла», из которого придется брать информацию их коллегам, остававшимся в тылу. Таким образом, подавляющее большинство газет и телеканалов будет распространять одну и ту же одобренную военными информацию.

Военные разработали эту систему, приняв во внимание опыт войны во Вьетнаме, когда показ по телевидению зверств против гражданского населения и фотографии убитых американских солдат резко настроили общественное мнение США против войны.

Сейчас военные могут рассчитывать на телеведущих-миллионеров крупных телекомпаний и на щедро оплачиваемых военных корреспондентов, когда понадобится засекречивать сообщения о массовых убийствах иракского гражданского населения. Освещение войны будет вестись корреспондентами на основе пресс-релизов Пентагона и статей, возлагающих ответственность за любую бойню на самих иракцев. А если независимые средства информации, например, арабский телеканал Аль-Джазира (Al Jazeera), не будут заниматься такой самоцензурой, то их оборудование и средства связи могут стать мишенью для американского оружия точного наведения.

www.wsws.org/ru/2002/nov2002/pres-n20.shtml


Инквизиторы Техаса запретили детям читать


02.10.2004

Елена КНОРРЕ

Пока первая леди США Лора Буш пропагандирует среди молодежи любовь к чтению, в ее родном Техасе к книгам относятся с большим подозрением. Почти как во времена инквизиции, в местных школах провели ревизию печатной продукции и запретили некоторые произведения.

В "черном списке" десятки названий, среди которых, в частности, "Питер Пэн" Джеймса Барри и "1984" Джорджа Оруэлла. Чем эти произведения не угодили строгим блюстителям нравов Техаса, не сообщается.

Однако известно, что, если раньше "под подозрением" оказывались, в основном, книги с сексуальным подтекстом, например, такие, как "Мама снесла яйцо или Откуда берутся дети" Бабетты Коул, то сейчас самое пристальное внимание обращается на политические профанации. Большинство требований запретить то или иное издание исходит от родителей, однако порой протесты поступают и со стороны других членов семей школьников, а также чиновников от образования.

В целом можно сказать, что традиция не доводить до читателя некоторые книги в Америке существует издавна. Власти США на этот счет могли бы посоперничать с советскими чекистами. Еще в начале прошлого века весьма одиозным считался один из наиболее выдающихся романов Марка Твена – "Приключения Гекльберри Финна" – за пропаганду расизма. Это притом, что лучшей "олитературенной истории" Соединенных Штатов не существует до сих пор. Пресловутый "1984" вместе с другой антиутопией Оруэлла "Скотный двор" тоже попадали под запрет в Новом Свете, так что нынешнее событие – скорее "повторение пройденного". В период 1974 – 1978 гг. "Полет над гнездом кукушки" Кена Кизи находился под грифом цензурных ограничений в пяти штатах: Огайо, Нью-Йорке, Оклахоме, Массачусетсе и Айдахо.

Власти во все времена считали, что, контролируя "население" книжных полок своих граждан, они могут отлеживать нездоровые, антиобщественные элементы и вовремя их обезвреживать. Допустим, если человек приобретает "Поваренную книгу анархиста", то он, несомненно, будущий или настоящий террорист. А каждого поклонника набоковской "Лолиты" так соблазнительно записать в насильники и растлители малолетних…

Однако совершенно очевидно, что на практике все не так просто. Поэтому, помимо различных цензурных мер, в США ежегодно проходит Неделя запрещенной книги. Таким образом правительство напоминает жителям о том, что свобода - это не только коллективное благо, но и индивидуальная ответственность каждого. Традиция проводить данное мероприятие зародилась в 1982 году. Неделя запрещенной книги – своего рода праздник читательской вольницы. Она спонсируется американской Союзом книгопродавцов и американской библиотечной ассоциацией.

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=25135



Целились в натовца, попали в себя


Скандал потряс известный всей мыслящей России Живой Журнал: американская администрация стирает дневники русских пользователей один за другим. Пишутся пламенные петиции, вычисляются авторы доносов, созываются совещания пользователей, предлагаются варианты массового исхода с сайта Livejournal.com. Чудо-сервис, уже четыре года служащий прибежищем русской «свободной мысли» в условиях засилья не столько цензуры, сколько коммерческих форматов, переживает свой первый значительный кризис.

Конфликт, как и сама русская версия ЖЖ, начался с Вербицкого. Некогда открывший для наших писателей Livejournal Михаил Вербицкий - активно пользующий западные «либеральные» гранты и академические приглашения московский математик. Саму же западную «либеральную» систему, создавшую условия для его научного преуспеяния, математик горячо ненавидит и регулярно печатает в своем дневнике грозные призывы по адресу оной – выражение «убивать-убивать-убивать» стало модным именно с его легкой руки. В частности, в какой-то момент в его журнале появился пресловутый лозунг «Убей натовца!», увидев который (в результате собственных изысканий или же по услужливому доносу - неизвестно), специальная комиссия ЖЖ Abuse Team дневник математика закрыла.

Далее, из солидарности с Вербицким, а равно и в приступе патриотического гнева, пользователи ЖЖ начали размещать у себя эту, а заодно и аналогичные радикальные надписи – а американские интернет-жандармы начали подвергать их дневники решительному «саспенду». Скандал разрастается, сейчас закрыто уже несколько десятков журналов, и обе стороны не собираются прекращать «боевые действия». Патриоты – дабы не опорочить праведный гнев малодушием перед лицом заокеанского начальства, начальство – по общему бюрократическому равнодушию к жертвам цензуры.

В этой печальной истории, которая, будем надеяться, не закончится исчезновением уникального ресурса, неправы решительно все. Патриотическая сторона повела себя, мягко говоря, недальновидно. ЖЖ – это с самого начала «игра на чужой территории», и соблюдение пусть в чем-то нелепого, но чужого устава – ее обязательная часть. Сервис – американский, законы его определяют владельцы, и подчинение им – на самом деле, более чем умеренная плата за нахождение в удобном интернет-пространстве, разительно отличающемся от аналогичных (и совершенно чудовищных) русских ресурсов. К тому же, очевидная неспособность протестующих (а также сетевой отечественной публики вообще) создать профессиональный «блоггерский» сайт, сравнимый с Livejournal.com – серьезный аргумент в пользу сдержанности и смирения при общении с «американскими хозяевами».

Однако и механические репрессии, обрушившиеся на призывающих «убить натовца» - черт знает что такое. Характерным образом интернет-машина Abuse Team бестолковыми свирепствованиями своими начинает напоминать другую американскую машину уничтожения – а именно, ведомство сиятельной Кондолизы. И в том, и в другом случае крайние меры (ликвидация журналов, ликвидация кровавых режимов) применяется без всякого смысла, меры, пользы, учета обстоятельств, наконец. Карательному учреждению следовало бы понять, что русский ЖЖ – уникальная литературная среда, и к ней нельзя подходить с примитивными цензурными претензиями вроде запрета на слово «убей».

Рассчитывать на то, что борцы с НАТО и борцы с борцами с НАТО взаимно уймутся – к сожалению, не приходится. Поэтому остается только верить в то, что этот глупый конфликт сойдет на нет сам собой. Цензура станет потише, чей-то журнал восстановят, кто-то заведет новый – и беседы будут продолжены.

15.06.2005
Игорь Михайлов
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/53703



В конце 2000 г. горела ракетная база в США на границе с Канадой, мог произойти произвольный старт нескольких десятков ракет с ядерными боеголовками. Были подняты по тревоге войска национальной гвардии, им выдали противогазы и защитные комплекты одежды. Клинтон, тогда еще президент США, схватив семью, умчался в Африку, якобы, с важным визитом. Корреспондент из России Валерий Герасимов, который выезжал к месту событий, видел возле горящей базы корреспондентов и съемочные группы всей американской прессы, но ни один канал ТВ не передал об этом информации, ни одна радиостанция и слова не сказала, ни одна газета и строчки не написала. Это вам не тоталитарный СССР, у США с цензурой строго.

Ю.И. МУХИН "О ЦЕНЗУРЕ"



"Политическая жизнь США спустя 227 лет после принятия Декларации независимости"


Вся структура официальной политики и средств массовой информации фактически исключает любое обсуждение наболевших вопросов и интересов.

Соблюдение того, что считается политическим табу, навязывается агрессивными правыми республиканцами, которые пользуются поддержкой господствующих слоев финансовой аристократии, и одобряется бесхребетной Демократической партией. Между тем средства массовой информации посвящают себя поддакиванию пропаганде Белого дома и Пентагона, в то же время наполняя эфир отчаянием: сенсационными случаями убийства, похищениями и бесконечными рассказами о «человеческом интересе», которые подаются в качестве новостей, — короче говоря, всем, что служит для оглупления общественного мнения.

Список «запретных тем» постоянно увеличивался с приходом к власти администрации Буша. Это прежде всего нелегитимность самого президентства Буша. Хотя он был введен в должность посредством игнорирования результатов голосования и путем навязывания судебного решения, статус неизбранного американского президента не является подходящим предметом для общественного обсуждения.

Затем к числу запретных тем относятся террористические атаки 11 сентября на Нью-Йорк и Вашингтон, которые якобы являются причиной для всех широкомасштабных мер, которые администрация осуществила в деле сокращения демократических прав внутри страны и участия в беспрецедентных актах военной агрессии за границей. Хотя Буш постоянно — и мошеннически — использует трагические смерти, вызванные этими атаками, для оправдания своей политики, его администрация организовала полномасштабное сокрытие существенной информации, связанной с тем, что произошло в тот день, а также относительно ее собственных действий в месяцы, предшествовавшие этим атакам. Тем временем средства информации усердно игнорируют работу так называемой независимой комиссии по расследованию этих нападений.

Не ведется также какого-либо реального обсуждения масштабной коррупции, выявленной на самых верхних этажах корпоративного и финансового мира США, равно как и интимных связей администрации Буша с теми, кто вовлечен — от Кеннета Лэя из Enron до Чейни из Halliburton — в акты преступного мошенничества, которые уничтожили рабочие места и сбережения всей жизни сотен тысяч рабочих.

Фронтальные атаки на демократические права проходят при почти полном молчании как политиков, так и средств массовой информации. В прошлом месяце Буш развязал юридический процесс против человека, обвиненного в мошенничестве с кредитной картой, объявленного агентом ФБР вражеским боевиком и брошенного на неопределенный срок в тюремное заключение на военном корабле без предъявления обвинения, без суда и без предоставления права на адвоката. Подобные случаи, которые представляют собой лобовую атаку на основы конституционных прав в Америке, не вызывают ни малейшего протеста в коридорах Конгресса. Они не получают даже одного процента времени, затраченного средствами масс-медиа на освещение дела Лейси Петерсон (Laci Peterson), которое СМИ навязывают американской публике в качестве дешевой мыльной оперы.

Наконец, есть еще необсуждаемая иракская война, растущее и неопровержимое число доказательств того, что администрация Буша начало войну, основываясь на сфабрикованном предлоге — несуществующем «оружии массового поражения» — ради выгоды нескольких корпораций и финансовых организаций, которые привели его в Белый дом.

Мудрецы из средств массовой информации заявляют, что американцев не беспокоит то, что их обманывают или то, что солдаты США гибнут каждый день ради интересов, которые скрываются от общественности.

http://www.wsws.org/ru/2003/jul2003/inde-j16.shtml



"9/11 градусов по Фаренгейту" - слишком горячо


Константин Семин

Буш и бен Ладен - партнеры по бизнесу. Президент США бездействует по отношению к террористам". Эти утверждения известного американского режиссера Майкла Мура вызвали столь сильный резонанс, что руководство компании "Уолт Дисней" запретило его документальный фильм о Джордже Буше. Мур называет решение цензурой и борьбой с вольнодумством.

Газеты называют Майкла Мура "правдорубом", и это тоже похоже на правду. Поиски истины не раз оборачивались для него проблемами. В 1986 году он отказался написать критическую статью о движении сандинистов в Никарагуа и был уволен из журнала, с которым тогда сотрудничал. На выходное пособие начал снимать фильмы, но уже второй фильм – "Канадский бекон", в котором США объявляют войну Канаде, - не вышел на экраны из-за проблем с продюсерами. В 1990-х за едкие комментарии национальные телеканалы NBC и FOX снимают с эфира программу Мура, а в конце 2001-го издательство Random отказывается от публикации его книги "Тупые белые люди".

Лишь после того, как лента "Боулинг для Коломбины" была отмечена в Каннах и неожиданно получила "Оскара", Мур стал по-настоящему знаменит. И не преминул этим воспользоваться. Получая статуэтку, он сказал все, что думал о начинавшейся тогда войне в Ираке.

Теперь он решил закончить мысль. Картина "911 градусов по Фаренгейту, при которых замерзает свобода", целиком посвящена событиям 11 сентября, семье Усамы бен Ладена, семье Джорджа Буша, связям между этими семьями. "Из первых восьми месяцев своего президентства три с половиной Буш был на каникулах. Он попросту проспал 11 сентября. И даже потом, после терактов, по Штатам свободно летали родственники бен Ладена, а всех остальных трясли агенты ФБР. Один из них и рассказывает об этом в моем фильме", - говорит режиссер.

Но Мур не был бы Муром, если бы фильм вышел в свет без скандала. Распространителем картины в США должна была стать компания "Мирамакс" - подразделение корпорации Уолта Диснея. Ее-то менеджеры, исправно выделявшие деньги на съемки, и заблокировали выход ленты. Видимо, все-таки прочитали сценарий. "Наша кинокомпания решила, что не стоит показывать явно политически ангажированный фильм в год выборов", - объясняет председатель правления компании Майкл Эйснер.

Режиссер, конечно, обвиняет компанию Диснея в цензуре. "Они сказали моему агенту, что не хотят расстраивать семейство Бушей, особенно губернатора Флориды Джеба. У Диснея во Флориде есть разные налоговые льготы и вычеты. Зачем терять миллионы из-за какой-то документальной ленты?" – говорит Мур.

Как бы то ни было, вряд ли американского зрителя удастся спасти от очередной киноновинки, а Джорджа Буша - от очередного художественного разоблачения. Рынок грез устроен так, что скандал просто не может пойти во вред продажам. Вряд ли кто-то осмелится запретить распространение фильма после того, как через пару недель его покажут на Каннском кинофестивале. Но Майклу Муру, похоже, придется смириться с тем, что Квентин Тарантино и Никита Михалков, председательствующие в Каннах в этом году, увидят "911 градусов" раньше, чем публика в США.

http://www.vesti.ru/comments.html?id=28347



В США и Британии конфискованы серверы «Индимедии»


2004. В соответствии с вынесенным 7 октября вердиктом американского суда серверы «Глобальной Индимедии», размещенные на площадках компании «Рэкспейс» в США и Великобритании, были конфискованы захвачены агентами ФБР. В-общем, это затронуло около 20 региональных сайтов и интернет-радиостанцию Индимедии. Одновременно был отключен целый ряд других сервисов этой специализирующейся в интернет-радиотрансляциях компании.

Точная причина произошедшего пока неизвестна. «Рэкспейс» заявляет, что не может представить «Индимедии» какую-либо информацию по этому делу в соответствии в вердиктом суда. Прецеденты когда интернет-провайдерам затыкали рот подобным образом есть.

Скандальный момент, что сервер за приделами США был арестован по решению американского суда. Кроме того, именно «Индимедия», а не «Рэкспейс» несет ответственность за информацию размещенную на сайтах и имеет право знать в чем ее обвиняют. В последние месяцы ФБР предпринял целый ряд атак на независимые СМИ. В августе спецслужбы использовали судебную повестку для того чтобы остановить работу независимого медиацентра Нью-Йорка накануне Национального конгресса Республиканцев, с требованием получить IP логи провайдеров в США и Нидерландах. В прошлом месяце ФБР закрыло ряд радиостанций в США.

Две недели назад ФБР потребовало от Индимедии убрать с Индимедии Нанта фотографии агентов швейцарской секретной полиции, занятых фотографированием участников протестов. Волонтеры IMC были вызваны в отделении ФБР в Сиэтле по этому поводу. Когда они поинтересовались почему ФБР интересует информация о швейцарской полиции на французском сайте, то им ответили, что это акт «вежливости» в отношении швейцарского правительства. Агенты ФБР утверждают, что никакие законы не были нарушены и никакие преступления не были совершены. Однако, если так то почему людей вызвали в офис ФБР?

Были остановлены следующие локальные разделы Индимедии: Амбазония (Южный Камерун), Уругвай, Нант, Лиль, Марсель, Страна Басков, Льеж, Фландрия, Антверпен, Белград, Португалия, Прага, Галисия, Италия, Бразилия, Британия и часть немецкого сайта.

Ранее иракское правительство запретило компании Аль-Джазиры вести из Ирака телетрансляции, однако, эта мера, так же как и все попытки остановить поток информации из Ирака оказались безуспешными из-за развития интернета.

Британская Индимедия заявляет, что: «По иронии судьбы это произошло именно теперь, накануне открытия Европейского форума по правам в области коммуникации, который пройдет в рамках Европейского социального форума.»

То, что мы видим сейчас означает прямую атаку на свободу слова и другие гражданские права, попытку ввести негласную цензуру в интернете.

http://www.1917.com/index.html



«Свобода слова» США


2005

Правительство США диктаторски подходит к вопросу прессы и СМИ, а то, что называется свободой слова в США, является весьма невзрачным.

Аргентинский политолог Марсело Класи в эксклюзивном интервью с нашим корреспондентом, указав на отчет печатной межамериканской прессы, сказал, что американские журналисты, не связанные с правительством США, постоянно находятся под угрозой и давлением.

Он добавил, что большинство СМИ США проводят цензуру внешних и внутренних сообщений. Это результат политики Буша, который усилился после сентябрьских событий под девизом «патриотическая акция».

Марсело Класи добавил, что в США считанное количество информационных сетей и прессы, которые дают сравнительно правильную информацию, поэтому можно сказать, что американская пресса является самой замкнутой и закрытой в мире, так как эти СМИ служат исключительно в угоду политическим и экономическим интересам крупных компаний США, а американские граждане в этом вопросе являются главными проигравшими, которые лишаются своего права.

Депутат парламента центральной Америки Карлос Кастане в беседе с нашим корреспондентом также сказал, что правительство США своими акциями против журналистов доказало свое несогласие со свободой слова.

Он сказал, что американское правительство с каждым днем все больше и больше оказывает давление на журналистов, а арест корреспондента газеты «Нью-Йорк таймc», отказавшегося назвать свой информационный источник, свидетельствует об их опасном положении в США.

Депутат парламента Венесуэлы Луис Таскун также в беседе с нашим корреспондентом относительно положения журналистов в США сказал, что американское правительство оказывает давление на журналистов и СМИ, а ФБР служит одним из рычагов оказания давления.

Он добавил, что правительство США за всю историю этой страны изгнало и подвергло гонениям сотни журналистов только за то, что они высказали свое мнение.

http://www.duel.ru/200545/?45_2_1






Список литературы

1. "Сатирик: "Это цензура"
2. "Самоцензура американских СМИ" ("Il Manifesto", Италия)Марко Дерамо, 06 ноября 2001.
3. "Тупые американцы?" ("El Periodico", Испания) Хосе Овехеро, 15 мая 2003.
4. "Не верьте квасному патриотизму американского телевидения" ("The Independent", Великобритания). Руперт Корнуэлл, 23 апреля 2003.
5. Арин Олег "Россия на обочине мира"
6. Арин Олег "Россия в стратегическом капкане"
7. "В США проходят аресты противников войны в Ираке"
8. "Walt Disney запретил выпускать в прокат фильм про 11 сентября"