ТАЙНЫ АМЕРИКИ

факты о настоящей Империи Зла

2004. Проамериканский переворот в Украине. Часть 6


Часть 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11


Содержание страницы:

  • "Всероссийский опрос ВЦИОМ"

  • Михаил Чернов "Украина превратилась в гиблое место"

  • Юлия Фабрицкая "Юлия Владимировна Тимошенко "Уголовное" досье"

  • "Rudolfinerhaus: Люди Ющенко готовы убить директора клиники"

  • "ЗАЧЕМ ВАШИНГТОН ПЫТАЕТСЯ ПЕРЕВООРУЖИТЬ УКРАИНУ"

  • Н. СЕЛИЩЕВ "Исторические корни "оранжевой революции"

  • "США и Украина изучат возможность сотрудничества в области противоракетной обороны (ПРО)"

  • "Американский полет Украины: «Украина – это продолжение демократизации, которая состоялась в Афганистане и Ираке…»"

  • "Ющенко лично наградит Буша орденом "Герой оранжевой революции"

  • А. Сергеев "Киев времен "помаранчевой революции" глазами очевидца"

  • Егор Холмогоров "Учебники будущей санитарной империи"

  • Андрей Портнов "Terra hostica: образ России в украинских школьных учебниках истории после 1991 года"

  • "Буш и Ющенко заявили о поддержке свободы в Белоруссии и на Кубе"

  • Владимир Карпец "От моря до моря" или "от океана до океана"?"



Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен: 16–17 июля 2005 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 регионах России. Статистическая погрешность не более 3,4%.
Кто из политиков, по Вашему мнению, проводит политику,
дружественную по отношению к России, а кто – нет?


http://www.wciom.ru/?pt=57&article=1540



Украина превратилась в гиблое место


Михаил Чернов 16.03.2005

На этой неделе в Киеве скоропостижно скончался один из организаторов «оранжевой революции», глава миссии ОБСЕ на Украине Дэвид Николас. Об обстоятельствах смерти ничего на сообщалось. Внезапная кончина г-на Николаса – уже четвертая загадочная смерть в стране, последовавшая за победой «оранжевых». Уже погибли бывший министр транспорта Украины Георгий Кирпа, который контролировал финансовые потоки избирательной кампании Виктора Януковича, бывший министр внутренних дел Юрий Кравченко, а также отправленный президентом Виктором Ющенко в отставку Владимир Артеменко, один из наиболее авторитетных глав райгосадминистраций Николаевской области. По официальной версии, все эти люди покончили с собой. При этом все они умерли при весьма странных обстоятельствах. Опрошенные RBC daily эксперты считают, что такая череда смертей не может быть случайной – из жизни уходят люди, которые слишком много знали о том, как работает современная украинская политическая система.

Координатор проектов ОБСЕ на Украине посол Дэвид Николас умер в понедельник в возрасте 64 лет. Его смерть, причины которой пока остаются неизвестными, стала неожиданностью для всех. Кончина г-на Николаса шокировала действующего председателя ОБСЕ, руководителя МИД Словении Димитрия Рупела. Об этом говорится в официальном заявлении организации. У Дэвида Николаса довольно боевая и неординарная биография. Согласно официальным данным, он успел послужить в американской армии, был мировым судьей и сенатором штата, городским прокурором и гражданским помощником министра обороны США, советником американской миссии при НАТО и руководителем международных «программ развития», в том числе в Китае и в России, в городе Саратове. С 2002 по 2003 гг. г-н Николас был официальным представителем министра обороны США при ОБСЕ в Вене, а в 2003 г. был назначен ответственным от ОБСЕ за подготовку «выборов» на Украине. Именно он играл одну из ключевых ролей на выборах, и фактически он является «крестным отцом» президентства Виктора Ющенко.

Дэвид Николас был прекрасно знаком с внутренней кухней украинских выборов. Причем его деятельность де-факто была неподконтрольна структурам ОБСЕ, которые он представлял на Украине. «Я реализую на Украине те проекты, о которых договорюсь с местными властями, невзирая на мнения прочих участников ОБСЕ», – заявил он в декабре прошлого года, выступая в Вене перед своими коллегами из ОБСЕ. Более того, финансирование выборных проектов ОБСЕ организовывалось фактически в обход самой организации. По словам наблюдателей, именно он контролировал основные западные финансовые потоки, которые шли на оплату программ оппозиции во главе с нынешним президентом Украины Виктором Ющенко и премьер-министром Юлией Тимошенко.

Опрошенные RBC daily эксперты считают гибель Николаса не случайной. «Здесь мы, конечно, вступаем в область догадок, однако понятно, что одна смерть может быть случайной, а 4-5 смертей ответственных фигур – нет», – сказал RBC daily президент консалтинговой компании «Неокон» Михаил Хазин. Аналогичного мнения придерживается и член совета Ассоциации политологов и экспертов-консультантов (АСПЭК) Владимир Горюнов. «Все механизмы происходящего, конечно, неизвестны, но очевидно, что череда сомнительных самоубийств случайной быть не может», – сказал RBC daily г-н Горюнов. Напомним, что 27 декабря, на следующий день после завершения третьего тура выборов, погиб министр транспорта Украины Георгий Кирпа. Он был найден на своей даче с огнестрельным ранением в висок. Официальная версия – самоубийство. Царапины на лице «самоубийцы», по мнению украинских следователей, – результат падения, а не предшествовавшей выстрелу борьбы, как предполагалось первоначально. «Кирпа стоял на финансовых потоках избирательной кампании Януковича. Зная избирательную кухню, я уверен, что он был осведомлен и о финансовых потоках, которые шли Ющенко от действовавшей тогда администрации Леонида Кучмы. По-видимому, знал он и о том, как власть подыгрывает Ющенко на выборах», – говорит Владимир Горюнов.

Не менее темная история и с гибелью бывшего министра внутренних дел Украины Юрия Кравченко. Согласно официальной версии, он также покончил с собой двумя выстрелами в голову. Понятно, что эта версия сродни чему-то вроде «он просто бежал и упал на ножик, и так четырнадцать раз». Причем умер г-н Кравченко аккурат накануне визита в прокуратуру, где должен был давать показания по делу об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе. «Понятно, что смерть Кравченко, скорее всего, связана с делом Гонгадзе, поскольку он был его фигурантом. Однако надо учесть, что в общем-то рядовое дело было очень сильно раздуто оппозицией (до бедного убитого журналиста дела, конечно, никому не было). Оппозиция сознательно раскручивала его. Именно тогда шла отработка вывода людей на улицы под лозунгом «Украина без Кучмы». Не исключаю, что нынешние власти боялись открытого процесса, озвучивания той информации, которую мог знать бывший глава МВД Кравченко. Прежнее руководство Украины тормозило это дело, скорее всего, не потому, что было замешано (слишком это мелко для президента Кучмы), а чтобы не давать повода для раскрутки оппозиции», – считает г-н Горюнов.

По мнению опрошенных RBC daily экспертов, то, что происходит на Украине, вполне закономерно для послереволюционной ситуации. «Обычно уничтожают не первых лиц, а людей второго и третьего плана, которые слишком много знают», – говорит г-н Горюнов. По мнению Михаила Хазина, «при таком большом количестве смертей очевидно, что в них заинтересованы обе стороны, в данном случае и власть, и оппозиция». «Убитые наверняка много знали и про конкретных «оранжевых» деятелей, которые пришли к власти, и о финансовых потоках, и о тех гарантиях, которые получили представители бывшей администрации. Многие соглашения, заключенные тогда, пересматриваются, поэтому люди на Украине, которые слишком много о них знают, будут уходить из жизни», – уверен г-н Хазин.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=43071



Юлия Владимировна Тимошенко "Уголовное" досье


Юлия Тимошенко, назначенная Виктором Ющенко и.о. главы правительства Украины не раз упоминалась в связи с разного рода уголовными преступлениями, и в настоящий момент обвиняется военной прокуратурой России в связи делом о взятках сотрудникам российского Минобороны (речь идет о, в общем-то, обычной для 90-х товарно-денежной схеме с "откатом" при поставках энергоносителей из России). Оппозиция считала эти и другие обвинения политическими и необоснованными. Олигархи, близкие к режиму Леонида Кучмы считали их - тоже политическими, но обоснованными. Они вопринимали Юлию Тимошенко продолжателем линии бывшего премьер-министра Украины Павла Лазаренко, сидящего в калифонийской тюрьме, который в свое время поставил себя над системой президентской власти и даже над системой вполне "темных", но конкурентных взаимоотношений в бизнесе в средине 90-х. Тот попытался сосредоточить в своих руках почти монопольную экономическую и политическую власть в стране не без помощи компании Юлии Тимошенко "Единые энергетические системы Украины".

Юлия Тимошенко родилась 27 ноября 1960 года в Днепропетровске, окончила Днепропетровский госуниверситет по специальности "экономист-кибернетик". Устроилась инженером-экономистом на Днепропетровский машиностроительный завод имени Ленина. В 1979 году вышла замуж за Александра Тимошенко, сына видного областного партийного функционера Геннадия Тимошенко.

В разное время проходила в качестве фигуранта по целому комплексу уголовных дел, ведущихся следственными органами Украины, связанных с хищениями государственной собственности и контрабанде, допущенных должностными лицами коммерческих структур, к которым Тимошенко имела косвенное отношение. В тоже время следственным органам Украины не удалось собрать достаточных материалов привлечения ее к ответственности.

Появилась в Киеве она в 1996 году, во времена премьерства Павла Лазаренко, и около года считалась его креатурой. К тому времени Юлия создала (при помощи своего свёкра Геннадия Тимошенко и при содействии Павла Лазаренко) гигантскую корпорацию “Единые энергетические системы Украины”. Именно ЕЭСУ постепенно стали превращаться в монополиста на рынке газа в Украине, и вскоре в руках «железной леди» оказалось около четверти украинской экономики.

Именно тогда, по информации украинской Генпрокуратуры времен Кучмы, вследствие незаконной деятельности корпорации "Единые энергетические системы Украины" за пределы страны вывезено более $1 млрд. 100 млн. И существует документальное подтверждение того, что до $100 млн. из этих средств были переведены на личные счета Павла Лазаренко. В Генпрокуратуре утверждают, эти противоправные операции выпадают на 1996-1997 год, когда ЕЭСУ возглавляла Юлия Тимошенко. К такому же мнению склоняется газета "Financial Times", утверждающая, что в схемах Лазаренко были задействованы и структуры Юлии Владимировны. Впрочем, сама она официально опровергает эти обвинения.

В июле 1997 года Лазаренко выгнали с поста главы правительства. Экс-премьер организовал было оппозиционную партию и попытался найти поддержку на Западе. Но бывшего главу правительства арестовали сначала в Швейцарии, а потом и в США. В июле 2004 года суд Сан-Франциско признал его виновным по 29 пунктам, включая отмывание денег, мошенничество и транспортировку краденой собственности.

Юлия Тимошенко вовремя дистанцировалась от своего старшего партнера, заключив договоренности с Леонидом Кучмой перед президентскими выборами 1999 года, в результате чего получила сначала комитет по бюджету в парламенте, а потом должность вице-премьера по ТЭК в правительстве Виктора Ющенко (2000 год).

18 августа 2000 года был задержан, а 21-го арестован Александр Тимошенко - муж Юлии Тимошенко и руководитель ЕЭС Украины. 5 Января 2001 Генпрокуратура Украины сообщила о возбуждении двух уголовных дел в отношении бывшего президента корпорации "Единые энергетические системы Украины", вице-премьера Юлии Тимошенко. "Наезд" на Юлию Тимошенко был связан с жестким конфликтом с рядом "олигархов" Украины в первую очередь с Виктором Медведчуком (последним главой администрации Кучмы) и Григорием Суркисом в результате ее деятельности на посту вице-премьера по ТЭК: она проводила реформу, концентрирующей финансовые средства энергетики в руках правительства (т.е. в своих руках на тот момент) и перераспределение собственности и влияния на облэнерго.

Впервые в истории независимой Украины действующего члена правительства обвинили сразу по трем статьям Уголовного кодекса: за контрабанду, подделку документов и неуплату налогов. По данным украинской Генпрокуратуры, Тимошенко в 1996 - 1997 гг., будучи президентом корпорации "Единые энергосистемы Украины" (ЕЭСУ), спекулировала российским природным газом, поставляла его через подставные иностранные фирмы, незаконно переводила огромные суммы за границу и, таким образом, недоплатила в бюджет 148 тыс. долл. налогов, утаив миллион долларов дохода. За это ей по украинским законам грозит до 10 лет тюрьмы и запрет на 5 лет занимать любые должности в органах госвласти.

Однако на тот момент для Тимошенко была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Видимо, для пущей убедительности Генпрокуратура объединила в одно все ранее возбуждавшиеся против Тимошенко уголовные дела и связала их с именем экс-премьера Павла Лазаренко. Тимошенко, разумеется, все обвинения отвергает, называет их "политическим заказом с целью дискредитации правительства и его реформ в ТЭКе" и отказывается от любых контактов со следователями.

Параллельно Главная военная прокуратура (ГВП) России тоже хочет допросить Тимошенко по делу о взятках в высших кругах российского министерства обороны. По данным ГВП, будучи руководителем "Единых энергосистем Украины", Юлия Тимошенко давала взятки офицерам Минобороны РФ. Само дело возбуждено ГВП в середине 2000 года, первоначально по нему проходили два подполковника из Центрального управления материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Минобороны РФ Александр Изгагин и Борис Чурилов. По версии следствия, в 1996-1999 годах оба участвовали в реализации многостороннего соглашения, заключенного правительствами РФ и Украины. В соответствии с ним ЕЭСУ в счет компенсации долга за газ должны были поставить российскому Министерству обороны товары на $700 млн. Но за две взятки ($5 тыс. и $500) офицеры якобы завысили стоимость поставляемых стройматериалов и других товаров. Нанесенный ущерб прокуроры оценили в $98 млн.

25 января 2001 года вице-премьера Юлию Тимошенко допросили в Киеве российские следователи. 30 июля 2001 года ГВП возбудила в отношении нее дело по обвинению в соучастии в даче взяток. На данный момент по этому делу осужден только начальник Главного управления военного бюджета и финансирования Минобороны РФ, генерал-полковник Георгий Олейник (приговор - 5 лет лишения свободы - вынесен 24 июля 2003 года).

13 февраля 2001 года Юлию Тимошенко арестовали "в связи с новыми обстоятельствами". Тимошенко доставили в украинскую прокуратуру, куда также был приглашен и ее адвокат. Впоследствии он позвонил в офис партии и сообщил об аресте своей подзащитной. В связи с возбуждением уголовного дела Тимошенко была освобождена от должности вице-премьера. Юлию Тимошенко поместили в Лукьяновский следственный изолятор Киева - худший в городе по условиям содержания и "один из самых плохих" на Украине, где она провела 42 дня.

В Августе 2002 генеральным прокурором Украины Святославом Пискуном снова возбуждается уголовное дело против на тот момент депутата Верховной Рады Юлии Тимошенко. В частности, дело возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины - присвоение средств в особо крупных размерах от реализации потребителям Украины российского природного газа, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 29, ст. 30, ч.5 ст. 191 УК Украины - организация, присвоение средств в особо крупных размерах от реализации природного газа, ч.2 ст. 336 УК - служебный подлог, ч.3 ст. 27 и ч. ст. 366 УК - организация служебного подлога. Кроме того, Пискун возбудил в отношении Тимошенко уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК - злоупотребление властью или служебным положением.

Адвокат Юлии Тимошенко заявляет о несостоятельности выдвинутых в ее адрес обвинений и отметил, что, так как ранее возбужденные в ее отношении уголовные дела "потерпели фиаско", Генпрокуратура "пытается придумать что-то новое". Тимошенко не удивляется, что ее пытаются обвинить в коррупции не только украинские, но и российские следователи. Она предполагает, что дела против нее "открывают по сговору властей Украины и России".

15 сентября 2004 года Главная Военная Прокуратура заявила о вызове Юлии Тимошенко на допрос 21 сентября и направила в Генпрокуратуру Украины соответствующее международное поручение. Однако госпожа Тимошенко отказалась покидать пределы Украины, назвав вызов на допрос "провокацией". Она даже написала генпрокурору Владимиру Устинову письмо с просьбой не мешать "освободительной борьбе народа Украины".

В ответ 23 сентября Московский гарнизонный военный суд по ходатайству ГВП выдал санкцию на арест Юлии Тимошенко, она объявлена в международный розыск. 29 сентября документы на Юлию Тимошенко поступили в Национальное центральное бюро Интерпола в России. 7 декабря на официальном сайте Интерпола в рубрике "Разыскиваются" появился ордер на ее арест. Ордер сопровождался так называемым красным грифом, что означало занесение Тимошенко в разряд опасных преступников. Однако уже вечером Интерпол потребовал от РФ дополнительной информации по делу Тимошенко, а ордер на арест с сайта исчез и больше там не появлялся.

Юлия Фабрицкая
http://www.polit.ru/analytics/2005/01/25/timo.html



27-03-2005

Rudolfinerhaus: Люди Ющенко готовы убить директора клиники


Бывший директор клиники Rudolfinerhaus, где проходил лечение Виктор Ющенко, являвшийся тогда кандидатом в президенты Украины, заявил, что его жизни угрожали после того, как он высказал сомнение в диагнозе Ющенко.

Доктор Лотар Вике заявил газете Telegraph, что его клиника подвергалась сильному давлению со стороны сторонников Ющенко, которые требовали, чтобы он вынес заключение, что это было отравление, даже когда еще не было достаточных доказательств этому.

«Первые два раза, когда Ющенко был исследован, не было доказательств отравления», - сказал Вике. Однако уже тогда появились утечки информации из клиники, предполагающие, что политик был отравлен.

«Я непосредственно в этом участвовал, и я могу вам сказать, что Институт судебной медицины в Вене не нашел никаких следов отравляющих веществ в его крови», - отметил доктор. Три дня спустя Вике получил запрос от президента наблюдательного совета Rudolfinerhaus, который просил пересмотреть заключение.

По словам экс-директора клиники, ему позвонил неизвестный, говорящий с английским акцентом, и представился как «друг с Украины». Он сказал: «Берегитесь. Ваша жизнь в опасности». После этого Вике и его семья были взяты под 24-часовую охрану полиции.

Впервые Ющенко заявил об отравлении в сентябре прошлого года. Однако в то время врачи считали, что симптомы могли быть вызваны пищевым отравлением или каким-либо вирусом. Однако в декабре Rudolfinerhaus признала, что политик мог быть отравлен. http://vlasti.net/index/news/100126



ЗАЧЕМ ВАШИНГТОН ПЫТАЕТСЯ ПЕРЕВООРУЖИТЬ УКРАИНУ
Стагнация оборонной промышленности может привести к безвозвратной утрате высоких технологий


Александр Маначинский

Еще и не высохли чернила на подписях президента о назначении нового правительства Украины, как появились не совсем понятные, хотя и легко просматриваемые действия Вашингтона.

Прибывшие на Украину для участия в работе конференции украинско-американских командно-штабных учений "Щит мира-2005" посланцы Пентагона обсуждали вопросы проведения и всестороннего обеспечения этих маневров, которые традиционно проходят в рамках программы НАТО "Партнерство ради мира" на двусторонней основе.

Первую фазу - командно-штабную - планируется провести в июле в Киеве, а другую - амфибийную - в августе в Крыму. Группа офицеров морской пехоты США в первых числах февраля побывала в Крыму, ознакомилась с новым для себя районом проведения занятий.

Интересно отметить, что страны Альянса очень интересуются Крымом и охотно проводят здесь учения и конференции. Крым поистине стратегически важный объект: ведь на полуострове находятся не только украинские войска, но и россияне - в этом, очевидно, кроется любовь натовцев к этому региону.


МИЛЛИОНЫ ДОЛЛАРОВ ДЛЯ "ПОДДЕРЖКИ ДЕМОКРАТИИ"

В состав делегации вошла также группа экспертов, прибывшая обсудить технические вопросы ликвидации стратегических наступательных вооружений на Украине, а также ознакомиться с ходом реализации программы уменьшения угроз на военных объектах.

Известно, проект бюджета США на 2006 год предполагает выделение Украине 105,2 млн. долл. - больше, чем любой другой стране СНГ. При этом финансирование украинского оборонного импорта со стороны США по сравнению с текущим годом возрастет пятикратно. Возникает вопрос: чем американцы нас хотят удивить и нужно ли оно нам?

Интересно, что две из трех ключевых программ - военного характера и предполагают подготовку украинских военных кадров по американским стандартам, финансирование оборонных поставок и услуг из США. На программы обучения национальных военных кадров Белый дом запросил у Конгресса для Украины 1,7 млн. долл., на финансирование украинского оборонного импорта из США - 16,5 млн. долл. При этом по последней позиции в сравнении с текущим годом объемы финансирования на 2006 год увеличены более чем в пять раз.

Позднее Джордж Буш дополнительно запросил у Конгресса США 60 млн. долл. для "поддержки и консолидации исторических завоеваний, достигнутых недавно в ходе демократических выборов на Украине". С учетом дополнительного запроса для закрепления успехов демократии общая сумма американской помощи Украине в 2006 году таким образом составляет 165,5 млн. долл.


"ПРИУЧЕНИЕ" К НАТОВСКИМ СТАНДАРТАМ

Зачем американцы хотят всучить продукцию своего ВПК Украине, которая пока что и сама способна производить почти все необходимое для своей армии? Что вообще означает финансирование США для Украины и как это может сказаться на безопасности страны?

Во-первых, американская помощь Украине сегодня не то что символическая - ее пока просто нет, а есть лишь многословные обещания. Субсидии в виде оружейного импорта и т.п. реально направлены на втягивание Украины в НАТО.

Напомню, что военно-техническое сотрудничество импортера оружия (в данном случае Украины) не ограничивается заключением контракта и продажи. Напротив, оно продолжается на протяжении всего жизненного цикла оружия и включает: оказание военно-технической помощи со стороны государства - экспортера оружия в освоении приобретенных образцов, их боевом обслуживании и эксплуатации; проведение сервисного обслуживания силами заводов-изготовителей и представителей вооруженных сил; подготовку специалистов по боевому применению и эксплуатации в военно-учебных заведениях государства - экспортера оружия; осуществление доработок вооружения, как по инициативе изготовителя, так и по просьбе покупателя; поставку запасных и комплектующих элементов, особенно с ограниченным сроком эксплуатации.

Сегодня продажа оружия стала для Америки не только чрезвычайно выгодным бизнесом, но и мощным средством политического и экономического давления на страны-импортеры. Оружие продается при условии, что в странах-импортерах будут послушные оружейным магнатам правительства, проводящие свою внутреннюю и внешнюю политику в интересах США.

Украина становится реципиентом Вашингтона. Дальнейшее "приучение" Украина к стандартам НАТО сродни распространению наркотиков. Первую дозу наркодилер дает потенциальному наркоману бесплатно, а когда тот жить без доз уже не может, с него берут за товар по полной цене. То же самое мы увидим и в военно-техническом сотрудничестве: первые поставки оборудования для перехода на стандарты Альянса американцы могут предоставить нам бесплатно, но в дальнейшем потребуют таких денег, которыми фактически будут возмещены убытки от бесплатных поставок. Таков мир бизнеса. Таким образом, участие Украины в военно-техническом сотрудничестве с США и НАТО явно не на пользу национальным интересам первой.


ИЛЛЮЗИИ УКРАИНСКОГО ВПК

На Украине наблюдается ощутимый разрыв между политическими целями, в частности в военной сфере, и объемами бюджетного финансирования.

С одной стороны, масштабными остаются планы оборонного ведомства относительно профессионализации армии, ее технического оснащения, решения социальных проблем военнослужащих, расширения международного военного сотрудничества.

С другой стороны, на закупки вооружения и техники бюджетом на 2005 год предусмотрено лишь 80,1 млн. гривен, что не способствует нормальному функционированию собственного ОПК. Логика проста: армия не закупает- оборонная промышленность умирает.

И то, что нынче преподносится как достижение ВПК, а именно, что после принятия на вооружение модулей динамической защиты "Нож" четыре танка закупили США, вообще не выдерживает никакой критики. Ибо американцы покупают для того, чтобы изучить технологию (а возможно, и позаимствовать) и найти средства, которые бы эффективно поражали танки, оснащенные подобной системой защиты - не более того.

Мысль о том, что сближение с НАТО откроет путь украинскому ОПК и его продукции на рынки западных стран, представляется иллюзией. Ибо все попытки украинского ВПК проникнуть на Запад так и не увенчались успехом. Да иначе и не могло быть: на Западе своя промышленность и свои рабочие, вот в чем дело. А высокие технологии у нас в основном сосредоточены в оборонке. Стагнация оборонной промышленности может привести к безвозвратной утрате высоких технологий, что приведет к деградации Украины с технологической точки зрения.

Напомню, что в наследство от СССР Украине досталось более 2 тыс. предприятий, занимающихся производством оружия. Проблема в том, что не все они выпускают конечный продукт. На Украине производятся, например, двигатели для баллистических ракет, истребителей и вертолетов, авиационные ракеты, газовые турбины для боевых кораблей и радиолокационные системы. Нынче украинская промышленность, используя годами наработанные связи, активно кооперирует с российской оборонкой.

Сегодня все изменилось, новый кабинет министров на Украине предлагает приватизацию оборонной промышленности в течение двух ближайших лет. Цель в том, чтобы Украина обрела самостоятельность в торговле оружием на мировых рынках.

А пока, чтобы в обществе не возникло негативной реакции по поводу все возрастающей активности Пентагона на территории Украины, американцы уже предпринимают ряд мер. На Украине появляются новые лица из Вашингтона. И очередные чиновники из МОУ готовятся постигать науки в Гарварде. Все очень просто.
http://nvo.ng.ru/printed/forces/2005-03-11/3_ukrain.html



Исторические корни "оранжевой революции"


Каковы исторические корни событий на Украине? В чем причина циничного вмешательства Запада? Почему Запад открыто пошел напролом - или победа Ющенко, или непризнание итогов выборов на Украине?

Польский геополитик профессор Мартин Кроль заявил в мае 2004 г., что Польша с конца 18-го века уже "видела себя в роли защитницы Европы от российского варварства", но ныне "готова выступить в качестве посредницы" ("Речь Посполитая", 15-16.05.2004 г.). Итак, "посредники" боролись не за "демократию на Украине" (как нас всех уверяли), а именно с "российским варварством". А это уже не просто выборы, а геополитика.

Кто были эти так называемые посредники?

Это прежде всего бывший президент Польши Валенса, хрестоматийно известный русофоб. Его приезды на Украину изображали как почин частного лица. Но это неправда. После того как в 1995 г. Валенса оставил пост президента Польши, он участвовал во многих конференциях по глобализации в США и Западной Европе. Так что он приезжал не как частное лицо, а как "уполномоченное" частное лицо. Приезжал нынешний президент Польши Квасьневский. Приезжали депутаты польского сейма (парламента). Приезжал президент Литвы, про которого писали в свое время в газетах, что он в 1944 г., в молодые его годы, был добровольцем "лесных братьев" (придатка фашистского вермахта), а потом бежал в США. Приезжал комиссар, то есть министр, Европейского Союза по внешней политике Солана, зловеще известный своим прямым участием в варварском нападении НАТО на мирную Югославию в 1999 г.

Именно эти посредники, опираясь на тугой западный кошелек, фактически произвели переворот.

Им нужна прочная привязка Украины к Западу, сначала к Европейскому Союзу, потом к военному блоку НАТО. Здесь весьма откровенно звучат слова из американской финансовой газеты "Уолл-Стрит джорнэл" за 23-27 декабря 2004 г. Газета пишет, что "оранжевая революция" преобразует Украину из "русской колонии в независимую нацию". Нынешний президент Польши Квасьневский открыто заявил: "Россия без Украины лучше, чем Россия с Украиной". Своё вмешательство в украинские дела Квасьневский гордо именует "исторической миссией Польши".

Вот мы и поговорим об этой "исторической миссии".

Задолго до Батыева нашествия начался католический "натиск на Восток". Потом, как мы знаем, в 1237-1240 гг., было катастрофическое татаро-монгольское нашествие, опустошившее всю Русь, нарушившее живую связь русских княжеств. Этим воспользовались и поляки, и венгры, и литовцы. Важно сказать, что в начале 14-го века ещё сохранялось русское Галицкое княжество со столицей в древнем городе Галиче, а с 1272 г. - во Львове (назван так в честь Льва I Даниловича, князя Галицкого).

Именно в грамотах русских Галицких князей, например, в грамоте князей Льва II в 1316-1320 гг., Юрия II в 1335 г. стало употребляться выражение "князь Малой России". В 1347 г. византийский император Иоанн VI Кантакузин в послании к Киевскому и всея Руси (сидевшему в Москве) митрополиту св. Феогносту официально применил понятия епархий "Великой России" и епархий "Малой России".

(Тим, см. газету и ТИФофские файлы ГР1 и ГР2)

Обе России отнесены были к ведению митрополита Феогноста. И употреблялись эти понятия почти в том смысле, как это принято было впоследствии. То есть Великороссия и Малороссия. Малороссия - это правый берег Днепра к западу от Киева вплоть до Холма и Перемышля, ныне эти два города в составе Польши. И, как справедливо отмечал наш выдающийся филолог и славяновед О. Н. Трубачев, слово "малороссийский" никак не умаляет, не унижает жителей современной Украины. Как и слово "великорусский" отнюдь не ограничивается пресловутым клише - "великорусский шовинизм".

Итак, Малая Россия оказалась в отрыве от Великой России, но под католическим натиском, где ударной силой стали поляки. Однако польские вельможи в 14-м веке, во-первых, не могли договориться друг с другом, во-вторых, страдали от натиска более сильных немецких княжеств. В этих условиях немецкого "натиска на восток" польский король Казимир III Великий, воспользовавшись смертью последнего русского Галицкого князя Юрия II, пошел по линии наименьшего сопротивления. Казимир III в 1340 г. захватил Галицкую землю, начав немедленно силой внедрять католичество. Польша в 1350-1380-х гг. продолжила свой поход на восток, захватив западнорусские земли. Волынь, земля чуть севернее и северо-восточнее Галицкой земли, попала под власть Литвы. Кстати говоря, никакого слова "Украина" тогда не существовало. Даже папа римский Григорий 11 в своей грамоте 1375 г. хвалил короля Казимира за то, что тот "подчинил себе Русь, в которой обитали не только схизматики, но и различные еретики". "Схизматиками" и "еретиками" папа римский, естественно, называл православных Юго-Западной, или Малой, Руси.

Спустя два века, в 1569 г., Великое княжество Литовское, где делопроизводство велось на старославянском языке, и королевство Польское заключили унию, или союз. Этот польско-литовский союз получил название Речь Посполитая (по-польски Жечь Посполита, дословно "дело общее" или, по-латыни, "республика"). В Речи Посполитой огромную роль играли сеймы, выбиравшие короля и вводившие налоги, и сеймики на местах.

Пока королевская власть в Речи Посполитой была сильной, польские короли огнем и мечом навязывали западнорусским землям унию с католическим Римом. Когда с 1652 г. на польских сеймах даже мелкому шляхтичу, т. е. польскому дворянчику, было дано право накладывать запрет на решение всего сейма (право liberum veto), - Речь Посполитая постепенно стала погружаться в анархию. По подсчетам нашего выдающегося философа и историка И. А. Ильина, с 1652 по 1764 г. такой порядок "взорвал" 48 сеймов из 55, "подорвал польское законодательство и государство и обессилил страну". Власть польских католических королей слабела, и это позволило царской России деятельно вмешиваться для защиты православных. Положение православных было ужасным. Они оказались людьми самого последнего сорта.

Особенно зловеще известен своим изуверством униатский архиепископ Иосафат Кунцевич. Он приказывал не только разрушать все православные церкви, но и велел тела недавно умерших православных выкапывать из могил и отдавать на съедение собакам (см. К. Зноско. Исторический очерк церковной унии. М., репринт 1993, с. 151). Кончилось тем, что возмущенные православные забили его насмерть в 1623 г. в Витебске. Даже из католических источников видно, что папа римский Урбан VIII уже в 1635 г. объявил Иосафата Кунцевича "блаженным мучеником" и писал польскому королю Сигизмунду III о необходимости силой искоренять "схизматиков", как папа называл православных. Папа Лев 13 в послании 1882 г. к униатам Галиции (сегодняшняя Западная Украина) подчеркнул, чтобы они всячески "изучали самого святого Иосафата и ему подражали"! В нынешней незалежной Украине местные униаты и украинские самосвяты-автокефалисты вместе почитают мнимого "святого Иоасафата Кунцевича" как якобы общего покровителя католиков и православных (см.: "Вестник УПЦ МП", 2001, N 3, с. 71). Дело в том, что в 1867 г. папа римский Пий IX объявил гонителя православных Иосафата Кунцевича "святым" римо-католической церкви. И всё дело ополячивания Украины неразрывно связано с подобными мнимыми "святыми".

В событиях ХХ века особенно зловещую роль сыграл униатский львовский митрополит граф Андрей (он же Роман Александр Мария) Шептицкий, возглавлявший украинских униатов почти полвека, с 1900 по 1944 г. Сейчас польские историки намеренно замалчивают тот факт, что Шептицкий учился у иезуитов в Кракове. То есть он был и иезуит, и униат одновременно. Можно предположить, что и среди нынешних украинских униатов есть "спецуниаты", то есть тайные иезуиты. Кстати говоря, это не просто предположение. Даже наиболее подробные католические источники лишь вскользь упоминают о существовании на Украине накануне второй мировой войны "иезуитов восточного обряда", не называя их численности.

Семья Шептицких - наглядный пример ополячивания. Когда-то православные и русские, они в 17-м веке открыто перешли в унию. Варлаам Шептицкий был в начале 18-го века львовским униатским епископом. Его родственники - Афанасий и Лев-Людвиг - в разные десятилетия 18-го века были уже униатскими митрополитами во Львове.

Сам Андрей Шептицкий был депутатом парламента Австро-Венгрии и плел интриги против православной России. Именно за это наш знаменитый генерал А.А.Брусилов, освободив Львов от австрийцев в 1914 г., выслал Шептицкого в тыл - в Киев. Оттуда Шептицкого выслали ещё дальше - в Курск, пока февральская революция не освободила его как мнимую "жертву" царского самодержавия!

В 1920-1930-х гг. Шептицкий играл видную роль во второй Речи Посполитой, как известно, захватившей Западную Украину и Западную Белоруссию. В 1941 г. именно Шептицкий как признанный глава украинских униатов наладил сотрудничество между Третьим рейхом и украинскими националистами. Тогда немецкая фашистская военная разведка и контрразведка (абвер) создала из украинских националистов диверсионные батальоны "Нахтигаль" и "Роланд". Фашистская служба безопасности СД и фашистская армия (вермахт) создали так называемые "охранные батальоны" и "Волынский легион". Позже весь этот сброд влился в 14-ю дивизию СС "Галичина", разгромленную нами в Львовско-Сандомирской операции в июле 1944 г. под Бродами. Но с помощью запасных частей дивизия СС "Галичина" была сформирована немцами заново и зверствовала в Чехословакии и Югославии. Остатки этих "щирых" эсэсовцев сдались американцам.

Исследователь С.Чуев ("Проклятые солдаты. Предатели на стороне III Рейха", М., 2004) сообщает примечательный факт: "Советское правительство требовало выдачи дивизии, но у галичан нашлись заступники. Представители Украинской автокефальной церкви (то есть самосвяты. - Н. С.) обратились за заступничеством к Ватикану. Ватикан ходатайствовал перед правительством США о сохранении бывших служащих дивизии от выдачи в СССР". Важно подчеркнуть, что и абверовский батальон "Нахтигаль", и дивизия СС "Галичина" были униатскими. Их публично благославлял униатский митрополит Андрей Шептицкий, выделив для "Галичины" своих униатских "священников"!

Это сейчас на Западной Украине ставят памятники украинским националистам, открывают им мемориальные доски, издают хвалебные книги, даже ветеранов СС приравняли к "ветеранам войны"! Однако на деле украинские националисты, прислуживавшие немцам, были головорезами и мародёрами. Известный наш партизан Д. Медведев в книге "Сильные духом" (М., 1960, с. 283) писал, что обычно они находили у каждого взятого в плен или убитого националиста "десятка полтора рейхсмарок, столько же американских долларов, купюру в пять фунтов стерлингов, советские деньги" и золотые коронки, сорванные с расстрелянных! "Одними золотыми коронками мы набрали у бандеровцев, мельниковцев и бульбашей несколько килограммов золота". Поясню, что бандеровцы, мельниковцы и банда Боровца (т.н. "Бульба") - это соперничавшие друг с другом борцы за "незалежность" Украины при СД и гестапо.

Конечно, без униатской фанатической ненависти к России, без иезуитского правила "цель оправдывает средства", сколько-нибудь массового украинского национализма никогда бы не возникло. И здесь Шептицкий играл роль интригана, посредника между бандами националистов, немцами и поляками. Тем более, что его родной брат Станислав Мария Шептицкий, офицер австрийской армии, воевавший против России в первую мировую войну в составе т.н. "польских легионов", стал генералом (1921 г.) новой Речи Посполитой и даже одно время (1923 г.) был её военным министром.

Так что фигура Шептицкого, вообще род Шептицких - это ныне связующее звено между современными украинскими националистами и Польшей. Тем более, что именно униатскому митрополиту Шептицкому принадлежит план полного церковного отделения Украины от России. Этот план был представлен Шептицким австро-венгерскому правительству в самом начале первой мировой войны. Шептицкий предлагал запретить молиться за Царя, вычеркнуть из святцев всех великорусских святых, создать псевдоказаков с подчинением их Австро-Венгрии. И - главное - "известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а также тех, которые не подчинятся этим распоряжениям, можно будет немедленно устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские убеждения. Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством" (цит. по:"Свободное слово Руси", Нью-Йорк, 1961, N 25-26).

И сегодня всем должно быть ясно, откуда идут призывы "геть московского попа с незалежной Украины!", откуда все заявления униатов и самосвятов, что с приходом Ющенко к власти они "закроют московскую церковь". Отсюда и полонофильство "оранжевого" движения, отсюда назойливое вмешательство Европы и Польши. Отсюда все попытки представить всё общерусское - либо позорным, либо вовсе не существовавшим, сомнительным. Так герой Богдан Хмельницкий свергнут с народного пьедестала и заменен предателем Мазепой.

Но надо ясно понимать, что не русский Царь Алексей Михайлович заслал к казакам каких-то "агентов Москвы", а, наоборот, само движение православного казачества в Малороссии вызвало со временем сближение с Россией. Наконец, привело к воссоединению Украины с Россией на знаменитой Переяславской Раде 1654 г. Лучше всего процитируем великого русского историка В. О. Ключевского, писавшего о первой половине 17-го века: "Ляхи (т.е. поляки. - Н. С.) и русские, русские и евреи, католики и униаты, униаты и православные, братства и архиереи, шляхта (т.е. польское дворянство. - Н. С.) и поспольство (т.е. простонародье. - Н. С.), поспольство и казачество, казачество и мещанство, реестровые казаки и вольная голота), городовое казачество и Запорожье, казацкая старшина и казацкая чернь, наконец, казацкий гетман и казацкая старшина - все эти общественные силы, сталкиваясь и путаясь в своих отношениях, попарно враждовали между собой, и все эти парные вражды, еще скрытые или уже вскрывшиеся, переплетаясь, затягивали жизнь Малороссии в такой сложный узел, распутать который не мог ни один государственный ум ни в Варшаве, ни в Киеве. Восстание Богдана Хмельницкого было попыткой разрубить этот узел казацкой саблей".

Именно казаков Ключевский называл "оплотом западнорусского православия". Как раз за это их не любят ни поляки, ни современные "незалежники", твердящие об "ошибке Богдана", ни космополитические силы, желающие погреть руки на вражде между Россией и Украиной. Отсюда и попытки подменить казачество, создать ряженых казачков, типа тех, что приняли недавно в казаки нынешнего папу римского Иоанна Павла II (т.н. "украинское реестровое казачество" во главе с А.И. Шевченко, бывшим старшим офицером Службы безопасности Украины. См.: "Казачий взгляд", 2004, N 12).

Точно так же, как пытаются низвергнуть и опорочить Богдана Хмельницкого, стараются бросить тень на Императрицу Екатерину 2. Ведь после трех разделов Речи Посполитой в 1772-1795 гг., когда с латинским гнетом было покончено, казалось, что не может быть даже почвы для русофобии на Украине. Тем более, что именно Екатерина II, упразднившая Речь Посполитую, покончила и с разбойничьим, работорговым крымско-татарским ханством. Крымские татары опустошали юг Украины вплоть до 1768 г., когда они произвели свой последний набег. Крымское ханство было вассалом Османской империи, т.е. турок-магометан.

Победы Российской империи в русско-турецких войнах устранили турецко-татарскую опасность, позволили заселить и укрепить Новороссию, более того - и всю линию от Днестра до Кубани. Даже некоторые незалежники в 19-м веке признавали, что трудно представить "незалежну" Украину без Одессы и Таганрога, с турками в Азове и с крымскими набегами за рабами и рабынями. Но ныне всё это забыто. Есть только стенания о "тяжелом колониальном прошлом" Украины. Эти стенания повторяются и в связи с победой Ющенко. Такие антирусские заявления вновь идут от украинской бандеровской эмиграции из США и Канады.

Конечно, разделы Речи Посполитой вернули западнорусские земли в состав православной России. Но, увы, Галицкая земля со Львовом перешла не к нам, а к католической Австрии, к империи дома Габсбургов. Именно в 1860-х гг., после свирепого и кровавого мятежа в польских провинциях России, польские вельможи - вожди смуты - перебрались во Львов и Краков, во владения Австрии. В 1867 г. Австрия стала двуединым государством - Австро-Венгрией. Но польские католики играли в этом государстве большую роль. Многих из них мы видим на посту губернатора Галиции, министра внутренних и иностранных дел Австро-Венгрии, депутатов австро-венгерского рейхстага и даже на посту президента рейхстага в Вене. Именно эти польско-католические круги создали идею "украинства". Поддерживали эту идею и космополитические круги, оплотом которых были Вена, Будапешт, Львов. Здесь мы вновь, как и во времена Богдана Хмельницкого, видим союз польских католиков с теми, кого принято называть "закулисой".

Смысл идеи "украинства" (19-20 вв.) в следующем. Внедрить в сознание малороссов, что они - европейцы и неразрывно связаны с Польшей. А русские, великороссы - это смесь азиатов с финнами, это варвары. Внедрить в употребление искусственный язык - "мову", где масса слов и выражений бралась из польского языка, чтобы ослабить связь со старославянским и русским языками. Внедрить унию. Внедрить миф о "тяжком колониальном прошлом" Украины под властью ненавистной Москвы.

Под это подбирались профессора, типа известного фальсификатора общерусской истории Грушевского, для этого издавались газеты в Галиции. Деньги давали поляки и немцы. Папа римский Лев 13 в 1882-1883 гг. с согласия австрийского правительства передал униатские монастыри в Галиции в ведение польских иезуитов, которые стали выкорчевывать любые, даже призрачные черты "русофильства". Этому очень способствовал польский иезуит и кардинал граф Мечислав Ледоховский, возвышенный папой из архиепископов Познани до одного из главных ватиканских сановников - префекта конгрегации пропаганды (1892-1902 гг.). Его прах в 1927 г., уже при диктатуре Пилсудского, был перенесен из Рима в Познань, в новую Речь Посполитую.

Сейчас приходится слышать утверждения некоторых "православных" горе-богословов, что якобы все беды на Украине сегодня от польского папы Иоанна Павла II, а папа-итальянец был бы терпимее к Православной Церкви. Это ложь или невежество. Конечно, нынешний папа-поляк стал своего рода живым символом возрождения Речи Посполитой в конце 20 - начале 21 века. Но все его предшественники, начиная с кровавого насаждения Брестской унии в 1596 г., были как раз итальянцы, а не поляки. И именно папа Лев 13, бывший итальянским националистом, издал тем не менее энциклику, в которой объявил украинцев частью польского католического народа. Тот же папа Лев 13 назначил кардиналом знаменитого Альбина Дунаевского, многолетнего князя-архиепископа Кракова и оголтелого вождя католицизма в Галиции на протяжении полувека, до смерти в 1894 г. Так что у поляка кардинала Войтылы (нынешнего папы Иоанна Павла II) были предшественники, работавшие рука об руку с итальянцами, австрийцами, французами, немцами против Православия. Папа Лев 13 умер сто лет назад, в 1903 г., и с тех пор ватиканский взгляд на Украину не изменился. Нынешний папа идет проторенной дорогой. Можно сказать, что эта дорога не просто общепольская, а общекатолическая.

Этой же дорогой шел и Пилсудский - кумир современных поляков, в прошлом революционер и налетчик, с детства ненавидевший русских, "москалей", как он говорил. Родился он под Вильно, нынешний Вильнюс, был подданным Российской империи. Рано занялся терроризмом. Он и его старший брат участвовали в попытке убить отравленной бомбой Царя Александра III в 1887 г. Пилсудские были членами террористической организации "Народная воля". Брат Пилсудского получил 15 лет каторги, сам Пилсудский - 5 лет ссылки в Сибирь. И заметьте, современные польские историки, разумеется, возмущаются этим приговором!

Затем Пилсудский вступил в партию польских социалистов, так называемую ППС. Эту партию организовал в Варшаве прибывший из Швейцарии деятель 2-го Интернационала Станислав Мендельсон. Потом Пилсудский пытался предложить свои услуги японцам во время русско-японской войны, ездил для этого через Лондон и Нью-Йорк в Японию. Кстати говоря, австрийским военным атташе при русской штаб-квартире в Манчжурии во время русско-японской войны был капитан австрийского генерального штаба Станислав Шептицкий, брат львовского униатского митрополита Андрея Шептицкого. Случайное ли это совпадение? Потом Пилсудский грабил русские почтовые поезда, затем нанялся к австрийской разведке. В начале первой мировой войны Пилсудский во главе своего "польского легиона" в авангарде австрийских войск пересёк русско-австрийскую границу.

Из шайки налетчиков, из боевой организации польских социалистов, либо из "польского легиона", воевавшего с нами в первой мировой войне, и вышли все политические и военные руководители второй Речи Посполитой, завершившей своё существование в 1939 г. Именно они пригрели бывших петлюровцев и прочих "самостийников" после гражданской войны в России. Как известно, разбойный вождь Петлюра предлагал даже идею украино-польской федерации. (И неудивительно, что петлюровское "правительство" сразу признал римский папа Бенедикт 15, отправивший к Петлюре своего представителя). Именно в пилсудской Речи Посполитой убили десятки тысяч русских военнопленных, оскверняли русские кладбища, взрывали православные храмы, насаждали польский язык и выдумывали всё новые грамматики украинской "мовы". Это делали бывшие налетчики-пилсудчики с одобрения тогдашнего примаса польских католиков кардинала Хлонда.

Поэтому, помня о необыкновенном превращении вчерашних марксистов-социалистов в рьяных польских католиков в пилсудской Польше, не следует удивляться нынешней Польше, в которой вчерашние деятели польского комсомола клянутся в верности папе римскому и твердят об "исторической миссии" Польши на Украине.

Подобное же "превращение" произошло на Украине с теми малообразованными бывшими советскими выдвиженцами, кто не мог и не хотел собирать страну, но напротив, жаждал идти "в ногу с Европой", особенно когда за это платят в "евро". Отсюда и настоящий бум самосвятства (и восторгов по адресу прежних самосвятов) на Украине 1991-2004 гг. Хорошо известно, что ни один епископ-украинец не согласился участвовать в их кощунственной авантюре времен гражданской войны. Тогда эта сходка самостийников сама решила "рукоположить" себе лжемитрополита - бывшего священника Василия Липковского. Это произошло в Киеве в октябре 1921 г., уже при большевиках.

Наш знаменитый русский православный иерарх митрополит Вениамин (Федченков), сам украинского происхождения, называл их "отчаянными головорезами, у которых нет ни страха Божьего, ни стыда перед людьми". О так называемом "рукоположении" Липковского владыка Вениамин писал: "Подобного кощунства ещё не знала церковная история, чтобы попы произвели архиерея, да ещё и использовав беззащитное тело мертвого! Поэтому их и прозвали "самосвяты", то есть сами себя посвятившие в архиереи" (Митрополит Вениамин. "На рубеже двух эпох", с. 309).

Основным "принципом", как вспоминал митрополит Вениамин, у самосвятов были слова одного из их главарей: "Нехай я пип... зла ж перший взяв бы ниж и начав ризати кацапив" (то есть: "Пусть я и поп, но я первый взял бы нож и начал резать кацапов", т.е. русских).

И ныне зловещая фигура лжемитропролита Василия Липковского, наплодившего целый взвод лжеархиереев, остается мрачной тенью на Украине. В Москве, в Украинском культурном центре, продавали пару лет назад биографию Липковского как вполне "законного" митрополита. Для всех сегодняшних украинских самосвятов Липковский - это авторитет, кумир. Один из его лжеархиереев - Иван Теодорович, бывший "винницкий", с 1920-х гг. действовал в США, в Филадельфии. А при немецкой оккупации Украины остатки липковцев-самосвятов объединились в "украинскую автокефальную православную церковь" с бывшими петлюровцами.

Откуда взялись "петлюровские" лжеепископы? Старые кадры польской разведки после разгрома Речи Посполитой немцами в 1939 г. перешли к новым хозяевам - немецкому абверу. По приказу немецких оккупационных властей одиозный русский эмигрант митрополит Варшавский Дионисий (Валединский) и ряд сомнительных епископов за считанные дни производили нужного немцам "незалежного" кандидата в "монахи", "архимандриты", "епископы". По церковным канонам такие рукоположения недействительны. Это такие же самосвяты, как и их друзья липковцы.

Кстати говоря, митрополит Дионисий в августе 1948 г. письменно покаялся перед Патриархом Алексием I (Симанским) за все свои прегрешения перед Матерью - Русской Церковью. Патриарх Алексий I актом от 09.11.1948 г. принял митрополита Дионисия в общение, но кафедры ему не дал. Причины этого видны из письма Патриарха к председателю Совета по делам Русской Православной Церкви Карпову от 28.12.1948 г.: "Митрополит Дионисий просит разрешить ему приезд в Москву. Но о чем мы будем с ним говорить?".

Русская Православная Церковь Заграницей, в лице своего архиепископа Виталия (Максименко), ещё в 1930-х гг. обличала гонения на православных в Речи Посполитой. Но заискивавший тогда перед католиками митрополит Дионисий назвал протест Владыки Виталия "гнусными инсинуациями". Неудивительно, что такой иезуитски на всё готовый архиерей, как митрополит Дионисий, пригодился и для петлюровских - абверовских "хиротоний".

Так появились такие лжепископы, как Степан Скрыпник, племянник Петлюры, депутат польского сейма и известный налетчик на Почаевскую Лавру. В 1941 г. Скрыпник - уполномоченный военного преступника Розенберга при немецкой группе армий "Юг", наступавшей на Украину (об этих фактах сейчас на Украине помалкивают). Скрыпник подбирал, как пишут и американцы, и немцы, кандидатов на посты в немецкой оккупационной администрации. Главарь СС Гимлер, по немецким же данным, поручил Скрыпнику "духовное попечение" о "восточных рабочих", насильно угнанных в Судеты, в Чехословакию.

Этот Степан Скрыпник под именем "архиепископа Мстислава" после войны бежал в США, где объединился с липковцем Теодоровичем в Нью-Йорке. Скрыпник потом свил себе мощное гнездо в Нью-Джерси, где объявил себя "украинским патриархом". В таком качестве Скрыпник приезжал на Украину в начале 1990-х гг. бороться с "московским влиянием". Умер он в глубокой старости в 1993 г. в США. "Вестник УПЦ МП" (2001, N 2, с.52) приводит характерные слова Скрыпника: "Хоть с чертом, но против Москвы!". Нынешний глава скрыпниковцев "митрополит" Константин ("рукоположен" Скрыпником и липковцем Теодоровичем) вмешивается в украинские дела, находясь с 1995 г. в юрисдикции Константинопольского Патриарха Варфоломея.

Канадская бандеровская псевдоцерковная украинская эмиграция связана с именем униата Ивана Огиенко, сначала прислуживавшего пилсудчикам, затем немцам. В качестве самозванного "митрополита Иллариона" он служил в 1943 г. торжественную службу по случаю дня рождения Гитлера. Естественно, Огиенко бежал с Украины с немцами и обосновался в Виннипеге, в Канаде. Именно оттуда его преемник лжемитрополит Василь Федак (умер недавно, в начале января 2005 г.) призывал сделать всё возможное, чтобы покончить с церковной зависимостью Украины от Москвы как с якобы "очень болезненным напоминанием" о "колониальном прошлом" Украины! Лжемитрополит Василь Федак тоже входил в юрисдикцию Константинопольского Патриарха Варфоломея.

Естественно, что сейчас самосвяты всех разновидностей и униаты отнеслись к победе Ющенко крайне восторженно. И, конечно, 27 декабря 2004 г., сразу после "повторных" выборов, Ющенко поздравил отлученный от Церкви самозванный "патриарх Киевский" Филарет Денисенко, вдовый псевдомонах, отец троих детей. Именно ему Служба безопасности Украины передала в 1992 г. церковную казну - тогда 4 миллиарда карбованцев ("Вестник УПЦ МП", 2004, N 35, с. 81-82). Наверное, эти деньги Денисенко вложил в нужные аферы под хороший процент, почему у него ныне денег куры не клюют. Вот и текут к Денисенко самозванцы со всего света - из Черногории, Болгарии, Греции, Италии, США. Стекаются все растлители и извращенцы, даже из РФ, типа одиозного "Адриана" Старины, денисенковского "митрополита Днепропетровского".

Ясно, что вопреки миролюбивым заявлениям Ющенко в Москве униаты, иезуиты и самосвяты начнут новый поход, "дранг нах Остен".

Кто же кукловод нынешних событий на Украине? Откроем польскую газету "Речь Посполитая" (15-16.05.2004 г.) и прочтем о прошедшей в Варшаве Международной конференции "Новая геополитика Центральной и Восточной Европы. Между Европейским Союзом и Соединенными Штатами". Эту конференцию, где выступали геополитики из основных стран НАТО, включая и Киссинджера, провел фонд имени Стефана Батория. Напомним, что Стефан Баторий - это польский король, покровитель иезуитов, ожесточенно воевавший с Россией в 16-м веке. Французские участники этой конференции заявили, что распад ялтинской системы начался в 1989 г., а быстро завершился в 2004 г., с расширением Европейского Союза.

На конференции выступал и Тимоти Эш, директор Центра европейских исследований в Оксфорде. Эш прямо заявил, что необходимо "стратегическое видение "Великой Европы" с четким подразделением на страны, которым в ближней или дальней перспективе предоставят членство в Европейском Союзе, и на те страны, которым навсегда придется удовлетвориться статусом "близкого соседа". К первой, поощряемой, группе стран Эш отнес Турцию, балканские страны и Украину с Белоруссией!

И прогресс налицо. В 17-м веке православного казака сажали на кол во имя иезуита короля Яна II Казимира (бывшего кардиналом в Риме до избрания королем). Теперь любого несогласного хохла просто и жестоко бьют во имя "демократического выбора". И не только в Виннице, но даже в, казалось бы, вполне благополучном Днепропетровске.

Вспомним слова из "Польского катехизиса" 1860-х гг.: "У Польши есть своя Индия: Украина и Литва. Колонии эти с Польшей составляют одно целое и, при уме и знании вести дело, никогда не будут в материальном отношении от неё отторгнуты".

И если один из "незалежников", живший у польских вельмож на содержании, мечтал в 1870-х гг. отбросить "москалей" до Пекина, то сегодня циничный англичанин Т.Эш из Оксфорда ясно развивает эту же мысль: Европа-де не имеет "ясных границ". Они "где-то между Москвой и Владивостоком"! Так что не будем обольщаться - на Украине Запад останавливаться не собирается.

Н. Ю. СЕЛИЩЕВ,
член Русского Исторического Общества.
Источник: Русский вестник
http://www.rusk.ru/st.php?idar=321688



США и Украина изучат возможность сотрудничества в области противоракетной обороны (ПРО)


05.04.2005

"Мы согласились с важностью ответа на растущую угрозу, вызванную распространением баллистических ракет.

В этой связи мы изучим возможность того, как мы могли бы работать вместе по ПРО, включая начало переговоров по плану для обеспечения такого сотрудничества и более тесного взаимодействия между промышленностями", - говорится в совместном заявлении "Повестка нового века для украино-американского стратегического партнерства", подписанном президентами США и Украины Джорджем Бушем и Виктором Ющенко после их встречи в Белом доме.
http://vlasti.net/?Screen=news&id=101554



Американский полет Украины: «Украина – это продолжение демократизации, которая состоялась в Афганистане и Ираке…»


Круг верных друзей Джорджа Буша пополнился. К британскому премьеру Блэру, итальянскому премьеру Берлускони и обаятельному шотландскому терьеру Барни теперь присоединился украинский Президент Виктор Ющенко.


Украина как продолжение… Ирака

«Вы являетесь другом нашей страны и вдохновляете всех, кто любит свободу», – сказал Буш в понедельник, 4 апреля, на пресс-конференции по итогам своей исторической встречи с Виктором Андреевичем. И, растрогавшись, даже не стал упрекать его в намерении вывести украинский контингент из Ирака.

Как и ожидалось, визит украинского Президента в США носил в основном демонстрационный характер. Много встреч, выступлений на тему демократии во всем мире и «оранжевой революции», объяснений в дружбе и преданности идеалам…

Даже слишком много – пожалуй, еще никто не проявлял в этом столько усердия, как Виктор Ющенко. И кое в чем явно перебрал.

«Мы также поручаем нашим нациям совместно поддерживать преобразования, демократию, терпимость и взаимное уважение во всех странах, наряду с мирным урегулированием конфликтов в Грузии и Молдавии и продвижением свобод в таких странах, как Белоруссия и Куба» – говорится в совместном заявлении Буша и Ющенко.

Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы догадаться: под «продвижением свободы» в Беларуси и на Кубе американская сторона имеет в виду смену тамошней власти на более лояльную к себе – с последующей «экономической реформой» (в чью пользу – также можно догадаться). Ну, интересы США в этом вопросе понятны. Но что выиграет от этого Украина? Думается, что кроме морального удовлетворения сторонников мирового либерализма – ничего.

Падут ли «режимы» Лукашенко и Кастро – еще неизвестно. Но зато известно, что подобным заявлением Виктор Ющенко явно не укрепил отношения Украины со своей северной соседкой и далеким Островом Свободы, с которыми у Украины, кстати, весьма небесполезные экономические отношения. Особенно непонятно, за что досталось Кубе, которая бесплатно лечила более 15 тысяч украинских детей-чернобыльцев. Причем самое интересное в том, что реально Киев «продвижению свободы» на Кубе ничем помочь не может – поэтому вообще непонятно, зачем было упоминать ее в этом заявлении. Разве что Буш очень попросил?

Впрочем, если ссора со стариком Фиделем Украине особо ничем не грозит, то белорусский Бацька может отреагировать на подобные выпады Киева усилением лоббирования проектов увеличения транзита российского газа через свою республику. То есть в обход Украины. Что грозит для последней реальными экономическими потерями для бюджета. Невыгодно ссориться с Беларусью и для рядовых украинцев, которые охотно покупают минские холодильники, газовые печи и другую бытовую технику – по качеству не хуже мировых стандартов, но намного более дешевую.

Но что еще хуже, совместное заявление Ющенко – Буша кинуло камень и в огород России. А именно: «Мы изучим варианты совместной работы по ПРО и начнем переговоры о системе, облегчающей такое партнерство».

Не секрет, что система противоракетной обороны США до сих пор рассчитана, прежде всего, на отражение атаки российского ядерного арсенала. Который в последние годы пополняется ракетами, рассчитанными, прежде всего, на преодоление американских усилий. А чем грозит Украине ссора с Россией, объяснять не нужно…

Теперь интересно, что же получила Украина, столь горячо поддержав полезные для США, но совершенно бесполезные для себя инициативы? Единственное, что пообещала Америка – рассмотреть вопрос о снятии в отношении Украины поправки Джексона-Веника и помочь ей вступить в ВТО. Просьбу же нового украинского руководства о членстве в НАТО Буш отклонил, сославшись на то, что Киев-де к этому еще не готов, и важно заметил, что подобная честь «не даруется».

Впрочем, восторженный пыл апостолов мировой «оранжевой революции» был несколько охлажден еще одной глубокой фразой американского президента: «Украина – это продолжение демократизации, которая состоялась в Афганистане и Ираке…»

Получилось этакое брежневское «мы с Бабрак Кармалем…» – публичная дружба взасос и закулисное «знай, чурка, свое место». Кстати, США тоже советуют своим восточным «друзьям» сначала подтянуться по ряду нормативов, а уже потом претендовать на то, что «не даруется».

Короче, политические достижения Виктора Ющенко Америкой были оценены примерно так: молодцы, ребятки, конечно, но только «пулемет я вам не дам…»


«Сами мы не местные…»

Отмена поправки Джексона-Веника и вступление во Всемирную торговую организацию – дело хорошее. Но только если есть что продавать и за что покупать. Грузия, к примеру, давно является членом ВТО, но ввиду своего экономического положения она играет там роль демократической массовки.

Покуда дымят трубы украинских металлургических заводов и текут по трубам российские энергоносители, Украина будет составляющей частью мировой торговой системы – даже без членского билета ВТО. Однако и расширение товарооборота, и развитие внутренней экономики (и социальной сферы) требуют создания новых и реанимаций уже существующих предприятий. А на это нужны деньги и новые технологии. Одним из решений этой проблемы в Украине давно уже видят привлечение иностранных инвесторов – приглашать которых стало традицией всех зарубежных визитов руководителей государства.

Любопытно, что из поездок в Россию они почти всегда привозили деловые контракты и экономические соглашения, в то время как из Европы и США – в основном добрые пожелания или взятые в долг кредиты.

Провожая своего Президента в Америку, многие украинцы со свойственной им мечтательностью возлагали на эту поездку гиперболизированные экономические надежды. Говорили о 10 миллиардах, которые якобы США дадут Украине «на развитие», о перспективах признания ее страной с рыночной экономикой и т.п. Нужно заметить, что многие надежды были небеспочвенны. Ведь Соединенные Штаты – это огромная экономическая империя, и пожелай она направить в Украину хотя бы долю процента своего потенциала, на последнюю пролился бы настоящий золотой дождь.

Однако из своей поездки в США украинский лидер возвращается практически ни с чем. Обещания помочь, снять и признать – это пока только обещания. Вместо 10 миллиардов удалось выпросить только 105 миллионов, да и то 60 из них выделены на «развитие демократии», а остальные 45 – на достройку Чернобыльского объекта «Укрытие», и обещали их выделить еще лет эдак пять назад. То есть никаких инвестиций в украинскую экономику Виктор Ющенко с собой не везет.

Судя по всему, его выступление в Торговой палате США серьезного интереса у американского бизнеса не вызвало, хотя оно и носило характер максимальных уступок на уровне «придите и владейте». Виктор Андреевич много говорил о положительных переменах, настоятельно просил инвесторов непременно обратить свое внимание на Украину, вновь поднял тему ГУУАМ и расхваливал перспективы украино-американского сотрудничества в областях высоких технологий, авиастроения, ВПК. И даже сорвал аплодисменты.

Тем не менее, похлопав в ладошки, представители банков и крупных компаний разошлись. Что ж, об охлаждении их интереса к ГУУАМ было известно еще в конце прошлого десятилетия, причем именно это и стало причиной, по которой этот придуманный американскими технологами и не поддержанный бизнесом проект так и не заработал. Похоже, что их отношение к нему не изменилось.

Сотрудничество Украины и США в области авиастроении и ВПК – это конечно, красиво, но американцы лелеяли и будут лелеять свои «Боинг» и «Дженерал Электрикс». США упорно давят даже европейских производителей самолетов и вооружения, что уж тут говорить об Украине? Вместе с тем, во-первых, таким предложением он разрывает связи с российским ВПК, поскольку русские и американцы в области производства оружия стоят по разные стороны баррикад. Во-вторых, рискует положить украинские авиазаводы под нож «Боинга», который может просто купить и «съесть» конкурента.

В любом случае, эти украинские мощности в собственности Украины для США – ненужный конкурент, а в варианте «куплено Америкой» – ненужный балласт, поскольку американская военная и авиационная промышленность сама загружена далеко не полностью и постоянно борется за новые заказы.

Что касается нефтегазовой области, а точнее – транзита энергоносителей через Украину, то США, конечно же, были бы не против контролировать украинские трубы путем «вложения инвестиций». Однако сделать на пути к этому резкий и широкий шаг им не позволяет тот фактор, что энергоносители эти добывает Россия, а потребляет Европа. И они бы не очень хотели видеть между собою американского посредника…


Пролетая над «Старой Европой»

Новой украинской власти следовало бы определиться, куда именно на Запад она собирается интегрироваться – в Европейский Союз или в «американские друзья». Вариант Польши и Прибалтики, которые являются в ЕС архипелагом американизма, уже не пройдет. Главные доноры Евросоюза – Германия и Франция – более не дадут согласия на прием новичков, которые будут жить на немецкие дотации, а отстаивать американские интересы. Впрочем, похоже, что после скромного триумфа в Берлине Ющенко решил поразить всех настоящим бенефисом в Вашингтоне, что может восприниматься как проамериканский, а не проевропейский выбор Украины, которая слишком уж далеко интегрировалась на Запад.

Или, может быть, он решил изменить в корне внешнюю политику и лавировать не между Западом и Россией, как его предшественник, а между ЕС и США?

Хорошо известно, что антиамериканские настроения в Германии достигли такого уровня, что именно они помогли вновь придти к власти кабинету Шредера – явно провалившему социальную политику, но зато открыто дистанцировавшемуся от роли верного помощника США. Не пацифизм немцев, которые в 1999 охотно включились в «наказание» Югославии, а нежелание по свистку из Вашингтона отправляться в поход вызвали у них отрицательную позицию к Иракской кампании. Одобрит ли Германия присутствие американцев у вентиля транзита российского газа через Украину? Вряд ли. И морально неприятно, и материально не очень выгодно, потому что прибыль лучше делить на троих (Германия, Россия, Украина) чем на четверых.

Франция же поссорилась с Америкой из-за нефти – у нее были свои интересы в Ираке, которые перечеркнула военная инициатива Буша. Поэтому Франция с огромной вероятностью будет против того, чтобы США еще и взяли контроль над транзитом энергоносителей в Украине – хотя бы в отместку. С огромной вероятностью их поддержит (открыто или косвенно) и Россия, которая стремится избавиться от американского присутствия в своем топливном бизнесе.

Таким образом, «Старая Европа» плюс Россия – это одно из основных препятствий плану Виктора Ющенко привлечь американские компании в украинскую нефтегазотранспортную систему. И чем настойчивее он будет этого добиваться, тем больше «непоняток» будет возникать в отношениях Украины с Евросоюзом и Москвой. Правда, от самой Украины в данном случае зависит не так и много, поскольку ведущие игроки (Германия, Россия, США) наверняка сложили некий паритет по энергетической безопасности, в которой Киеву отводится роль транзитной территории, и возможно даже «без права голоса» – не более. Не Виктор Ющенко в Торговой Палате США, а встречи «уполномоченных» из Берлина, Москвы и Вашингтона где-то на швейцарской турбазе определят, кому и сколько вкладывать в украинскую трубу.

Понятно, что инициативы Украины нарушить этот паритет будут восприниматься явно неодобрительно. Конечно, намерений вложить в «Нефтегаз Украины» два миллиарда евро Дойче-банк не оставит – ведь это возможность закрепить в Украине свои интересы. Напротив, он может даже форсировать этот процесс. Однако перспективы евроинтеграции для Киева отдалятся еще на пару десятков лет. Впрочем, они и так настолько призрачны, что пугать ими в принципе бесполезно. Однако мало ли чего еще придумают эти немцы!

Возможно, что Ющенко пытается разбить этот паритет, внеся некую смуту в его ряды – и если у него есть четкий действенный план, тогда он великий гений. А если нет, и он просто «отдался» Вашингтону, который хотя бы политически более приветлив к Киеву, чем Евросоюз? Тогда Украину могут ожидать большие неприятности…

http://www.anti-orange.com.ua/article/noelections/65/9330


Президенты Украины и США выступили в совместным заявлением "Повестка дня нового века для украинско-американского стратегического партнерства"

После завершения двусторонних переговоров на совместной пресс-конференции президенты объявили о принятии совместного заявления "Повестка дня нового века для украинско-американского стратегического партнерства". Принятое заявление предусматривает новую эру стратегического партнерства между двумя государствами и дружбу двух народов.

Стороны готовы сотрудничать во имя утверждения демократических ценностей, свободы и безопасности.

Напомним, переговоры проходили в Овальном кабинете Белого дома. Украину на встрече представляют: Государственный секретарь Александр Зинченко, Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Петр Порошенко, Министр иностранных дел Борис Тарасюк, Министр обороны Анатолий Гриценко, Министр экономики Сергей Терехин, Министр транспорта Евгений Червоненко, Посол Украины в США Михаил Резник. С американской стороны участие в переговорах, в частности, принимают: Вице-президент Дик Чейни, Государственный секретарь Кондолиза Райс, Министр обороны Дональд Рамсфельд. В формате "тет-а-тет" состоялась встреча супруг президентов - Екатерины Ющенко и Лоры Буш.

Украина отменит въездные визы для граждан США. Об этом говорится в совместном заявлении "Повестка нового века для украино-американского стратегического партнерства", подписанном президентами США и Украины Джорджем Бушем и Виктором Ющенко после их встречи в Белом доме.

"Мы поддерживаем решительное раширение контактов между нашими обществами. Для этого Украина отменит требования о выдаче виз для американцев, а США уменьшат размер визового сбора для украинцев", - говорится в документе.

В заявлении не уточняется, когда будут введены эти изменения.

США поддерживают вступление Украины в ВТО и укрепление связей этой страны с НАТО. Об этом Джордж Буш заявил на совместной пресс-конференции в понедельник в Белом доме после встречи с президентом Украины Виктором Ющенко.

"Я являюсь сторонником идеи о вступлении Украины в члены НАТО", - подчеркнул президент США.

Буш сообщил также, что поддерживает стремление Украины укреплять рыночную экономику, для чего администрация США дополнительно запросила у конгресса финансовое содействие в размере $60 миллионов.

Администрация намерена добиваться и отмены для Украины поправки Джексона-Вэника, сказал Буш.

По его словам, в ближайшее время министр энергетики США Сэм Бодман совершит визит на Украину для обсуждения вопросов расширения американо-украинского сотрудничества в энергетике.

Сообщив, что в ходе состоявшихся переговоров были обсуждены вопросы борьбы с коррупцией на Украние, а также готовность США помочь в укреплении украинских правоохранительных органов для выполения этой задачи, Буш сказал, что обсуждал с Ющенко также вопросы укрепления демократии в мире, а также региональные вопросы. "Я жду возможности работать с Вами в таких точках, как Ливан и Киргизия", - сказал Буш, по словам которого, он ценит и беседу с Ющенко по ситуации в Молдавии и Белоруссии.

Подчеркнув важность, которую он придает отношениям между США и Украиной, Буш напомнил, что "президент Ющенко был первым главой зарубежного государства, которому я позвонил сразу после моей инаугурации".

"В лице Америки Вы имеете надежного друга", - сказал Буш президенту Украины.


P.S.

С декабря 1990 года по декабрь 2004-го Куба приняла на лечение 17784 украинских пациентов, из которых 14666 — дети (от 5 до 15 лет), а 3118 — взрослые! Программа помощи "Дети Чернобыля" полностью финансируется правительством Кубы. Сравните с гуманитарной помощью цивилизованых стран и шумом вокруг этой "помощи".

http://www.anti-orange.com.ua/article/noelections/65/9170



Ющенко лично наградит Буша орденом "Герой оранжевой революции"


Президент подписал указ (№ 476/2005 от 30.03.2005), которым учреждается новый орден — «Герой оранжевой революции». Есть уже и первые награжденные.

Орден существует в трех разновидностях. «Герой оранжевой революции» I степени из платины, с центральной вставкой в виде подковы из золота (сплав подобран оранжевого цвета). «Гво'здики» подковы — из мелких бриллиантов. Этим орденом будут отмечать за выдающиеся заслуги в деле организации и проведения, а также поддержки акций народного волеизъявления. Номер один в списке героев — Джордж Буш, которому, как стало известно из источников, близких к Секретариату Президента, награду вручит лично Виктор Ющенко во время своего скорого визита в США.Другие кавалеры этого ордена — Владимир Литвин, Герхард Шредер и Дмитрий Романюк.

«Герой оранжевой революции» II степени из белого золота, с такой же, как и в ордене I степени, центральной вставкой, но вместо бриллиантов — рубины. Этой наградой отмечены Александр Квасьневский, Джордж Сорос, генерал-лейтенант Игорь Дрижчаный, Валдас Адамкус, Руслана Лыжичко, Михаил Саакашвили, генерал-лейтенант Александр Скипальский.

Наконец, орден III степени — из серебра, с циркониевыми камнями. Им награждены Юлия Тимошенко, генерал-майор Виталий Романченко, Петр Порошенко, посол США в Украине Джон Хербст, генерал-полковник Александр Петрюк.

Имена некоторых кавалеров ордена «Герой оранжевой революции» почему-то обнародованы не будут — они перечислены в приложении к указу с грифом «Не для печати».

Созданная распоряжением Президента наградная комиссия продолжает работу.

Источник: Газета "2000"
http://2000.net.ua/print/forum/pervyegeroi.html



А. Сергеев

Киев времен "помаранчевой революции" глазами очевидца


"Оранжевые" страсти, бушующие в центре Киева, вызывали желание посмотреть на все это собственными глазами. Лучше всего это было сделать в воскресенье, непосредственно перед оглашением Верховным Судом и его "головою" Яремою решения по второму туру президентских выборов.

Итак, был выходной день, события "оранжевой революции" разворачивались уже несколько дней, действие сценария подходило к своему апогею, следовательно, скопление участников и очевидцев событий должно было быть наибольшим.

Скажу прямо, рекламируемых "5 каналом" миллионов увидеть не довелось. Вспомним заполняемость 100-тысячного Республиканского стадиона и сравним его с Майданом. Вспомним армейские методики построений 1 чел/1кв.м. Кстати, есть данные расчетов киевской милиции: так, к примеру, Европейская площадь в Киеве при заполняемости до тротуаров размещает на себе около 10 тыс. человек.

На Майдане, чуть в стороне от сцены, "оранжисты" отнюдь не толпились, а по Крещатику, начиная от Центрального универмага, можно было передвигаться спокойно. Кроме того, автор, как местный житель, прошел к сцене-эпицентру за первым рядом домов улицы Крещатик, где было изрядное количество нечистот, но людей практически не было. Следовательно, сам Майдан и прилегающая к нему часть Крещатика могли вместить около 150 тыс. человек. Плюс, конечно же, необходимо учестъ "великую" блокаду Кабмина и Администрации президента. Там, в районе улиц Институтской и Грушевского, народ даже не стоял, а прохаживался. В глубине парковой зоны людей не было вообще. Все это, с учетом любезно "отданных" ново-старым мэром г.Киева так называемым "революционерам" кинотеатров и культурных заведений центра города, давало прибавку еще в тысяч 100-150. Обобщим и ...получим тысяч 250-300 в разгар событий!

Это очень много, но общенациональные акции левых сил Италии в центре Рима собирают до полумиллиона человек, что отнюдь не приводит к падению правительства Италии - страны, сравнимой с Украиной по численности. Ну да бог с ней, с этой численностью. В свое время хозяева жизни из-за океана легко простили известному демократу Борису Ельцину кровавый разгон не меньшего количества людей в центре Москвы. Здесь же "бандитский режим" почему-то вел себя по- другому. Почему?

Интересно выглядела организация "помаранчевых". Резала глаза и уши громадная сцена с лазерными спецэффектами и громадным плазменным экраном. На этой сцене тусовалось изрядное количество музыкальных групп, все это бесперебойно снабжалось нужным количеством электроэнергии. На самой площади дымились полевые кухни, наливался кофе, раздавалось громадное количество символики и стояли стройные ряды биотуалетов "революции" ХХI века.

Обращало на себя внимание чрезвычайно большое количество приехавших из регионов Галичины и студентов. Впрочем, как говаривал небезызвестный А.Шкиль накануне событий, именно на студенчество делается основная ставка. Обстановка оранжевого карнавала однозначно была направлена на эту массу молодежи, к тому же сегодняшняя жизненная правда подсказывает , что в столицу из регионов съезжаются на учебу дети не самых бедных родителей.

Десятилетие правления Кучмы (совместно со спикером Морозом, премьерами Ющенко и Кинахом, "вице-" Тимошенко и Пинзеником) не было ознаменовано острыми массовыми волнениями времен Горбачева и Кравчука. Эта "золотая молодежь", мелкие менеджеры различных коммерческих структур, бесчисленных именно в столице, не помнят лживо-широких обещаний правых и националистических движений 90-х годов, не знают им цену. А тут "ви всі герої, усі тут".

Часами это несется из мощных стереодинамиков, усиливается лазерными спецэффектами, прочей мелкой халявой в виде символики, кофе, теплых носков. И все большее число телеканалов твердит это, а ведь еще есть "романтичні зустрічі" на псевдобаррикадах при благожелательном отношении силовых структур "криминального" режима Кучмы.

Две с половиной недели "желтого тумана" дали массу мелких впечатлений. Например, эти странные молодые люди на станциях метро. Из них формировали "оранжевых" постовых на территории Киева. Тем, кто вовремя успел записаться в оцепление вокруг сцены, перепадали 100-гривневые карточки на мобильники.

И слухи, слухи, бесконечные слухи. Вот кто-то видел русский спецназ, а кто-то- вагоны: с донецкими "урками", а в Днепропетровске, мол, грузят пушки, и Кузьмук готовит армию для сражения с ребятами из "Поры". Но, видимо, Луценко подмочил снаряды, и вот уже пароходы Ахметова завозят оружие в Одессу.... Все это извергается непрерывным мутным потоком, подогревая Майдан. Но есть и организаторы всего этого: не зря старались идейные хамелеоны- бывший первый секретарь комсомола Украины В.Матвиенко, бывший второй секретарь Всесоюзного Ленинского Союза Молодежи А.Зинченко. Хотя...

Но для "оранжевой" молодежной тусовки все это - давняя история. Двурушничество вчера комсомольских, а сегодня этих же, но уже антикомсомольских, боссов значит для них бесконечно мало, а из динамиков несется: "ви всі герої" на каких-то непонятных, несуществующих баррикадах. Не следует забывать и тренинги "Поры" в Пуще-Водице под Киевом, и слоганы типа "заграница нам поможет", и массовый завоз, и массовый отвоз. И слова бывшего представителя Кучмы в парламенте Романа Безсмертного: "если не уедете по команде, про обратный билет и еду думайте сами".

Хотелось бы сказать еще многое - и про персоналии тех, у кого "ці руки чесні", и про до ужаса примитивную идеологию "оранжевого" движения, про то, что, несмотря на все западные технологии манипуляции сознанием, несмотря на все образы, слепленные с проповедников протестантских сект, пол-Украины все-таки выступило против Ющенко.

Закончим же тем, что уже первые шаги "оранжевого" правительства, их кумовство, родственные связи заставляют вспомнить фильм "Республика Шкид" и слова мальчишки, захватившего хлеборезку: "Старшим - горбушки, а остальным тоже по справедливости".

Или, по пану Томенко: "Нас багато, а портфелів малувато".

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?908



Егор Холмогоров 17.02.2005

Учебники будущей санитарной империи


В учебниках истории постсоветских государств, школьникам объясняют справедливость провинциализма, блага одичания, правоту нацистской расовой теории и необходимость сдерживания русского империализма

Бои за историю - одно из самых принципиальных сражений, которые только могут вестись между народами, государствами, конфессиями, социальными и политическими группами.

Навязать свое видение истории, означает реально изменить прошлое и перепрограммировать будущее.

Когда меняется концепция истории, меняется не только "видение", но сам предмет, поскольку прошлое существует и действует через связи с настоящим и будущим.

Изменение исторического описания приводит к изменению структуры исторических связей и изменению значения тех или иных факторов в формировании грядущего.

Другое дело, что историю так просто не подкуешь.

Недостаточно переписать две-три книги для того, чтобы действительно изменить историческую память, и на каждый боевой ход "противник" может применить контрход.

Но эта трудоемкость глубинных исторических фальсификаций не мешает историческим "оперативным маневрам", самые действенные результаты которым дает изменение концепции исторического преподавания.

Учебник истории является своеобразной библией и в то же время букварем современных наций.

Он формирует историческое сознание большинства, представление о структуре исторических отношений, основные этносоциальные и политические стереотипы.

И он же обучает азам национально-ориентированного действия, объясняет представителю того или иного народа и молодому гражданину того или иного государства, как поступают, а как не поступают его сограждане и соплеменники.

Поэтому борьба за учебник является одной из главных на историческом фронте.

В России по этому вопросу существует полный плюрализм, - в школьном пространстве сосуществуют учебники и радикальных либеральных ревизионистов русской истории, и умеренных либералов, и умеренных государственников, и безкомпромиссных патриотов-державников.

Выработка реального исторического сознания ученика полностью ложится на самого преподавателя, концепция национальной истории как таковая не существует.

Да и вряд ли могла бы существовать, ввиду идеологической эклектичности самого государства.

Совсем иная ситуация складывается во входящих и не входящих в некое "Содружество" "независимых государствах".

Исторические концепции тамошних учебников жестко заточены под идеологию "сопротивления русскому империализму" как основного содержания национальной истории.

В соответствие с этим деконструируется "хронотоп" классической советской историографии, характерными чертами которой выступали универсализм исторического взгляда, принципиальный прогрессизм (и вера в прогрессивную миссию единой державы), общедержавный патриотизм и неприятие любых форм коллаборационизма с противниками единого государства или его союзников, наконец, представление о мирном и дружественном сосуществовании русских и других народов русского пространства. Посмотрим же, чем это заменяется.


Сужение исторического горизонта

Учебники представляют собой длинный перечень грехов, преступлений и несправедливостей, которую захватчица-Россия чинила по отношению к своим "соседям" (то есть частям государственной территории России же, ныне от нее отделившимся).

При этом преобладает партикуляризм в точке зрения на события.

В целях конструирования новых "независимых наций" с субъективизацией против России тщательно изымается всё, что могло бы передать чувство единого социального и политического пространства с Россией.

Вот выразительный пример из молдавского учебника: "Тяжким оказалось отступление советских войск из Бессарабии. Следуя указаниям Сталина, советская армия применила на территории МССР тактику выжженной земли. Большинство населенных пунктов было подожжено, а в некоторых местах, например, в Кишиневе, огонь не удавалось затушить в течение нескольких недель" "В кратчайшие сроки вглубь Советского Союза было отправлено 4076 вагонов с промышленным оборудованием, сельскохозяйственными машинами, а также с зерном, овощами, фруктами, реквизированными в большинстве случаев у крестьян. Из каждого уезда Бесарабии было отправлено около 60000 овец, 20000 лошадей и 6500 голов крупного рогатого скота. В то же время крестьяне должны были обеспечивать продовольствием солдат советской армии. Ко времени вступления румынской армии на территорию Бесарабии в июне-июле 141 года этот край представлял собой разрушенную до основания провинцию".

Здесь, как мы видим, действия Красной Армии (даже если на секунду поверить малоправдоподобному утверждению, что всего за несколько дней советские солдаты превратили Молдавию в пустыню) воспринимаются не в контексте общесоюзного эвакуационного плана, а как сепаратное "растерзание" Молдавии.

Население которой, к тому же, "должно было" обеспечивать продовольствием армию собственной страны.

Подлинным политическим субъектом выступает тут Румыния и румынская армия, которая представляется "освобождающей" "захваченные" в 1940 году территории.

Еще более поразительный пример партикулярного восприятия истории, полного отказа от осмысления народа и земли встроенными в большой исторический контекст представляет собой один из украинских учебников, сообщающий, что "для нашей страны Вторая Мировая война была несправедливейшей из всех войн. Потому что ни СССР, ни Германия не думали о независимости Украины".

Сомнительно, чтобы хотя бы авторы учебника верят в то, что большинство украинцев, в особенности, воевавшие в Красной армии 4 миллиона, только и мечтали, что о независимости Украины.

Именно поэтому историческая "камера" спускается еще ниже, с Украины как таковой до "свiдомых украинцев", то есть сторонников независимости любой ценой, украинских сепаратистов. В итоге, историческая субъектность в учебнике сохраняется только за ними, а воспевание оуновских подвегов приобретает поистине гомерический размах:

"Умные украинцы понимали, что помощи ждать неоткуда и сами вершили судьбу страны. Так, еще в 1929 году была создана Организация Украинских националистов (ОУН) теми, кому удалось уехать за границу. Под эгидой ОУН было сформировано правительство Украины в изгнании за рубежом, а с началом войны началось формирование украинской армии. К 1942 году была создана Украинская Повстанческая Армия (УПА). Воины УПА освобождали города и села от фашистов, защищали мирное население. Но советское правительство не хотело, чтобы Украина имела свою армию. Поэтому, когда в 1943 году из Украины выгнали нацистских оккупантов, большевики начали воевать с УПА. Эта война на уничтожение против народа продолжалась до 1953 года. Она принесла много жертв и была еще одним свидетельством большевистского террора".


Историческая регрессия

Партикуляризм неминуемо ведет историческое сознание бывших республик, а ныне независимых государств, к "регрессизму".

Любое научно-техническое развитие, любые просветительские усилия Империи и СССР, воспринимаются как проявление "колониализма" и хищничества.

Авторы цитированного уже украинского учебника и здесь создают поистине апокалиптическую картину, поставив России и русским в вину создание того самого промышленного потенциала, который позволяет Украине поддерживать экономический рост, вести торговлю на мировых рынках и наполнять бюджет.

"Столетия подневольного существования разрушили не только Украину, но и её природу. Постоянно чужаки грабили богатства нашей земли, не думая о грядущих поколениях. Особенно страшным стало ХХ столетие. В республике было построено много крупных предприятий, которые производили вредные выбросы в землю, воду и воздух. Бесконтрольное использование химикатов привело к заражению огромных земельных площадей. Ценнейший дар природы - земля стала не пригодной для использования. Исчезло около 20 тысяч рек, в сотнях была отравлена вода".

Завершается этот пассаж совсем уж фарсово, фактическим обвинением советских властей в Чернобыльской катастрофе, которая, якобы, и поставила на повестку дня вопрос о независимости Украины.

Нетрудно понять, что из подобных утверждений логически вытекает программа сворачивания украинской промышленности, прекращения НТР и выпадения страны в разряд аграрных окраин современного мира.

Еще большее признание регрессивная концепция находит в учебниках среднеазиатских государств.

Туркменская история, основанная на "Рухнаме" Ниязова, как на единственном источнике, проникнута идеей разрушительного влияния принесенной русскими цивилизации на самый дух туркменства.

Как утверждается: "Некоторые и сегодня ностальгируют по недавнему прошлому, продолжая считать, что во времена СССР жилось лучше. Но ведь ты, туркмен, чуть было окончательно не утратил свой язык, без знания русского тебя не брали ни на учебу, ни на работу. Разве можно считать достойным образ жизни, при котором народ утрачивает святая святых - свой язык, религию, национальную память?".

Утрата туркменского языка, несомненно, миф, - в советский период национальный язык развивался и искусственно поддерживался, как и все национальные языки крупных нерусских народов.

Понятно, что вслед за такой архаизаторской установкой, должны были последовать практические шаги - не только ограничения прав русских, прекращение трансляции русских теле и радиоканалов, но и закрытие библиотек, институтов и школ, расформирование национальной академии наук, то есть постепенная деконструкция в Туркменистане большинства структур цивилизации.

Чего-то аналогичного можно ожидать и в Узбекистане.

Тамошние школьные учебники переполнены выпадами в адрес русских и России. На 316 страницах учебника выражения "русские колонизаторы", "русские захватчики", русские шпионы", употребляются 292 раза.

Многие оценки России находятся на грани судебного иска: "Россия - вор имущества в международном масштабе".

Русские врачи, спасавшие население Узбекистана от массовых эпидемий, представлены как "соучастники колонизаторов".

Но абсолютным максимумом идеологии варваризации и регрессии является следующая оценка основанных русскими школ и преподаваемых в них предметов:

"Русско-туземные школы, в которых велось преподавание истории и географии, открывались с одной целью: чтобы дети узнали о дальних красивых городах и странах и перестали любить свою отсталую родину".

К этой блистательной формулировке просто нечего добавить.

Остается пожелать узбекским властям успехов в искоренении истории с географией и привитии через это любовь к своей отсталой Родине, развивавшейся в советский период необычайно высокими темпами.


Неоархаика и контуры новой санитарной империи

Дискредитация имперско-просветительской миссии русских на сопредельных России территориях ведется, конечно, не случайно.

Архаизация, культурное опускание, предстают перед нами, по сути, лишь как подготовительный этап к иному имперскому реконструированию.

Речь идет о создании трансевразийской санитарной империи, с возможным размахом от Балтики, до Памира.

Цепочка "розовых революций в ключевых для этого плана регионах, Грузии, Украине, не может не наводить на подобные мысли. Скорее всего, следующим звеном в цепи окажутся те или иные страны Средней Азии.

Настойчивость, с которой проводится мысль об имперской угрозе со стороны русских, не может не навести на мысль, что речь идет не просто о комплексе неполноценности или запугивании.

Учебник составляется с проекцией на будущее, как программа развития.

И вот что поразительно: в "азиатских" учебниках рефреном повторяется мысль о "природном империализме" русских.

"История сама наделила русский народ способностями колонизатора", - утверждает узбекский учебник.

Ему вторит казахский: "Завоевывать чужие земли - национальный признак русских".

Да и украинские авторы не отстают: "Быстро восстанавливающиеся российские имперские амбиции напугали страны центральной и восточной Европы. Гарантию от вмешательства во внутренние дела они и страны Балтии увидели в НАТО".

Здесь мы видим установку не на "жизнь без России", не на презрение к русским, а напротив, оценку русских, как постоянной угрозы, постоянно действующего имперского фактора.

Это, несомненно, является реалистической оценкой, - от русских деться будет некуда, уничтожить их вовсе - вряд ли удастся, поэтому, главной установкой является установка на сдерживание русской Империи.

Здесь очень интересно выстроены истории стран Прибалтики, коих мы до сих пор не касались.

Наиболее "вкусные" их куски относятся, конечно, к периоду Второй мировой войны и содержат в себе скрытую, но недвусмысленную апологию нацистской Германии, как защиты от русского империализма.

"Советский Союз - агрессивная империя, подмявшая маленькие прибалтийские страны. Долгие годы господствовало мнение, что нацистская Германия - главный агрессор и зачинщик войны против СССР, однако... так же активно к нападению на Германию готовился Сталин, только Гитлер опередил его" - повторяет классический пропагандистский штамп латвийский учебник истории.

Литовский учебник рапортует: "литовцы войну встретили с радостью, ибо она спасла от советского террора".

Более осторожную и аналитичную позицию занимают эстонские авторы, вынужденные, по зрелом размышлении, присоединиться к общеевропейской позиции, что "Гитлер хуже всех"

"Конечно, цели всех других великих держав были также корыстны, особенно цели Германии: если большевики (интернационал-социалисты) боролись во имя того, что они считали счастьем для всего человечества, то германские национал-социалисты боролись во имя господства одной расы - светловолосых германцев, "арийцев" - и были готовы стереть с лица земли все расы, которые в их глазах представлялись "низшими" или "малоценными". Большинство эстонцев воевало во Второй мировой войне в немецких мундирах, на стороне проигравшего войну... и это определяет наши мнения и чувства. Нам пришлось больше страдать под полувековой советской оккупацией. Однако победа Гитлера была бы для человечества более страшным несчастьем, чем победа Сталина".

Эстонские авторы последовательно разделяют мнение самих "эстонцев", от мнения "мира", которое формируется победившей стороной.

Однако, затронутый якобы для дискредитации нацизма мотив расовой теории гитлеровцев, всплывает неожиданно в другом месте и совсем с иной окраской.

С подъемом рассказывается об успехах "эстонского оружия" в борьбе против Красной армии: "Эстонский батальон "Нарва" создал определенную известность эстонскому оружию. После этих боев эстонцы высоко поднялись в немецком "табеле о расах".

Нацистская расовая теория тут не просто принимается, она прямо используется для восхваления эстонцев, как доказавших в бою свою расовую полноценность.

Аналогичные оценки можно встретить и в латвийских учебниках:

"Латышские легионеры отличались в боях особой выносливостью и отвагой".

То есть прибалты, по сути, не только не отрицают гитлеровского расизма, но напротив, в своем соучастии в делах гитлеровской империи, причем не на самых последних ролях, видят едва ли не высшее национальное достижение, высшую манифестацию национального духа.

Ведь и, в самом деле, в небогатой событиями, провинциальной по сути истории латышей и эстонцев, проходившей под контролем сперва ливонцев, а затем остзейских баронов (то есть тех же секуляризованных ливонцев", не было более ярких страниц "манифестации национального духа" чем участие в большом нацистском проекте.

Поражение гитлеризма для этих "наций" является величайшей национальной трагедией.

Но дипломы о расовой полноценности заботливо хранятся до лучших времен.

Может быть, они и впрямь скоро понадобятся.

Нацистская империя призвана была, по сути, стать "санитарной империей" Запада. Повернутой против русской имперской угрозы.

Созданному в 1920-е годы "санитарному кордону" явно не хватало ни полноты, ни имперской силовой доминанты.

Изощренной дипломатической игрой Сталину удалось "испортить" эту санитарную империю, бросив ее прежде всего против Запада.

Хотя, в итоге, вопреки даже всем доводам разума, у нацистов сработала первоначальная программа, после чего на ликвидацию гитлеризма СССР понадобились колоссальные усилия.

Но очень хорошо разработанная программа санитарной империи, в условиях отсутствующей имперской доминанты в Москве, оказывается исключительно притягательной для изымаемой из русского пространства периферии.

Гитлер, хотят того литовцы, украинцы, грузины и казахи, или нет, будет стягивать их к себе как магнит, для того, чтобы сформировать из них легионы, которые будут брошены на Россию.

Непонятен только ответ на вопрос о "приводе" этой санитарной империи.

Германия, явно доказавшая свою ненадежность и перепрограммируемость в прошлый раз, на эту роль явно претендовать не сможет.

Не исключено, что именно сейчас проходит "кастинг" на роль нового центра "союза окраин" и мы присутствуем при мероприятиях в рамках этого кастинга.

Так или иначе, психологический и политический тренд в новых учебниках истории для бывших советских республик уже прочерчен: триумф периферийного сознания, объединяемого третьей силой в борьбе против действительного центра.

Если России не удастся сыграть на разрыв этой периферийной коалиции (до сих пор ее попытки в этом направлении были неудачными), восточноевропейская петля может затянуться на нашей шее.
http://www.rusk.ru/st.php?idar=10156



Terra hostica: образ России в украинских школьных учебниках истории после 1991 года


Предметом анализа в этой статье избран школьный учебник как текст, в котором находят наиболее концентрированное выражение дискурсивные практики создания легитимного образа национального прошлого и соответствующих ему образов "другого". После 1991 года Украина, как и остальные новые государственные образования, должна была найти образ прошлого, санкционирующий ее нынешнюю политику и цели, выполняющий интеграционную функцию для ее жителей. Как справедливо отметил Марк фон Хаген, встал вопрос: какого формата должна быть история Украины? Должны ли гражданство и история принадлежать исключительно этническим украинцам или быть открытыми для всех этнических групп на территории современной Украины?[1]

Первоначально на рынке учебников образовался вакуум, который старались заполнить переизданиями дореволюционных и изданных в 1920-1930-е годы книг, большая часть которых представляла собой популярные курсы, написанные с позиций "национального возрождения". Эти издания - памятники развития украинской историографии - использовались в учебном процессе, лишившись политического и методологического контекста своего создания. Иную роль сыграл перевод (на украинский, а позднее - и русский язык) англоязычного курса Ореста Субтельного "Украина. История", который вышел в Торонто в 1988 году, а уже через четыре года в Киеве. Написанная как синтез украинских схем национальной истории и новейших идей западной историографии, книга Субтельного стала настоящим бестселлером.

"Местные" же постсоветские историки отставали. Изданный осенью 1991 года переработанный вариант школьного пособия для десятого класса, как признал один из его авторов, "устарел раньше, чем дошел до учеников"[2]. Впредь историки старались успевать за политическими изменениями, тем самым подтвердив наблюдение уже упоминавшегося Ореста Субтельного, что массовый отход историков от концепции "построения социализма" отражает отнюдь не способность критически переосмысливать концептуальные позиции, а развитое умение учитывать политические реалии[3]. Смена одних флагов другими произошла чeрезвычайно безболезненно, не коснувшись способа создания исторического текста, как и прежде идеологически окрашенного, с эссенциализацией современной территории Украины и ее этнической структуры, с конфронтационным видением прошлого, в котором место "классовой борьбы" успешно заняла борьба с внешними (иноэтническими) врагами, с преобладанием политической истории и терминологической анархией, в которой ленинские формулы вроде "буржуазно-демократической революции" соседствуют с "национально-освободительными движениями".

Феномен симбиоза национальной и постсоветской составляющих нового украинского символического пространства, "посттоталитapный плюрализм", чрезвычайно любопытно отобразился на страницах школьного учебника.

К середине 1990-х годов на Украине функционировали альтернативные учебники и учебные пособия для каждого класса. Не имея возможности охватить их все, я выбрал для анализа наиболее репрезентативный (и, естественно, рекомендованный Министерством образования) комплект учебников по истории Украины для всех классов, изданный в киевском издательстве "Генеза". При этом, из уважения к их авторам, отмечу, что я не имел возможности отличить авторский текст от возможных исправлений, внесенных в него министерскими чиновниками, а также не могу предложить убедительных данных о распространении того или иного учебника в школах.

***

Книга для чтения по истории в пятом классе начинается с попытки обобщения образа Украины и ее прошлого: "Мы ниоткуда на свои земли не приходили", хотя "над нами на протяжении [...] истории издевались, унижали, грабили наши города и села [...], отбирали земли и выселяли нас из собственного дома - мы выжили и выстояли"[4]. С первых страниц перед нами встает картина мирной и свободной хлеборобской жизни славян, которые становятся объектом постоянных внешних нападений ("все больше появлялось желающих поработить славян"), хотя и сами славяне "совершают несколько удачных походов на Византию". В рассказах про Русь земли, которые в историографической традиции связывают с началом русской и белорусской истории, не упоминаются, что, наверное, должно содействовать закреплению тезиса из школьной программы: "Киевская Русь - первое самостоятельное государство украинского народа".

Тематические приоритеты учебника недвусмысленно указывают на стремление свести к минимуму влияние России на украинскую историю, сформировать украиноцентрический взгляд на прошлое. Но инструментом утверждения такого взгляда выбирается схема постоянной защиты от внешних врагов, прежде всего поляков и татар. События 1654 года учебник комментирует так: "Оставалось только Московское царство [...] Как ни как, а одного корня, одной веры, хотя многим и отличались. На Украине свободней. Люди открытые, без хитрости. Есть свой выборной гетман. В Московском царстве вся власть принадлежит царю [...] Не приносит народу присяги на законы и права, не обещает быть честным, справедливым, защищать народ [...] А о воле люди и забыли"[5]. Как будто уравновешивая религиозно-этническую близость антиномическим противопоставлением украинского "свободолюбия" российскому "самодержавию", автор добавляет: "Решили пойти на союз с Москвой, хотя сердце к российскому самодержавию не лежало", подчеркивая, что договор 1654 года положил начало "новому закабалению украинского народа": "Украина постепенно превращалась в Руину [...] Из свободного государства [...] Украина стала Малороссией - Малой Россией"[6].

***

В седьмом классе, после путешествий по древнему миру в шестом, учеников ждет большой курс истории Украины, построенный по хронологическому принципу. В начале нового учебника авторы напоминают читателю: "Предков твоих угнетали. Предки твои воевали, теряли землю и волю, отвоевывали утраченную территорию и свободу, сдерживали орды, страдали и боролись"[7]. После этой тирады, рассчитанной, вероятно, на припоминание эмоционального фона еще из пятого класса, находим любопытное предложение с перечислением "врагов": "На протяжении многих веков в кровавой борьбе с многочисленными врагами - кочевниками, монголо-татарскими и турецко-татарскими завоевателями, под властью Литвы, Польши, Венгрии, России, Австрии - украинский народ отстаивал право на существование, право на свой язык, культуру, историю" (важным тут кажется "неявное" разделение восточных кочевников и государств, в состав которых в разное время входили земли нынешней Украины).

В учебнике, посвященном истории Древней Руси, совсем обойти вниманием северно-восточные княжества уже нельзя, поэтому они таки появляются на его страницах, но уже во времена раздробленности.

Под рисунком с подписью "Юрий Долгорукий" авторы помещают такой текст: "по тому, как настойчиво киевляне выгоняли его из города [...] можно сделать вывод, что этническая разница между Северной и Южной Русью чувствовалась уже тогда"[8]. На традиционно знаковом для изданий по украинской истории событии 1169 года - разрушении Киева войсками Андрея Боголюбского - учебник не делает ударения, но отмечено, что "ратные "подвиги" князя Андрея [...] слишком уж напоминают не княжескую междуусобицу, а межэтническую войну", а далее очень выразительная фраза: "Такого разрушения еще не знал Киев даже от половцев"[9].

Интересно, что в конце описания древнерусской истории авторы не избегают вопроса: "Кому принадлежит Киевская Русь?", но удачный момент попытаться понять тогдашние политические и культурные реалии, отойти от модерных политологических категорий, развить в учениках чувство историчности времени они пропускают. Вместо этого утверждается, что главным центром государства были современные украинские земли, что дает "все основания относить Киевскую Русь прежде всего к истории Украины", хотя "белорусы и русские также имеют прямое отношение к (ее) наследию"[10].

***

Тезис об определяющем влиянии казаческих времен на символическое конструирование истории Украины, несмотря на свою банальность, остается правдивым. Насыщенность эпохи личностями, событиями и документами ставит перед учебником для восьмого класса непростую задачу. Отдавая предпочтение фактографии, учебник содержит и несколько комментариев. Казачество, как и ранние славяне, представлено как сообщество, идеалами жизни которого являются "свобода, равенство и братство"[11], противопоставляемые "крепостнической Польше" и "крепостнической России".

В описании Переяславской рады подчеркивается момент единства веры, но приводятся и названия полков, которые сопротивлялись присяге на верность царю, а само соглашение оценивается как международный договор, гарантировавший государственную автономию Украины[12]. При этом возможность предложить на рассмотрение учеников разнообразные исторически-правовые интерпретации акта 1654 года и аргументы их сторонников остается нереализованной. Дальнейшая история Гетманщины - это во многом история ее государственной ассимиляции Россией. Автор учебника описывает процесс этих изменений, как правило, избегая слишком эмоциональных акцентов. Про Конотопскую битву 1659 года, в которой Иван Выговский и крымские татары разбили московское войско, написано, что она вызвала в Москве "переполох"; поведение гетмана Ивана Брюховецкого, который впервые поехал в "Белокаменную" и даже женился на дочке местного боярина, характеризируется как "тяжелый удар для украинской государственности"; относительно Андрусовского договора 1667 года, по которому Речь Посполитая и Российское царство разделили между собой украинские земли, отмечается, что ее подписали "без ведома гетмана". Совсем нейтрально описывается переподчинение Киевской митрополии Московской патриархии в 1685 году, рассказ о чем завершается словами: "Так закончилась независимость УПЦ".

Следующее после Хмельниччины знаковое событие - выступление гетмана Ивана Мазепы. В учебнике отмечается, что независимо от последствий Северной войны Украине угрожала утрата автономии. Поставив вопрос: "Предательство или право?", автор называет выступление Мазепы "попыткой борьбы за независимость своего народа", продолжением международной политики Богдана Хмельницкого, упоминая также сюжет про право вассала восстать против своего сюзерена, если тот не выполняет обязательства защищать вассала (но эта, фактически единственная попытка учесть специфику политической культуры прошлого остается заретушированной).

Несмотря на отсутствие откровенных эмоциональных характеристик, привычных в украинской учебной литературе, на страницах книги Россия предстает архетипической внешней силой, которая постоянно наступает на украинские свободы. Мотивы такой политики остаются необъясненными (то есть переносятся в сферу моральных оценок), а европейский фон "просвещенного абсолютизма" игнорируется. Екатерина ІІ характеризуется как сторонница "крайней централизации", для которой "республиканское демократическое устройство" Запорожской Сечи было неприемлемо, кроме того, "фермерское по сути" казацкое хозяйство не отвечало условиям "феодально-крепостнической" системы.

Как и в предыдущих книгах, в учебнике для восьмого класса роль абсолютного врага оставлена за Османской империей и татарами, опускается или недопустимо упрощается проблема контактов Украины с исламской цивилизацией и усиливается стереотип перманентных военных "предательств" ханов (цитируется даже текст "письма запорожцев турецкому султану" со всеми его лексическими "красотами").

***

Учебник истории Украины для девятого класса охватывает ХІХ - начало ХХ столетия - время пребывания украинских земель в составе Российской и Австрийской империй. В предисловии сам автор декларирует, что за основание представления материала взята "концепция украинского национального возрождения"[13]. Концепций украинского возрождения есть как минимум несколько, но в данном случае речь идет о рассмотрении истории Украины через призму неизбежного возникновения и победы украинского национального движения, постоянным противником какового является центральная власть. Такой подход, подвергнутый серьезным сомнениям в новейших (в том числе украинских) исследованиях, по мысли автора, должен выполнять дидактическую функцию: воспитание патриотизма.

Автор неоднократно описывает имперскую политику как "беспощадную колонизаторскую эксплуатацию". В то же время украинская жизнь описывается под политическим углом зрения, что ярко видно в примитивной оценке поэзии Тараса Шевченко, который не только "упрекал Хмельницкого за проклятое соглашение с Москвой", но и проводил "агитацию поэтическим словом за вольную Украину"[14].

Несмотря на такую общую модель изображения пребывания Украины в составе Российской империи, в тексте мелькают (не знаю, сознательные ли для автора, заметные ли для учеников) попытки разграничения России как страны и царизма как концентрации общественного зла. Наиболее показателен способ описания войн, которые вела империя. Раздел про наполеоновскую кампанию называется: "Украина в войне Французской и Российской империй" и начинается с утверждения, что Наполеон "смотрел на украинские земли как на разменную монету для расплаты со своими союзниками по вторжению в пределы Российской империи"[15]. Напомню, что в украинской историографии были попытки посмотреть на наполеоновскую кампанию как на шанс сепарации и прогрессивных политико-экономических изменений (как в хорватской и польской историографиях). Но автор учебника, хотя и не употребляет термин "Отечественная война 1812 года", приходит к однозначному выводу: "война с наполеоновскими полчищами действительно касалась дальнейшей исторической судьбы украинского народа"[16].

***

Десятый-одиннадцатый классы - вершина школьного образования и для многих - шаг к образованию университетскому. На эти классы приходится изучение хронологически наиболее близкого к нам периода истории. Периода, который легче распознается на уровне общих знаний, ежедневных разговоров, общения с живыми участниками исторических событий. В Украине, с ее амбивалентным политически-культурным генезисом, который заставляет ее, как двуликого Януса, смотреть и воспринимать как "свое" и традицию национальных движений, и традицию советскую (прежде всего, времен Второй мировой войны), написание такого учебника требовало настоящего дипломатического таланта. Как показали события, первое издание (1994 года) учебника запорожского историка Федора Турченко лишь частично справилось с этим заданием. Свидетельством чему стало обсуждение этого учебника с парламентской трибуны и внесение преимущественно терминологических изменений в его второе издание (в частности, последовательная замена "советских войск" и "советской власти" времен 1919-1921 годов на "красные войска" и "большевистскую власть").

Но общая концепция и оценки учебника не претерпели изменений. Украинская революция 1917-1921 годов рассматривается как пик национально-освободительного движения и логичный результат предыдущей истории Украины. Подчеркивается, что большевики были внешней силой, которая укрепилась в Украине путем военной агрессии (бой нескольких частей украинских студентов с большевистскими войсками под Крутами в марте 1918 года охарактеризован как "символ национальной чести")[17]. В то же время, говоря о причинах поражения украинской революции, автор обращает внимание на состояние общества того времени, которое не все "после долгих столетий русификации" было способно "понять, что государственная независимость является обязательным условием решения накопленных веками социально-экономических и политических проблем"[18].

В разделе про Вторую мировую войну автор старался обойти идеологические препятствия и рассказать как о националистическом подполье, так и о советских войсках и советских партизанах, избегая при этом термина "Великая Отечественная война". В тексте про послевоенное время, в частности при упоминании российских диссидентов, заметно влияние уже отмеченной выше схемы разграничения России как страны и России как централизованной власти[19].

***

Завершая этот обзор, можно констатировать: вне сомнения, Россия и образ России сыграли одну из наиболее существенных ролей, наряду с образом Польши, в формировании украинской культурной и политической идентичности. И роль образов этих двух стран - это, прежде всего, роль образцов, от которых следовало отталкиваться, каковым надо было противопоставить себя (что нередко достигалось ценой переосмысления собственной культуры). Сам факт возникновения модерного украинского политико-интеллектуального движения предполагал телеологическое перенесение реалий и конфликтов ХIХ-ХХ веков на прошлое, примеры чему мы уже видели в пассажах из учебников про Киевскую Русь.

Поэтому преобладание конфронтационных элементов в изображении российско-украинских связей вполне понятно, причем этническая и конфессиональная близость стимулируют усиление таких акцентов. В то же время на протяжении украинской истории российский фактор из внешнего часто превращается во внутренний (интернализируется), возникает болезненное, но небессмысленное соединение украинского и российско-советского (пишу через дефис, отдавая себе отчет в том, что эти понятия не тождественны).

Все это влияет на исторический образ России, которая на страницах украинских учебников в роли союзника появляется фактически один раз (в 1654 году), и то ненадолго (до Конотопа 1659 года), а в основном выступает как сильный враг. Причем враг, не мистифицируемый в образе безличного зла - эта неблагодарная роль оставлена монголам, татарам и туркам.

Русские же на страницах учебников - это практически всегда войско, которое ведет себя на Украине нагло и жестоко (от Андрея Боголюбского до большевистского командира Муравьева), имея в виду лишь одно - захват и уничтожение местных демократических традиций (каковые выступают фактически синонимом украинских). Красноречивая деталь: большинство знаковых, обязательных для запоминания дат из истории Украины - это даты различных российско-украинских конфликтов или, точнее, событий, которые считаются таковыми (1169, 1654, 1659, 1667, 1709, 1775). При этом персонификация России в тексте учебников сведена к минимуму, что является скорее общей чертой постсоветской учебной литературы, в которой очень мало человека и слишком много абстрактного носителя политических принципов.

Каковы методы и стиль создания такого образа? В описаниях исторических событий преобладают осторожность, сосредоточенность на фактографии, а не на представлении разных мнений. Диалог на страницах учебника отсутствует, отсутствуют и попытки отображения духа времени. Как ни парадоксально, но учебник истории, в значительной степени, является текстом аисторическим, оперирующим исключительно категориями современного политического мышления, поэтому и славянские князья на его страницах ведут себя как современные депутаты и министры. Из рисунков можно узнать, что дома, в которых жили люди несколько веков назад, отличались от нынешних, но про мировоззренческие отличия узнать невозможно. История на страницах учебников развивается по законам собственного психологического времени, которое будто бы является тысячелетней современностью, а ученик такую историю должен не понимать, а учить. Тем более, что описаниям не хватает эмоциональных акцентов, место которых заняла патетика.

Образ России предстает как результат симбиоза телеологической схемы развития украинской государственности и политической корректности в отношении "стратегического" соседа, на который, в свою очередь, накладывается соединение национального нарратива и отдельных очень сильных черт советской традиции.

Кроме того, рискну предположить, что структуры, которые занимаются учебниками, игнорируют одну чрезвычайно существенную вещь - опосредованное влияние текста на сам способ мышления человека и его мировоззрение. Забывая большинство дат и имен, а зачастую отбрасывая все оценки учебника, ученик усваивает модель мышления и стиль, заданные книжкой. А эта модель остается монологичной, неэластичной в отношении разнообразия мнений и самостоятельного поиска собственного взгляда, а также отягощенной множеством комплексов.

--------------------------------------------------------------------------------
[1] Хаген М. фон. Имеет ли Украина историю? // Ab Imperio. 2000. № 1. С. 40-45. (Впервые опубликовано в: Slavic Review. 1995. Vol. 54. № 3.) За пределами данной статьи оставляю обсуждение чрезвычайно любопытных реакций на текст фон Хагена Георгия Грабовича, Андреаса Каппелера, Ярослава Исаевича, Cергея Плохия и Юрия Слезкина в том же номере "Slavic Review".
[2] Кульчицький С. Історія і час. Роздуми історика // Український історичний журнал. 1992. № 4. С. 10.
[3] Subtelny O. The Current State of Ukrainian Historiography // Journal of Ukrainian Studies. 1993. Vol. 18. № 1-2. P. 39.
[4] Мисан В. Оповідання з історії України (5 клас). Київ, 1997. С. 48.
[5] Там же. С. 118.
[6] Там же. С. 124.
[7] Лях Р., Темiрова Н. Історія України до середини XV ст. (7 клас). Київ, 1999. С. 3.
[8] Там же. С. 178.
[9] Там же. С. 187.
[10] Там же. С. 232-233.
[11] Швидко Г. Історія України XVI-XVIII ст. (8 клас). Київ, 1997. С. 33.
[12] Там же. С. 175.
[13] Сарбей В. Історія України ХІХ - поч. ХХ ст. Київ, 1994. С. 3.
[14] Там же. С. 77.
[15] Там же. С. 26.
[16] Там же. С. 26.
[17] Турченко Ф. Новітня історія України. 1917-1945 (10 клас). Київ, 1998. С. 56.
[18] Там же. С. 66.
[19] Турченко Ф., Панченко П., Тимченко С. Новітня історія України. 1945-1995 (11 клас). Київ, 1995.

Андрей Портнов

http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=25011097




Буш и Ющенко заявили о поддержке свободы в Белоруссии и на Кубе


04.04.2005

США и Украина заявили о поддержке продвижения свободы в Белоруссии и на Кубе. Об этом говорится в совместном заявлении "Повестка нового века для украино-американского стратегического партнерства", подписанном президентом США Джорджем Бушем и президентом Украины Виктором Ющенко после их встречи в Белом доме. "Мы подтверждаем свою приверженность совместной работе по поддержке реформ, демократии, терпимости и уважения ко всем общинам, по мирному решению конфликтов в Грузии и Молдавии, а также по поддержке продвижения свободы в таких странах, как Белоруссия и Куба", - подчеркивается в документе.

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=45324



Владимир Карпец

"От моря до моря" или "от океана до океана"?


21.03.2005

Характерно, что окончательный курс на "революции роз" и "оранжевые революции" был взят Соединенными Штатами во время Иракской войны. Движение "Украина без Кучмы", возникшее до этой войны, захлебнулось и не пришло к успеху именно потому, что не было поддержано из-за океана — ни финансово, ни политически. Почему это так?

Обратим внимание, что попытки предотвратить войну в Ираке дали мощный импульс российско-европейским отношениям. Казалось, ось Париж-Берлин-Москва уже почти создана. Россия, Франция и Германия выступали единым блоком в Совете Безопасности ООН, регулярно происходили встречи глав трех государств, и только нерешительность всех троих — Жака Ширака, Герхарда Шредера и Владимира Путина — помешала официальному оформлению союза, в том числе военного. На самом деле — даже не столько личная нерешительность, сколько мощнейшее проамериканское и глобалистское лобби в каждой из стран, оставляющее глав государств почти в полном одиночестве. Если бы, однако, блок был действительно создан, это означало бы фактический конец и НАТО, и Евросоюза.

Началась бы новая, евразийская история Европы, к которой, без сомнения, присоединились бы Иран, Индия и Япония. Гипотетически эта возможность сохраняется по сей день, так же, как и стремление США в максимальной степени исключить ее. К этому и были призваны "революция роз" в Грузии, "оранжевая революция" на Украине и их производные на постсоветском пространстве. На новой "революционно-демократической" базе начинает реанимироваться антироссийское межгосударственное объединение ГУУАМ (блок Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии), как прототип того, что Егор Холмогоров назвал "Санитарной империей".

Что же произошло на самом деле? Именно тогда, когда у России появился уникальный шанс выйти из состояния побежденного в холодной войне, оперевшись на новый антигегемонистский альянс крупных евразийских игроков, и выйти "к последнему морю", она оказалась отброшена в ситуацию XVII века. Разве что за Россией остался выход в Финский залив (но и это только дело времени). Одновременно столь же внезапно между Россией и Европой заявило о себе новое "срединное государство" фактически в границах "польской мечты". Собственно, Польша "от моря до моря" — классический антипроект к России "от океана до океана". Окончательной конфигурации Речи Посполитой сегодня мешает разве что независимая Белоруссия.

Правда, пока что "польская идея" далека от полной реализации. Если Польско-Литовское государство было "светским мечом" в руках наднациональной власти Римского Престола, то новая "санитарная империя" — европейский меч под управлением Планетарного Сверхмогущества Соединенных Штатов, и воплощает эту силу не "христианнейший король", а польский президент-социалист, бывший комсомольский работник (о чем не без иронии напомнил ему Владимир Путин) Александр Квасневский. Пока что. Но главное, что именно через Варшаву Соединенные Штаты могут осуществлять внешнее управление ГУУАМ.

Что касается Молдавии, то последние события в этой республике проявили одну очень важную деталь на идеологической карте современного мира. Запад в лице Соединенных Штатов и Евросоюза оказали на последних молдавских выборах поддержку коммунистической партии (в то время, как Россия поставила на "центр" и вновь, как и на Украине, проиграла). Это показывает, что Запад не только окончательно отказался от привычного для него последние полстолетия антикоммунизма, но и сама приверженность коммунистической идеологии более не является признаком "восточной" идентичности.

Впрочем, и в России нынешний блок КПРФ и НБП с либералами указывает на то же самое, о чем нам уже приходилось писать. Будущая поддержка Западом коммунистических кандидатов на думских и президентских выборах (если они состоятся) вполне возможна. К сожалению, то же самое приходится констатировать и в отношении Православия. С "бытовой" точки зрения и Виктор Ющенко, и Михаил Саакашвили являются вполне "добрыми христианами", "практикующими православными". На пресс-конференции в РИА-"Новости" лидер ведущей "антиющенковской" партии "Братство" Дмитро Корчинский с сожалением констатировал, что Украинская Православная Церковь не оказала никакого морального противодействия "оранжевой чуме".

Новое инструментальное отношение сил "мирового порядка" к коммунизму и Православию (не говоря уже об Исламе), способное в полную меру проявиться в рамках проекта "санитарной империи", свидетельствует о решительной "смене вех" в области идеологии. Судя по всему, в отношениях с Россией на первый план выходит чистая геополитика атлантизма без каких-либо прикрытий. Россия должна делать из этого немедленные и решительные выводы.

Вполне вероятно, что США, НАТО и Европейский Союз будут в ближайшее время стремиться окончательно "запереть" нашу страну в пределы исторической "Московии" (подозрительно чрезмерно частое, навязчивое использование этого слова в рекламе, названиях коммерческих марок и проч., равно как и весьма странное именование популярного пива "Сибирская корона"). Первым объектом отторжения в рамках "стратегии анаконды" станет, скорее всего, Санкт-Петербург, причем в случае отделения город этот как одна из "культурных столиц Европы" будет, в отличие от Украины, принят в ЕС немедленно.

Для тех, кто считает подобное предположение фантастикой, можно напомнить, что идея "республики Санкт-Петербург" широко обсуждалась в конце 90-х годов, и ее отстаивали такие очень разные, но и очень известные в городе люди, как историк Николай Старцев и поэт Виктор Кривулин. В качестве аргумента, сторонники этой идеи указывали на европейский характер города (с доминированием обрабатывающей промышленности) в противовес евразийскому характеру России в целом (с доминированием добывающей промышленности). Временно эта идея была заморожена за счет выдвижения Владимиром Путиным клана "питерских чекистов", но готовящееся Западом свержение и Путина, и его клана немедленно вызовет рецидив — возможно массовый — петербургского сепаратизма. На повестку дня встанет "битва при Бологом".

Что может и должна противопоставить всему этому Россия? Прежде всего, не следует прекращать усилий по возобновлению — вопреки всему — трансъевропейской оси. Но только через голову и помимо Евросоюза и НАТО. Следует помнить, что все руководство Евросоюза и европейских подразделений НАТО — выходцы из 1968 года, бывшие (а часто и нынешние) троцкисты, коммунисты и социалисты. Возвращение молдавских и даже российских левых в этот стан вполне естественно и закономерно, и никакого особого сокрушения в связи с этим испытывать не приходится. Мы тоже должны, и причем срочно, сменить вехи. Центром европейской политики и геополитики Москвы на данный момент должна стать Германия, а ключевой фигурой — нынешний ее канцлер Герхард Шредер. Именно Герхард Шредер на протяжении многих лет был тем человеком, который наиболее последовательно отстаивал идею германо-российского антиамериканского союза.

В его "социал-демократизме" левоглобалистская составляющая была мало проявлена, в отличие от его партнера по коалиции Йошки Фишера, убежденного троцкиста и атлантиста. Заметно относительное безразличие Герхарда Шредера к проблеме "прав человека" во внешней политике и частое (разумеется, очень осторожное) подчеркивание им своего чисто немецкого происхождения. Во время предшествовавшего братиславской встрече визита Джорджа Буша в страны Европы заявление Шредера о желательности прямого контакта американского Президента с европейскими лидерами помимо структур НАТО было большой личной услугой Президенту России, избавляющей его от "евроатлантического" давления. Тогда же были опубликованы сообщения о готовящихся российско-германских военных маневрах на территории Германии. "Если проводят маневры, то готовятся совместно воевать. Против кого готовятся совместно воевать Россия и Германия?" — задавала риторический вопрос "Независимая газета".

В связи с тем, что руководители США и "евроструктур" практически полностью отказались от антикоммунистической риторики, то и России, возможно, следовало бы изменить отношение к германской истории. Отделить внутри германского национал-социализма русофобствующего параноика Адольфа Гитлера и такие антироссийские и "проанглийские" фигуры, как автор "Мифа ХХ века" Альфред Розенберг и "человек МИ-6" адмирал Канарис, от многочисленных сторонников "паневропейской" и даже "евразийской" линии в III Рейхе.

Особенно значима в этом контексте линия Пакта Молотова-Риббентропа, базовая логика которого открывает путь к "идеологическому оформлению" совместного с Германией демонтажа "санитарной империи", желательно, конечно, политическими средствами. С учетом того, какими огромными антиамериканскими демонстрациями отметил недавно немецкий народ 60-летие уничтожения англо-американской авиацией мирного Дрездена, русским можно просто видеть в сегодняшних немцах прямых союзников в борьбе с общим врагом. Именно и только поэтому с Германией вполне возможна договоренность об обмене "Восточной Пруссии" на Восточную Украину, Одесскую область, Крым и Приднестровье — причем, срочно, пока Украина не стала членом НАТО. В этом же пакете могла бы рассматриваться договоренность о создании политически нейтрального (возможно, демилитаризованного) русинского анклава на Западе Украины.

В целом (хотя и с оговорками) пророссийскую позицию разделяет и Президент Франции Жак Ширак. В частности, за два дня до приема Ющенки в бундестаге Ширак сообщил о готовящейся встрече между ним, Шредером и испанским премьером Сантеро, посвященной отношениям с Россией. Характерно, что об украинском Президенте он не упомянул ни словом. Впрочем, следует помнить, что из членов "большой европейской тройки) Жак Ширак чаще всего идет на попятную. Но даже такие декларации о намерениях оказываются чрезмерно раздражающими для оси "Вашингтон-Варшава" и ее агентов влияния в Берлине, Киеве (и Москве).

По-видимому, в целях стратегической профилактики "германо-российского сговора", германский "антифашист №1" Йошка Фишер собирается 21 марта с.г. посетить Киев, как пишет "Независимая газета", "в необычном тандеме с польским коллегой". Противоречия между Герхардом Шредером и Йошкой Фишером налицо. Очевидно, в планах некоторых европейских кругов сегодня замена оси "Париж-Берлин-Москва" осью "Париж-Берлин-Киев" (под эгидой США). Что, кстати, в большей степени соответствовало бы бытующему в Европе именованию франко-германского полюса "Каролингским" (это выражение употребляет и троцкист Фишер).

Действительно, единая европейская империя без Востока — в те времена византийского — была создана именно узурпаторской династией Каролингов, и, какое бы позитивное содержание ни вкладывали в это понятие некоторые политики Европы, факт остается фактом. Очевидно, "каролингской идеей" руководствуются и по преимуществу католическая оппозиция Герхарду Шредеру в лице ХДС/ХСС, по настоянию которой Виктор Ющенко был 8 марта с почестями принят в бундестаге. Союз троцкистов Йошки Фишера и католических консерваторов по вопросу о дележе достояния Киевской Руси — явление новое, но вполне закономерное.

Но в этом случае не надлежит ли противопоставить "Каролинскому полюсу" полюс "Рюрико-Меровингский"? Нибелунгский. В каком то смысле, это, конечно, метафора. Метафора пространства, бывшего единым до того, как "светский меч" Ватикана — династия бывших мажордомов — не превратила Европу в "кладбище народов", уничтожая одних и возвышая других.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=43617


Часть 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11