ТАЙНЫ АМЕРИКИ

факты о настоящей Империи Зла

2004. Проамериканский переворот в Украине. Часть 2


Часть 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11


Содержание страницы:

  • Геннадий СЫСОЕВ "Я не рыжий"

  • "Guardian: Скандалом вокруг украинских выборов Вашингтон отвлекает население от внутреннего скандала"

  • Петро Бачук: Тop Seсret “Спецоперация “Ющенко”



05.02.2005, опрос в России. В.ЮЩЕНКО ВСТУПИЛ В ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ НЕДАВНО, ПОСЛЕ ТОГО КАК ПОБЕДИЛ НА ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ 26 ДЕКАБРЯ 2004 ГОДА. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПОЧЕМУ В.ЮЩЕНКО УДАЛОСЬ ПОБЕДИТЬ НА ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ?


http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0505/domt0505_5/d050519



Геннадий СЫСОЕВ

Я не рыжий
А почему?


4 декабря в Харькове проходил Всеукраинский съезд советов. Оранжевые громогласно, на весь мир, боятся провокаций. Это мне «говорит и показывает» телевизор. Но на улице я вижу совсем другое. Как на группу луганских (на шее шарфики «За Януковича»), спокойно идущих по парку к оперному театру, набегают двое юношей, один весьма упитанный, второй пожиже: «Вы чего сюда приехали? Вы воду мутить сюда приехали!» Чуть дальше от центра опять двое кричат другой группе в бело-синих шарфах: «Убирайтесь обратно в свой лес!»

И я примерно представляю себе, как в действительности могло произойти известное «избиение мирных сторонников оппозиции» в Луганске.

Во втором туре я вообще не ходил голосовать. Мне было все равно, и я воздержался. Но теперь, насмотревшись на оранжевую революцию, я стал за Януковича. Уверен, что я не такой уж уникальный, и я такой не один. Возможно, мое мнение, просто избирателя из Харькова, будет интересно кому-нибудь еще.

Слишком уж многими мифами за считанные дни успела обрасти «молодая революция». Один из главных – миф о том, что события стали стихийным проявлением гражданских чувств, заранее не готовились ни извне, ни изнутри страны.

«США много поставили на Ющенко и Саакашвили»

Это не я говорю. Это говорит г-н Айра Строс, американский координатор Комитета НАТО по Восточной Европе и России в своей статье, опубликованой американским изданием "UnitedPressInternational" 11 августа 2004 года.

Бродя по митингам, разговаривая с земляками, я удивлялся и недоумеваю до сих пор: отчего, при полном понимании того, что политические технологии могут применяться со стороны России, иные люди не в состоянии даже представить себе, что такие же технологии могли использоваться и с другой стороны? Почему некоторые собеседники, когда им говорят об этом, впадают в шок или ярость, как закодированный пьяница при виде алкоголя? Ведь технологии publicrelations открыты и доведены до совершенства отнюдь не Павловским, и вовсе не в России живут и работают первые мастера этого дела.

Равно непродуктивными представляются мне две широко распространенные точки зрения. Стоящие на первой учат во всех негативных последствиях видеть злую волю «мировой закулисы». Сторонники второй убеждены, что коварные спецслужбы существуют только на тоталитарном Востоке, а на цивилизованном Западе если и остались, то занимаются исключительно распределением гуманитарной помощи по слаборазвитым странам.

Но если у вас нет мании преследования, это не означает, что за вами никто не следит. По-моему, равно безумно как видеть спецслужбы под каждой кроватью, так и наглухо отрицать их существование.

Крайности непродуктивны, и когда мне говорят, что Россия вмешивается в наши дела, преследуя исключительно свои интересы, а США наоборот, заботятся о нас как чистые благотворители, интересов не имеют и не преследуют, - у меня возникает вопрос, а все ли тут в порядке с логикой и разумом?

Весь мир спокойно, не закрывая глаз на очевидные вещи, обсуждает происходящее сегодня в Украине.

Несколько флегматично, но не без сочувствия, оценивают индусы:

«Очевидное вмешательство во внутренние дела Украины нельзя считать неожиданностью, принимая во внимание поддержку, которую администрация США во время предвыборной кампании оказывала политическим силам, стоящим за Ющенко».

("TheHindu")

Итальянцы подают горячо и темпераментно:

«Кто знает, на чьей стороне выступил бы сегодня вдруг воскресший Гоголь, украинец, очарованный римским католицизмом, и в то же время - отец-основатель великой русской литературы. И потом, массы, которые осаждают дворцы власти, которые слушают и понимают польское красноречие старого трибуна 'Солидарности' Леха Валенсы, разве не призывают к сценарию, который в соседней Варшаве возродил свободное государство и привел к краху импортированного из России коммунизма? Те же массы разве не напоминают такие же массы, которые в последние часы XX века окружили Скупщину в Белграде и привели к кризису национал-коммунизм Милошевича?

Наконец, самое близкое сравнение, самое 'внутреннее' в постсоветской галактике, - это сравнение с Грузией....



Почти та же картина сегодня повторяется в Киеве, где сотни тысяч демонстрантов, поддерживаемых примером и посланиями Саакашвили, подстегиваниями Валенсы, молитвами Папы Римского, матерью которого была украинка, предупреждениями Колина Пауэлла и Соланы в адрес Москвы, дают понять, что они готовы, в случае необходимости, идти до конца: от гражданского неповиновения до гражданской войны.
("LaStampa")

Англичане не «призывают к сценарию», а хладнокровно анализируют, задаваясь вопросом: где этот сценарий повторится в следующий раз:

«Кампания, спонсируемая и организованная американским правительством с привлечением американских консультантов, социологов, дипломатов, двух ведущих американских партий и неправительственных организаций, впервые была использована в Белграде в 2000 году для обеспечения поражения на выборах Слободана Милошевича (Slobodan Milosevic).

... Организация возникла на базе студенческого движения 'Отпор', направленного против режима Милошевича.
Для брэндинга такого движения хлесткое, короткое название вроде этого очень важно. В Грузии, в ходе прошлогодней революции, аналогичное студенческое движение называлось 'Кмара' ['Довольно!' - прим. перев.], в Беларуси - 'Зубр'. На Украине - 'Пора'.

...Фонд Freedom House и Национальный демократический институт Демократической партии США участвовали в финансировании и организации 'крупнейшей региональной гражданской кампании по наблюдению за выборами', в которой работало более тысячи обученных наблюдателей. Они также организовывали опросы людей на выходах из участков. Тем воскресным вечером, согласно опросам на выходах, Ющенко опередил своего соперника на 11 процентов, и именно на их фоне и произошло большинство последовавших событий.

...Опросы на выходах - самый главный элемент системы. Они перехватывают инициативу в пропагандистской битве у правящего режима, поскольку всегда появляются раньше, чем официальные результаты, пользуются особым вниманием прессы, и власти становятся в положение отвечающего, а не утверждающего.



...Если события в Киеве подтвердят, что Соединенные Штаты действительно с помощью своей стратегии могут помочь народам других стран выиграть выборы и взять власть из рук антидемократических режимов, Америка наверняка попробует применить ее еще в какой-нибудь стране на постсоветском пространстве. Следите за Молдовой и авторитарными государствами Центральной Азии».

(TheGuardian)

Я привел четыре свидетельства, но из любого интернет-поисковика их можно грузить килограммами.

То, что очевидно даже в далекой от наших проблем Индии, остается тайной только для самих рядовых участников «апельсиновой революции».

PR-кампания В.Ющенко проводится на очень высоком уровне. Искренние украинские сторонники оранжевой «демократии», пожалуй, искренне и спрашивают: «Покажите мне, где американцы прямо поддерживают Ющенко!».

Конечно же, американцы на словах не отдали предпочтения ни одному из кандидатов. Требовали только примерно как мистер Рорабахер в интервью украинской про-ющенковской газете «Зеркало недели»: «Украина должна провести честные и свободные выборы, отвечающие международным стандартам». Но при этом следом за официозным мессиджем шел сущностный: «Если кандидат, в данном случае Ющенко, опережает всех остальных претендентов всего за три недели до выборов, было бы логичным предположить, что он победит, если только не допустит ужасной ошибки. Иначе в такой ситуации было бы обоснованно подозревать должностных лиц, отвечающих за проведение выборов, в их фальсификации».

Сами судите, зачем «прямо поддерживать» Ющенко? Это было бы очень глупо и наверняка, наоборот, привело бы к отторжению («американец нас учит»). А здесь информация подана так, что не американский дипломат, а читатель должен «прямо поддержать» Ющенко, потому что кто ж любит фальсификации, кто ж против честных и свободных выборов?

«Прямо» - это не в повадках ни дипломатов, ни крестных отцов, ни пиарщиков. Это – против технологии. Учителя демократии никогда не скажут вам «прямо», что они поддерживают Ющенко – они скажут, что его поддерживает украинский народ.

«Виктор Ющенко явно является "человеком часа" и той личностью, с которой связывает свои политические надежды большинство украинцев». (З. Бжезинский) При этом вопрос, настолько ли Бжезинский информирован, чтобы говорить за «большинство украинцев», у вас даже и не возникнет. И не должен возникать. Если вы принадлежите к сторонникам Ющенко, вы и так ВЕРИТЕ в это. Если не принадлежите, то вам еще предстоит поверить. Или, в модернизированном массовом сознании, нести клеймо совков, быдла, купленных или запуганных. Потому что «не может же нормальный человек искренне поддерживать Януковича»! Это я слышал не от теле-агитатора, а от обычной «нормальной» женщины с двумя высшими образованиями.

Для таких людей демократия – это не свободный выбор из двух, пусть и из двух зол, для них демократия – это выбор ТОЛЬКО одного. При этом промытыми они считают чьи угодно, только не свои мозги.

Собственно, именно западные специалисты разработали технологию messagemanagement’а - неявного управления обществом посредством способов подачи информации. И сегодня, на мой взгляд, мы имеем дело с одним из наиболее профессиональных воплощений этой технологии. Украина смогла бы доказать, что выборы были законными, только избрав Виктора Ющенко.

Снова процитируем З. Бжезинского: «либо г-н Ющенко объявляется подлинным победителем прошедших выборов, либо выборы проводятся вновь». (Или – вновь и вновь, до полной победы г-на Ющенко?)

Указания, что нынче следует любить, адресуются не только и даже не столько украинскому народу, сколько его «элите»:

«Ему (Кучме. – Г.С.) также предоставляется возможность подправить свой имидж и гарантировать как политическую, так и финансовую безопасность своей семье, если он уйдет со своего поста так, что будет обеспечена мирная передача власти г-ну Ющенко. В качестве необходимого первого шага г-н Кучма должен уволить дискредитировавшего себя как премьер-министра г-на Януковича...»

А я слыхал, что гарантировать «финансовую безопасность семье» в демократической стране может только закон. Если финансовое благополучие получено законно, то закон и должен его гарантировать, не взирая на то, как г-н Кучма отнесется к г-ну Ющенко, г-ну Януковичу или любым иным г-дам. Не так?

В этой «руководящей и направляющей» статье З. Бжезинского, опубликованной The Wall Street Journal, содержится также здравая мысль:

«Можно организовать также формальное присутствие на выборах наблюдателей от Организации Объединенных Наций (ООН), особенно если само украинское правительство пригласит наблюдателей ООН».

Здесь речь идет о предстоящих выборах, или перевыборах. Но почему бы подобную здравую мысль не высказать ДО второго тура выборов, или даже первого тура, - ведь о нарушениях, в том числе и реальных, было известно уже тогда?

В иных случаях, когда требовалось вынудить харьковский «Турбоатом» отказаться от Бушерского контракта, или поинтересоваться «Кольчугами», или «убедить» направить украинские части в Ирак, американцы умели предельно четко формулировать свои требования. Вместо этого в ходе избирательной кампании американские представители ограничивались неконкретизированными требованиями транспарентности и общим перечислением демократических норм. Неужто потому, что «прозрачные» выборы были и не нужны – нужна была именно оранжевая революция?


Хлопчики из «Норы»

PR-кампанию Ющенко нельзя назвать избирательной кампанией, поскольку ее целью, похоже, и не являлась победа на выборах. Еще летом украинского избирателя, первым делом сторонников Ющенко начали приучать (в Интернете напористо, в СМИ исподволь) к тому, что действительные выборы в Украине невозможны. Что из этого следует – задумывался не каждый, а следствие было неизбежное, как закат после восхода - победить на выборах «оппозиционный» кандидат не может. Нет выборов – нет и победы. Ее украли. Причем задолго до выборов.

Собственно, это было необходимое и достаточное условие, при котором подсчет голосов при любом, кроме победы В. Ющенко, результате неизбежно перерастал в акцию протеста. Принявший это утверждение оказывался вынужденным, чтобы не рассориться со здравым смыслом, принимать и все последующие, приводящие его... конечно, не обязательно на площадь, но обязательно – к согласию с тем, что необходима революция, в которой только и может победить «наш кандидат».

(Как выяснилось, опасения в том, что Ющенко может победить на демократических выборах, если они состоятся, были не беспочвенными. Ющенко реально не победил ни по какому, даже по «оппозиционному» подсчету голосов, что 3 декабря подтвердил и Верховный суд Украины. Ющенко не набрал необходимых голосов, а именно – больше половины участвовавших в голосовании. Получается, что все сообщения типа «Ющенко – народный президент» - это тоже не более чем пиар-ход, который должен не констатировать реальное положение дел, а заставить людей поверить в существование несуществующего.)

Управление во всех операциях (технология – это сумма операций) строилось на простом ряду сигналов. Например, «грузинский вариант» - «революция роз» - «каштановая революция». Термин появился задолго до самой революции (я впервые встретил в сентябре) и конечно не на улицах, а в интернете, с которого, собственно, и начинается любая продуманная PR-кампания.

Как выяснилось, только с «каштанами» наблюдатели и ошиблись. Наверное, каштановый цвет (коричневый) выглядел бы на украинских «оппозиционерах» слишком одиозно. И вот революция стала «апельсиновой» (некоторые называют ее «мандариновой революцией», но это ошибка, помаранчi - по-украински апельсины). Почему цветом революции стал именно оранжевый – это понимает любой водитель. Пять человек в оранжевом на любой площади заметнее, чем пять тысяч – в одежде любого другого цвета.

Сейчас в Украине осуществляется классический кризис-менеджмент. У нас до сих пор это понятие трактуется неправильно. Кризис еще с советских времен понимается нами как нечто безусловно плохое, отсюда кризис-менеджер - это человек, «разруливающий», исправляющий ситуацию. Поэтому люди, искренне стоящие на такой точке зрения, как с той, так и с другой стороны, искренне же требуют «подолання кризи» (преодоления кризиса). А в понимании кризис-менджера кризис совсем не нужно преодолевать, кризисом нужно управлять. Достаточно просто читать, как написано: кризис-менджер – «управляющий кризисом». Создающий кризис для перевода ситуации от нежелательного развития к желательному (конечно, с точки зрения кризис-менеджера). Потому что кризис – это не «плохое состояние», это «переходное состояние». И если оно, вопреки трудам университетских теоретиков-гуманитариев, слишком долго не наступает, его следует создать.

Только одна из ипостасей кризисного менеджмента прекрасно описана у Марио Пьюзо: крестный отец часто выручал людей из неприятностей, созданных его же действиями. Но в большинстве случаев кризис-менеджмент далеко не так прямолинеен и чаще всего благотворен для системы в целом, хотя для объекта менеджмента может иметь временные и даже долговременные негативные последствия.

У меня лично нет никаких сомнений, что кризисный менеджмент, осуществляемый сейчас на Украине, будет иметь благоприятные последствия для глобальной системы, а в более отдаленной перспективе – возможно, и для Украины. Для Украины не теперешней, а новой, имеющей максимум миллионов двадцать пять населения, занимающегося сервисом, немного черной металлургией и еще некоторой первичной переработкой сырья, а возможно, даже выпускающей в год один, два, три, пять самолетов. Населения, в большинстве понимающего и умеющего сносно объясняться на английском языке, а в быту изъясняющегося на суржике типа: «снiкерсни у своему форматi».

Но нам еще до 1991 года объяснили, что значение имеют не количество стали, тракторов и самолетов на душу населения, а «уровень жизни», т.е. потребление продуктов на ту же самую душу населения. Почему, приняв такую точку зрения, мы стали потреблять мяса и животных белков ВДВОЕ меньше против советских времен, - нам уже не объяснили, да потом и спрашивать об этом стало неполиткорректно. Об этом вам не расскажут ни провластные, ни «оппозиционные» каналы, это знает весь мир – кроме Украины.

«Оппозиция» добивается всех своих целей и в Верховной раде, и в Верховном суде. После оглашения его решения представители «оппозиции» поздравляют другу друга, заявляют о своей победе. Стороны ради «преодоления кризиса» начинают переговоры и договариваются о разблокировании государственных институтов в Киеве, свою подпись под документом ставят и Кучма, и Янукович, и Солана, и Ющенко. Но на следующий день по телевизору активисты молодежной организации «Пора» заявляют, что прекратить нужно не массовые акции – прекратить нужно переговоры. И у меня возникает вопрос, кто там действительно руководит, хлопчики из «Поры» или «всенародно избранный»?

Если он все-таки получит власть, не станет ли он так же быстро отказываться и от предвыборных обещаний?

И 4 декабря акция, понятное дело, несмотря на подписи Соланы и Ющенко, не прекратилась. Теперь «оппозиция» требует убрать правительство Януковича и отдать под суд неугодных ей губернаторов восточных областей. Если завтра и это требование будет удовлетворено, они могут потребовать внесения изменений в закон всемирного тяготения. Только бы не распускать Майдан.

Пока еще не достигнута главная цель: воцарение г-на Ющенко и устранение от власти всех возможных его оппонентов. Тогда наконец он сможет победить на «транспарентных и подлинно демократических» выборах.


«Как вывести людей на площадь?»

В общем, на мой скромный взгляд, технологичность оранжевой кампании настолько очевидна, что даже неловко об этом говорить.

И выбор цвета, и приготовленные ленточки, и апельсины, и выпуск голубей из теплых ладоней лидеров... И слоганы: «Якщо вибереш на Ю, будеш жити як в раю». Все это мы уже проходили в конце 80-х – начале 90-х, точнее – проезжали. Под растянутым во всю ширь магистрали транспарантом:

«Чтоб народ поднялся с коленей, голосуй за Ивана Валеню».

Подразумевалось, что тогда тоже будет типа как раю... Впрочем, словечки «типа», «субсидии», «веер» (в смысле отключений), «невыплаты» (в смысле зарплат) тогда еще прочно не вошли в наш словарный запас.

Опять слышим: «Сравните Украину – и Чехию, Балтию... Они УЖЕ в Европе». И я сразу вспоминаю:

«Пропаганде мало изобразить объект вожделения, надо изобразить удачливую «модель-соперника»... Праведный и справедливый гнев (а сколько войн и революций было на почве справедливости!) возникает не тогда, когда «нам что-то не додают». Это народ терпит (да, должны давать, но не дают, что ж поделаешь...), а когда возникает логика «нам – не дают, а кому-то такому же, даже хуже – дают!». Вот тут-то и происходит взрыв негодования. А взрыв – это то, что сегодня нужно истеблишменту. Подобно тому, как вся экономика работает на добывание энергии природы (и на ее использование), политика сегодня работает на добывание энергии общества (и ее использование). И проблема нехватки социальных энергоносителей стоит острее, чем проблема нехватки природных».

Это цитата из книги «Уши машут ослом» Д. Гусева, О. Матвейчева, Р. Хазеева и С. Чернакова. Очень рекомендую всем, кто искренне недоумевает: «Как же это можно ВЫВЕСТИ людей на площадь? Это же ж люди сами!» В своей книге одна из лучших российских команд пиарщиков не говорит, плохо это или хорошо, что делать, и кто виноват, а просто объясняет, КАК это делается.

Мне десятки раз, с вариациями рассказывают о появлении в Киеве таинственного «московского спецназа». Доказательства – выступление по оппозиционному телеканалу офицера-пропагандиста Минобороны Украины: мол, прямых доказательств конечно нет, но «это как раз тот случай, когда лучше перебдеть, чем недобдеть». И – на том же «5 канале» - выступление рядового участника митинга, в таком примерно смысле: я это знаю совершенно точно, потому что мне говорил об этом кум, сын которого служит в особенной воинской части Названиекоторойязабыл.

То есть доказательств нет. Но выдумка повторяется с упорством, которое сразу заставляет вспомнить:

«Чем чудовищнее солжешь, тем скорее тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, чем маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Она знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь... И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины... Солги посильней и что-нибудь от твоей лжи да останется».

Плакат «Так! Ющенко» («Да! Ющенко») тоже хороший PR, и тоже зеставляет вспомнить, что «тут нет места тонкой дифференциации. Народ говорит «да» или «нет», он любит или ненавидит. Правда или ложь! Прав или не прав! Народ рассуждает прямолинейно».

Наверное, читатель догадался, кому принадлежат две последние цитаты. Правильно, Адольфу Гитлеру. Видимо, бесноватый фюрер был одним из первых – и по времени, и по способностям – пиарщиком. Не у нас ли перед глазами сегодня – десятки его последователей, менее талантливых, но не менее бесноватых?


Граждане на Майдане

Итак, событие, которое еще в августе будущие активисты «оранжевых» активно перетирали на интернет-форумах, свершилось: в Украине опять революция.

Общие рассуждения о «менталитете украинцев», которому якобы свойственная здравомысленная обстоятельность и тяга к эволюционному, а не революционному пути развития (в отличие от, разумеется, русских), каким-то странным образом уживается в головах этих людей со стремлением идти немедленно брать почту, телеграф, телефон.

Святая вера в то, что «мы не предлагаем ничего экстремистского» уживается в речах (и сознании) депутата-нашеукраинца с предложением идти блокировать магистрали. Это, в понимании депутата, не экстремизм, но это, в понимании уголовного кодекса, преступление.

Впору говорить не о сознании, а двух сознаниях в одной голове, что у медиков называется шизофренией, а она, в случае запущенности, часто принимает параноидальную форму.

Как, не ругаясь с нормальным человеческим здравым смыслом, понять слова: «Блокирование магистралей – это не экстремизм, это добрая воля сограждан?»

Я думаю, что если дело действительно дойдет до перекрытия дорог, мы не увидим там детей ни Юлии Тимошенко, ни Виктора Ющенко, разве что напоказ. Не они мерзнут на улицах, не они живут в палатках. Предсказание Бисмарка о том, что революции задумывают мечтатели, делают фанатики, а плодами их пользуются негодяи, ни разу еще, ни в одной из многих революций ХХ века не оказывалось неверным.

В Харькове идут митинги, которые словно переносят на пятнадцать назад. История повторяется, в первый раз как трагедия, потом как фарс. И дай Бог, если только фарс.

В первый раз мы, митингуя, разрушили одно государство, и в результате народ Украины уменьшился примерно на пять миллионов (больше, чем в голодомор), а производимый национальный продукт – примерно вдвое.

И я опять встречаю на площади молодого человека, который очень горячо и искренне, вопрошает меня:

- Что такое рост национального продукта? Кому и для чего он нужен? Почему нас не агитируют ростом силы трения?

Действительно, зачем, если любой продукт сегодня можно импортировать?

- На той стороне площади (взмах в сторону бело-синего митинга) люди выбирают национальный продукт, а на этой (взмах в сторону оранжевого митинга) – свободу!

Боже-боже, опять все то же... «Одни выбирают свободу, другие – колбасу!»

Теперь мы разрушаем второе государство?

Через тринадцать лет опять окажется, что и свободы стало меньше, и колбасы, а та, что осталась, стала еще более соевой, то есть – соевой совсем.

Свободы станет меньше так, что мы и не заметим, даже будем всякий раз выбирать, все менее и менее активно, и главной задачей властей станет не обеспечить победу тому или другому, а просто убедить людей придти на выборы, для чего электорату будут подсовываться самые захватывающие интриги: запад против востока, небо против земли и т.д. Выбирать, разумеется, будем из двух представителей номенклатуры, только уже не харьковского, а вашингтонского обкома. Впрочем, кому от этого плохо, если колбасы (соевой) при этом будет достаточно для удовлетворения платежеспособного спроса?

А соевой колбасе тем более никто огорчаться не будет. Курятина, известное дело, полезней сала, а соя – мяса, да и незачем украинцам разъедаться до степеней, свойственных представителям некоторых цивилизованных стран.

Мы все еще никак не поймем необходимости по-этап-ного строительства «общеевропейского дома», все еще обижаемся, что всех скопом туда не зовут. А на самом деле смысл есть, и он не только в том, что с принятием новых членов у старых в среднем чуточку снижается уровень жизни. В «старой Европе» уже существуют целые перечни работ, которые НИКОГДА, ни при каких обстоятельствах не станут выполнять представители коренного народа. Конечно, исключительно свободолюбием и желанием постоять «за нашу и вашу свободу» объясняется столь пристальное внимание к Украине со стороны Польши и Литвы.

Но... Пока «новые европейцы» уедут обслуживать «старых», кому-то ж надо ехать обслуживать оставшихся на родине «новых»? Не украинцы ли должны продемонстрировать (и уже показывают) такую готовность? Нужно заполнять пустоты в рыночных механизмах объединенной Европы. Этого требуют не правительства стран, правительства, наоборот, стараются обуздать процесс, но этого требует тамошний рынок, который сильнее правительств. Одна наша очень либеральная газета недавно попеняла: мол, в Польше после ее вступления в ЕС сильно поднялись цены на некоторую сельхозпродукцию, она пошла на запад, рынок опустел, и вот тут бы украинскому фермеру занять этот рынок... При этом, конечно, не существенно, что цены на продукты в самой Украине поднимутся до уровня, достаточного для «эффективного ведения хозяйства», но недостаточного, чтобы «фермеру» самому досыта покушать...

Не знаю, может, любовью к свободе и называется стремление свободно наняться в прислуги в Европе, иными словами, свободно продать себя на тамошнем рынке труда? И проституция – уже не какая-то там древнейшая, а уважаемая профессия, тоже обслуживание платежеспособного спроса?


Демократия – только для демократов

А как, в случае победы «оппозиции», в Украине будут обстоять дела с демократией? С ней будет все ОК. Ее будет даже несколько больше (как и велит рынок) регулярного платежеспособного спроса. Но - только для демократов, признанных таковыми мировым сообществом, в первую голову – Госдепом США.

Когда у нас, в 1999-м, оппозиция была красной, мировое сообщество не особенно заморачивалось нарушениями ее прав. На защиту рыжей «оппозиции» встал горой весь цивилизованный мир.



В супе общемировой тенденции, приправленном перчиком отечественных традиций, можно будет увидеть, как поменяются роли: вчера одни владельцы каналов и газет плющили других, завтра вторые станут плющить первых.

Как это может происходить, довольно доходчиво объяснил Петр Порошенко, акционер «5-го канала», в беседе с Нестором Шуфричем, акционером «Интера», происходившей, кстати говоря, не на «Пятом», а на «Интере». Смысл в том, что когда П.Порошенко не дают эфира на канале Н.Шуфрича, то это является безусловным нарушением свобод. А когда наоборот, - то, может быть, это означает, что Н. Шуфрич «просто неинтересен» зрителям «5-го канала»?

Свобода слова нигде не приводит к тому, что каждая газета публикует каждое мнение. Нет. Она означает, что для каждого мнения в свободном обществе находится газета, разделяющая это мнение, имеющая сходную позицию. Но тут упущен важный фактор: речь идет не только о свободном, но и БОГАТОМ обществе. Украина к таким сможет принадлежать не в результате революции, любой революции, а только когда – и если – достаточно разбогатеет для того, чтобы издатель мог выпускать газеты и журналы в десятки и сотни страниц с мнениями, а не только мурзилки к телепрограмме, а массовый читатель – платить за такую дорогую газету и иметь достаточно вольного от забот о пропитании досуга, чтобы их читать. В советские времена, похоже, у нас была именно такая ситуация, блестяще отразившаяся в газетно-журнальном буме конца 80-х. А сегодня либерально настроенные граждане удивляются, отчего народ так поглупел. Но народ не поглупел – просто с народом, который делится в том числе и на читателей и издателей, случилась метаморфоза, которая сделала для экономически целесообразным выпуск и чтение в основном мурзилок.

И дело здесь совсем не в якобы рабском менталитете нации или отсутствии такового, а только и исключительно – в степени богатства, конкретнее – может ли нация позволить себе иметь средство массовой информации для выражения КАЖДОГО, в т.ч. крайнего мнения. Самые богатые страны, безусловно, могут себе такое позволить. Страны «новой демократии» или «новой Европы» примыкают к ним в большей или меньшей степени. Там, похоже, все еще существуют закрытые темы, в основном связанные с их прошлым, мнения по которым (не новости, а мнения) вы не сможете обнародовать ни в одном СМИ.

И для нас, стремящихся к свободе слова, важно бы понять, что свобода эта зависит не столько от давления «админресурса», сколько от уровня богатства общества. Даже при полном отсутствии такового давления (допустим, Ющенко одолеет и будет свято соблюдать все, что сейчас обещает) вы можете элементарно НЕ НАЙТИ масс-медиа, которым будут «просто интересны» ваши взгляды. По разным, надуманным или реальным причинам.

Могут измениться манеры, но не диктат. Вам уже не скажут: можешь засунуть свою статью в зад! Вам скажут: извините пожалуйста, но ваша статья не в формате нашего издания...

И тогда, в рамках демократии и подлинной свободы слова, у вас останется только один выход: открыть свою газету. Или телеканал. Ну, а если нету денег... Привяжите к попе веник. В конце концов, демократия – это вам не диктат нищеты.



Если «оппозиция» станет администрацией, как будет выглядеть админресурс?

Нет никаких оснований предполагать, что методы, подмечаемые нынешней «оппозицией» у власти, сама «оппозиция» не будет использовать, - с тем же эффектом, и возможно, с большей ловкостью. Об этом я могу судить также по собственному опыту.

Когда я написал «Чертову дюжину украинской Независимости», ею заинтересовалось житомирское радио «Крок». Главный редактор Игорь Иваницкий подготовил многочасовую программу. Сразу же после анонсов редакция испытала на себе благотворное влияние пресловутого админресурса, который, согласно ныне утвердившимся в сознании мифам, живет только на «отсталой» восточной Украине. А там, в центральной, в правоприменительных органах в избытке начальников «нашистских», которые сразу напустились на редакцию с проверками. Некоторым моим харьковским друзьям, сторонникам Ющенко, это знакомо по собственному опыту, но они почему-то никак не могут ПОВЕРИТЬ в то, что такая красивая, демократическая, оранжевая оппозиция может поступать так же нецивилизованно.

Это было летом, и вот 3 декабря я снова позвонил Игорю. Он рассказал, что работает теперь под охраной милиции, потому что его радио – единственное в Житомире СМИ, которое рассказывает о многочисленных нарушениях на выборах, - не со стороны Януковича, а со стороны Ющенко. Точнее, о нарушениях оранжевых в прямом эфире рассказывают сами слушатели. Одни боятся угроз и не называют фамилий, но все-таки рассказывают. Другие не боятся. После того, как вышел в эфир материал о «Поре», угрозы журналистам пошли косяком. Вместе с попытками убедить. Какими словами? Он процитировал звонившую в эфир девушку: «Вы же украинцы, а не продажные русские твари».

Тихий ужас в том, что сказано было не на украинском, не на суржике даже, а на чистейшем русском языке. И после этого мне говорят об осознанном выборе и непромытых мозгах?

Смогут ли студенты (шахтеры, учителя) выйти и блокировать Кабмин или магистрали, если рыжее одолеет, а у них появятся причины протестовать против «режима Ющенко»? Или их разгонят силой? Это ведь будет вполне по закону, и стопроцентно не вызовет НИ ЕДИНОГО протеста демократической Европы – демократическая Европа не сама ли поступает так же при попытках антиглобалистов чего-нибудь блокировать?

Нам показывают, как охранники Майдана выискивают аппаратуру для глушения мобилок в автомобилях съемочных групп из вредоносной России, и в этих проявлениях «здоровой бдительности» я вижу также и проявления массового психоза. Еще слава Богу, что ищут не аппаратуру для наведения торсионных полей. Показанному я ВЕРЮ, потому что я ЗНАЮ настроения группы национально-озабоченных людей, немногочисленной (быть может, пока), которые будут с удовольствием выискивать подобный криминал во всех автомобилях с номерами, которые покажутся им подозрительными. Такие люди есть в любом обществе, но общество, которое позволяет им стать у руля... И такое с нами уже было, когда искали гвозди, засыпанные в масло вредителями. Тогда были классовые враги, теперь враги нации.

Сегодня я вижу, что на Майдан не пускают съемочные группы телеканалов, которые показывают «не так», как того хочется устроителям Майдана. А мои знакомые харьковские сторонники Ющенко, милые, добрые, интеллигентные и искренне демократичные люди продолжают спрашивать: неужели ты веришь, что Ющенко, если победит, будет ограничивать свободу слова? Конечно, не ВЕРЮ. Я ЗНАЮ, что он делать этого не будет, а возможно, не будет об этом даже знать. Милует царь, да не милует псарь.


«Мерсы есть, вот и гудят»

«Просто идет борьба за президентское кресло, за власть, за деньги», - так (по-моему, исключительно точно) охарактеризовал ситуацию депутат Верховной рады от Харькова Александр Фельдман.

Большие Деньги пытаются отгрызть голову у Очень Больших Денег.

Но это не только борьба между кланами, и нам предлагается выбор не между Ющенко и Януковичем, а между форсированно-либеральным и консервативно-либеральным путями развития Украины.

Я благодарен «Пятому каналу» за то, что они пригласили в студию представителя из противоположного лагеря. Молодой уроженец Донбасса, видимо, предназначался на роль мальчика для битья, так и выглядел. До тех пор, пока не начал говорить. Ведущему ни разу не удалось его сбить. Объяснив, почему он и его близкие голосовали за Януковича, молодой человек сказал:

- А при Ющенко мы жить не хотим.

- А почему вы не хотите жить при Ющенко? – перебил ведущий.

Наверное, предполагалось, что «шахтер» станет отвечать: я боюсь, что Ющенко запретит русский язык, введет Украину в НАТО... и т.п. Тут не стоит удивляться, можно только посожалеть – исключительно большое число «мыслящих» сторонников «оппозиции» убеждены, что за Януковича голосуют именно из этих соображений. Но он ответил гораздо короче:

- Потому, что мы при нем уже жили.

И... молчание в студии. Потом ведущий опомнился, повел беседу дальше. Но трудно было объяснить проще.

Можно было долго рассуждать о том, что В. Ющенко – никакой не оппозиционер, а такой же член команды, занимавший высшие посты и ответственный за все, что произошло с государством с 1991 года. И это было бы правильно, и именно поэтому я всюду пишу «оппозиция» в кавычках. Можно было рассуждать, что Ющенко – либерал, монетарист типа Гайдара, а Янукович – консерватор, «хозяйственник» типа Примакова. И это тоже было бы близко к истине. Но нужны ли нам долгие объяснения? Ведь мы тоже «при нем уже жили». И с тех пор слово «веер» ассоциируется у нас не со страусовыми перьями, а с темнотой и холодом.

За три предвыборных месяца я не смог узнать подробности экономической программы Ющенко – ни на его сайте, ни в поддерживающей его газете «Зеркало недели». Хотя знаю, что какая-то программа у него есть, потому что предвыборную программу ему писал президент Центра Разумкова Анатолий Гриценко (того самого центра, который провел экзит-пол, подтвердивший победу В.Ющенко).

Мне очень нравятся девять его социальных лозунгов, я подписался бы под каждым... если б знал, как практически он намерен воплощать их в жизнь. Как, например, повышать благосостояние украинского народа, треть которого пенсионеры, а пятая часть ученики или студенты, т.е. не создают национальный продукт, а потребляют, - с одним из главных требований Европы – повысить внутреннюю цену энергоносителей до мирового уровня? Ведь после этого плата за жилье, тепло, электричество у нас будет не ТАКОЙ, как в Европе, а ВЫШЕ, чем в Европе – хотя бы потому, что зимы у нас холоднее. Можно сколько угодно стремиться в Европу, но нельзя подвинуть Украину к Атлантическому океану, потому зима у нас всегда будет не европейская, а скорее русская.

Возможно ли поднять энергосбережение до таких высот? Ведь трубы как следует не ремонтировали за все 13 лет независимости. Как повысить производительность каждого работающего до уровня, при котором его зарплата тоже была бы ВЫШЕ, чем в Европе?

Нельзя сказать, что задача нерешаема. Есть варианты, например: мать и отец работают в Европе, содержа в Украине бабушку с внуком. Такому способу жизни идет на пользу то, что население Украины уменьшается, а сам способ приводит к тому, что вымирание народа идет еще быстрее...

Или, например, банкир по телевидению, прямо не поддерживая ни одну сторону, рассуждает о том, что вхождение в Европу существенно повысит капитализацию всех украинских предприятий, всей украинской недвижимости. Для монетариста, каковым по определению и является любой банкир, это благо. Спору нет, повысит. И формально все украинское общество станет богаче, а некоторые параметры экономического развития улучшатся.

Но что выиграют те, у кого всей недвижимости – одна или две квартиры («для Сашки, когда вырастет и женится»)? Те, которые собираются квартирами не торговать, а жить в них? Простейшая задачка: квартира Тани стоила 10 тысяч, а теперь стоит сто тысяч. Что выиграла Таня? Ничего. Квартира, понятно, подорожав, не стала лучше. А расходы на ее содержание – квартплата, коммунальные платежи повысились прямо пропорционально стоимости. Приобретет Таня или потеряет, если не сдает квартиры и не торгует ими?

Повысится капитализация всей недвижимости, и крупные владельцы выиграют. Но повысятся также и цены, отчего все общество проиграет. И если упомянутые владельцы легко компенсируют проигрыш выигрышем, то всем прочим компенсировать нечем. Повысившаяся капитализация приведет только к тому, что богатые станут еще богаче, а бедные еще беднее. И кому нужно такое счастье?

Хорошо и просто объяснил мне ситуацию парень с автостоянки. Мимо проехало несколько вовсю сигналивших машин с оранжевыми ленточками. Мы оба знали об акции «оппозиции», но все же я спросил собеседника: для чего сигналят? Он ответил:

- Мерсы есть, вот и гудят.

Я думаю, что и Янукович, будет вынужден рано или поздно принять все европейские требования, но ключевые слова тут «рано» или «поздно». Т.е. в одном случае есть уверенность, что быстро, во втором – еще поживем...



Дай нам Бог революций, порыжее и почаще?

Сейчас идет не только противостояние между кланами, но и между нашими согражданами, которые все поют: «Перемен! Мы ждем перемен!» - и теми, кто считает, не дай нам Бог жить во время перемен.

Было бы глубочайшей ошибкой считать, что первое – это позиция молодости. Нет. Это позиция молодой «творческой интеллигенции». Так же неправильно считать, что второе – это позиция старости. Нет, это позиция подавляющего большинства людей в любом обществе, которые пороха не выдумают, но зато и не станут по собственному почину его применять. Людей, которые спокойно, без понтов, выполняют свою небольшую работу на незаметных местах – рубят уголь, крутят баранку, продают колбасу, пишут статьи и снимают сюжеты. Которые покупают в простых магазинах и на рынках, не принадлежат к «элите» и не стремятся в нее попасть. Обывателей, которые собственно и создают национальное богатство, и к которым, льщу себя надеждой, я тоже принадлежу.

Сегодня бывшая депутат Инна Богословская убеждает харьковчан: «Посмотрите на Белоруссию и Чехию – и выберите путь для Украины!» Такими же правильными словами нас убеждали Собчак, Чубайс etc. Только тогда говорили: посмотрите на ГДР и ФРГ! Северную и Южную Кореи!... Ну хорошо, посмотрели. Выбрали. Дальше что?

Почему не получается? Да потому, что выбираем-то мы не Чехию. Человек, который действительно выбирает Чехию, просто едет туда и живет там. А нам-то на самом деле под брендом «выбор Чехии» предлагается выбрать В.Ющенко. А он сделает нам Чехию. Или не сделает. ЗНАТЬ этого мы не можем. Мы можем только ВЕРИТЬ.

Или не верить. И мне представляется, большинство харьковчан уже убедились, что посулам нужно не верить, а проверять, а при невозможности проверить – подождать, пока прояснится и в любом случае не гнать колес по кочкам. Одинаковые действия приводят к одинаковым результатам. И сейчас очередной перелом приведет нас не в Чехию, все к тому же удручающему исходу, что и 13 лет назад: пару лет в реанимации, пару лет в гипсе, а потом – долго заново учиться ходить...

И судя по вопросам, которые задавали Богословской звонившие в телестудию харьковчане, я далеко не первый, кто это понял.



Инна Генриховна радуется, что ей доводится переживать уже четвертую революцию: первая разрушила «тоталитарную империю», вторая создала национальное государство, третья, в начале 90-х, была буржуазной, четвертую, демократическую, мы переживаем сейчас.

Я прекрасно понимаю своих радующихся переменам коллег, большинство из которых честно выполняет свою работу и не рассчитывает на новые посты в новом лагере, - перемены дают изобилие новых сюжетов и информационных поводов и ни с чем не сравнимое ощущение необходимости, востребованности профессии. Я не ставлю под сомнение высокие деловые и человеческие качества Инны Генриховны, благодаря которым ей удалось стать в эпоху перемен весьма обеспеченной женщиной. Но знаю, что большинству сограждан этого не удалось. Может, они просто оказались менее экономически эффективны. И для них перемены чреваты не перспективами приобретений, а опасностями потерь.


Сравним подобное с подобным

Но если нужно сравнивать, давайте сравним. Только не с Чехией, которая еще в середине XIX века была одной из наиболее развитых территорий Европы, и где уровень жизни всегда, в том числе и советские времена, был существенно выше нашего. На мой взгляд, продуктивнее сравнивать подобное с подобным, например, Беларусь и Латвию. А также и Украину, чтобы мы, постоянно кого-то с кем-то сравнивая, не забывали, что живем не там, а здесь.


Эти данные, на мой взгляд, объективны, а если кому-то угодно будет увидеть в них происки спецслужб, то только американских, поскольку (за одним исключением) взяты с официального сайта ЦРУ. Данные по потреблению мяса – с официального сайта Всемирной продовольственной организации при ООН.

Я взял несколько параметров, специально их не подбирая «за» ту или другую страну. По-моему, достаточно наглядно. И хорошо иллюстрирует тот простой, но не всегда сознаваемый факт, что не может быть в одной стране все только лучше, а в другой только хуже. Если средняя продолжительность жизни и производство ВНП на душу – в пользу Латвии, то внешний долг – Беларуси. Если ВНП на душу в Латвии выше примерно в полтора раза, то долг на душу - в 18 раз. Если из Латвии преимущественно выезжают эмигранты, то в Беларусь – въезжают иммигранты.

Если в Беларуси сторонников оппозиции лишают слова и митинги их разгоняет милиция, то в Латвии точно так же трудно пробиться в СМИ защитникам прав «некоренной национальности», а митинги их точно так же разгоняются, только не милицией, а полицией. А еще они лишены некоторых гражданских прав. Ну подумаешь, голосовать не могут.

У всех по-своему. Есть из чего выбрать, и каждый может сам это сделать.

Господь сказал: бери что хочешь. Но заплати за все, что взял.


Хочулия-могулия

Еще один предлагаемый нам выбор: Россия или Европа. Давайте разберемся, только не уподобляясь малышам, которых заботит только одно: хотят ли они сами?

И еще раз посмотрим на страны Балтии, уже сделавшие свой выбор. Предприятия, оставшиеся от СССР (подавляющее большинство) там разрушены, как и у нас, точнее, больше чем у нас. Регулируемое свободным рынком сельское хозяйство не выдерживает конкуренции со староевропейским, имеющим поддержку своих правительств, потому и западные продукты питания оказываются дешевле собственных. Но тогда за счет чего они живут? Если не промышленность, не сельское хозяйство, значит – сервис? Спору нет, эта модель тоже может быть вполне приемлемой. И имеет свои преимущества. Все граждане – в офисах, белые и синие воротнички, или, по крайней мере, в кабинах паромов и тепловозов. (Хотя с этим тоже все не так хорошо, недавно пришлось прочитать о закрытии железнодорожной линии Таллинн – Санкт-Петербург.) Но если на роль «транзитных» или «офисных» государств вполне подходят страны Балтии (Эстония, например, по населению – как Харьковская область), то более чем 40-миллионная Украина – это пока все еще слишком много «обслуживающего персонала». И слишком обширный объект финансовых вливаний (для интереса, «примерьте» латвийский среднедушевой долг на Украину).

Глупо видеть все беды в том, что «порочный режим не хочет» в Европу, или напротив, что сытая Европа «не хочет» нас. Чего тут «хотеть»? Я например хочу достать Луну с неба. Кто поможет?

Не будучи сторонником Ющенко, я вот уже несколько месяцев пытаюсь понять побуждения его сторонников. Почему люди за него голосовали? Безусловно, есть такие, что ждут украинизации, или, мягче скажем, большей национальной определенности. Что снизит налоги и вообще «отменит поборы». Но не эти устремления, на мой взгляд, являются главными.

Главным было то, что «с Ющенко придут инвестиции», «Ющенко введет нас в Европу». Давайте по-честному: большинство «хочет в Европу» потому, что надеется от Европы что-то получить. Те же инвестиции, прямую помощь, косвенную помощь в организации экономики. Демократию. И хорошо бы на халяву. Или, скажем по-новоукраински, в виде дотаций депрессивному региону.

«Якщо вибереш на Ю...»

Но прежде, чем задумываться «хочу ли я», не нужно ли спросить, «могу ли я»?

Позиция Европы на тот случай, если руководителем (президентом ли, реформированным премьером) Украины станет В.Ющенко, уже сформулирована и известна тем, кто смотрит не только «5-й канал»: мы не можем давать обещаний, которые не будем в силах выполнить. Мы можем только предложить «процесс с отрытым финалом». Позиция эта, прозвучавшая в первый день зимы по Евроньюс, в переводе с дипломатического языка означает примерно следующее: вы можете пока бежать по кругу стадиона хотя бы и под лозунгом «Вперед, в Европу!», но гарантий, что забег не будет бесконечным, Европа не может вам дать. Не «не хочет», а «не может». Это честная позиция. В отличие от позиции наших сверх всякой меры ЕСноватых политиков, которые европейскую позицию не могут не знать, но тем не менее снова, как в 1991 году, зовут общество стартовать, не зная, будет ли финиш, и каким он будет, таким ли, как мнилось на старте?


Для победы «демократа» все средства хороши?

Вообще-то народ – не который на площадях, а который везде – все это уже понял. Люди формулируют коротко: «Будет второй 1991-й». Тогда их тоже манили обещаниями Европы и инвестиций, а заманили в нищету и разруху.

Поэтому на подлинно демократических выборах победить В.Ющенко не может (потому, например, и решено продолжать акции протеста в Киеве и других городах – чтобы вся власть и по возможности все общество были под давлением до самых выборов). Потому и есть сомнения, что выборы будут демократическими.

После второго тура были обвинения в нарушениях не только в южных и восточных, но и западных и центральных областях. «Оппозиция» их не опровергает, просто переводит разговор на другое, по принципу: а вы еще хуже!

Западная пресса спокойно пишет о про-ющенковских нарушениях:

«Несмотря на обвинения о необъективности СМИ в пользу Януковича, тот, кто смотрел местные телеканалы на Западной Украине вряд ли вообще узнал бы о существовании этого кандидата. Даже в день выборов они показывали, как голосуют Ющенко и другие политики - но только не премьер-министр. А накануне выборов певица Руслана - лауреат конкурса Евровидения - и другие популярные на Украине поп-звезды появлялись на телеэкране с оранжевой символикой на одежде (цвет предвыборной кампании Ющенко)». "New Statesman", Великобритания.

Возмутятся ли западные политики ЭТИМИ нарушениями так же честно, как сейчас возмущаются ТЕМИ? Или, примерно как в 1999 году, скажут: что ж, выборы прошли не совсем чисто, но главное-то достигнуто: победил «демократ»!


О запуганном народе и мыслящей толпе

Гуляя по харьковской площади Свободы во время одного из митингов, я услыхал от стоявшей в сторонке женщины: какие молодые МЫСЛЯЩИЕ лица! Я не удержался, спросил, какую именно мысль она уловила. Толпа в это время скандировала: Ющ-чен-ко! Ющ-чен-ко! Мне это напоминало песни и пляски первобытных племен.

Толпа не может продуцировать, а может только принимать и проецировать мысли.

Я не делаю открытий, а опираюсь на авторитеты – в данном случае на Хосе Ортегу-и-Гассета, в 20-е годы ХХ века искавшего ответ на вопрос: «Почему массы вторгаются всюду, во все и всегда не иначе как насилием»?

«Повсюду аморфная масса давит на государственную власть и подминает, топчет малейшие ростки оппозиционности. Масса – кто бы подумал при виде ее однородной скученности! – не желает уживаться ни с кем, кроме себя. Все, что не масса, она ненавидит смертно».

Является ли это ответом для времен философа или немножко верно и для нашего времени? Позволяет ли данное суждение предвидеть, насколько наша нынешняя «оппозиция» будет уважать оппозицию себе, когда (или если) победит ее позиция? Я не отвечаю, я спрашиваю.

И при виде оранжевой массы, скандирующей «Ющ-чен-ко!... Схiд i Захiд разом», - я вспоминаю другую толпу, из которой тупо, монотонно и безостановочно несется: «Геть московського попа!»

«Геть мос-ков-сько-го по-па!»



***

Еще один миф оказался эффективным PR-оружием «оппозиции» – о том, что все в мире пользуются для прожитья деньгами – все, только, конечно, не оранжевая «оппозиция». По-моему, первыми «озвучили» этот миф журналисты про-ющенковских изданий применительно к артистам и прочим шоуменам.

И пока одни артисты весело распевали за своего кандидата Януковича, их коллеги с глазами ожидающей единорога невинности стали говорить, что их нынешние идеологические противники, оказывается, берут деньги за свои концерты!

Ужасное «открытие» взбудоражило публику, и оппоненты сразу были поставлены в ситуацию, в которой вынуждены оправдываться. Говорить, что не берешь денег за выступления – глупо. Объяснять, что берешь плату за обычные концерты, но не берешь за выступления в поддержку – долго. Говорить, что обвиняющие тоже питаются не нектаром с амброзией – пошло. Считаться, кто берет больше за выход – неприлично...

Пикантность ситуации усугублялась тем, что артисты, певшие и по-иному агитировавшие за Януковича, являются на украинской сцене наиболее раскрученными. Но дело было сделано: оправдываешься – значит, виноват!

Коллизия привела к горячим склокам, выплеснувшимся и на телеэкран. Впрочем, артисты, думаю, помирятся быстрее всех. Не много уступят в поспешности «компромиссов» и иные депутаты, им-то всего делов – перебежать из одной фракции в другую. И они нам еще споют - и в Раде, и на эстраде.

***

Интересен также миф о запуганности шахтеров. Я знаю шахтеров, журналистов, бизнесменов и политиков. Конечно, не всех, а некоторых. Среди тех, кого я знаю, меньше всего пугливости и больше всего способности противоречить начальству и властям проявляют как раз шахтеры.

Политики и депутаты демонстрируют удивительное нежелание расстаться со своими сложными функциональными обязанностями и постами, на которых им приходится нести такую высокую ответственность за такую низкую зарплату. За это они согласны терпеть нажим и оппонировать только исподтишка. Не много встретишь и журналистов, которые уходят из редакций, где на них постоянно давит админресурс. Плачут, но кактус жуют. Чиновник боится расстаться с креслом, но шахтер не особенно страшится потерять место в забое. На его, шахтера, место не многие претендуют. Каждый человек идет под землю раз в жизни, вернее – после жизни. А шахтер каждый день. Чего больше ему бояться?

И после того, как Верховная Рада объявила весть о победе Януковича недействительной, от него побежали не люди из забоев, а члены из фракций.


Скажи нам, Роза, где лечат от склероза

В удивительное время мы все-таки живем. В Харькове журналист Сергей Потимков и банкир Арсен Аваков вместе выступили за прозрачность и чистоту выборов. Я так рад, что они наконец нашли общий язык в этом вопросе!

Три года назад все было иначе. Ели мы забыли, то можно легко вспомнить, интернет – книга золотая, ни одно доброе дело не остается забытым:

'Яблуко' обвиняет власти Харькова в попытке подкупа его кандидата на мэра города

Корреспондент.net


«22 Февраля 2002, 15:16

Партия "Яблуко" заявляет, что власти Харькова предложили взятку в размере 300 тысяч долларов народному депутату Сергею Потимкову, чтобы тот снял свою кандидатуру на выборах мэра города. Об этом заявил один из лидеров партии Михаил Бродский и сам Потимков, сообщают Українські Новини.

При этом Бродский уточнил, что такое предложение от имени властей сделал местный банкир Арсен Аваков, специально приехавший для этого в центральный офис партии в Киеве.

"Аваков предлагал мне и Потимкову сумму, адекватную 300 тысячам долларов, чтобы наша партия сняла с выборов Сергея Потимкова и таким образом обеспечила проход в меры замгубернатору Шумилкину", — сказал Бродский.

"Нам также обещали поддержку в местных СМИ на парламентских выборах", — добавил Потимков.

Владимир Шумилкин баллотируется на мэра Харькова от блока "За Єдину Україну!" и Социал-демократической партии (объединенной). Он является членом Народно-демократической партии.

Бродский сказал, "Яблуко" намерено подать заявление в Генеральную прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело по факту подкупа их кандидата.»

Всего три года назад все магазины, столбы и вообще все удобные места в Харькове были оклеены плакатами, агитирующими за нынешнего мэра. В гораздо больше количестве, чем нынче за Януковича. Его основные соперники были лишены права на равную агитацию, а один из них – снят по решению суда незадолго до выборов, по его тогдашнему мнению – под давлением пресловутого админресурса.

«ХАРЬКОВ, 13 марта - Кандидат в мэры Харькова от партии "Яблуко", народный депутат Сергей Потимков считает, что за решением Киевского местного суда, которым горизбирком обязан снять его с регистрации, стоят губернатор Евгений Кушнарев и его заместитель, кандидат в мэры Харькова от блока "За единую Украину!" Владимир Шумилкин. Об этом, как передает корреспондент Украины.Ru, заявил сам Потимков в среду на пресс-конференции в харьковском офисе партии.»



Для не-харьковчан сообщу, что С. Потимков – один из наиболее популярных в городе журналистов, харьковчане называют его «комендантом» (его телепрограмма называется «Комендантский час»). По мнению многих наблюдателей, он был серьезным, если не ведущим претендентом на мэрское кресло.

Я не знаю, подавал ли Бродский заявление в суд и что сейчас думает бывший кандидат в мэры по поводу собственного снятия, но знаю, что сейчас г-да Аваков и Потимков оказались в одном «Комитете национального спасения», который возглавляет начальник штаба Ющенко в Харьковском регионе А. Матвиенко. Сейчас они спасают нацию от нечистых выборов. А что будет через год, три года? Представили?

Харьковчанам не нужно долго рассказывать о том, как проходили выборы-2002. И выборы-1999. Если и был у европейского сообщества шанс действительно подвинуть Украину к демократии, то он был утрачен именно в 1999-м году.

Тогда нарушения были не меньшими, если не большими. У лидера украинских коммунистов В.Симоненко не было даже нынешних относительно скромных возможностей В.Ющенко – ни телеканалов, ни газет, ни скрытых, «комплексных» симпатий украинского медиа-сообщества.

А на телеканалах тогдашнюю оппозицию били похлеще, чем нынешнюю. Современных коммунистов вписывали и прочно вписали в ряд гражданской войны, лагерей, голодомора. Осознание простого факта, что Симоненко – не Сталин, пришло только после выборов, да и то не ко всем.

Я не отношусь к сторонникам коммунистов и тогда голосовал за Л.Кучму, но это не дает мне права не видеть очевидного: Симоненко был лишен права на равную агитацию гораздо в большей степени, чем сегодня Ющенко.

Но при этом, если судить по тогдашним сообщениям как проигравшей стороны, так и наблюдателей, не обошлось и без прямых подтасовок. Наблюдателей тогда было гораздо меньше, как и забот о том, демократично ли выберет украинский народ своего президента. Главное – чтобы не выбрал «комуняку».

Международное сообщество констатировало нарушения, но... заявило, что они «не повлияли на результат». Принципы демократии были на сей раз, по-видимому, принесены в жертву другому западному принципу, который лучше всего сформулировал один американский президент в отношении одного латиноамериканского диктатора: «Это, конечно, сукин сын, но это НАШ сукин сын». Оказалось, что если цель – недопущение возврата «красных», то она оправдывает средства.

Прискорбно тем более потому, что ни о каком «красном реванше» речь и не шла, по всей вероятности, Л. Кучма победил бы и без нарушений, хотя возможно, с меньшим отрывом. Но если бы тогда мировое сообщество проявило хотя бы десятую долю нынешней принципиальности в отстаивании святых идеалов демократии, то сейчас нам просто не о чем было бы говорить.

Не делили б мы сейчас «эпоху Кучмы» на два срока – первый «белый» и второй «черный». И имели бы мы не президента, который может «позволить себе», а главу государства, вошедшего в сообщество себе подобных европейских руководителей согласно принятым в Европе стандартам, и потому волей-неволей вынужденного вести себя в соответствии с принятыми в этом обществе правилами и приличиями.

А так... Украинская власть приняла признание Кучмы в пику коммунистам как индульгенцию за возможные прегрешения на следующих выборах. И за 1999-м мы получили 2002 год.

(Что еще примечательно – снисходительность Запада пошла во вред и самой украинской власти. Ведь, по сути, это те же самые люди, которые когда-то умели неплохо побеждать «номенклатуру» и «аппаратчиков», использующих устарелые догмы и «приказной порядок», именно методами неосязаемого управления массами. Таким способом они взяли власть в 1991-м, и 1994-м, и отчасти даже в 1999-м. Но потом уподобились обленившемуся и разжиревшему бойцу, который решил, что пояс чемпиона даден ему пожизненно. И кампания штаба Януковича оказалась как будто списанной с кампанией побеждаемых ими в прошлом аппаратчиков. А ведь могли победить чисто, используя даже только один параметр «Запад – Восток», на котором в 1994-м выехал Кучма. А сколько еще выгод было растеряно в ходе самой кампании! Перестав тренироваться и столкнувшись с «технологичным» противником, они теперь вынуждены лихорадочно вспоминать забытые навыки менеджмента.)

Харьковчане могут вспомнить, многие ли депутаты прошли в советы – любых уровней – без поддержки блока «За ЕдУ» («За Единую Украину»), читай – Е. Кушнарева? Чтобы их пересчитать, на иных «уровнях» нам хватит двух пальцев одной руки. И сегодня некоторые из тех, кто получил свои мандаты фактически из рук Кушнарева, требуют его судить? Христос рекомендовал очистить собственные глаза, прежде чем указывать на сор в глазу ближнего.

Это демократическая Европа может сейчас делать вид, что они вот только теперь проснулись и заметили, что в Украине выборы, оказывается, проходят с нарушениями! Или что прежде они были очень заняты, и вот только теперь наступило спокойное время и можно заняться Украиной. И только по странному совпадению объектом цивилизаторского внимания оказался В. Ющенко, а не кто другой.

Они могут делать какой угодно вид, а с нас в своем отечестве спрос больший. Я не вижу ни моральных, ни политических, ни юридических оснований для депутатов, использовавших админресурс, упрекать кого бы то ни было другого в использовании админресурса.

Получить такие права мог бы депутат, который вышел бы к своим избирателям и сказал: «Братцы, каюсь, избрали вы меня под давлением админресурса. Позор Е. П. Кушнареву, соблазнившему мою политическую невинность, а покуда я слагаю полномочия и требую, чтобы вы избрали меня честно и проголосовали еще раз, как вы собираетесь еще раз голосовать за Януковича».

Если ты перебегаешь из команды в команду еще до свистка судьи, то ты хотя бы верни прежней команде бутсы и трусы, и прочие фенечки, без которых был бы ты сейчас не депутатом, а... чем-нибудь другим.

Мне не нужен ни Марич, ни Павловский, чтобы объяснять, как людей выводят на площадь, при этом внушая им, что они делают «осознанный выбор». Но я думаю, что способность сбиться в толпу еще не дает права называться Гражданином. Нельзя гражданствовать от и до, только до ухода не нравящегося тебе человека.

Сам я совсем не Гражданин в высоком некрасовском понимании, а самый обычный конформист. Я готов мириться и не раз мирился с нарушениями норм демократии. В конце концов, были и есть общества, живущие вне этих норм тысячи лет. Но общества, в которых нарушаются элементарные нормы порядочности, долго не живут.



«Народ» требует посадить

Харьковский губернатор Кушнарев, переключив на себя власть в регионе, что несколькими днями раньше сделали лидеры на Западной Украине, якобы «призвал к расколу державы» и «осуществил конституционный переворот». И оппозиция в своих СМИ сразу озаботилась вопросом, сажать его немедленно или подождать окончательного торжества демократии в Украине.

Осуждающие Кушнарева за «сепаратизм» творцы и толкователи законов или слишком молоды, или слишком избирательно беспамятны. Они забыли, как мы - руководствуясь теми же принципами демократии, НЕ ЗАКОНАМИ, НО ПРАВОМ - уже разрушили одну гораздо более сильную державу.

Разве у нас в стране не действует один из важнейших принципов демократии – право граждан любой территории самим, путем свободного собственного волеизъявления, решать свою судьбу? Самим, а не по указке своей или чужих столиц, Москвы, Киева или Вашингтона. Разве воля граждан, выраженная путем референдума, не ВЫШЕ Конституции, которая, при всем к ней уважении, – только плод законотворчества избранных народом депутатов? Разве субъектом права в демократической стране не является сам народ? Разве не повторяют это сплошь и рядом нынешние «оппозиционеры», и разве не отказывают они (своими требованиями посадить и запретить) в таком праве своим согражданам?

Вопросы, конечно, риторические. Нам снова, как и в конце 80-х, говорят о том, что ПРАВО ВЫШЕ ЗАКОНА. Ладно. Давайте руководствоваться ПРАВОМ. Возьмем Европейскую хартию местного самоуправления (принята Советом Европы 15 октября 1985 года) и процитируем, выделив некоторые места:


Статья 3. Понятие местного самоуправления.

1. Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

2. Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут располагать подотчетными им исполнительными органами. Это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия граждан, там, где это допускается по закону.


Статья 4. Сфера компетенции местного самоуправления

2. Органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для осуществления собственных инициатив по любому вопросу, который не исключен из их компетенции и не отнесен к компетенции другого органа власти.


Статья 9. Источники финансирования органов местного самоуправления

1. Органы местного самоуправления имеют право, в рамках национальной экономической политики, на обладание достаточными собственными финансовыми средствами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих функций.


Статья 10. Право местных органов самоуправления на объединение

1. Местные органы самоуправления имеют право при осуществлении своих полномочий сотрудничать и в пределах, установленных законом, объединяться с другими местными органами самоуправления для выполнения задач, представляющих общий интерес.

3. Местным органам самоуправления предоставляется право на условиях, которые могут быть установлены законом, сотрудничать с подобными органами других государств.



Не комментируя, только напомню, что «установленным законом», «допустимым по закону» в современном праве считается не то, что законом разрешено, а то, что законом не запрещено.

Получается, что Кушнарев ПРАВ не только в бытовом смысле, но и с точки зрения европейского ПРАВА. Харьковчане могут проводить референдум. Органы местного самоуправления, как и любые частные лица, могут свободно распоряжаться собственными средствами. Местные администрации могут встречаться и сотрудничать с себе подобными в своей стране и дружить – в соседних странах. Это не криминал, это демократия.


Будет ли в Харькове харьковская власть?

В некоторых украинских СМИ сейчас звучит вопрос, для чего Кушнарев сказал, что в Харькове никогда не будет власти ни львовской, ни донецкой, в Харькове всегда будет только харьковская власть? Точно знать я не могу, потому что у него не спрашивал. Но со дня выборов я беседовал с очень многими людьми на митингах, рынках, в транспорте, в домах и на улицах, и могу предложить свой вариант ответа: потому же, почему В.Путин сказал свои знаменитые слова о том, что будет мочить террористов в сортирах.

Потому что народ – большинство харьковских избирателей думает об обозначенных проблемах так же и такими же словами, как не избранный им, а назначенный Кучмой губернатор Кушнарев.

И не нужно делать вид, что мы вдруг забыли обо всех тех опросах, на которых харьковчане неизменно высказывали желание большей самостоятельности (которой они, несмотря на обещания вновь и вновь избираемых депутатов, так и не получили). Ни о каком «отделении» речь не идет, по-моему, выше достаточно внятно сказано, почему я считаю пагубным любой развал государства.

Но желание большей самостоятельности у регионов в эту избирательную кампанию проявилось явно и вряд ли уже уйдет. Таково следствие неуклюжей (или наоборот, очень ловкой – в зависимости от целей) пропаганды с обеих сторон. Потому что если несколько месяцев изо дня в день объяснять, что на востоке живут запуганные властью и обремененные совковыми комплексами люди, не способные или боящиеся сделать «правильный выбор», а с другой стороны, говорить о том, что они же содержат страну, - то люди не могут не задуматься: если мы такие потенциально богатые, то почему мы такие глупые?

И харьковчанам становится все труднее объяснять, почему регион должен отдавать большую часть поступлений, а потом клянчить у Киева на метро.

Это прекрасно понимают и депутаты, потому что идут во власть с обещаниями большей самостоятельности для Харькова. Все мы это прекрасно знаем, как и то, что, получив мандаты, депутаты вскоре забывают о своих обещаниях.

И если сегодня «оппозиция» требует посадить губернаторов за то, что они предлагают принципы административного устройства, основанные на самодостаточном финансировании, иными словами, чтобы каждый регион жил за свой, а не за чужой счет, - то что будет завтра?


Не хочу ненавидеть Россию

Я против оранжевых не потому, что боюсь, что Ющенко станет запрещать говорить по-русски, я свободно владею украинским языком. И не потому, что мы при нем сблизимся с Западом – я люблю американцев, европейцев, как и людей любых народов. Но я против потому, что конфронтация с Россией, как уже становится заметно, есть необходимый элемент обязательной программы «бархатных революций». И это, на мой взгляд, уже сейчас проявляется у нас СЛИШКОМ сильно.

Я понимаю людей, которые считают, что нам нужно быть с Европой, потому что тогда у нас станет лучше и сытнее. Сам я считаю, что мы должны быть с Россией, не потому, что тогда нам станет лучше, а потому, что порознь – хуже. Быть с ней не потому, что это сулит выгоды, а потому, что России сейчас трудно. Вообще, принимать чью-то сторону следует не тогда, когда эта сторона в наибольшей силе, а когда испытывает трудности. Преимущества такого способа действий долго объяснять, а если покороче, то просто потому, что крысы так никогда не поступают.

Но это только мое мнение, я соглашусь с любым выбором соотечественников. Кроме одного.

Пусть Украина станет действительно независимой, единой, неделимой. И дружить мы можем с кем угодно, меня даже не сильно заботит, будем ли мы дружить с Россией. Но вот ВРАЖДЫ с Россией я не хочу ни при каких обстоятельствах, ни ради богатства, ни ради Европы, ни ради любых идей.

Я прекрасно понимаю, что действия Кушнарева во многом определены тем, что он не может допустить режима Ющенко, при котором ему не на что будет рассчитывать. И что, перебирая власть на себя, он в то же время старается стать вне и над силами, поддерживающими обоих кандидатов. Я полностью отдаю себе отчет, что сейчас и я действую в интересах определенных далеких от меня сил. Я не люблю нынешнего Кушнарева, и буду продолжать его не любить после того, как он победит и снова станет той самой так надоевшей нам властью. Но сейчас я за него, потому что он – за меня.

Все, что сказал, я сказал не по чьей-либо просьбе или заказу, совершенно бесплатно, исключительно от себя и ради себя. Это ТОЛЬКО МОЕ ОТНОШЕНИЕ к происходящему сейчас в моей стране.

Я не хочу никого ни в чем убеждать и тем более переубеждать, я только объясняю, почему я - не рыжий.

Геннадий СЫСОЕВ,
харьковчанин, гражданин Украины.

NB!

«Надо обладать большой смелостью и изрядной долей наивности, чтобы предвидеть что-либо в Украине до того момента, пока это что-то не произойдет», - сказал незадолго до украинских выборов сотрудник британского центра исследования конфликтов Джеймс Шерр. Он фактически только перефразировал известного американского дипломата и знатока Советского Союза Чарльза "Чипа" Болена: "Существуют два заявления, которые вне всяких сомнений доказывают, что делающий их человек является либо лгуном, либо дураком. Первое гласит: виски не оказывает никакого влияния на трезвость моих суждений. Второе говорит: я знаю, как обращаться с русскими".

http://libereya.ru/public/sysoev.html



Guardian: Скандалом вокруг украинских выборов Вашингтон отвлекает население от внутреннего скандала


РБК. 08.12.2004

На Украине уже в течение нескольких недель не прекращается противостояние вокруг выборов президента. Национальное телевидение и мировые СМИ ведут круглосуточную трансляцию на все государства мира. Международные политики и, в частности, Госсекретарь США Колин Пауэлл выражают "глубокую обеспокоенность" в связи с происходящим на Украине.

А тем временем, в самих США разгорается куда более серьезный скандал вокруг прошедших 2 ноября 2004г. президентских выборов. И у американских граждан есть не меньше оснований, что в решившем исход голосования штате Огайо были допущены серьезные фальсификации. Жители штата протестуют, призывая провести пересмотр результатов выборов в штате, и у них есть на это основание. Дело в том, что Государственный секретарь штата Огайо Кен Блэквелл - человек, отвечающий за процедуру выборов в штате, одновременно являлся и сопредседателем предвыборного штаба Дж.Буша в этом регионе. Аналогичная ситуация была отмечена и 4 года назад во Флориде, когда эти две должности также занимал один человек.

Guardian обращает внимание на тот факт, что причина пересмотра итогов выборов на Украине могла бы стать таковой и в США, население которых старательно отвлекают событиями в Киеве. Guardian в связи с этим называет политику американских властей "демократией на экспорт", отмечая, что граждане собственной страны также имеют право знать правду о своих выборах.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=32831



Петро Бачук: Тop Seсret “Спецоперация “Ющенко”
Шампунь-ополаскиватель для мозга


Реальная действительность для нас, современных людей, давно перестала быть тем, чем была для наших дедов и бабушек, которые жили в деревне или маленьком городе и все знали по собственному опыту – как печется хлеб, как строится дом.

Как забивают хряка и делают ветчину, какой в этом году будет урожай, что представляют собой местные начальники и каковы их предпочтения, сколько в округе было совершено краж и убийств. Над своим миром деды имели, так сказать, личный информационный контроль. Никто не мог заставить их искренне поверить в то, что такой-то их бывший сосед, выбившийся в большие люди, всю жизнь был просто праведником, если они точно знали, что этот сосед дважды женился по расчету, да к тому же несколько раз проворовался, когда работал сельским бухгалтером. И так же совершенно невозможно было убедить людей в том, что уважаемый человек, который всю жизнь тянул лямку, как мог, у всех на глазах – на самом деле закоренелый преступник, убийца и извращенец.

Теперь другое время. Сегодня информационная картина мира куда меньше зависит от обычной жизни, которую можно увидеть своими глазами, пощупать руками и оценить по надежному личному опыту. Мир намотан на катушку телевизионной видеопленки, записан на компьютерном диске, передается по оптоволоконным проводам на тысячи километров.

Близкое стало далеким, а далекое близким. Мы плохо знаем, что делают соседи, но можем быть очень хорошо информированы, например, об эпидемии бубонной чумы на Мадагаскаре. Потому что такой сюжет вчера был в вечерних теленовостях, и все уже вернулись с работы и посмотрели. Или вот нам долго рассказывали, что в городе Мукачево во время выборов городского головы на избирательном участке №3 пришли какие-то бритоголовые парни и украли избирательные бюллетени. И просто нет события в нашей жизни важнее, чем это.

Один большой ученый назвал нашу цивилизацию “всемирной информационной деревней”. В этой “деревне” нет границ. Читатель-зритель, живущий в глубинке и ничего не подозревающий, оказывается вовлеченным в представления, которые для него подготовили где-то очень далеко. Например, в Америке.

Нас интересует та часть картины мира, которая влияет на социальные настроения и политический выбор людей. И те авторы картины, которые, как говорил Чапаев, руководят процессом “в мировом масштабе”.

События для телевизора.

В старые времена информацию публике достался журналист, репортер – человек романтической профессии (курительная трубка, блокнот в кармане кожаной куртки, фотоаппарат “Лейка”). Как в песне поется: “трое суток не спать… шагать… ради нескольких строчек в газете”. Сегодня, конечно, кто-то тоже не спит и шагает, добывает сведения о том, что происходит на самом деле. Но в последние десятилетия среди тех, кто создает информационную картину мира, появились новые персонажи.

Лет пятьдесят назад, на заре “всемирной информационной деревни”, был изобретен новый вид деятельности – “public relations”, сокращенно “PR” (паблик релейшенз, пиар) – работа по связям с общественностью, а точнее – по обработке общественного мнения. Сейчас слово “пиар” в Украине знает каждая бабушка. Скорее всего, смысла не понимает, но по телевизору точно слышала; весьма возможно также, что внук у этой бабушки мечтает получить престижную ныне и прославленную в голливудских фильмах и романах Виктора Пелевина профессию “пиарщика” (текила, тусовки, большие деньги).

На каждый объект, будь то человек, вещь или социальная структура, можно посмотреть по-разному, а PR нужен, чтобы общественность смотрела с определенной – выгодной, выигрышной для заказчика PR-кампаний точки зрения. Или, наоборот, с самой невыгодной, если объект надо очернить – это антипиар или “черный пиар”, о котором все узнают во время избирательных кампаний. Еще появилась такая специализация – spindoctor (спин-доктор) – специалист, который “лечит”, то есть исправляет информационный образ событий. Не сами события, а их образ. Наводят глянец на позитивные факты и привлекает к ним взгляды аудитории, уводит внимание от негативных. Само слово “spin” (спин) по-английски означает “верчение, кружение”: крутят и вертят, одним словом.

Не случайно название этих специальностей приводят на английском языке. Абсолютный мировой лидер во всем, что связано с технологиями воздействия на массовое сознание – это США. От производства фильмов в Голливуде до организации своей страны (это называется “страновой пиар”) до “черного пиара” в отношении других стран и их лидеров, которые кажутся Америке неприятными, неудобными, непокорными.

Здесь в дело вступает не только “черный пиар”.

Этим летом на севере Франции, в Нормандии, состоялись торжества по случаю шестидесятилетия высадки союзников по антигитлеровской коалиции, которые тем самым открыли “второй фронт” (а первый фронт по-прежнему держал СССР). Гости – главы государств собрались на торжественную церемонию, подняли национальные флаги. Ни российского, ни украинского флагов нет. С главной речью выступает президент Буш: “Мы победили Гитлера вместе с нашими союзниками: британцами, французами, поляками, чехами…”. Так он перечислял и дошел, кажется, до эстонцев. О русских, украинцах, белорусах Буш сказал что-то вроде “и другие народы нам помогали”.

А параллельно с этим выходят все новые голливудские суперфильмы о войне, “блокбастеры”: “Спасение рядового Райана”, “Тонкая красная линия”, из которых явственно следует, что единственные настоящие победители – Америка и ее солдаты. Еще немного, и для наших детей главным героем Великой Отечественной войны тоже станет “рядовой Райан”. Это раньше прославляли журналистов, которые добывали факты о войне “с “Лейкой” и с блокнотом, а то и с пулеметов”. Сегодня побеждает пиар, приходящий с DVD-диска или телевизионного экрана.

Что же касается “черного пиара” против других стран, то Украина ощутила его на себе так же хорошо, как вьетнамцы узнали запах американского напалма.

Украина – в расстрельном списке американских специалистов по психологическим спецоперациям. Чего стоит одна страшная сказка о продаже Ираку наших комплексов “Кольчуга”. Эти комплексы пассивной радиолокации – самое, так сказать, мирное оружие, стопроцентно оборонительное, ни в коем случае не стреляет, вреда экологии не наносит. И что главное: их на самом деле никто в Ирак не продавал.

В словаре информационных технологий есть термин “target group”, обычно на русский переводится как “целевая группа”, но в оригинале звучит агрессивнее, потому что основной смысл слова “target” – это “мишень”. То есть “группа-мишень”, иначе говоря, аудитория, на которую нацеливают информационную атаку. В которую, как говорил один американский “пиарщик в штатском”, надо послать бумажные пули.

В случае с “Кольчугой” (и во многих других схожих случаях) мишенью была, прежде всего, международная общественность, - и уже через ее негативную реакцию американцы “доставали” руководителей Украины. Но дело гораздо серьезнее, когда мишенью становится украинское общество. Начинается Большая стирка (не путать с программой Андрея Малахова): промывание и полоскание массового сознания.


Специалисты по информационно-психологическим атакам ищут все новые ходы для сильных воздействий на массовое сознание, социальные взаимосвязи, политический выбор людей.

К концу ХХ века козырем стала “социально-событийная режиссура”. Это значит: создание событий и управление ими – так, чтобы общество поменялось изнутри, чтобы в нем появились нужные для режиссеров очаги протеста, возбуждения и так далее. Эти события не из хода жизни возникают и не ее логике подчиняют, а конструируются со специальной целью попасть в средства массовой информации и повлиять на сознание и коллективные представления читателей-зрителей. Социально-событийная режиссура сыграла большую и мрачную роль в развале СССР.

У людей профессионально связанных с политикой и информацией, есть такие выражения: “информационное событие”, “информационный повод”. Это как раз и значит – событие, которое специально создано для того, чтобы о нем рассказали в средствах массовой коммуникаций. Лучше, чтобы показали по главным телевизионным каналам, когда все уже пришли с работы. Еще лучше, если событие длится долго и держит всех в напряжении – тогда его можно показывать как телесериал, мыльную оперу, историю о злодее Хосе Игнасио, мучителе негров и рабыни Изауры, или о человеке по имени Сиси из города Санта-Барбара, который сто пятьдесят серий пролежал в коме, а потом ожил и еще две тысячи серий мелькал на экране (это из старых сериалов, молодежь уже, наверное, не помнит).

Создание крупных информационных событий – дело политическое и очень серьезное.

Средства массовых коммуникаций есть лишь способы говорить с людьми, вовлекать и заинтересовывать их. Возможности массовых коммуникаций велики и становятся все больше (социологи называют телевидение “главным синхронизатором общественного мнения”). Но все-таки возможности – это только возможности, которые могут быть использованы с разными целями. Применительно к странам, народам или сообществам – с разными геополитическими целями.

Можно привести стопроцентный пример крупного информационного события с самым серьезным прицепом, которое было спланировано и сделано для телевизионного показа в виде длинного сериала, бьющего по мозгам телезрителей.

Дальше пойдет речь о приемах, технологиях, историях создания подобных событий, обо всем по порядку, но скажем сразу: самым длинное, дорогое и серьезное (по намерениям инвесторов, продюсеров и режиссеров) информационное событие последних лет в Украине имело название “Кучма, геть: радикальная оппозиция добивается отставки Президента Кучмы на улицах Киева”.

Заметим, что продюсерам антикучмовского сериала удалось главное: “протолкнуть” свою постановку на национальные телевизионные каналы, которые, по идее, находятся под влиянием Президента и его администрации. Но тут оказалось, что это влияние, о котором любит поплакать оппозиция: “зажимают нас! задушили свободу слова!” – вещь довольно призрачная. И Президент вполне демократический, прессе рот не закрывает (это только на пленках Мельниченко он охотник за головами журналистов).

Организаторы этих “событий для телевизора” превратили выступление оппозиции в главную новость, и поэтому телевидение не могло его не показывать.

Это тоже хитрая технология: расставить новости в нужном для себя порядке, убедить публику, что такое-то событие сегодня самое главное, а такое-то второе по значимости, и так далее. Человеку вроде бы подают “просто новости”, но на самом деле в отборе материала и способах его подачи заложены модели восприятия и оценки этих новостей. Вам подсказывают, настойчиво предлагают помощь в понимании происходящего, стремясь довести ваше самостоятельное “я” до полного растворения.

У человека пытаются вызвать ощущение, что все происходит на его глазах, он вовлечен в происходящее, синхронизован с ним – но ведь на самом деле не он сам увлекся, а его вовлекли. А чтобы подготовить телевизионную картинку (вроде бы просто кусочек жизни), участники съемочной группы всю эту жизнь долго готовили: устанавливали декорации, раздавали роли и реквизит, учили массовку правильно двигаться и выразительно кричать.

Сериал “Кучма, геть!” был продуктом высококачественной режиссуры.

Он был хорошо сделан и хорошо оплачен. Для сравнения: в августе нынешнего года примерно те же самые режиссеры-продюсеры, уже в рамках президентской кампании Виктора Ющенко, решили поставить новый маленький сериал под названием “Студенты из города Сумы ведут схватку не на жизнь, а на смерть за сохранение своих учебных заведений”. Если кто не помнит: в Сумах, абсолютно ни о чем плохом не думая и в плановом порядке (считается, что в стране слушком много маломощных, неукомплектованных преподавателями ВУЗов, и их надо объединять), начальство приняло решение о создании одного ВУЗа из трех существующих. Вот за это и зацепились. Пошло-поехало: демонстрации в сопровождении телекамер, студенческий марш на Киев, пресс-конференции взвинченных девушек-активисток.

Но в этот раз не срослось. Не взяли это кино основные телевизионные каналы (кроме единственного оппозиционного телеканала, которому положено показывать такие вещи по партийной разрядке). Все-таки исходный материал был слишком мелкий, почему-то поленились организовать более масштабный сюжет. А самое главное – продюсеры студенческих протестов не сумели почувствовать, что изменилась страна с антикучмовской зимы 2001 года, и национальное общественное мнение изменилось. Дело в Украине понемногу пошло на лад, тон жизни становится более позитивным, и крики “геть! геть! геть!” начинают казаться однообразными и неинтересными.

Кроме того, Президент решил не связываться с сумской историей и через какое-то время отменил решение о слиянии ВУЗов. Победа протестующих студентов? Как бы не так. Информационное событие закончилось, деньги на его постановку пропали зря. А что на самом деле лучше, один ВУЗ или три – Бог его знает.


***

Информационная картина мира – это объект большой политики. Гигантские деньги вкладываются в создание “картины мира для народа”. И уж конечно не для того, чтобы помочь кому-нибудь правильно увидеть действительность – заказчиков интересует управляемое зрение. Сознание человека и целого народа пытаются “маршрутировать”, поставить на заранее подготовленную колею.



Симулякры. Вот из-за всего этого информационная “картинка” кое-где у нас порой, как в песне поется, все менее тождественна реальности. Тем более – развивается техника.


Теперь уже и голос любого человека (даже Президента) можно слепить из отдельных звуков, и самые сложные изображения смоделировать на компьютере.

И происходят удивительные вещи. Образы известных людей в телевизоре или в Интернете – это вещь только картинки реальных людей, не так ли? – вдруг начинают жить собственной жизнью, как гоголевский Нос, покинувший своего хозяина.

Гоголь, великий классик, опередил свое время на полтора века: он предсказал существование информационных объектов без плоти, но ведущих при этом активную самостоятельную жизнь (в конце концов, Нос перестал знаться с прежним хозяином, потому что тот был ниже чином). В наше время появилось теперь уже многим известное словечко “симулякр”, что-то среднее между символом и симуляцией, обозначающее такие вот кем-то придуманные бесплотные (“виртуальные”), но как бы самостоятельно существующие объекты. Об этих симулякрах дальше пойдет речь.

Когда мы обсуждаем, почему информационная картина мира, наполненная виртуальными объектами, все дальше расходится с реальностью в традиционном смысле этого слова, есть еще одно, важнейшее, “потому что”: потому что это кому-то нужно. И эти “кто-то” – серьезные люди.

Жизнь опередила фантазию Гоголя: теперь носы-симулякры стали нападать на своих прежних хозяев. И даже убивать их – в политическом смысле.

Конечно, не сами, а с помощью средств массовой информации и журналистов-киллеров. И за большие деньги.

В 1999 году, во время избирательной кампании в российскую Государственную Думу, случилось самое известное (по крайней мере, в СНГ) информационно-политическое убийство: телекиллер Сергей Доренко совместно с симулякром мэра Москвы Юрия Лужкова убили настоящего мэра Москвы Юрия Лужкова. Убили в политическом смысле, но очень больно. Это надо было сделать, чтобы ослабить и деморализовать возглавляемый Лужковым избирательный блок “Отечество-Вся Россия”. Поскольку в России, как и в Украине, голосуют не столько за сами блоки и партии, сколько за их первые лица, это лиц было решено испортить.

Настоящий мэр Москвы был (и остается) трудоголиком, “крепким руководителем”, гарантом (без всяких кавычек и иронии) функционирования и развития огромного города. Настоящий мэр – человек старого закала, ведет здоровый образ жизни и имеет здоровую психику, в жестокости по отношению к окружающим не замечен, у него твердая традиционная сексуальная ориентация (и, видимо, он ее до сих пор успешно использует, имеет двух малолетних детей).

Виртуальный мэр-симулякр, придуманный Доренко, его хозяином Березовским и другими мастерами чертовщины и запущенный в жизнь по телеканалу ОРТ, - был убийцей: он заказал и организовал убийство какого-то американца по имени Пол Тейтум. Об этом Доренко говорил по ОРТ ежедневно в течение, наверное, месяца. Виртуальный мэр имел нестандартную сексуальную ориентацию: Доренко примерял на компьютерного Лужкова женские парики, превращал его с помощью компьютерных трансформаций (это называется “морфинг”) в Монну Лизу. Доренко уменьшал рост и вес Лужкова в тысячи раз, показывая мэра-пигмея, мэра-дюймовочку и т.п. При этом виртуальный мэр все время пытался позорно удрать за границу, потому что (как говорил Доренко) его со дня на день должны были арестовать.

Фигурально говоря, Доренко и Березовский изнасиловали Лужкова. Иными словами – показали, что с важным человеком можно, сделать все что угодно: вступить в неприлично-фамильярные разговоры, ущипнуть, укусить, перевернуть и потрясти за ногу и так далее.

Можно, так сказать, зайти с тыла, где важный человек, оказывается, ничем не защищен. И он лишается в глазах избирателей-телезрителей своей неприступности, “бронзовости”, своего образа “начальника по праву”.

Создав чудовищно-отвратительного виртуального Лужкова, Доренко добился своего: многие россияне, которые вроде бы имели твердое личное положительное представление о Лужкове, - поддались на попытку управлять их зрением. Блок “Отечество-Вся Россия” получил вдвое меньше голосов, чем ожидалось.

“Отечество-Вся Россия” шла на выборы со слоганом “Дела выше слов”. А оказалось, что в каком-то смысле, слова выше дел. Лужков искренне недоумевал, как ребенок обижался на легкомысленный, как ему казалось, электорат: “Мы для людей столько сделали, это же все вот, на виду! А они поверили каким-то заср..цам”.

Мэра подвели его старомодные взгляды и недооценка возможностей маршрутизации массового сознания с помощью СМИ. То, что делал Доренко, было совсем не экспромтом политического хулигана (хотя с тем, что он заср..ец, согласиться можно). Это была хорошо продуманная технология – ее можно назвать “технологией лишения статуса” – и разработана она была не Доренко, не в 1999 году и не в России. Доренко проходил стажировку у американских специалистов, управлявших президентскими выборами Ельцина в 1996 году – об их работе можно узнать из недавнего голливудского фильма “Electing Boris” (“Выбирая Бориса”).

А что же в Украине, чем она поддержала этот, так сказать, почин северо-восточного соседа по промыванию и полосканию мозгов? Понятно, чем: пленками Мельниченко, акциями “Украина без Кучмы”.

Что общего с историей про Доренко и Лужкова? Общее – в главном: в попытке применить технологию лишения статуса, создать отталкивающий образ-симулякр президента Кучмы.

Настоящий Кучма руководил объединением “Южмаш”, которое было средоточием мировых супертехнологий. Молодые люди, кричавшие “Кучма, геть!”, и те, кого за 25 часов обучают “тайным технологиям политического пиара” – они просто не могут себе представить истинное значение слов “высокие технологии”. И не их это вина. Потому что уже нет (или пока нет?) таких предприятий, как “Южмаш” кучмовских времен – космическая индустрия, элитарная наука, лучшее в мире ракетное производство. Южмашевская ракета “Циклон-2” может быть и сейчас еще лучшая, через 25 лет после создания. Это вам не какие-нибудь Феррари с Мерседесами делать. И не пивом страну заливать по самое некуда.

Исключительные люди работали: интеллектуалы, волевые, амбициозные. Руководить ими – это высший пилотаж. Настоящий Кучма руководил блестяще. Рубился в ЦК и на госкомиссиях за судьбу южмашевских “изделий”, брал на себя непосильную обычному человеку ответственность.

А Кучма-симулякр, чей голос слышится на пленках, якобы записанных из-под дивана – это узколобый дебил-матершинник, который со скрипом складывает слова в простейшие фразы.

Он загнан в угол и постоянно находится в состоянии какого-то тупого возбуждения. Для него, Президента, неразрешимой задачей становится борьба с начинающим журналистом по фамилии Гонгадзе. Он бесконечно обсуждает это со своим ближайшим окружением, жалуется, мечется, и, в конце концов, не совладав с ситуацией и нервами, подводит дело к убийству несчастного парня.

Таков образ Кучмы-симулякра.

Сравним его с поведением настоящего Кучмы в сверхкризисной, экстремальной ситуации. Вот строчки из воспоминаний профессора Михаила Галася, который был учителем Кучмы, а потом стал его подчиненным на Южмаше:

“Наша ракета “Циклон-2” (гигантская основа той, что в США называли “СС-9”) готовилась к запуску. Уже стояла на пусковом “столе” в Байконуре. Ракета была новой, находилась в стадии доводки, а это всегда непредсказуемо.

Ее двигатели работали за счет того, что соединение горючего с окислителем дает горение, взрыв. И вот перед самым запуском у “Циклона-2” отказал индикатор уровня окислителя в одном из баков первой ступени. Ее горючее и окислитель через систему дренажей выплеснулись на “стол” и, …что самое страшное, соединились.

Что тут началось! Клубы дыма, взметнулось пламя. Загорелся “стол” и кабели. Большинство людей бросились бежать: в машины, в автобусах помчались по степи. Ногами там не убежишь. Если пожар распространится на топливные баки, то так рванет, что на километр вокруг все выгорит.

Вот тут Леня, а он был у нас главным по “Циклону-2”, проявился полностью. За секунды все оценил и стал принимать решения: командовал четко, я бы сказал – кричал спокойно. Сквозь грохот и дым его было слышно, и не то, чтобы страх прошел, но все спокойно подчинялись.

Как он смог мгновенно все оценить и абсолютно точно людей куда надо расставить, каждому крикнуть, что кому делать? Хоть и страшно было, но точность действий Лени Кучмы на пожаре вспоминать приятно”.

Вот настоящий Кучма. Человек с президентскими нервами и абсолютным инстинктом личной ответственности. С казацким стержнем внутри. Кучма за десять лет имел много ошибок и провалов, и недостатков у него много. Но он не убийца-неврастеник с пленок Мельниченко – это точно.

Рассуждая спокойно, как мы сейчас, нетрудно понять, что Лужков-симулякр и Кучма-симулякр не имеют с нормальной реальностью ничего общего и созданы с намерением управлять массовым сознанием и политическим выбором людей. Но это нам сейчас легко рассуждать, после драки (хотя изданная в Англии книжка про Гонгадзе с названием “Обезголовлений” – в твердом переплете, полкило весом – и сейчас лежит на прилавках, и все еще используется организаторами всей этой комбинации в предвыборных целях). А ведь эти кампании по “управлению зрением” сработали! В Украине, правда, цель “кучмагейта” (отрешение Кучмы от власти и замена его на Ющенко) не была достигнута, но власть получила тяжелый удар, о котором не в состоянии забыть до сих пор. Можно сказать, что Лужков был отправлен в нокаут, а Кучма получил нокдаун, от которого оправился только при счете “восемь”.

Таким образом, успех полоскания мозгов не связан с фактической истинностью, а иногда даже и с правдоподобием информационных симуляций. Для организаторов и исполнителей информационно-психологических операций гораздо важнее другие вещи, например:

- Им необходимо применить технологии, порождающие нужную для целей операции “национальную повестку дня”: какое событие сегодня считается главным, какое следующим по значимости и т.д. – от этого в политической жизни очень многое зависит, из этого складывается “картина мира для народа”, формируется отношение людей к происходящему в стране.

В декабре 2000 года авторам “пленок из-под дивана” нужно было сделать самым важным для всей страны событием вот это: они подслушали и раскрыли, как и о чем говорит Президент в узком кругу. Самый большой эффект должна была произвести даже не сама история с Гонгадзе, а материал лексика и низкий интеллект виртуального Кучмы-с-пленки. Незадолго до этого, в США, во время скандала с Моникой Левински, режиссерам скандала нужно было доказать народу (и они смогли), что нет для великой страны вопроса важнее: чья сперма на платье Моники, президентская или нет. И тут шутки в сторону. Огромные деньги и усилия затрачиваются, чтобы развернуть такую плохо пахнущую информацию в бесконечный текст, заполнить этим первые строчки новостей и человеческие головы.

Интересен взгляд со стороны: как смотрит на подобные “главные вопросы национальной жизни” публика из других стран, на которую не давит вся эта пропаганда. Над вниманием американцев к истории с Моникой больше всего смеялись французы и итальянцы, в их понимании такой сексуальный акт для любого президента – дело рядовое, как зубы почистить. Над усилиями людей, которые склеивали пленки с голосом Кучмы, больше всех потешались россияне: они до этого десять лет смотрели на президента Ельцина и премьера Черномырдина, про которых безо всяких пленок было ясно, что говорить им тяжело.

Идем дальше.

“Полоскателям” необходимо преодолеть фильтры недоверия и невнимания, которые существуют в сознании людей, обойти их критическое восприятие информации. Создавать программируемую реакцию читателей-зрителей на свои сообщения. Сегодня самые большие секреты спецслужб, занимающихся подрывной работой (психологической, информационной, идеологической) – по этой части. Разработаны суперметодики, например, “отзеркаливание”: предъявление объекту зрительных, речевых и паралингвистических характеристик, свойственных самому объекту, и через это снятие его защитных фильтров; или “наложение субмодальностей”: введение в речь чужих речевых характеристик. И так далее – не будем залезать в дебри.

Нужно ввести политиков, которые избраны мишенью информационно-психологической атаки, в отрицательный контекст.

То есть крепко связать их в сознании людей со всевозможными отрицательными персонажами, событиями, прогнозами. Например так, как это сделано в “пленках из-под дивана”: все, кто окружают виртуального Кучму на пленках, все темы их разговоров и так далее – все ужасно, мутно и беспросветно. “Полоскатели” прекрасно знают, что политик как бы принимает на себя контекст ситуации, положительный контекст его возвышает, отрицательный – снижает его образ.

Почему бы Мельниченко для разнообразия не опубликовать какой-нибудь разговор руководителей страны на хорошую тему, например, о росте экономики? “Вот, хрен ее в дышло, как поперла…”. Или, допустим, (пусть с использованием одной ненормативной лексики) разговор Кучмы с братьями Кличко о том, как валить негров-тяжеловесов и завоевывать для Украины золотые медали. Это так, шутка.


***

Почти сразу после неудачных для “Отечества-Всей России” выборов 1999 года (и в этом был особый садизм по отношению к Лужкову), Борис Березовский публично заявил избирателям: расслабьтесь, не убивал Лужков никакого Пола Тейтума, это мы просто применили такую технологию психологической борьбы. По другому с мэром не могли бороться. Надо отдать должное Березовскому: он мог бы промолчать, “стихушничать”, но как человек артистичный и амбициозный, решил публично поставить точку в истории виртуального Лужкова-убийцы. Если хватит духа у тех, кто разработал кампанию с участием Гонгадзе (заочно), Мельниченко, Жира и т.д. – то вскоре после президентских выборов и мы услышим: расслабьтесь, забудьте… Только эта фраза прозвучит на английском.

Факт, что “кучмагейт” и все бесконечные истории с пленками сделаны американскими спецслужбами, - очевиден и, в общем-то, никем не скрывается, в том числе самими спецслужбами.

Много чести для Украины – что-то скрывать. Во время Советского Союза – да, скрывали друг от друга механику спецопераций, старались, чтобы уши не торчали. Теперь нет.

Несколько лет записи из-под дивана всплывали по четкому графику. Сначала Гонгадзе. Затем “оружейный скандал”, к которому причастен глава государства. Скандал разменяли на украинскую поддержку американской войны с Ираком. Теперь украинские солдаты и Ираке гибнут, кончают с собой – можно сказать, из-за майора-перевертыша и его хозяев.

Когда 1600 наших солдат отправились в Ирак, на передовой рубеж защиты американских интересов, Буш прислал Кучме письмо с комплиментами и благодарностью (а перед этим, на саммите НАТО в Праге, не хотел рядом с ним за столом сидеть). Но при этом американцы пишут: “Нынешняя дилемма политики США в отношении Украины обострится, когда придется делать выбор между относительной важностью украинских войск и Ираке, с одной стороны, и важностью демократии в Украине, с другой” (Андерс Аслунд, советник Госдепартамента США). А как только “дилемма обострится” – жди следующих пленок.

Украинские оппозиционеры, которые допущены американцами к пленочной эпопее, чувствуют себя весьма комфортно: возникли проблемы с политическими соперниками – сразу же в записях Мельниченко находится подходящий фрагмент. То вдруг удалось разобрать голос Владимира Литвина, то Наталья Витренко появилась в неприглядном свете. То главный киевский держатель пленок Александр Жир заявил, что на пленках – голоса восьмидесяти украинских политиков: “всем сидеть, бояться!”.

“Кучмагейт” рассосется сам собой – с уходом Кучмы, с приходом новых людей в президентскую администрацию, а через год – в парламент. Хоть так, но закончится это мозгополоскание. Но за “кучмагейтом” стоит американский курс на информационно-психологическое доминирование и управление политическим сознанием народов (и Украина здесь – в ряду стран, для которых предназначен самый строгий ошейник). И вот это так просто не рассосется.



БАРХАТНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ


В середине декабря 1999 года глава германской дипломатии Йошка Фишер и госсекретарь США Мадлен Олбрайт собрали в одном из помещений отеля “Интерконти” на берлинской Будапестерштрассе наиболее видных представителей югославской оппозиции. Это были смотрины будущих кандидатов в президенты, и выбор Фишера и Олбрайт пал на не слишком известного писателя Воислава Коштуницу.

Вообще-то это был заключительный этап отпора, “очная ставка”. К этому моменту по тайному заказу американцев в Сербии были проведены широкие социологические исследования, которые показали, что у Коштуницы самый низкий среди лидеров оппозиции “отрицательный рейтинг”. То есть количество людей, не желающих голосовать за него ни при каких условиях, было минимальным.

Отчасти из-за того, что Коштуницу плохо знали, отчасти из-за его националистических и антиамериканских высказываний. Он критиковал военную кампанию НАТО против Сербии и не был похож на “агента Запада”. И поскольку наращивать положительный рейтинг легче, чем снижать отрицательный, выбор пал на Коштуницу, а наиболее известному оппозиционеру, Зорану Джинджичу, который имел твердое намерение идти в президенты и при этом замечательную американскую внешность, было в жестокой форме приказано уступить дорогу Коштунице и войти в его команду. В итоге Джинджич стал менеджером президентской кампании Коштуницы.

Уже по ходу выборов Коштуница говорил: “Я всегда был против западной финансовой поддержки, никогда ее не получал и считаю ее ненужной”. Это была настолько очевидная ложь, что даже в его собственной “Демократической партии Сербии” прошел ропот.

Кампания Коштуницы управлялась западными консультантами и финансировалась Западом, в основном США. “Борец с НАТО” и “писатель-патриот” Коштуница оказался предателем.

Вскоре через некое будапештское бюро в Югославию было негласно переведено 30 млн. долларов, в основном из США, на предвыборное оснащение оппозиции. В венгерском городе Сегеде устроили встречу с мэрами югославских городов, тех, которые придерживались западной (или, как ее цинично именуют, “демократической”) ориентацией. Был разработан план их финансовой поддержки под видом побратимских или партнерских связей между югославскими и западными городами, его общая цена составила около 40 млн. долларов.

“Партнерские связи, - писал немецкий журнал “Шпигель”, - были на самом деле только трюком, чтобы прикрыть факты того, что Германия, как и другие государства, напрямую поддерживает оппозицию в Югославии”. При этом немецкие деньги на сумму почти в 17 млн. марок, предоставленных якобы по линии партнерских связей между городами Югославии и Германии, в действительности были взяты из специальных фондов германского МИДа.

Масштабно, но “очень и очень тайно”, оказывалась поддержка оппозиционным югославским СМИ.

Газеты снабжались бумагой, небольшие издания получали печатную технику, а местные радио- и теле станции – современные передатчики и бесплатный доступ к западным информационным агентствам. Журналисты приглашались для инструктажа на специальные курсы в Германию. Профессиональная помощь оппозиционным СМИ оказывалась через “Немецкую волну”, Баварское радио и второй канал немецкого телевидения. Деньги большей части выделяло Ведомство печати и информации правительства ФРГ в Берлине.

Главным спонсором Коштуницы и всей оппозиции стали, конечно, США.

Была открыта часть этого спонсорского бюджета – средства, официально выделенные Конгрессом, которые составили 10 млн. долларов на 1999 фискальный год и 31 млн. долларов – на 2000 год. Например, американские налогоплательщики оплатили 50 тысяч банок краски и еще больше аэрозольных баллончиков, которые студенческие активисты использовали для настенных надписей-граффити.

Но гораздо больше денег шло по негласным каналам. Несмотря на то, что все усилия США были направлены именно против Милошевича и в поддержку оппозиции, администрация Клинтона (известная умением делать честное лицо) называла свое участие в выборах “нейтральной ролью по установлению демократии”.

Некоторые представители американской стороны, принимавшие участие в кампании против Милошевича, заявляют, что знали о прямом участии ЦРУ, но детали были скрыты от всех.

USAID, правительственная организация, занимающаяся предоставлением иностранной помощи, негласно перенаправляла средства через коммерческих подрядчиков и через “независимые организации”, такие как Национальный демократический институт (NDI) и его аналог от республиканской партии – Международный республиканский институт (IRI). NDI направлял свои основную деятельность на работу с сербскими оппозиционными партиями, IRI работал с радикальными студенческими движениями “Otpor” (“Отпор”), “INAF” (аббревиатура сербских слов, совпадающая со звучанием английского слова “enough”, то есть “хватит”, в смысле: хватит с нас Милошевича!).


Тест на внимательность для читателей: вы уже встречали название перечисленных американских организаций? В какой стране они работают в настоящее время?

На деньги USAID были отпечатаны миллионы наклеек-стикеров со словами “Gotov je”, которые наводнили Белград и всю Сербию. (“Gotov je” - это слоган, направленный против Милошевича, на русский переводится по-разному: “Он готов”, “С ним покончено”, “Лопнул”). Наклейки появились на стенах всех домов и подъездов Сербии, внутри помещений и на плакатах с изображением Милошевича.

IRI оплачивал поездки активистов в тренировочные лагеря, которые были развернуты в сопредельных с Сербией странах, прежде всего в Венгрии (в Сербию Милошевич, в отличие от нашего либерального президента, “специалистов в штатском” не пускал).

Были подготовлены тысячи людей. Их много чему учили: как организовывать забастовки, проводить пропаганду, распускать слухи; как грамотно вести себя на демонстрациях, чтобы они привлекали внимание публики и прессы; как провоцировать милицию, использовать ее промахи и “неадекватное применение силы”, убедительно представлять себя жертвами милицейского произвола. Учили создавать “сетевые структуры” активистов, то есть системы маленьких групп, которые могут очень мобильно собираться вместе для проведения акций, организованно перемещаться и так далее.

И это Украина тоже почувствовала на себе – см. “Украина без Кучмы”. Вы не задумывались, каким это образом в Киеве масса вроде бы разрозненных людей мгновенно собиралась вместе – снова и снова митинговать против Кучмы? По телевизору никто ведь объявлений о расписании акций не делал, и афиш по городу не вывешивали. А вот, кому надо – тот знал.

До забастовок по американским инструкциям, правда, у нас дело пока не дошло.

В тренировочных лагерях занимались поиском талантов. Искали, находили и готовили молодых людей (большинство из них были активистами “Otpor”), способных петь под гитару, играть в политических театрализованных акциях протеста, в разных карнавально-шутовских представлениях, которые наглядно подтверждали: “Gotov je”, Милошевич лопнул!

Это ведь то же самое, что несколькими месяцами раньше Доренко делал с Лужковым: добиться того, чтобы лопнул важный вид большого начальника, к которому раньше все относились с определенным почтением (даже если не любили). Чтобы он был не просто высмеян, а уничтожен, лишен всякого морального права на власть. Когда этой цели хотят добиться с помощью уличных акций – напирают на создание карнавальных, площадных представлений, поскольку карнавал – это такое время и место, где “верх” меняется местами с “низом”, где звучат непристойные шутки и так далее. Например, сейчас, то есть перед президентскими выборами, появился какой-то новый балаганный “Театр политического вертепа” и будет агитировать за Ющенко, выступал режиссер театра и прямо сказал, что им нужен “возмущенный народ”.

“Молодые таланты”, подготовленные в американских тренировочных лагерях, должны были создать контраст: за Милошевича – бюрократы, генералы с лампасами и милиция с дубинками; за оппозицию и Коштуницу, который сам был писателем, богемным человеком – живая, искренняя, трогательная молодежь. Какая тренировка, какие доллары? Вот прямо сейчас ребята собрались, познакомились – и решили спеть, сыграть, поддержать хорошего человека, кандидата в президенты. Такой “молодежный драйв” – вечный прием американских избирательных технологов.


Теперь про Украину – обзор прессы за одно (не важно, какое, их было много) воскресенье времен “Кучмагеть”.

“В минувшее воскресенье состоялось театрализованное действо под уже традиционным девизом “Украина без Кучмы”. На сей раз, оппозиция организовала “Народный трибунал” над украинским президентом. Участие в акции, по сводкам милиции, приняло около 30 тысяч человек, которые несколькими колоннами прошли в центре города (ну просто совершенно случайно познакомились, понравились друг другу и пошли – примечание автора).

“Суд” длился полтора часа. “Общественные обвинители” пояснили народу, что теперь президент физически не успеет посетить все суды, которые его судят. Поэтому в центре Киева “судили” чучело Кучмы, одетое в серый костюм.

Президента признали виновным по 11 статьям Уголовного кодекса… “Общественные защитники” президента, пытаясь отклонить некоторые обвинения, ссылались, в частности, на то, что в стране еще осталось много живых журналистов и что в представленном обвинением якобы президентском тексте нет мата. Это не похоже не правду. Идентификация текста без номенклатурно-блатной матерщины ставится под сомнение (вот самое главное, как мы уже говорили: Президент – отвратительный матерщинник! – прим. авт.)… Затем чучело президента поместили в клетку и понесли к зданию Верховного суда. В это время молодежное крыло партии “Батькивщина” проводило свою благотворительную акцию “Думай о будущем!”. Благотворительность состояла в том, что все фигуранты “кассетного скандала” во главе с президентом получили в подарок книгу “Как выжить в тюрьме”…

И так далее.

И весь этот киевский “молодежный креатив” был точно синхронизирован с большой политикой. Например, с работой Парламентской Ассамблеи Совета Европы, которая тогда грозилась исключить Украину из своего состава за отсутствие в Украине свободы слова и плохое обеспечение прав человека. Это делалось для давления на Кучму, чтобы он оставил Ющенко во главе правительства.

Ничего себе, отсутствие свободы! Носят чучело Президента в клетке по центру столицы – и хоть бы что!


***

Активисты югославской оппозиции возвращались из тренировочных лагерей в Сербию и использовали все возможные способы, чтобы ослабить влияние Милошевича. Они не просто выписывали заученные лозунги на стенах домов, они использовали целый ряд сложных техник ведения PR-кампании, включая грамотное проведение социологических опросов и различные приемы воздействия на общественное мнение. Результаты опросов позволяли им быть постоянно готовыми для работы с различными target groups.


Впервые за всю политическую историю Сербии при составлении политических лозунгов – месседжей был использован опыт и применялись технологии западных компаний. Над политическими “месседжами” и текстами выступлений Коштуницы работали специалисты по так называемому нейролингвистическому программированию.

Каждое слово, произносимое оппозиционными лидерами за время их минутных и пятиминутных основных политических выступлений, прежде обсуждались с американскими консультантами, а затем выверялось с помощью опросов. Потом американские социологи писали, лопаясь от гордости: “Свержение Милошевича может также войти в историю как первая революция, основанная на проведении опросов общественного мнения и фокус-групп”.

Кандидаты от оппозиции, баллотировавшиеся в югославский парламент и в десятки тысяч местных органов управления, прошли серьезную предварительную подготовку, во время которой их обучили говорить “в духе общего политического месседжа”, а проще говоря, – говорить то, что нужно американцам. При этом все члены оппозиции обязаны были следовать одному железному правилу: им было запрещено упоминать о существовании финансовой или какой-либо другой западной поддержки. Американцы понимали: “западный след” в действиях оппозиции немедленно оттолкнет от нее избирателей.

В действительности же американцы денег не жалели. Например, каждый из 25 тысяч подготовленных ими наблюдателей в день голосования получили по 5 долларов – при тогдашней послевоенной средней зарплате в 30 долларов.

И это нам, черт возьми, знакомо! Когда Ющенко проводил митинг в честь подачи заявления на участие в президентских выборах (а фактически, это было, скорее, не митинг, а массовка для его рекламного ролика), то присутствовавшие получили гонорары во много раз больше, чем любая массовка на съемках украинских кинофильмов. Похоже, что бюджет предвыборных фильмов и роликов Ющенко значительно больше, чем все деньги, которые есть в украинском художественном кино.


* * *

И все-таки Воислав Коштуница не смог победить на выборах. Он остался на втором месте.

Правда, разрыв в голосах был небольшим, обнаружились серьезные нарушения при голосовании и подсчете голосов, ситуация была спорной. И тут американцы выкинули последнюю, но самую страшную карту – они организовали уличные беспорядки, почти восстание.

Вся масса подготовленных ими активистов, вся мощь прямого западного давления, все их обученные и прикормленные органы массовой информации внутри Югославии – были брошены в бой. Очевидно, американцы замешали в эту массу “гражданских активистов” и кое-кого посерьезнее – подготовленных ими боевиков. Кроме системы лагерей, где готовили активистов, у натовцев были и другие тренировочные базы. Там готовили “контрас”, то есть партизан-террористов – для действий на югославской территории. До этого США неоднократно проводили кампании подготовки “контрас” в Латинской Америке для подрыва правительств левой ориентации. Югославские “контрас” обучались, финансировались и вооружались в лагерях на территории Боснии и Герцеговины, а потом в Косово. Это о том, что значит – “средства, находящиеся на грани с войной”.

Милошевич пал, а потом был схвачен и продан новым прозападным руководством Югославии натовцам – именно продан, поскольку за его выдачу Запад обещал большую денежную компенсацию в виде кредитов и списания долгов. В итоге натовцы не дали почти ничего, и здесь обманули.

А потом была Грузия, недавняя и хорошо нам памятная “революция роз”, которая отбросила от власти “белого лиса” Эдуарда Шеварнадзе и привела к власти молодого бычка Михаила Саакашвили.

Шеварнадзе, который последние годы своего правления едва ли не ползал на коленях перед американцами и, конечно, поддерживал свержение Милошевича, сам был свергнут по югославскому сценарию, теми же методами и силами.


“Революция роз” заключалась в том, что молодые оппозиционные активисты, подготовленные в зарубежных тренировочных лагерях, развернули активную предвыборную кампанию, а затем оспорили результаты выборов, вышли на улицы и организовали беспорядки, почти восстание… - смотри предыдущие страницы, текст совпадает.

И в лагеря их возили в те самые, около Сербии. Более того, бывший глава грузинской госбезопасности Игорь Георгадзе утверждал, что и самого Саакашвили с ближайшими соратниками вывозили на эту стажировку.


Только два факта:

1. Посол США в Грузии Ричард Майлс, игравший ключевую роль в организации и координации “революции роз”, до этого был одним из руководителей всей американской предвыборной работы в Югославии.

2. Как мы помним, в Югославии действовало молодежное движение INAF (совпадает с английским enough – “хватит”). Осенью 2003 года в Грузии на стороне оппозиции Саакашвили-Бурджанадзе-Жвания активно работало молодежное объединение “Кмара” (в переводе с грузинского – “хватит”). Исполнители тайных комбинаций оставляют автографы.

Югославия, Грузия, Украина – ступени, по которым поднимается американский сапог. Это очевидно, написано и сказано об этом немало. Люди Саакашвили, в экстазе от своей победы, обещали устроить “год Грузии в Украине” (намек на то, что был в Украине год России, а вот теперь будет “грузинский вариант”). Саакашвили, когда был в Украине (декабрь 2003 года), сказал многим известные слова: “Я приехал в Киев по просьбе моих американских друзей, помочь этому идиоту Ющенко… Друзья заинтересованы в том, чтобы создать реальные субъекты противодействия влиянию русских…”.

Сами “американские друзья” давят, как только могут, и ничего не стесняются. Вот отрывок из статьи в “Уолл стрит джорнал” от 12 февраля этого года – солидное, вроде бы, издание:

“США и ЕС должны оказать необходимое давление на президента Кучму, чтобы убедить его провести свободные выборы, а также потребовать от него прекратить перекраивать законы (чтобы “перекраивать законы”, Украина должна спрашивать у США! – прим. авт.). В свою очередь, оппозиция может продемонстрировать ему, что она способна вывести народ на улицы.

Оппозиция на Украине должна добиться большего успеха, организуя акции протеста. Тем временем Запад мог бы более решительно оказывать давление на Киев. Евросоюзу следует более активно проводить политику кнута и пряника, чтобы реально изменить ситуацию на Украине: здесь может помочь увязывание вопроса о перспективе членства Украины в ЕС с более четкой программой реформ на Украине.

Обладая большим количеством рычагов, Вашингтон потратил более 20 млн. долларов, чтобы поддержать свободную и независимую Украину (то есть профинансировал грантоедов – прим. авт.). США могли бы посвятить больше средств для поддержки демократических соперников Кучмы, которые делают то же, что делала оппозиция Сербии и Грузии. В ближайшие месяцы диктаторы Белоруссии, Кавказа и Центральной Азии будут внимательно наблюдать за событиями в Киеве”.

Все совпадает в югославском, грузинском и украинском сценариях, кроме одного, самого главного: в Украине оппозиции и 999 американским организациям не удалось ни в 2001 году, ни позже раскачать лодку и довести дело до уличного хаоса, анархии, массового неповиновения властям.


А в Грузии было так:

- Страну залихорадило со дня голосования на парламентских выборах (2 ноября 2003 года). Оппозиция заявила о фальсификации результатов голосования. США выступили крайне жестко: “Мы глубоко разочарованы этими результатами и грузинским руководством. Эти результаты не отражают волю грузинского народа…”.

- В центре Тбилиси митинги, демонстрации, протесты. Оппозиция требует признать парламентские выборы несостоявшимися. 10 ноября наиболее радикальной оппозиционный лидер Михаил Саакашвили объявил о начале всенародной акции гражданского неповиновения. Власти стягивают в столицу дополнительные подразделения внутренних войск. Часть подразделений, обеспечивавших безопасность в Панкисском ущелье, срочно переброшена в центр. А на западе страны уже произошли первые столкновения манифестантов с полицией. Сторонники оппозиции остановили кортеж грузинского президента, который совершал поездку по регионам, и охране пришлось применить силу.

- Активисты “Кмары”, сменяя друг друга, круглые сутки ведут демонстрацию возле грузинского парламента. Каждый день к ним присоединяются тысячи хорошо оплаченных манифестантов…

Эта грузинская картина – голубая мечта Юлии Тимошенко и Степана Хмары, которые не устают говорить про “тиск на владу” и “революционную составляющую выборов” (“Батькивщина” имеет богатый опыт организации беспорядков и провокаций). Это мечта ОУН и УНА-УНСО. Это мечта бездельников, которые просто зарабатывают, ловят рыбку в мутной воде.

А что в результате – тоже видно на примере Грузии. Слова уважаемой в Грузии женщины, члена парламента Ирины Саришвили, сказанные в начале 2004 года: “Кто сегодня управляет Грузией? Посмотрите, как активно себя ведет посол США Ричард Майлс! Я такого не видела. Хорошо помню советские времена: вторые секретари ЦК Компартии Грузии всегда были выходцами из России. Но кто сейчас знает их лица, выступления? После 9 апреля 1989 года, когда армия подавила мирный митинг в Тбилиси, даже генералы, виновные в этом кровопролитии, не издевались, не были столь циничны. А Майлс… Это что-то сверхъестественное… Такого наместника в Грузии еще не было”.


НЕСКОЛЬКО СЛОВ В КОНЦЕ.

Запад отстаивает свои интересы повсюду – последовательно, твердо и неукоснительно, как летящая в цель ракета “Томагавк”.

Вы все еще верите в нормы международного права?
Вы все еще не знаете, что такое демократия по-американски?
Вы все еще сами владеете своей землей?
Тогда мы летим к вам!

- США и Европе выгодно иметь управляемую Украину.
- С той властью, которой легко манипулировать.
- С тем президентом, который лично зависит от Запада.

Нужно только привить руководству суверенной Украины дичек чужеродности по отношению к собственным национальным интересам. И подтолкнуть страну в дрейф – в сторону все более сильной внешней зависимости.

Теряет тот, кто упускает свое. Тот, кто получает чужое, оказывается в большом выигрыше.

Они знают: захват влияния надо осуществить, пока украинская государственность еще молода, правильные взгляды не устоялись. Потом будет поздно. Поэтому они спешат.

Экстренно запускается машина по утилизации национальной истории. Ее хотят переделать так, чтобы граждане Украины смотрели на свое собственное реальное прошлое с отвращением, а на Запад – с восторгом.

Вербуются союзники Запада внутри украинского общества: мастера сомнений и разрушения, которые не любят нормальную жизнь, им интереснее кричать “геть, геть, геть”. Вы хотите, чтобы ваши зубы стали крепкими как у акулы? Спросите у NDI, вас научат рвать и кусать все вокруг.

Главное – внушить людям, что их власть это антивласть. Размеренная будничность жизни отменяется, стабильное течение политического времени объявляется преступным. Естественное уважение к своему государству и, не дай Бог, к его лидерам – всячески шельмуется. Они хотят, чтобы граждане Украины называли свою страну “злочинна країна”.

Давайте, граждане, защищаться: очертим вокруг Украины мелом круг, как Хома Брут в церкви, и не дадим нечистой силе проникнуть внутрь.

До сих пор на пути американцев была одна-единственная, но непреодолимая преграда – здравый смысл и нравственное здоровье украинского народа. Так и будет.



ДРУГАЯ ВОЙНА.


В 1999 году 10 самых мощных стран блока НАТО во главе с США пошли войной на Югославию. Непосредственным поводом в войне стало якобы совершенное сербами в январе 1999 года умышленное убийство 45 албанцев в деревне Рачак.

До сих пор неизвестно, каким образом погибли албанцы в Рачаке и были ли они мирными жителями либо (что более вероятно) косовскими боевиками. На натовский чёрный пиар включили машину войны.

Пропаганда НАТО работала с огромной интенсивностью, оглушая телезрителей полуправдой, постановочными сценами и прямой ложью. Известная тогда всему миру фотография истощённого человека за колючей проволокой, якобы мусульманского узника сербского концлагеря, оказалась снимком больного туберкулёзом серба. Даже респектабельный журнал «Тайм» поместил фотографию солдата в хорватской форме, наставившего ствол автомата на пленного, с подписью, что сербский боевик через несколько секунд убьет свою жертву.

Чёрный пиар был для баланса разбавлен строго дозированной информацией «с другой стороны». Когда доза оказывалась чрезмерной, виновных одёргивали.

Британское правительство сделало выговор Би – би – си за репортаж, в котором была показана нога женщины, торчавшая из - под развалин разбомбленного телецентра в Белграде.

НАТО выставило 1100 самолётов, много другого совершенного оружия. Авиация НАТО совершила 25 200 вылетов над территорией Югославии, сбросив 25 000 тонн взрывчатки.

Самолёты НАТО использовали бомбы со слабо обогащённым ураном. Бомбы с урановыми сердечниками сбрасывали в Косово и в других местах, всего было сброшено 40 тысяч боеголовок.

Особое внимание уделялось разрушению хранилищ нефти и нефтепродуктов, мостов, дорог. Для уничтожения объектов энергетики были применены графитовые бомбы. Они вызывали короткие замыкания, целые города оставались без электротока. Американцы писали: «Мы можем отбросить Югославию в 1950-е годы, а захотим – так и в 1389 год» (год трагической для сербов битвы с турками на Косовом поле).

На мирных переговорах от югославских представителей требовали решить войскам НАТО свободно передвигаться по всей территории страны, размещаться в любой точке Югославии, используя при этом любые технические средства и оборудование. Фактически, это было требование о полной оккупации страны.


Сербы выстояли, выдержали всё.

Оккупации не произошло, и сербы, несомненно, могли считать это своей горькой, но победой, плодом своей воли к сопротивлению.

И тогда было применено оружие, которое оказалось сильнее бомб с ураном. В Югославии произошла электоральная интервенция.

«Электоральная интервенция», это значит: военное вторжение извне и захват страны с помощью выборов. Звучит странно, ведь выборы, пусть даже проходящие под каким – то внешним влиянием, всё же не увязываются с привычным образом военной агрессии. В конце концов, в кабинке для голосования никто с пистолетом не стоит и с самолёта – шпиона за заполнением избирательных бюллетеней тоже никто не подглядывает.

Всё так, но дело в том, что содержание слова «война» за последние пятнадцать – двадцать лет сильно изменилось. Потому что войны выигрываются оружием последнего поколения. А новейшее оружие диктует новые способы ведения войны.


Soft Power

Любой, имеющий минимальную компьютерную грамотность, понимает, что такое «hard» и «soft»: «железо» и программное обеспечение компьютера. По аналогии можно сказать так: в войнах сегодняшнего дня приоритет от силы «железа» - « hard power». Только в этом случае речь идёт о компьютерных программах, а о программировании общественного сознания массового социального поведения. О встраивании в обычную реальность иной, запрограммированной реальности; о режиссуре событий. Об этом мы говорили и в первой главе, на уровне событий. Теперь можно, как говорят в кино, взять общий план – мы увидим, что эти отдельные события складываются в картину войны.

Первая великая война, выигранная с решающим участием «soft power» - это холодная война между Западом и СССР. Запад победил без прямого применения обычной военной силы. И, тем не менее, это была сокрушительная победа. К концу брежневского времени советское общество оказалось расшатанным, подточенным изнутри. Как только при Горбачеве появилась возможность – все бросились из этого так называемого застойного времени в разные стороны, пытаясь, кто как мог, изменить, улучшить свою жизнь. Никто тогда не защищал брежневское время, даже убежденные коммунисты, все хотели перемен, хотя понимали их по – разному.

При чем здесь американцы – натовцы с их психологическими войнами? Ясно, что были тысячи внутренних причин, которые подталкивали СССР к распаду. Но так же ясно, что СССР не распался бы с таким треском – без огромного давления с Запада, без «Радио Свобода», и «Голоса Америки»; без персональной психологической обработки некоторых высших советских руководителей; без стажировок на Западе молодых советских экономистов, которые потом стали гайдарами, чубайсами и пинзениками; без активнейшей западной помощи националистам всех мастей на территории СССР (кроме русских, из которых, наоборот, лепили образ «русских фашистов»); без западной массовой культуры, с которой советская не могла конкурировать, без глянцевых журналов на русском языке про западную жизнь, без знаменитой песни «Winds of Changing» («Ветры перемен», имеются в виду перемены в Восточной Европе) в исполнении группы «Scorpions», без тысячи других идущих с Запада импульсов.

И все перечисленные виды воздействий, индивидуальные и массовые, хорошо планировались и координировались.

Что касается группы «Scorpions» с их песней, то она была доставлена военным бортом из Англии в Берлин в ночь падения Берлинской стены, (само падение стены было для Запада внезапным, но spin – доктора быстро разработали план действий); уже через несколько часов рядом со стеной, у Бранденбургских ворот, был организован политический шоу – концерт, который транслировался по всему миру и возвестил конец Восточного Блока.

Американцы хотели внедрить в массовое сознание советских людей, и преуспели в этом, три главных идеи или лучше сказать три образа, поскольку тут важно живое ощущение.

Первый образ: символический мир счастливой и свободной жизни на Западе; даже бытовые вещи западного производства, предметы одежды, например, джинсы – были не просто вещами, а символами другой, почти недоступной и завидной жизни которую «Голос Америки» и западные политики обещали также и советским людям, буквально на следующий год после того, как они окажутся от своей «Империи зла»).

Второй образ: динамичность западно-капиталистического образа жизни, его устремлённость в будущее, заманчивые возможности для каждого. Антисоветские, проамериканские государственные деятели и организации – современные, динамичные, эффективные, честные; советские – устаревшие, косные, коррумпированные. Огромным успехом проводимого американцами «управление зрением» было то, что советское руководство, а затем и все общество сами стали свое вчерашнее прошлое называть словом «застой».

Послушайте, какой застой? Если посмотреть из сегодняшнего дня – СССР был, хотя бы в плане научном и инженерно-техническом, супердинамичной, футуристической державой, рвущейся за горизонт.

Вспомним еще раз ракеты Леонида Кучмы, чтобы не загружать рассказ сотнями других примеров. Когда этот «застой» закончился – южная половинка бывшего СССР погрузилась в средневековье, а другая половинка начала «челночить», ездить на отхожие промыслы и так далее. Об этом американцы почему – то забыли нас предупредить.
Наконец, третий образ, который был имплантирован в нетвёрдые советские головы: советские республики и их граждане получат огромный материальный, экономический выигрыш, если будут жить врозь, разорвут интеграционные связи. Во всех союзных республиках вплоть до Киргизии с Таджикистаном, немало было вполне нормальных, даже образованных людей, которые «повелись», пошли за этим заманчивым симулякром автономного благополучия. Главное – сохранить свое, мы самые богатые. Не отдавай свой виноград! свою жареную колбасу! свою икру!

Теперь незачем даже спорить с этой обманной и вообще просто детской идеей, да только ошибки уже деланы. Слава Богу, сейчас подавляющее большинство граждан во всех странах СНГ понимает, что независимость и глубокая взаимная интеграция должны вместе идти. Дело только такое, чтобы большинство не оказалось «молчаливым большинством», за которое все решают другие.

Зачем мы вспоминаем давно исчезнувший СССР (который, конечно, имел свои реальные проблемы и большие дефекты)? Затем, что американские приемы психологической войны на территории бывшего Советского Союза и сегодня – те же.

Снова американские друзья (и при этом недруги России) – современные, динамичные, эффективные, честные. А те политики, которых Америка не склонна сегодня, поддерживать – косные, проникнутые духом «советской империи», коррумпированные.

Два главных «честных и эффективных» американских друга, как всем известно – Саакашвили и Ющенко. Пиарщики Саакашвили говорили в эйфории, сразу после его прихода к власти: «В Грузии впервые в СНГ начались реальные антиноменклатурные реформы – как в Центральной Европе. Они продолжаются в Украине и Молдове. «Либеральной империи» (имеется в виду Россия – примечание автора), а равно режиму Примакова-Путина – конец».

На самом деле, «антиноменклатурные реформы» Саакашвили заключаются в основном в том, что он сажает в тюрьму ближайших сторонников бывшего, свергнутого президента Шеварднадзе, а потом за большие деньги их отпускает. Это, может быть, в условиях Грузии не так уж плохо, но причем здесь «европейский выбор»?

Главная партия сегодня, перед украинскими выборами – у Виктора Ющенко. Он солист, под него выстроена партитура американской атаки на массовое сознание избирателей.

Тот же самый принцип: в реальность естественную, нормальную, идущую своим чередом (она, как правило, совершенно не устраивает американских «режиссеров жизни») пытаются встроить, коленом впихнуть специально придуманную, обманутую реальность.

Нужны или не нужны особые интеграционные связи с Россией и соседями по СНГ? О чем, вроде бы, спорить? Эти «интеграционные связи» существуют со времен Киевской Руси, ими насквозь пропитана история, культура, архитектура, кулинария, если хотите, - все, что угодно. Если кому – то кажется, что памятник российско-украинской дружбе в центре Киева есть пережиток советских времен – пусть так, но даже мысленно нельзя представить себе на месте двух его фигур статую какого – нибудь ковбоя, братающегося с січовим стрельцом. Глупо получается.

Украина, в которой половина граждан говорит и думает по-русски, не может иметь особых связей с Россией, где едва ли не каждый третий имеет украинскую кровь в жилах и родственников в Украине. Может быть, хватит унижать самих себя и собеседников спорами о том, сколько будет дважды два?

Но нет, это не кончается. Снова и снова американские терминаторы (сегодня – Ющенко и его команда, завтра будут другие) бросаются в бой – крушить то, что они называют «остатками советской империи».

Ведут бешеную борьбу против создания Единого экономического пространства (ЕЭП) – это для них тоже «советская империя». Везде, где славяне взаимодействуют друг другу на пользу – «империя». Импичмент за ЕЭП хотели устроить президенту.

Ющенковская «Наша Украина» собирала подписи под письмом Кучме, в котором говорилось: «Ваше участие в создании так называемого Единого экономического пространства… противоречит курсу на евроинтеграцию и вызывает негодование граждан». А дальше в письме содержалось требование «открытия Верховной Радой Украины процедуры импичмента за измену национальным интересам Украины». Вот так, интеграция славян для Ющенко – измена национальным интересам. Какую же нацию он, в конце концов, представляет?

Подключили для борьбы с ЕЭП всех журналистов и юмористов, каких только могли, придумали даже словечко «еэпнутый»…Да только «еэпнутыми» оказались сами. В рамках создания ЕЭП принятые известные экономические решения (прежде всего, новая, выгодная Украине система уплаты налога на добавленную стоимость при закупках российского газа), которые будут приносить украинской казне миллиард долларов ежегодно. В будущем году появится нужная именно для Украины зона свободной торговли, не будут такими бесправными наши рабочие в России…У каких же таких граждан, «добродію» академик Академии экономических наук Украины Виктор Ющенко, это может «вызвать негодование»?

Как сможет Ющенко «создать пять миллионов новых рабочих мест» (это из программы «10 шагов навстречу людям»), «обеспечить подъем украинского села, повысить боеспособность армии» и так далее, если крупнейшие экономические проекты, которые обеспечивают стабильный прирост рабочих мест, рынки сбыта сельхозпродукции, планы военно-технического сотрудничества и производства – все связано, прежде всего, украино-российско-ЕЭПовской интеграцией?

Но для американских специалистов по PR, которые обслуживают Ющенко, это не так важно. Что важно: образ, упаковка, легкость проникновения в сознание избирателя. Действуют проверенным американским стандартам – обещать нужно так, чтобы по форме было закругленно и ни с одной стороны нельзя придраться (а как выполнять, это не предвыборный вопрос). Например, пункт из программы: «больше бюджет – меньше налогов» (вообще-то обычно либо то, либо другое) – это такая типично американская пиаровская погремушка. Да и само упомянутое название « 10 шагов …» так же сделано. Почему именно «10»? Это – круглая цифра, хорошо выглядит и запоминается, вызывает различные культурные ассоциации…

Самое главное – американский глянец, красивая телевизионная картинка, образ «лидера с шармом».

Надо признать: качество режиссуры и операторской работы в рекламных в видеоматериалах Ющенко очень высокое. Да и сам он хорош: динамичный, обаятельный, с волевым подбородком. Таким же динамичным и обаятельным были американские выдвиженцы в Югославии. Умеют работать штатовские специалисты по имиджу.
А что им больше всего удается, так это постановка внешних проявлений честности, высокой моральности, почти святости. Тут они набили руку на своих, американских президентах – в Америке без этого нельзя. Особенно хорошо святость получилась у президента Джимми Картера, про него говорили, что когда во время выступлений воздевал глаза вверх и заставлял голос дрожать – выглядел просто как пророк. Рейгану хорошо удавались слёзы во время бесед о борьбе с «империей зла». И Клинтон выглядел очень честным и моральным, когда под присягой убеждал комиссию Конгресса, что Монике ничего не давал.

У Виктора Ющенко тоже получается «10 шагов» - это ведь еще и намек на 10 новозаветных заповедей.

Неловко даже думать об этом, поминать всуе Нагорную проповедь Спасителя, но, похоже что для пиарщиков Ющенко даже Евангелие есть всего лишь «имиджевый ресурс».

Ющенко, который при большой власти уже скоро пятнадцать лет, имеет достаточно, как говорят англичане, «скелетов в своем шкафу» в виде сомнительных финансовых решений (скажем, известные примеры спекулятивной игры на разнице курса рубля в Москве и Киеве в 1992 году), сомнительных бизнес отношений с «шоколадными королями» и «газовыми королевами» и так далее. И его любимый тезис «мое окружение не крадет» - тоже сомнительный, и это еще мягко сказано.

Но все это, конечно, не входит в его информационный образ. Один древний философ говорил: «Невысказанное – не существует». У древних не было средств массовой информации, но эти слова абсолютно подходят для тех, кто сегодня занимается созданием политических имиджей. Чего не хотят показывать – того, как бы и нет.


* * *

Возвращаемся к Югославии. После выигранной «холодной войны» с СССР и странами Варшавского договора Запад фактически спровоцировал ее распад – это было в первой половине 90-х годов.

Точно так же, как СССР: подталкивали словенцев, хорваторов, боснийцев, а потом и албанцев в Косово, убеждали, что им нужна интеграция не друг с другом, а с Западом, поддерживали радикальных националистов. Их отличить просто: они постоянно повторяют «великая Хорватия, великая Босния…»; или – «пан-албанизм, пан- украинизм…». Народы перессорились, началась большая кровавая гражданская война (от чего Бог упас СССР, хотя у нас крови немало пролилось), НАТО выступило против Сербии, во главе которой стоял президент Слободан Милошевич, полетели бомбы с урановыми сердечниками…

И вот, после ужасной неравной войны в Сербии происходят выборы, и НАТО решает провести то, что мы назвали электоральной интервенцией. Сместить Милошевича с президентского поста (он переизбирался несколько раз, и, казалось, этому не будет конца; сохранял значительную поддержку избирателей, несмотря на тяготы войны) таким образом, чтобы это выглядело как воля самого народа Сербии. Руководство НАТО поняло, что прямой силой с сербами ничего сделать нельзя. Поэтому Югославская кампания стала первой спецоперацией по свержению главы иностранного государства с помощью современных избирательных технологий.

Нужно сказать, что сам Милошевич, мягко говоря, не ангел, многие его действия, особенно связанные с гражданской войной между югославскими республиками, заслуживают всякого осуждения. Возможно, было бы справедливо, если избиратели отказали ему в доверии, «прокатили» на выборах. Но сами избиратели, по своему разумению, а не в результате промывания мозгов. Мы проводим свой обзор некоторых действий, которые совершили натовские политики, спецслужбы и «избирательные технологии», чтобы добиться победы на всеобщих выборах в Сербии, состоявшихся в сентябре 2000 года (тогда одновременно избирали президента, парламент и местные органы власти). Это поучительный обзор. Он показывает, как работает западная «электоральная машина», которая так же служит интересам демократии, как бульдозер служит интересам выращивания цветов.


Заметим: события в Сербии совпадают по времени с антикучмовской кампанией в Украине. И не только по времени.
http://vlasty.net/?Screen=news&id=85051


Часть 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11